中國營商環(huán)境的地區(qū)差異研究
——基于合約實(shí)施制度質(zhì)量的測度分析

張 莉

(湖北師范大學(xué) 資源枯竭城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435002)

中國營商環(huán)境的地區(qū)差異研究
——基于合約實(shí)施制度質(zhì)量的測度分析

張 莉

(湖北師范大學(xué) 資源枯竭城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435002)

合約實(shí)施制度是中國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中重要的制度安排，是建設(shè)法治化國際化便利化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，是培育我國外貿(mào)競爭新優(yōu)勢的重要舉措。本文在測度合約實(shí)施制度質(zhì)量的基礎(chǔ)上，對中國合約實(shí)施制度質(zhì)量的地區(qū)差異及原因進(jìn)行了詳細(xì)分析，認(rèn)為在合約實(shí)施制度改進(jìn)方面，應(yīng)加快《合同法》立法修改及有關(guān)司法解釋出臺的速度，建立更符合商業(yè)糾紛案件本身特點(diǎn)的商事審判制度，并切實(shí)破解合同糾紛案件中的執(zhí)行難問題。

營商環(huán)境；合約實(shí)施制度；制度質(zhì)量

一、引言

大量研究證明，制度要素不僅能直接作用于經(jīng)濟(jì)增長(Coase，1937；North and Thomas，1973；Acemoglu，2005，等)，還可以通過對外貿(mào)易(Grossman and hart，1986；Nunn，2007；Levckenko，2007；Feenstra et al.，2012，等)、FDI(Grossman and Helpman，2002，2005；Antras，2003，2005；盛丹和王永進(jìn)，2010)、人力資本投資(Cunat and Melitz，2012)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展(North，1981)及技術(shù)積累(鄧海濱和廖進(jìn)中，2010；聶愛云和陸長平，2012)等多方面間接作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而成為影響一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)長期增長績效的最根本要素。因此，制度建設(shè)特別是營商環(huán)境建設(shè)已成為經(jīng)濟(jì)落后國家進(jìn)行市場化建設(shè)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的重要途徑。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國，營商環(huán)境建設(shè)及地區(qū)間的協(xié)同發(fā)展更是縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異的必經(jīng)之路。

制度創(chuàng)新是目前中國社會經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵，制度要素因此成為了廣大專家學(xué)者研究的熱點(diǎn)及各級政府關(guān)注的重點(diǎn)。由于制度要素的內(nèi)涵十分豐富，出于研究目的和對象的不同，大家關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)會有所不同，比如從政治制度、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度，或者從產(chǎn)權(quán)制度、合約制度、正式制度、非正式制度等單一層面或者復(fù)合層面展開。2015年5月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢的若干意見》及2016年7月商務(wù)部印發(fā)的《商務(wù)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》都分別提到了建設(shè)法治化國際化便利化的營商環(huán)境在培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢中的重要作用，并把營商環(huán)境建設(shè)作為制度建設(shè)的主要內(nèi)容。

良好的營商環(huán)境能促成市場交易，活躍市場行為，因此與規(guī)范和管理市場交易有關(guān)的合約實(shí)施制度就成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中最重要的制度安排。它不僅包括與交易合同有關(guān)的法律制度本身，還包括強(qiáng)制執(zhí)行合同的司法機(jī)構(gòu)。由于合約的不完全性，各方無法預(yù)測交易過程中可能出現(xiàn)的所有情況，當(dāng)交易環(huán)境發(fā)生對一方有利的變化時(shí)，只要違約成本低于其可能因此獲得的收益，它一定產(chǎn)生機(jī)會主義行為。為了使各方有穩(wěn)定的預(yù)期并因此鼓勵和促成交易，合約實(shí)施制度建設(shè)就成為各國或地區(qū)進(jìn)行市場化改革并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要內(nèi)容。但事實(shí)是，中國的合約實(shí)施制度環(huán)境不僅與成熟市場經(jīng)濟(jì)國家相比還存在較大的差距，而且還具有顯著地區(qū)差異性。合約實(shí)施制度的這種地區(qū)差異可能成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)差異的重要根源，因此深入分析中國的合約實(shí)施制度及其地區(qū)差異，對于優(yōu)化營商環(huán)境、培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢、完善市場經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)而縮小各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、合約實(shí)施制度質(zhì)量的測度

對制度好壞的衡量是研究制度要素的起點(diǎn)，但鑒于其復(fù)雜性，學(xué)術(shù)界對于制度質(zhì)量的測度還沒有形成統(tǒng)一且具有權(quán)威性的認(rèn)識。關(guān)于合約實(shí)施制度的測度問題，世界銀行各年的《營商環(huán)境報(bào)告(Doing Business)》中的執(zhí)行合同指標(biāo)以及全球公共治理中的監(jiān)管質(zhì)量和法律規(guī)則等指標(biāo)很具有代表性。

(一)《營商環(huán)境報(bào)告》中的執(zhí)行合同指標(biāo)

從2003年開始，世界銀行每年對主要國家的營商環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評估和排名，測度政府對企業(yè)進(jìn)行商業(yè)監(jiān)管和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行情況。執(zhí)行合同(Enforcing Contract)指標(biāo)是其10個(gè)指標(biāo)中專門用以衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體司法系統(tǒng)解決商業(yè)糾紛效率的指標(biāo)。①它由三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分別為1/3：(1)訴訟成本，包括平均律師費(fèi)、法院訴訟費(fèi)、執(zhí)行判決的成本，用這些成本占訴訟標(biāo)的價(jià)格的百分?jǐn)?shù)表示；(2)訴訟時(shí)間，包括從原告起訴到法院受理，從法院審判到裁決生效以及執(zhí)行判決的時(shí)間，用天數(shù)表示；(3)訴訟程序數(shù)量，從2014年開始，該分項(xiàng)指標(biāo)用司法程序質(zhì)量指數(shù)代替，主要包含法院組織框架和審理程序、案件管理程序、法院信息化及其他爭議解決辦法四方面內(nèi)容。訴訟成本和訴訟時(shí)間兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值越小，說明該經(jīng)濟(jì)體在對應(yīng)方面做得越好，執(zhí)行合同的效率越高，司法程序質(zhì)量指數(shù)越大越好?？偟膩碚fDTF值越大則代表越好。2015年中國及各主要經(jīng)濟(jì)體(或地區(qū))執(zhí)行合同指標(biāo)及各分項(xiàng)指標(biāo)取值見表1。

從表1可知，就執(zhí)行合同總指標(biāo)的排名和DTF值來看，新加坡、韓國、盧森堡和澳大利亞分別位居前四位。②同時(shí)，中國的執(zhí)行合同指標(biāo)是10個(gè)指標(biāo)中排名最靠前的，為第七，不僅高于東亞及太平洋國家的平均水平，還高于OECD高收入國家平均水平，這主要得益于在訴訟成本和司法程序質(zhì)量指數(shù)方面的競爭力，但訴訟時(shí)間還比較長，這是今后改進(jìn)的方向。

表1 2015年主要經(jīng)濟(jì)體(或地區(qū))執(zhí)行合同指標(biāo)及各分項(xiàng)指標(biāo)比較

數(shù)據(jù)來源：《營商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)庫。

(二)全球公共治理指標(biāo)中的監(jiān)管質(zhì)量和法律法規(guī)指標(biāo)

全球公共治理指標(biāo)(World Governance Indicators，WGI)由相關(guān)專家依托世界銀行、35個(gè)世界性數(shù)據(jù)庫和32個(gè)全球性調(diào)查機(jī)構(gòu)創(chuàng)立的，有人也稱為“KZZ制度指數(shù)”或“KKM制度指數(shù)”，用以測度政府在選舉、管理、更替方面的相關(guān)制度和習(xí)慣做法以及政府制定和執(zhí)行政策的能力。它主要由話語權(quán)和問責(zé)制、政局穩(wěn)定和杜絕暴力、政府效率、控制腐敗、監(jiān)管質(zhì)量和法律法規(guī)六個(gè)方面構(gòu)成。其中，最后兩個(gè)指標(biāo)分別從執(zhí)行合同的程度、法院判決后的執(zhí)行情況、執(zhí)行合同和產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)質(zhì)量、警察和法院的工作效率等方面反映合約實(shí)施情況，國內(nèi)外很多知名學(xué)者都用這兩個(gè)或一個(gè)指標(biāo)衡量合約實(shí)施制度質(zhì)量，如Nunn(2007)。

每個(gè)指標(biāo)的數(shù)值在-2.5到2.5之間，分值越高，其對應(yīng)指標(biāo)反映的公共治理水平越高。從1996到2013年的數(shù)據(jù)變化情況可知，中國六個(gè)方面的指標(biāo)數(shù)值都低于0，說明政府治理效率還比較低，需要進(jìn)行更多深層次的制度改革。中國入世后的2002年開始，監(jiān)管質(zhì)量指標(biāo)逐漸好轉(zhuǎn)，說明政府在促進(jìn)私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展、通過法院執(zhí)行合同的能力等方面取得了一定的進(jìn)步，但2005年后小幅下滑或緩慢增長。與此同時(shí)，法律法規(guī)指標(biāo)也在波動中逐年小幅增加，但其變化滯后于監(jiān)管質(zhì)量指標(biāo)，這主要是與中國現(xiàn)行的政治體制和法律法規(guī)修改機(jī)制決定的。

(三)國家政策和制度評估指數(shù)

從2005年開始，國家政策和制度評估指數(shù)(Country Policy and Institutional Assessment，CPIA)用16個(gè)標(biāo)準(zhǔn)從各個(gè)方面測度一個(gè)國家在制定和執(zhí)行相關(guān)政策和制度方面的效率。其中有兩個(gè)涉及合約實(shí)施制度，它們與其分項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容見表2。

表2 CPIA兩個(gè)合約實(shí)施制度測度指標(biāo)

資料來源：http://data.worldbank.org/data-catalog/CPIA。

三、中國合約實(shí)施制度的地區(qū)差異

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國雖然有統(tǒng)一的宏觀環(huán)境、政治體制以及法律結(jié)構(gòu)，但各省有不同的地方性法規(guī)和規(guī)章，中央政府還會在某一特定時(shí)期給予某些地區(qū)特別的政策和制度優(yōu)惠，法律法規(guī)的實(shí)施也會存在地區(qū)差異，因而使得政府無法從整體上公平地保障合約實(shí)施、保護(hù)所有者產(chǎn)權(quán)進(jìn)而無法有效促進(jìn)個(gè)體之間的公平競爭。加上資源稟賦、地理位置以及由此帶來的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，地方政府間的財(cái)稅競爭帶來的一定程度的地方保護(hù)和市場分割，中國梯度推進(jìn)的改革開放政策等均導(dǎo)致各省市的初始制度和制度演化發(fā)展路徑不同。這里從有代表性的三方面分析中國各省份制度質(zhì)量尤其是合約實(shí)施制度質(zhì)量方面的差異。

(一)市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數(shù)

引入市場化進(jìn)程相對指數(shù)分析制度環(huán)境對經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是各省市和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各方面的影響是目前國內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一(樊綱等，2011；閻大穎，2014，2015；孫曉華，2014，2015等)，該指數(shù)主要由政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等六個(gè)方面指數(shù)構(gòu)成，市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境是市場化進(jìn)程相對指數(shù)中的第六個(gè)方面指數(shù)。每個(gè)指數(shù)的分值在0-10之間，市場化進(jìn)程相對總指數(shù)為以上六個(gè)方面指數(shù)的算術(shù)平均，方面指數(shù)反映市場在某方面或某個(gè)指標(biāo)上市場化進(jìn)程的相對水平。③

市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境與本文衡量合約實(shí)施制度質(zhì)量的內(nèi)容比較相符，包括四個(gè)分指標(biāo)：(1)市場中介組織的發(fā)育，用律師數(shù)量占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋戎乇硎荆戎卦酱蟊硎臼袌鲋薪榻M織的發(fā)育越完善；(2)對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù)，用商品侵權(quán)案件數(shù)與當(dāng)?shù)谿DP之比表示，比值越小說明對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù)越好；(3)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，用三種專利申請(或受理)數(shù)與當(dāng)?shù)谿DP之比表示，比值越大說明對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越高；(4)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，會逐步把經(jīng)濟(jì)合同違約案件數(shù)的統(tǒng)計(jì)納入這一方面。

總的來說，1997-2009年間中國各省市的中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境都得到了顯著改善，但存在很明顯的地區(qū)差異，見圖1。從中可以看出，東部地區(qū)的中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數(shù)明顯高于中西部地區(qū)，而且差距有逐步擴(kuò)大的趨勢，中西部地區(qū)之間的差距則相對比較穩(wěn)定。④

圖1 中國分區(qū)域的市場中介組織和法律法規(guī)制度環(huán)境方面指數(shù)

注：①DB、ZH和XB分別表示東部、中部、西部。②數(shù)據(jù)來源：樊綱等(2011)：《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

(二)《2008年中國營商環(huán)境報(bào)告》的分省執(zhí)行合同指標(biāo)

很多國際組織和研究機(jī)構(gòu)都注意到了中國合約實(shí)施制度的地區(qū)差異，并試圖用客觀量化指標(biāo)進(jìn)行衡量。除各經(jīng)濟(jì)體總體營商環(huán)境質(zhì)量外，歷年《營商環(huán)境報(bào)告》還會報(bào)告該經(jīng)濟(jì)體代表性城市(或地區(qū))的營商環(huán)境排名和DTF得分，中國也不例外，但只包括北京和上海，且這兩地區(qū)的合約實(shí)施環(huán)境質(zhì)量都存在顯著性差異。比如《2016年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》中，北京的執(zhí)行合同便利度DTF值為74.49，而上海為80.08。

系統(tǒng)分析中國30個(gè)省會城市合約實(shí)施制度質(zhì)量的是《2008年中國營商環(huán)境報(bào)告》。根據(jù)中國現(xiàn)行的行政管理體制，省會城市的合約實(shí)施制度可以作為該省市的代表。從研究結(jié)果看，盡管法律法規(guī)在國家層面是統(tǒng)一的，但各地法院在審判及強(qiáng)制執(zhí)行合同的效率方面都存在明顯差異。在東南沿海地區(qū)，解決一個(gè)普通商業(yè)糾紛的時(shí)間為230天，而東北地區(qū)卻需要大約363天；東南沿海地區(qū)執(zhí)行合同的訴訟成本比率為11.5%，渤海灣地區(qū)為13.8%，而中部地區(qū)最高，為29.9%。而這些差異主要源于各地法院的相對工作效率和信息透明度。中國各省執(zhí)行合同指標(biāo)數(shù)據(jù)見表3。從中可以看出，綜合排名在前10位的主要是東南沿海城市，而排名靠后的主要是中西部城市。⑤

表3 《2008年中國營商環(huán)境報(bào)告》的分省執(zhí)行合同指標(biāo)數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源：《營商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)庫。

(三)合同糾紛案件相對數(shù)量指標(biāo)

市場化進(jìn)程相對指數(shù)中市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數(shù)能在一定程度上反映中國各省市合約實(shí)施制度質(zhì)量，是進(jìn)行計(jì)量分析的重要數(shù)據(jù)，但遺憾的是到目前為止還沒把經(jīng)濟(jì)合同糾紛違約案件數(shù)納入統(tǒng)計(jì)分析范圍。同時(shí)，《2008年中國營商環(huán)境報(bào)告》的分省執(zhí)行合同指標(biāo)涵蓋內(nèi)容新穎又科學(xué)，但由于其數(shù)據(jù)不連續(xù)，不適合縱向比較也無法用于時(shí)間序列和面板分析。這里借鑒市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境方面指數(shù)用商品侵權(quán)案件數(shù)與當(dāng)?shù)谿DP之比表示對生產(chǎn)者合法權(quán)益的保護(hù)以及《營商環(huán)境報(bào)告》中執(zhí)行合同指標(biāo)的測度方法，用人民法院審理一審合同糾紛案件數(shù)量與GDP之比測度中國及各省市執(zhí)行合同的效率。法院審理合同糾紛案件的相對數(shù)量，不僅反映在特定合約制度環(huán)境中經(jīng)濟(jì)主體間的合同糾紛數(shù)量，還反映法院處理合同糾紛的效率水平。當(dāng)年單位GDP中涉及的合同糾紛案件數(shù)量減少，意味著合約實(shí)施制度環(huán)境得到了改善；一國或地區(qū)單位GDP中涉及的合同糾紛案件越少，說明其合約實(shí)施制度質(zhì)量越好。

從總體上看，雖然全國每年合同糾紛案件數(shù)和GDP都逐漸增加，但合同糾紛案件相對數(shù)量逐年減少，說明我國處理合同糾紛的效率提高，尤其是1995年后。隨著改革開放的不斷深入特別是入世后中國不斷融入世界經(jīng)濟(jì)，中國的合約實(shí)施制度環(huán)境得到了很大改善，并為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的保障。在統(tǒng)計(jì)各省市合同糾紛案件數(shù)量時(shí)，數(shù)據(jù)本可來自其歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，但部分省市沒體現(xiàn)在其中，只能從各地高院每年在地方兩會上做的工作報(bào)告找到。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析后也發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律：各省市合同糾紛案件相對數(shù)量逐年減少，但同樣存在地區(qū)差異，比如北京的合同糾紛案件相對數(shù)量從2004年的82件/萬元下降至2013年的51件/萬元，四川從2004年的103件/萬元下降至2013年的55件/萬元，湖北從2004年的129件/萬元下降至2013年的74件/萬元。⑥

四、影響中國營商環(huán)境地區(qū)差異的因素

不管是中介組織和法律制度環(huán)境指標(biāo)，《2008年中國營商環(huán)境報(bào)告》的分省執(zhí)行合同指標(biāo)，還是合同糾紛案件相對數(shù)量指標(biāo)都可以看出，中國的營商環(huán)境特別是合約實(shí)施制度質(zhì)量存在顯著的地區(qū)差異，這是多種因素相互作用的結(jié)果。

(一)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用已經(jīng)得到了普遍認(rèn)同。同時(shí)，合約是交易必備的要件，交易是市場的主要特征，市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展不僅對制度演化提出了更高要求，也能為制度發(fā)展提供更好的環(huán)境、更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動力和支持，因此市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異是中國營商環(huán)境存在地區(qū)差異的根本原因之一。舉例來說，2007年廣東和寧夏的人均GDP分別為32897和14577元，廣東是寧夏的2.26倍，而按《2008年中國營商環(huán)境報(bào)告》分地區(qū)數(shù)據(jù)可看出，廣東排名第一，而寧夏排名十三，按中國市場化進(jìn)程相對指數(shù)，廣東的指數(shù)為12.59，而寧夏只有3.80。

(二)各類經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立

以自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)、出口加工區(qū)為代表的特區(qū)經(jīng)濟(jì)具有明顯外向型特征，市場交易比較頻繁，其經(jīng)濟(jì)活動更加依賴合約實(shí)施制度(Feenstra et al.，2012)，比如加工貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易等。從20世紀(jì)80年代開始，中國就開始在沿海城市設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)并實(shí)行對外開放政策，近幾年自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)也強(qiáng)勁發(fā)展。特區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動會享受許多政策優(yōu)惠，比如加工貿(mào)易項(xiàng)下進(jìn)口料件的稅費(fèi)減免、無進(jìn)口配額、設(shè)備設(shè)施進(jìn)口免稅、15%的公司優(yōu)惠稅等。在一系列優(yōu)惠政策的支持下，這些特區(qū)的進(jìn)出口呈現(xiàn)較高的增長速度，外資也異?；钴S。另一方面，作為一種重要的制度創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立在給對外貿(mào)易活動注入新鮮活力的同時(shí)，也促使這些區(qū)域的企業(yè)積極參與市場競爭，這對合約實(shí)施制度建設(shè)提出了更高的要求。還須看到，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在各省市的設(shè)立時(shí)間和數(shù)量是不同的，比如首批自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)全部位于沿海省份，上海、江蘇和山東的經(jīng)濟(jì)特區(qū)總數(shù)在總量上分別為第1、3和第7，而它們的合約實(shí)施制度環(huán)境排名也很靠前。因此本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在全國分布的不均衡性是各省市合約實(shí)施制度環(huán)境存在差異的重要原因之一。

(三)中央政府和地方政府間政治集權(quán)經(jīng)濟(jì)分權(quán)的治理模式

在中國現(xiàn)有背景下，地方政府的人事任免由中央政府統(tǒng)一安排，同時(shí)地方政府又有自主管理本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的權(quán)利。與此同時(shí)，中央政府對地方政府政績考核的依據(jù)很長時(shí)間以來都是地方GDP增長情況，并以此作為任命和官員職位升遷的重要依據(jù)。這種政治集權(quán)經(jīng)濟(jì)分權(quán)的治理模式難免導(dǎo)致地方政府間嚴(yán)重的制度競爭和財(cái)稅競爭，并出現(xiàn)明顯的市場分割和地方保護(hù)現(xiàn)象，顯著影響了各地區(qū)間市場的完全開放和貿(mào)易的順利進(jìn)行。此時(shí)，微觀主體會發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外地市場的進(jìn)入成本會高于國外市場，加上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的缺位以及社會信用制度不健全導(dǎo)致的貨款拖欠和資金占用，使得國內(nèi)各地區(qū)的貿(mào)易更多向國外市場開放(朱希偉等，2005；張杰等，2010)，并最終導(dǎo)致合約實(shí)施制度的收斂狀態(tài)不同。另外，在現(xiàn)有治理模式下，司法工作尤其法院的審判工作或多或少地會受地方政府的影響，從而使法院無法完全依法獨(dú)立公正地行使其應(yīng)有的權(quán)利，導(dǎo)致各地區(qū)法院在審判合同糾紛案件和強(qiáng)制執(zhí)行合同的效率方面都存在差異。

(四)歷史文化習(xí)俗、地理及傳統(tǒng)規(guī)范

經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中文化習(xí)俗和傳統(tǒng)規(guī)范的地區(qū)差異也使得中國各地區(qū)的合約實(shí)施制度尤其是非正式合約制度的初始條件和演化路徑存在差異。與成熟市場經(jīng)濟(jì)重視正式合約實(shí)施制度不同，轉(zhuǎn)型中的中國，非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性不容忽視。與此同時(shí)，中國地大物博，不同地區(qū)源遠(yuǎn)流長的歷史文化和傳統(tǒng)規(guī)范對各地區(qū)非正式制度的影響是不同的。比如在浙江溫州，早期永嘉學(xué)派的實(shí)用和事功等傳統(tǒng)文化觀念促使其重商思想得以廣泛傳播，使得溫州人的“商行天下”、“溫州營商模式”等享譽(yù)國內(nèi)外。在西藏，以布達(dá)拉宮和一批寺廟及其代表的優(yōu)秀文化使得西藏成為海內(nèi)外知名的旅游景點(diǎn)，旅游收入成為其財(cái)政收入的主要來源。獨(dú)特的地理位置、氣候特征以及特殊的文化和歷史發(fā)展導(dǎo)致西藏的市場化程度很低，經(jīng)濟(jì)活動也主要以農(nóng)牧業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)體之間的交易主要靠基于聲譽(yù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和重復(fù)交易完成，因此其正式合約制度質(zhì)量不高。

總的來說，合約實(shí)施制度是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中的重要組成部分，除了以上影響因素外，地理、勞動力稟賦、自然資源稟賦等也是不得不考慮的內(nèi)容。

五、對策建議

營商環(huán)境更好的國家或地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好；合約實(shí)施制度質(zhì)量更高的國家或地區(qū)，其交易更活躍，投資環(huán)境更好，經(jīng)濟(jì)主體愿意更多地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、人力資本和物質(zhì)資本投資，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁更足、更持久、更健康。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，中國更要清醒地認(rèn)識到其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題以及引發(fā)這些問題的根本性制度因素并加以改進(jìn)?？偟膩碚f，中國的合約制度環(huán)境主要存在制度質(zhì)量總體水平不高且存在顯著地區(qū)差異、合約制度中民事商事審判不分、現(xiàn)行《合同法》無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法院執(zhí)行合同糾紛案件能力不強(qiáng)、非正式合約制度亟待完善等方面的問題。針對這些問題，具體對策建議如下：

第一，加快《合同法》立法修改及有關(guān)司法解釋出臺的速度。合同糾紛案件是商業(yè)糾紛案件中的主要組成部分，它在民事案件中的比重逐年增加，其中勞動爭議、買賣、借款、經(jīng)營等合同糾紛案件增幅最明顯。說明隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對自己權(quán)利維護(hù)的意識也在逐漸增強(qiáng)，因而通過法律手段爭取自己的經(jīng)濟(jì)利益的訴求也越來越多。2014年，全國人民法院對合同糾紛案件收案數(shù)量為在審理一審民事案件中占比55.24%，比2013年增長11.36%，2013年合同糾紛案件占比為2012年51.16%，比2012年增長13.28%，其中，借款合同數(shù)量增長最快，然后依次是勞動爭議合同、供用動力合同、建設(shè)工程合同、買賣合同。不僅合同糾紛案件數(shù)量增長很快，案件涉及金額也逐年增加，而且經(jīng)濟(jì)交往實(shí)踐中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題也層出不窮。因此，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)加快對現(xiàn)有《合同法》進(jìn)行修正及出臺相關(guān)司法解釋的速度，借鑒并靈活運(yùn)用國內(nèi)外司法實(shí)踐中典型商業(yè)糾紛案件的審判方式，以此作為今后相關(guān)案件審理的依據(jù)。

第二，建立符合各地商業(yè)糾紛案件本身特點(diǎn)的商事審判制度。商業(yè)糾紛是民事糾紛中的特殊情況，除商法未做出具體規(guī)定時(shí)應(yīng)適用于民法外，商法應(yīng)是解決商業(yè)糾紛案件的具體法律規(guī)定。商法作為一個(gè)特殊的法律領(lǐng)域，它擁有特定的法律主體，對商事關(guān)系有獨(dú)特的調(diào)整方法。既然實(shí)體法都有具體的適用問題，則與實(shí)體法相對的程序法和審判制度也應(yīng)與商業(yè)糾紛案件本身的特點(diǎn)和商法本身的立法原則相適應(yīng)。但中國目前的商業(yè)審判制度還不健全，比如，我國沒有設(shè)置專門的商事法庭，而是由民事審判第二庭(民二庭)來審理。因此，為提高法院對商業(yè)糾紛案件的處理效率進(jìn)而降低市場交易費(fèi)用，各省市應(yīng)嘗試性地建立符合當(dāng)?shù)厣淌玛P(guān)系具體特征的獨(dú)有的訴訟程序和審判制度，比如自由證據(jù)制度、縮短審理期限等(陳建軍，2007)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)主體的市場活動提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

第三，切實(shí)破解合同糾紛案件中的執(zhí)行難問題。在中國，由于各種原因的共同影響，各地基層法院對判決結(jié)果很難有效執(zhí)行，這已經(jīng)成為阻礙司法進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大社會問題。以《2015年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》為例，中國的訴訟時(shí)間為406天，排名非?？亢?，是影響中國總體營商環(huán)境水平不高的主要原因，其中執(zhí)行判決的時(shí)間為190天，占總訴訟時(shí)間一半左右。造成這一現(xiàn)象的主要原因在于：缺乏與執(zhí)行案件有關(guān)的法律規(guī)定，現(xiàn)有關(guān)于案件執(zhí)行的條文也缺乏可操作性；“審執(zhí)分離”制度也使得法院自身對合同執(zhí)行現(xiàn)狀沒有明確認(rèn)識，部分基層法院對執(zhí)行難問題的重視程度不夠；建立在全社會基礎(chǔ)上的信用體系不健全也導(dǎo)致許多債務(wù)人會采用轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)甚至注銷公司的方法逃避責(zé)任而不會對其將來的業(yè)務(wù)造成影響。因此，一方面，各地基層法院應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)，處理好內(nèi)部各部門甚至與政府其他部門之間的信息共享機(jī)制，以便使案件審理和執(zhí)行更加正規(guī)有效。比如，2007年以來全國法院的執(zhí)行信息管理系統(tǒng)將被執(zhí)行人的不良信息記錄予以公布，促使當(dāng)事人自覺履行義務(wù)，守法守信。同時(shí)，加強(qiáng)對公民的普法教育和對法院工作的宣傳力度，提高大家的法律意識；另一方面，各地政府應(yīng)發(fā)揮其協(xié)調(diào)各職能部門的作用，發(fā)揮銀行、工商、稅務(wù)、海關(guān)、商務(wù)等部門在建立企業(yè)和個(gè)人信用檔案方面的聯(lián)動機(jī)制。

總的來說，通過制度創(chuàng)新和改革解決中國日益擴(kuò)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異問題已經(jīng)得到了普遍共識，其中，建設(shè)法治化國際化便利化的營商環(huán)境是各地區(qū)進(jìn)行制度建設(shè)的重要內(nèi)容。各地區(qū)應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識各自在合約實(shí)施制度建設(shè)方面存在的問題并從根本上解決，市場交易活動才會更加繁榮，企業(yè)和個(gè)人才會有信心進(jìn)行長期的物質(zhì)資本和人力資本投資，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會更健康、更具有可持續(xù)性。

注釋：

①10個(gè)指標(biāo)分別為：開辦企業(yè)；辦理施工許可；獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)；獲得信貸；保護(hù)投資者；納稅；跨境貿(mào)易；執(zhí)行合同；解決破產(chǎn)和雇傭員工?！稜I商環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)庫除了報(bào)告各個(gè)經(jīng)濟(jì)體各指標(biāo)以及總體排名外，從2005年開始還用DTF(Distance to Frontier)值描述各指標(biāo)及總體指標(biāo)與對應(yīng)指標(biāo)最優(yōu)水平的差距，以評估一個(gè)經(jīng)濟(jì)體政府監(jiān)管的絕對水平以及改善情況。DTF值越大，表示在該領(lǐng)域的制度質(zhì)量越好，比如DTF取值75代表離最優(yōu)值還有25%需要改進(jìn)。

②中國營商環(huán)境總體指標(biāo)排名第84位，但DTF值比2014年增加了0.12(2014年為62.81，2015年為62.93)，說明總體營商環(huán)境得以改善。

③市場化進(jìn)程相對指數(shù)由中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所用1997年開始對外公布，最新數(shù)據(jù)更新至2009年。由于采用歷年數(shù)據(jù)和基期年份數(shù)據(jù)比較的方法，各省歷年的市場化程度是相對可比的。小于0說明市場化進(jìn)程相對指數(shù)比基期年份的最小值還小，大于10代表這一年比基期年份最好的市場化程度還要高。

④東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南11省市，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏及新疆11省市(西藏缺少1997-1999年的數(shù)據(jù)，故剔除)，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、黑龍江和吉林8省市。

⑤《報(bào)告》給出了各省市省會或地區(qū)首府所在地的合同執(zhí)行指標(biāo)。就中國各地區(qū)的管理模式來看，這些城市對私營企業(yè)的管理模式和質(zhì)量能很好地代表該省市的制度質(zhì)量。

⑥ 為了統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，這里以1970年的不變價(jià)格為基礎(chǔ)換算出各省市的實(shí)際GDP。

[1]North D. C., Thomas R. P., The Rise of the Western World, Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

[2]North D. C., Douglass. Structure and Change in Economic History. W. W. Norton & Company,1981.

[3]Antras, Pol, Firms, Contracts and Trade Structure, Quarterly Journal of Economics, 2003.

[4]Antras Pol., Property Rights and the International Organization of Production, America Economic Review, 2005.

[5]Acemoglu D., Antras P, Helpman E., Contracts and Technology Adoption, American Economic Review, 2007.

[6]Cunat, Alejandro and Marc J. Melitz, A Many-Country, Many-Good Model of Labor Market Rigidities as a Source of Comparative Advantage, Journal of the European Economic Association Papers and Proceedings, 2012.

[7]Nunn Nathan, Relationship-Specification, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade, The Quarterly Journal of Economics, 2007.

[8]樊 綱,王小魯,馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011,(9).

[9]閻大穎,葛順奇,孫 黎.市場化制度轉(zhuǎn)型與跨國公司在華投資的區(qū)位決策[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014,(3).

[10]孫曉華,李明珊,王 昀.市場化進(jìn)程與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015,(6).

[11] Feenstra, Robert, Chang Hong, Hong Ma, and Barbara J. Spencer, Contractual Versus Non-Contractual Trade: The Role of Institutions in China, NBER Working Paper 17728, 2012.

[12]朱希偉，金祥榮，羅德明.國內(nèi)市場分割與中國的出口貿(mào)易擴(kuò)張[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005,(3).

[13]張 杰，李 勇，劉志彪.制度對中國地區(qū)間出口差異的影響：來自中國省際層面4分位行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2010,(2).

[14]陳建軍.完善我國電子商務(wù)立法的思考——淺談EDI合同與傳統(tǒng)合同法的幾個(gè)沖突及解決途徑[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(7).

(責(zé)任編輯：胡喬)

2013 年湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目( 13G489)：合約實(shí)施制度與中部地區(qū)對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化關(guān)系的實(shí)證研究——以湖北省為例；資源枯竭城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心開放基金重點(diǎn)項(xiàng)目( KF2015Z02)成果

2017—02—15

張莉，女，四川富順人，湖北師范大學(xué)資源枯竭城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展研究中心成員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策。

F124

A

2096- 3130(2017)03-0093- 07

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.03.020