政治經(jīng)濟學(xué)批判通達歷史唯物主義

馬麗娟+鄭正真

摘要：馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判的旨趣是以政治經(jīng)濟學(xué)批判為中介，從而切中物質(zhì)生活本身，以達到對資本主義生產(chǎn)方式本身的批判。批判之結(jié)果是揭示出現(xiàn)代生活的形而上學(xué)性，并將這種形而上學(xué)性解蔽為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面異化。全面異化的社會關(guān)系本身就體現(xiàn)為一種顛倒與悖論，因此新舊矛盾的交織始終與資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展如影隨形。因此資本主義社會是一定的、暫時的社會形態(tài)，社會是一個有機體，而非結(jié)晶體。這是從狹義與廣義兩方面通達馬克思的歷史唯物主義。馬克思的歷史唯物主義是政治經(jīng)濟學(xué)批判的存在論基礎(chǔ)，因此歷史唯物主義乃是歷史存在論的學(xué)說。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學(xué)批判；資本；異化勞動；歷史唯物主義

中圖分類號：B0-0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-5595（2017）03-0069-06

習(xí)近平于2014年7月15日的經(jīng)濟形勢專家座談會與2015年11月23日的中央政治局關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本原理與方法論的第二十八次集體學(xué)習(xí)上兩度強調(diào)要學(xué)好馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)：一方面，要立足中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，提煉總結(jié)社會主義經(jīng)濟發(fā)展新的特點與規(guī)律，開創(chuàng)當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的新境界；另一方面，要學(xué)好馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，為中國當(dāng)前的經(jīng)濟與社會發(fā)展服務(wù)。一時之間對于政治經(jīng)濟學(xué)的研究與討論成為熱點。

一、何為批判？

筆者認為習(xí)近平對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的重視以及學(xué)術(shù)界對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的關(guān)注與討論，恰好說明今天對于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的正確理解并且運用的契機已經(jīng)到來。而要開創(chuàng)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的新境界并且運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)中國經(jīng)濟的發(fā)展，有一個前提與基礎(chǔ)性的條件，那就是首先要澄清什么是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)。

馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)準(zhǔn)確來說乃是政治經(jīng)濟學(xué)批判的學(xué)說。那么何為批判？“批判”并不是馬克思對他之前的政治經(jīng)濟學(xué)家的簡單否定，“批判”一詞的真實含義，是由康德澄清與界定的。康德的三大批判為理論理性和實踐理性劃界，他將理論理性確定在知性科學(xué)的界限內(nèi)，將實踐理性確定在信仰與道德的范圍內(nèi)，從而使理論理性與實踐理性有了清晰的界限，海涅曾說，康德的批判一舉摧毀了自然神論的上帝。對于康德的批判哲學(xué)，海德格爾如是說：“為純粹理性的本質(zhì)劃定范圍同時也就是對它的非本質(zhì)的胡來進行區(qū)別的規(guī)定，因而也就是將它局限和限制在其本質(zhì)的可能性上（批判）?！盵1]92可見，批判就是為所批判的對象澄清其前提，并劃定其有效性的界限。馬克思亦然，馬克思對政治經(jīng)濟學(xué)的批判并非否定政治經(jīng)濟學(xué)，用馬克思的話說：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！盵2]94

批判的辯證法總是試圖提出問題并解決問題，而問題的提出與解決，就要求對現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含否定的理解，因而這一過程本身就是革命的。經(jīng)濟學(xué)家只是用經(jīng)濟學(xué)范疇的體系來解釋資本主義生產(chǎn)方式，所以經(jīng)濟關(guān)系也只是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)表達，這種解釋的前提是資本主義生產(chǎn)方式的天然合理性，結(jié)果是導(dǎo)向這種生產(chǎn)方式的永恒性，而若要改變世界就必須研究經(jīng)濟學(xué)范疇的地基，也就是資本主義生產(chǎn)方式本身，去察看這一地基是否穩(wěn)固以及是否永遠穩(wěn)固，這一步馬克思做了，而要順著這個方向走下去，就必須對政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)資本主義生產(chǎn)方式進行批判。這種對于經(jīng)濟范疇的根基的批判，乃是問及資本主義生產(chǎn)方式何以可能，因此是存在論意義上的探討。

學(xué)界，甚至稍有馬克思主義哲學(xué)修養(yǎng)的人對馬克思之資本主義生產(chǎn)方式的批判的諸命題并不陌生，例如，三大社會形態(tài)理論、資本主義生產(chǎn)方式是一把雙刃劍、資本主義社會是全面異化的社會以及共產(chǎn)主義社會一定會實現(xiàn)等。然而熟知并非真知，這些命題在被熟知的過程中逐漸教條化。而這種教條化的過程意味著將馬克思的學(xué)說視為近代哲學(xué)、知性科學(xué)。被當(dāng)做近代哲學(xué)的馬克思學(xué)說，一切對于它的當(dāng)代有效性的證明都顯得蒼白無力。三大社會形態(tài)理論以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然被取代的論斷被認為是老生常談，共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)被認為是烏托邦般的想象，而關(guān)于當(dāng)代人類的生存境況——全面的異化狀況人們則渾然不覺，馬克思學(xué)說的當(dāng)代性處于徹底的蔽而不明的狀態(tài)。于是重新找回馬克思資本批判的生命力已經(jīng)十分必要并且迫在眉睫。而這就需要問及馬克思提出三大社會形態(tài)理論的根據(jù)是什么？馬克思是如何發(fā)現(xiàn)當(dāng)代社會（資本主義社會）全面異化之現(xiàn)實的？共產(chǎn)主義學(xué)說若不是烏托邦又是什么？而要回答這些追問，就不得不從馬克思對于資本范疇的批判開始。

二、馬克思之資本范疇批判——追問現(xiàn)代資本的主體本質(zhì)

海德格爾并不是馬克思的同路人，在他的晚期討論班里對馬克思亦多有批評，但他在《關(guān)于人道主義的書信》中這樣評價馬克思：“因為馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因為胡塞爾沒有，據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認識到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有，存在主義也沒有達到這樣的一度中，在此一度中才有可能與馬克思主義交談?！盵1]383海德格爾認為自己有資格與馬克思交談，確實如此。海德格爾稱新時代技術(shù)對人的統(tǒng)治乃是一種“付諸遺忘的存在的真理之存在的歷史的天命”[1]384。這里面就包含當(dāng)代技術(shù)化的必然性與過渡性。馬克思同樣如此，只是馬克思認為在資本主義社會資本的統(tǒng)治是比技術(shù)更為根本的東西。

自可感覺又超感覺的資本誕生以來，人們（生產(chǎn)當(dāng)事人與經(jīng)濟學(xué)家）將它理解為貨幣或者是物（生產(chǎn)資料如機器、原料等）。若將資本理解為貨幣，就產(chǎn)生了一個問題，資本的增值是如何實現(xiàn)的？換句話說大貨幣是如何生出小貨幣的？若將資本的物質(zhì)因素理解為資本，另一個問題出現(xiàn)了，前資本主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)資料為什么不是資本？這兩種對于資本的理解不僅出現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)方式的萌芽以及幼年時期，當(dāng)今，依然有許多人認為資本就是貨幣與生產(chǎn)資料。資本產(chǎn)生的這種迷霧乃是由于資本的雙重性質(zhì)，資本是一種既可感覺又超感覺的物。貨幣與生產(chǎn)資料只是資本的表現(xiàn)形式，而非資本本身。那么資本是如何獲得它的超感覺的性質(zhì)的？對于資本的主體本質(zhì)的追問即是對于這一問題的回答。

現(xiàn)代財富的唯一標(biāo)志是貨幣，貨幣財富成了衡量人生價值的重要尺度。但關(guān)于財富的定義并非向來如此。前資本主義的財富體現(xiàn)為感性財富，勞動向來的屬人的意義表現(xiàn)為人在人化自然中增加自己的感性財富，感性財富是人類的生存和發(fā)展所必需的各種各樣的使用價值?，F(xiàn)代資本生產(chǎn)的目標(biāo)是交換價值的增值，也就是剩余價值的生產(chǎn)。交換價值的增值就是貨幣的增多，貨幣的增多成為現(xiàn)代勞動的唯一目標(biāo)，豐富的感性財富徹底隱沒在資本的符號——貨幣這種唯一的財富形式中，而勞動的意義也被這種追求財富的形式重新規(guī)定了。具體的感性勞動就被抽象化為一般勞動，在資本主義的生產(chǎn)方式中，具體勞動之所以能被承認為勞動是因為它為交換價值的增值做貢獻，也就是說具體勞動的對象化產(chǎn)品能夠在市場上實現(xiàn)驚險的一躍，并為資本家創(chuàng)造利潤，除此之外的勞動便不算勞動，如藝術(shù)家與文人不以市場價值為目的的創(chuàng)作，只能算作個人愛好。

這就是我們現(xiàn)實生活的形而上學(xué)本質(zhì)。人與人之間的感性需要與關(guān)系本來是如此真實，現(xiàn)在卻要通過一個超感性的東西來領(lǐng)會，這個超感性的東西就是商品的價值。所以馬克思說：“對商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿了形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕。商品就它是使用價值來說，不論從它靠自己的屬性來滿足人的需要這個角度來考察，或者從它作為人類勞動的產(chǎn)品才具有這些屬性這個角度來考察，都沒有什么神秘的地方。”[2]122商品神秘的地方以及它的形而上學(xué)的微妙在于它的價值形式。商品的價值形式既在感覺中又超感覺。一個自然科學(xué)家是無論如何不可能分析出一個產(chǎn)品值多少錢的。人類現(xiàn)在所使用的一切物質(zhì)財富，都具有超感覺的特征。日用常行中人們對于這種超感覺的價值形式最真切的體會是如若沒有價值形式，也就是我們不知道一件商品價值幾何，我們便無法把握該商品的優(yōu)劣品質(zhì)。那么我們不禁要問，形而上學(xué)的價值形式在資本時代人類生活中這種幽靈般的存在的根由是什么？這就需要資本之主體本質(zhì)的揭示。

政治經(jīng)濟學(xué)只是在資本主義生產(chǎn)方式誕生后才出現(xiàn)的學(xué)科，政治經(jīng)濟學(xué)的每一步發(fā)展都離不開資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展。前資本主義社會沒有經(jīng)濟學(xué)，但是有簿記學(xué)，因為前資本主義社會也有商業(yè)，也有財富的收入與支出。但是當(dāng)時沒有市場交換的主導(dǎo)方式，生產(chǎn)也不以交換價值的增值為目的，因此不會有經(jīng)濟學(xué)。經(jīng)濟學(xué)的主題是資本的增值，也就是計算或者記錄交換價值的增值以及研究價值增值的規(guī)律。資本主義經(jīng)濟的最初形態(tài)是商業(yè)資本主義，于是人們都認為資本的增值是源自商業(yè)，似乎事實也證明了這一點。有眼光的精明的商人會抓住別人抓不住的商機，讓他的資本增值得比別人的快。這樣的現(xiàn)實讓我們相信，資本的增值來自商業(yè)，而這種現(xiàn)實在經(jīng)濟學(xué)上的表達就是重商主義，現(xiàn)在還有人在重商主義的觀念里。

經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展伴隨著農(nóng)業(yè)資本主義的興起，土地也被納入資本主義生產(chǎn)關(guān)系里，土地的收入形式變成了地租，于是就產(chǎn)生了這樣一種經(jīng)濟學(xué)說，這種學(xué)說認為真正產(chǎn)生財富的只有農(nóng)業(yè)勞動，這種學(xué)說就是重農(nóng)主義。重農(nóng)主義學(xué)說的產(chǎn)生是一種進步，它將財富的增值從商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域。政治經(jīng)濟學(xué)第三步的發(fā)展是工業(yè)革命帶來的結(jié)果。工業(yè)的發(fā)展不似農(nóng)業(yè)那般依賴于土地，技術(shù)的運用帶來財富的增值，于是一種重要的認識便產(chǎn)生了，即一般勞動概念。農(nóng)業(yè)勞動是一種特殊的勞動，現(xiàn)在發(fā)展到認為一般勞動是財富的源泉。貨幣是財富的代表，貨幣是一般勞動或抽象勞動創(chuàng)造的。這種勞動的二重性馬克思是從商品的二重性來揭示的。

創(chuàng)造商品使用價值的勞動叫具體勞動，創(chuàng)造商品交換價值的勞動叫抽象勞動。商品交換的成立已經(jīng)完成了第一步對人類勞動的抽象化，所以馬克思說一個漁夫的魚與一個獵人的獵物的交換不是歷史的起點，而是歷史的結(jié)果，因為這里已經(jīng)完成了一次人類勞動的抽象，這種抽象的結(jié)果是原子化個人的產(chǎn)生。但商品交換并不是資本主義所獨有的，那么資本主義意味著什么呢？資本主義意味著抽象勞動的主體化，抽象勞動的主體化就是抽象勞動決定具體勞動。先前的一般等價物的產(chǎn)生，只是具體勞動的差別通過一般等價物來完成一次抽象化；而資本主義的生產(chǎn)方式，抽象價值則成為其目的本身，大貨幣生出小貨幣，交換價值的增值就是抽象勞動的積累，感性的具體勞動被承認的前提是具體勞動可以進入資本增值的運動。這就是抽象勞動對具體勞動的統(tǒng)治。現(xiàn)代私有財產(chǎn)資本的主體本質(zhì)就是積累起來的抽象勞動對于具體勞動的統(tǒng)治。

這一番對于資本范疇的批判，終于揭開了資本范疇神秘的面紗，它的超感覺性與形而上學(xué)性是由于它取得了主體性的力量，它作為一種積累起來的抽象勞動成為了各種具體勞動的主人。海德格爾這樣描述抽象勞動的主體性：“勞動的新時代的形而上學(xué)的本質(zhì)在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中已被預(yù)先思為無條件的制造之自己安排自己的過程，這就是通過作為主觀性來體會的人把現(xiàn)實的東西對象化的過程?！盵1]384這里很容易想到黑格爾的主奴關(guān)系的譬喻，很容易將理性或絕對精神替換為資本，資本就是當(dāng)代社會的絕對精神。

正如文章開頭提到的，馬克思無意于做一個哲學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)家。他對政治經(jīng)濟學(xué)的批判也不是為了重構(gòu)政治經(jīng)濟學(xué)，而是為了對產(chǎn)生政治經(jīng)濟學(xué)這門科學(xué)的土壤——資本主義生產(chǎn)方式一探究竟。而對資本主義生產(chǎn)方式的探究不得不抓住它的核心范疇——資本。探明了資本范疇的秘密之后，接下來的工作就是對資本主義生產(chǎn)方式的批判。而對資本主義生產(chǎn)方式的批判是從追問現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系開始的，現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系實際上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的法律用語，因此對現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系的追問實際上就是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身的探究。

三、資本主義物質(zhì)生活世界的批判——全面異化的社會

馬克思這樣描繪資本主義社會異化之全面性：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”[3]這種全面異化的社會必須由資本主義時代的勞動性質(zhì)來揭示。

由于1844年的馬克思尚未與費爾巴哈劃清界限，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中處處還帶有費爾巴哈的痕跡，所以不加深入考察就對異化概念做費爾巴哈式的理解似乎理所當(dāng)然。馬克思所闡釋的異化概念向來被理解為馬克思基于人道主義而對資本主義生產(chǎn)方式所做的控訴與批判。基于這種理解，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中勾勒的異化史觀，即前異化社會—異化社會—共產(chǎn)主義社會，向來被認為是烏托邦式的浪漫幻想，是一種基于人道主義的價值懸設(shè)，馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說被等同于空想社會主義的學(xué)說。按照這樣的解釋思路，成熟時期的馬克思有唯物史觀與政治經(jīng)濟學(xué)批判的支撐，自然拋棄了異化勞動的概念。為了弄清楚資本主義社會的全面異化性質(zhì)及其全面對抗性以及馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說的含義，澄清馬克思異化勞動概念的本真含義十分必要。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從國民經(jīng)濟學(xué)的根本矛盾入手：一方面，國民經(jīng)濟學(xué)認為，勞動是一切財富的源泉，是價值的唯一形成要素，那么勞動者就應(yīng)該獲得全部的勞動產(chǎn)品；然而另一方面，勞動產(chǎn)品卻為資本家所有，勞動者只獲得維持其生存所必需的部分。簡單來說，國民經(jīng)濟學(xué)的根本矛盾表現(xiàn)為勞動價值論與工資規(guī)律的矛盾。國民經(jīng)濟學(xué)為什么會出現(xiàn)這樣的二律背反呢？為了回答這個問題，馬克思要求從當(dāng)前的經(jīng)濟事實出發(fā)，通過分析，馬克思發(fā)現(xiàn)：“工人生產(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。勞動生產(chǎn)的不僅是商品，它生產(chǎn)作為商品的勞動自身和工人，而且是按它一般生產(chǎn)商品的比例生產(chǎn)的。”[4]40-41這并不是國民經(jīng)濟學(xué)虛構(gòu)的最自然的私有財產(chǎn)狀態(tài)，馬克思將現(xiàn)代私有財產(chǎn)的本質(zhì)揭露為異化勞動。

馬克思闡述了異化勞動的四個規(guī)定性：第一個規(guī)定性是勞動者與勞動產(chǎn)品相異化?！皠趧拥漠a(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化?！盵4]41而現(xiàn)代私有財產(chǎn)的狀態(tài)卻是工人與自己的對象化勞動的關(guān)系表現(xiàn)為一種異己的對象關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)為工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，他占有的對象就越少，工人就越貧困，而且越受他生產(chǎn)的產(chǎn)品所奴役和統(tǒng)治。

異化勞動的第二個規(guī)定性是勞動活動本身的異化，即“自我異化”。人“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在物……誠然，動物也生產(chǎn)。它為自己營造巢穴或住所，如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是，動物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西；動物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的；動物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn)，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的影響才進行真正的生產(chǎn)；動物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個自然界；動物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對自己的產(chǎn)品。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造”[4]46-47。而異化勞動則把人的自由自覺的活動貶低為生存的手段，工人在勞動活動時不是感到幸福，而是感到痛苦，勞動活動變成對工人的肉體和精神的摧殘。

異化勞動的第三個規(guī)定性是人同自己的類本質(zhì)相異化。人作為有意識的類存在物的本質(zhì)是自由自覺的活動。如異化勞動的第二個規(guī)定性所分析的那樣，勞動活動同勞動者的異化，同時意味著人的類本質(zhì)同人相異化。

異化勞動的第四個規(guī)定性是人與人之間相互關(guān)系的異化，這是上面三個規(guī)定性的直接結(jié)果。人在實踐活動中使自然界成為屬人的自然，工業(yè)和商業(yè)就是人的本質(zhì)力量打開了的書，人不僅生產(chǎn)出自己的類生活，而且生產(chǎn)出了人與人之間的關(guān)系，而私有財產(chǎn)狀態(tài)下的關(guān)系則體現(xiàn)為一部分人對另一部分人的剝削與統(tǒng)治，這就是人與人之間關(guān)系的異化。

從上面對于異化勞動概念的探究可以看出，異化勞動概念是對整個資本時代異化之真相的揭示。生產(chǎn)關(guān)系在新時代（資本主義生產(chǎn)關(guān)系）的形而上學(xué)性質(zhì)，也就是說抽象勞動的主體化從當(dāng)代勞動的異化性中得到說明。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是由異化勞動這種生存狀況來建構(gòu)的，這種異化勞動本身就表現(xiàn)為一種顛倒與悖論。因此新舊矛盾的交織始終與資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展如影隨形。

四、政治經(jīng)濟學(xué)批判與歷史唯物主義

馬克思對資本范疇的批判與對現(xiàn)代私有財產(chǎn)關(guān)系的揭示兩個方向同時導(dǎo)向抽象勞動對具體勞動的統(tǒng)治。資本作為一種積累起來的抽象勞動，它從誕生之日起就要求不斷地增加這種積累，而這種積累是通過不斷的無償?shù)恼加惺Ｓ鄡r值實現(xiàn)的。馬克思的研究表明，由于絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)是價值增值的兩種基本方式，所以與此相應(yīng)，資本的發(fā)展趨勢也分為兩個方面：第一，為創(chuàng)造更多的絕對剩余價值，資本傾向于“不斷的擴大流通范圍”，“在一切地點把生產(chǎn)變成由資本推動的生產(chǎn)”。第二，為生產(chǎn)出更多的相對剩余價值，資本傾向于不斷提高和發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的使用價值、新的消費和需要，在流通領(lǐng)域內(nèi)部盡可能地擴大消費范圍。資本的這兩種趨勢勢不可擋，其他的生產(chǎn)方式在資本面前迅速土崩瓦解，資本全球化亦是必然結(jié)果。其他階級伴隨著自己所屬的那種生產(chǎn)方式的銷聲匿跡而改變了性質(zhì)，于是社會日益分裂為兩大對立的階級：資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立。資本家乃是資本的人格化，工人乃是勞動力商品的人格化，人與人之間的關(guān)系徹底物化，因此階級對立與分裂實際上是抽象勞動與具體勞動的主奴關(guān)系的人格化。馬克思說：“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式，這里所說的對抗，不是指個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗。”[5]3 “個人的社會生活條件”就是資本主義生產(chǎn)方式的全面異化狀況，這種狀況生長出來的對抗就是兩大階級之間的對抗。

“但是，在資產(chǎn)階級社會的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。”[5]3這種解決對抗的物質(zhì)條件是從資本主義生產(chǎn)方式自身生長出來的，它主要表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式的四個界限：“（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價值的生產(chǎn)是交換價值的界限?！盵6]可見剩余價值規(guī)律不是馬克思發(fā)明的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，而是對資本主義生產(chǎn)方式根本矛盾的揭示。資本不像經(jīng)濟學(xué)家認為的那樣，是生產(chǎn)發(fā)展的絕對形式，也不是生產(chǎn)力發(fā)展絕對一致的財富形式。資本一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限，這是資本的根本矛盾。于是資本不僅生產(chǎn)自身、生產(chǎn)自己的生產(chǎn)關(guān)系，而且也生產(chǎn)出自身的過渡性質(zhì)?！吧鐣奈镔|(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了?！盵5]3

很顯然，社會的發(fā)展不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間相互關(guān)系推動的永動機，社會發(fā)展的動力乃是一種社會性的力量，那就是革命的力量。那么這種革命的力量是如何產(chǎn)生的呢？馬克思回答說：“所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。”[5]3人們通常會認為任務(wù)的解決，需要解決任務(wù)的條件的成熟，而馬克思卻說任務(wù)的提出以解決這個任務(wù)的條件的正在生成或已經(jīng)存在為前提。資本主義在發(fā)展自己的生產(chǎn)力的同時生產(chǎn)出解決對抗的物質(zhì)條件，條件的成熟伴隨著解決對抗的任務(wù)的提出，此時革命的力量就會應(yīng)運而生，這種革命的力量表現(xiàn)為一種改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系的活動，這才是實踐概念的真實含義，實踐就意味著生產(chǎn)關(guān)系的創(chuàng)生，因此具有革命性。這是馬克思的辯證法，很明顯這種辯證法不是黑格爾式的概念的辯證法，而是關(guān)于感性活動的辯證法。

將辯證法理解為感性活動辯證法后，馬克思給出的三大社會形態(tài)理論以及“人類史前史”之結(jié)束的宏大敘事與共產(chǎn)主義之謎才會得到合理的解答。共產(chǎn)主義不是一種理想的烏托邦，不是與世俗之城天壤之別的上帝之城，而是變革資本主義這最后一種對抗關(guān)系的現(xiàn)實運動，是必須建立在必然王國基礎(chǔ)之上才能繁榮起來的自由王國。

通過以上論述，筆者梳理出了馬克思歷史唯物主義的兩個維度：一個是馬克思著眼于工業(yè)生產(chǎn)實踐，以資本范疇為核心的資本主義生產(chǎn)方式批判，批判的結(jié)果是庸俗經(jīng)濟學(xué)家筆下的自然、理想、永恒的資本主義社會只是一種虛構(gòu)，這個社會實際上是一個“著了魔的顛倒的世界”。這是狹義的歷史唯物主義。而馬克思關(guān)于人類社會形態(tài)更替的宏大敘事則是廣義的歷史的歷史唯物主義，這是第二個維度。張一兵在他的《回到馬克思》一書中也闡釋過歷史唯物主義的這兩重維度，但并未指明這兩重維度之間的關(guān)系。馬克思說過資本主義生產(chǎn)過程是社會生產(chǎn)過程一般的一個歷史規(guī)定形式?？梢姫M義的歷史唯物主義是廣義歷史唯物主義上的一環(huán)。

人類是否有未來？這一問題在兩次世界大戰(zhàn)時尤為振聾發(fā)聵?！百Y產(chǎn)階級時代把對技術(shù)進步的信仰同對有保證的自由、至善至美的文明的滿懷信心的期待統(tǒng)一起來，這個時代已經(jīng)終結(jié)。”[7]對于理性的信仰與對于人類未來的信心隨著兩次世界大戰(zhàn)灰飛煙滅，那么人類還有未來嗎？馬克思的歷史唯物主義，是馬克思在當(dāng)代人類的生活境況中殫精竭慮為人類尋找出路的產(chǎn)物，借用馬克思的話說，這一產(chǎn)物即資本主義的生產(chǎn)方式是一個有機體，而不是結(jié)晶體。馬克思在資本主義蓬勃發(fā)展的初期就已看到資本的局限性，在兩次世界大戰(zhàn)前一個世紀已開始為人類尋找出路，從這層意義上說，他的確是人類社會的先知。正如他的那句格言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵8]

我們終于可以明白歷史唯物主義中的“歷史”概念，它并不表示歷史事件發(fā)生的時間或場域，而是具有存在論的意義，所以馬克思的歷史唯物主義就是他的歷史存在論。當(dāng)代資本主義的發(fā)展階段與馬克思生活的時代有著天翻地覆的差異，然而以資本作為核心范疇的本質(zhì)特征沒變。當(dāng)代人類在享受資本發(fā)展帶來的便利時，同樣經(jīng)歷著資本帶來的災(zāi)難。近年來震驚世界的巴黎恐怖襲擊事件與懸而未決的歐洲難民問題實際上就是資本的負面產(chǎn)物。這些負面產(chǎn)物與全球性的生態(tài)危機相攜碾壓著人類的自信心，盡管當(dāng)代人類在疲于奔命的忙碌與神經(jīng)脫敏的狀態(tài)下理想早已幻滅，對于人生意義的追問早已被得過且過的不思考所取代，然而好萊塢層出不窮的反烏托邦大片在給觀眾帶來感官刺激的同時也會給麻木的心靈注入一點焦慮的波瀾，人類依然在苦苦找尋未來與出路。馬克思的歷史唯物主義學(xué)說在當(dāng)代人類社會依然煥發(fā)著生機，此乃馬克思歷史唯物主義的當(dāng)代性。

參考文獻：

[1] 海德格爾.海德格爾選集[M]. 孫周興，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[2] 馬克思. 資本論：第1卷[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，2012.

[3] 馬克思. 在《人民報》創(chuàng)刊紀念會上的演說[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集： 第1卷.北京：人民出版社，1995：775.

[4] 馬克思. 1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.

[5] 馬克思.《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，2012.

[6] 馬克思.1857年經(jīng)濟學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）.北京：人民出版社，1979：400.

[7] 伽達默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏震平，宋建平，譯. 上海：上海譯文出版社，2004：111.

[8] 馬克思.關(guān)于費爾巴哈的提綱[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995：57.

The Critique of Political Economy Leads to Historical Materialism

MA Lijuan1， ZHENG Zhengzhen2

（1.School of Philosophy， Fudan University，Shanghai 200433，China；

2.School of Philosophy， Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Abstract： The objective of Marxs critique of political economy is to criticize the capitalist production mode with the critique of political economy as the medium to the point of material life. The conclusion of the critique reveals the metaphysics of modern life which is uncovered with the reality of total alienation of capitalist production relations. The total alienation of capitalist production relations reflects itself with inversion and paradox. So the interweave of conflicts of the new and old goes always along with the development of the capitalist productivity and the capitalist society is a temporary and transitional society. The society is an organism not a crystalloid. This conclusion accesses the historical materialism from both the generalized and narrow sides. Marxs historical materialism is the ontological foundation of his critique of political economy. Therefore， historical materialism is a theory of historical ontology.

Key words： the critique of political economy； capital； alienated labor；historical materialism