中國農(nóng)村多維貧困與精準(zhǔn)扶貧

張立冬

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇 南京 210004)

?

中國農(nóng)村多維貧困與精準(zhǔn)扶貧

張立冬

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇 南京 210004)

中國農(nóng)村存在收入維度以外的其他維度貧困，且多維貧困程度較為嚴(yán)重，盡管在2000—2011年間農(nóng)村多維貧困程度呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，但仍高于收入單維度的貧困程度。教育維度對(duì)農(nóng)村多維貧困的貢獻(xiàn)最高，其次是健康、生活水平和收入維度，資產(chǎn)維度的貢獻(xiàn)度最低。動(dòng)態(tài)來看，2000—2011年間教育和資產(chǎn)兩個(gè)維度對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)度不斷提高，健康和生活水平兩個(gè)維度的貢獻(xiàn)度呈下降態(tài)勢(shì)，而收入維度的貢獻(xiàn)度基本穩(wěn)定。中國未來針對(duì)農(nóng)村的扶貧瞄準(zhǔn)應(yīng)從單一的貨幣貧困調(diào)整為收入、教育、健康、生活水平和資產(chǎn)“五位一體”的多維貧困，要更為注重對(duì)農(nóng)村貧困人口的能力開發(fā)，以破除當(dāng)前農(nóng)村貧困日益顯著的持久性和脆弱性特征，進(jìn)而提高精準(zhǔn)扶貧政策的效率。

農(nóng)村教育； 農(nóng)民健康； 收入水平； 反貧困； 精準(zhǔn)扶貧

一、多維貧困研究現(xiàn)狀

中國現(xiàn)有扶貧政策的對(duì)象識(shí)別主要以收入貧困為主，即以家庭人均收入水平是否低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)來判定該家庭是否在反貧困政策的扶持范圍之內(nèi)。盡管基于收入維度的扶貧政策已成功地使中國農(nóng)村貧困大幅度降低，但是經(jīng)濟(jì)維度的扶貧忽視了農(nóng)村居民其他維度的貧困，且收入維度的脫貧并不意味著該農(nóng)戶能夠獲得良好的教育、健康以及生活條件。更為重要的是，基于單一貨幣維度的反貧困措施很可能造成兩個(gè)方面的不良后果：一是部分收入水平距離貧困線相對(duì)較遠(yuǎn)的農(nóng)戶容易成為扶貧政策的次優(yōu)選擇目標(biāo)，而這部分群體的貧困更多是由于教育、健康等維度的嚴(yán)重貧困引起的，并易于陷入持久性貧困狀態(tài)；二是對(duì)于脫離貧困的農(nóng)戶而言，其在教育、健康、生活水平以及資產(chǎn)等維度的貧困會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)維度的脫貧不牢固，該類農(nóng)戶極有可能由于某些負(fù)向沖擊而重新返貧，并在脫貧和返貧的狀態(tài)中搖擺。從目前中國農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀來看，現(xiàn)行扶貧政策長期忽視收入維度以外的其他維度使得上述不利結(jié)果日益顯著，并成為未來反貧困的重點(diǎn)。因此，在上述背景下有關(guān)中國農(nóng)村的多維貧困研究至關(guān)重要，不但有助于更全面地了解農(nóng)村貧困問題，而且能夠?yàn)檎贫ǜ鼮橛行У木珳?zhǔn)扶貧政策提供決策依據(jù)。

近年來學(xué)者對(duì)中國居民的多維貧困進(jìn)行了分析。較早的研究更多地集中于對(duì)多維貧困研究方法的介紹，尚衛(wèi)平和姚智謀[1]的研究較具代表性，該文總結(jié)、論證了多維貧困測(cè)度指標(biāo)的性質(zhì)和可分解性，并給出了一種具體的多維貧困指標(biāo)表現(xiàn)形式。在利用多維貧困指標(biāo)對(duì)中國農(nóng)村多維貧困進(jìn)行具體實(shí)證研究方面，主要是沿著兩個(gè)領(lǐng)域展開：一是對(duì)中國農(nóng)村多維貧困程度的總體測(cè)度及分析。總體發(fā)現(xiàn)，中國城鄉(xiāng)均存在收入之外的多維貧困[2]，教育、健康和醫(yī)療保險(xiǎn)等維度的貧困狀況較收入貧困更為嚴(yán)重[3-4]；相對(duì)而言，低收入農(nóng)戶經(jīng)受著更為嚴(yán)重的多維貧困[5]；此外，中國農(nóng)村多維貧困逐年得到改善，且多維視角下的減貧效果要大于單一收入維度下的減貧效果[6]，但經(jīng)濟(jì)增長并沒有自動(dòng)促使中國多維貧困狀況得到明顯改善[7]。二是對(duì)特定省份和地區(qū)尤其是集中連片貧困地區(qū)多維貧困的測(cè)度，如鄭長德和單德朋[8]考察了集中連片特困地區(qū)663個(gè)貧困縣的多維貧困程度，指出集中連片特困地區(qū)無法依托以往的經(jīng)濟(jì)增長手段應(yīng)對(duì)差異化的減貧需求；此外，還有不少關(guān)于新疆南疆三州、內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西西部山區(qū)等地區(qū)農(nóng)戶多維貧困的測(cè)度[9-11]。

雖然現(xiàn)有研究成果已經(jīng)得到了許多有價(jià)值的結(jié)論，但是仍存在諸多不足。首先，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村多維貧困的測(cè)度大多從城鄉(xiāng)居民對(duì)比分析的角度展開，然而城鄉(xiāng)居民在基本公共服務(wù)的可獲得性和質(zhì)量上存在顯著的差異，此時(shí)對(duì)城鄉(xiāng)居民采用完全相同的多維貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)并不適宜，因而有必要根據(jù)農(nóng)村的實(shí)際情況來設(shè)定相應(yīng)的多維貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，以準(zhǔn)確地反映中國農(nóng)村多維貧困的真實(shí)狀況；其次，現(xiàn)有研究更多地集中于對(duì)某一年份多維貧困的分析，難以反映多維貧困的動(dòng)態(tài)變化，因而對(duì)農(nóng)村多維貧困的動(dòng)態(tài)變化結(jié)構(gòu)難以進(jìn)行深入研究；再次，關(guān)于多維貧困指標(biāo)的設(shè)定上，大多數(shù)研究的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)較低且已不符合實(shí)際，如在耐用品的設(shè)定上尚包括20世紀(jì)80年代的收音機(jī)、縫紉機(jī)、電扇等；最后，現(xiàn)有研究更多關(guān)注于多維貧困程度的測(cè)度，而忽視對(duì)農(nóng)村多維貧困動(dòng)態(tài)變化的成因解釋，更鮮有將多維貧困與精準(zhǔn)扶貧結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)分析。基于此，本文利用2000—2011年間CHNS數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析了21世紀(jì)以來中國農(nóng)村居民的多維貧困問題，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

二、多維貧困的測(cè)度與界定

(一)多維貧困的測(cè)度方法

貧困程度的測(cè)度通常包括兩個(gè)步驟：一是貧困識(shí)別，即在一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)下判斷一個(gè)農(nóng)戶家庭是否處于貧困狀態(tài)；二是貧困加總，即運(yùn)用某種方法對(duì)全部貧困人口進(jìn)行加總以獲得反映整體貧困程度的總指標(biāo)[12]。多維貧困的測(cè)度同樣需要上述兩個(gè)步驟，但是與單一維度的貧困測(cè)度比較而言，多維貧困的測(cè)度要更為復(fù)雜，其需要對(duì)農(nóng)戶家庭進(jìn)行多個(gè)維度的貧困識(shí)別并加總。在對(duì)多維貧困進(jìn)行具體測(cè)度之前，首先需要通過微觀家計(jì)調(diào)查獲取n個(gè)農(nóng)戶家庭在d個(gè)維度上的取值，得到一個(gè)n*d維的矩陣y，它的組成元素yij代表第i個(gè)農(nóng)戶家庭在維度j上的取值。

2.多維貧困的加總。在反映多維貧困程度的指標(biāo)上，采用了FGT指數(shù)[14]中參數(shù)為0時(shí)的貧困發(fā)生率指數(shù)。經(jīng)過多維貧困的識(shí)別，可以得到處于多維貧困狀態(tài)中的農(nóng)戶總數(shù)：

上式中，q為忍受多維貧困的農(nóng)戶數(shù)量。從而，農(nóng)村多維貧困發(fā)生率可以表示為：

上述得到的多維貧困發(fā)生率指標(biāo)仍需要進(jìn)一步調(diào)整，因?yàn)樵撝笜?biāo)對(duì)多維貧困的剝奪程度并不敏感。例如，當(dāng)某一多維貧困農(nóng)戶被剝奪的維度數(shù)量增加時(shí)，該指標(biāo)值并沒有發(fā)生相應(yīng)變化，無法反映出貧困農(nóng)戶剝奪維度加強(qiáng)的影響。經(jīng)過調(diào)整的多維貧困指標(biāo)如下：

M0指標(biāo)可以按照維度、地區(qū)等不同組別進(jìn)行分解。以地區(qū)分解為例，假設(shè)存在兩個(gè)地區(qū)子組別r1和r2，且n(r1)、n(r2)和n(r1,r2)分別代表地區(qū)r1和r2的農(nóng)戶數(shù)量以及農(nóng)戶總數(shù)量，那么M0指標(biāo)可以分解為：

(二)數(shù)據(jù)說明及剝奪值設(shè)定

本文采用的數(shù)據(jù)來源于美國北卡羅來納大學(xué)和中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行的中國營養(yǎng)與健康調(diào)查(簡稱為CHNS)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是迄今為止較為少見的一套涉及中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綜列數(shù)據(jù)，收集了大量有關(guān)農(nóng)村居民個(gè)人、家庭和社區(qū)層面的數(shù)據(jù)，包括健康、營養(yǎng)、收入、教育、資產(chǎn)以及反映農(nóng)戶家庭衛(wèi)生狀況等方面的信息。該數(shù)據(jù)庫每次調(diào)查時(shí)間間隔在2～4年左右，這不但使得該數(shù)據(jù)庫基本能夠代表中國農(nóng)村的情況[15]，而且能夠反映出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化信息，所以基于該數(shù)據(jù)庫已形成了一大批關(guān)于中國農(nóng)村收入分配、貧困方面的研究文獻(xiàn)。目前，CHNS數(shù)據(jù)庫已經(jīng)收集并整理了1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009和2011年中國九個(gè)省份的調(diào)研數(shù)據(jù)。九個(gè)省份分別為黑龍江、遼寧、江蘇、山東、河南、湖南、湖北、廣西和貴州省*2011年新加入了北京、上海和重慶三個(gè)直轄市，為保持本文研究調(diào)查樣本來源省份的連貫性，本文在2011年的樣本中并未包括上述三個(gè)直轄市。。本文關(guān)注本世紀(jì)以來農(nóng)村居民的多維貧困狀況，因而僅采用了包含全部調(diào)研省份的2000、2004、2006、2009和2011年CHNS調(diào)研數(shù)據(jù)中的農(nóng)村居民樣本信息(實(shí)際上反映的均為上一年的信息)。

在維度和指標(biāo)的選擇上，結(jié)合聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，充分考慮中國農(nóng)村的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲性，本文共選擇了5個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)，具體如表1所示。在維度指標(biāo)的選擇依據(jù)上，除收入維度外，教育和健康是人力資本最為重要的部分；資產(chǎn)能夠大大提高農(nóng)戶抵御負(fù)面影響的能力；與衛(wèi)生質(zhì)量相關(guān)的飲用水、衛(wèi)生設(shè)施和炊事燃料以及耐用品的改善能明顯提高農(nóng)村居民的基本生活水平。在權(quán)重的設(shè)定上，按照聯(lián)合國人類發(fā)展報(bào)告(2011)中關(guān)于多維貧困權(quán)重設(shè)定所采取的方法，本文將總權(quán)重設(shè)為10，并給予五個(gè)維度相等的權(quán)重，且維度內(nèi)指標(biāo)的權(quán)重也相等的原則對(duì)各維度指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行了設(shè)定。具體如表1所示。

剝奪臨界值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)中需要說明的是：(1)在收入維度上，本文采用了應(yīng)用最為廣泛的人均純收入指標(biāo)，以人均1.25美元/ 日為剝奪值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)世行國際比較項(xiàng)目2005年最新估計(jì)的貨幣購買力評(píng)價(jià)3.46，并通過農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整，得到相應(yīng)的剝奪值為1857.76元。(2)教育維度的指標(biāo)選擇上，成人受教育年限和兒童輟學(xué)率是反映教育貧困最為關(guān)鍵的指標(biāo)。結(jié)合聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)普及初等教育的規(guī)定，同時(shí)考慮到中國農(nóng)村成人文盲率受年齡結(jié)構(gòu)的影響較大(老年人整體受教育程度不高、文盲偏多)，加之16歲以上到60歲以下年齡段農(nóng)村勞動(dòng)力人口的教育狀況對(duì)家庭的影響更為顯著，所以本文設(shè)定家庭16歲以上人口未完成小學(xué)教育，或6歲以上16歲以下人口輟學(xué)時(shí)，則該家庭存在教育維度的貧困。(3)在健康維度上，本文采用了健康狀況和醫(yī)療保險(xiǎn)兩個(gè)指標(biāo)，兩個(gè)指標(biāo)分別反映農(nóng)戶家庭成員的當(dāng)前的身體健康狀況和健康保障程度。其中，本文通過考察家庭成員是否在過去一個(gè)月有過一般嚴(yán)重或較為嚴(yán)重的疾病來反映身體健康狀況。(4)生活水平的指標(biāo)剝奪值標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)中飲用水、衛(wèi)生設(shè)施以及炊事燃料等方面的技術(shù)規(guī)定而設(shè)定，同時(shí)結(jié)合農(nóng)村的實(shí)際對(duì)耐用品的剝奪值進(jìn)行了設(shè)定。(5)結(jié)合CHNS在家庭財(cái)產(chǎn)上的數(shù)據(jù)情況，農(nóng)戶家庭對(duì)其所居住的房產(chǎn)是否具有產(chǎn)權(quán)，以及其在一般資產(chǎn)上的擁有量基本能夠反映出該農(nóng)戶可以控制的經(jīng)濟(jì)資源量，故本文采用了房屋和一般資產(chǎn)兩個(gè)指標(biāo)。

表1 維度、指標(biāo)、剝奪臨界值的確立

在使用數(shù)據(jù)前，本文結(jié)合上述10個(gè)維度指標(biāo)，對(duì)2000、2004、2006、2009和2011年五輪調(diào)查中各年份的農(nóng)戶樣本進(jìn)行了匹配，并僅保留了各輪調(diào)查中10個(gè)維度指標(biāo)均存在有效數(shù)據(jù)信息的農(nóng)戶樣本。經(jīng)過上述處理，本文最終使用的農(nóng)戶家庭樣本及其分布情況具體如表2所示。

表2 農(nóng)戶樣本數(shù)量及分布描述

三、各維度貧困的估計(jì)結(jié)果分析

(一)單維貧困估計(jì)結(jié)果

本部分計(jì)算了2000—2011年間中國農(nóng)村居民單獨(dú)維度的貧困發(fā)生率，具體結(jié)果如表3所示。首先，從2011年各維度指標(biāo)貧困程度的對(duì)比來看，衛(wèi)生設(shè)施的貧困程度最高，貧困發(fā)生率高達(dá)58.39%，要明顯高于其他九個(gè)維度指標(biāo)；一般資產(chǎn)、教育、健康狀況和炊事燃料四個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率次之，在2011年的貧困發(fā)生率均在20.66～25.55%之間；緊隨其后的是收入、健康保險(xiǎn)和飲用水三個(gè)維度指標(biāo)，三者的貧困發(fā)生率大體相當(dāng)，均在10%左右；反映家庭資產(chǎn)的房屋和生活水平的耐用品兩個(gè)維度指標(biāo)的貧困發(fā)生率最低，2011年分別僅有5.13%和3.77%的農(nóng)戶家庭存在貧困。

表3 中國農(nóng)村單維貧困發(fā)生率：2000—2011(%)

其次，從考察期間內(nèi)各維度指標(biāo)貧困程度的變化趨勢(shì)來看，整體上各指標(biāo)的貧困發(fā)生率變化呈現(xiàn)出較大的差異性。具體來看：一是貧困發(fā)生率下降較為顯著，且明顯高于收入維度。主要表現(xiàn)在健康保險(xiǎn)和耐用品兩個(gè)指標(biāo)，其中健康保險(xiǎn)指標(biāo)從2000年的91.85%下降至2011年的9.17%，該指標(biāo)貧困程度的大幅度下降與2006年后新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度在全國迅速全面的推廣是分不開的。耐用品指標(biāo)貧困的下降也較為顯著，在2000—2011年間下降了38.03個(gè)百分點(diǎn)，這表明農(nóng)村居民的耐用品擁有狀況得到了較大改善。二是貧困發(fā)生率下降幅度與收入維度大致相當(dāng)。主要表現(xiàn)在教育、衛(wèi)生設(shè)施和炊事燃料三個(gè)指標(biāo)，在分析時(shí)段內(nèi)三個(gè)指標(biāo)的貧困發(fā)生率分別下降13.00、21.60和16.50個(gè)百分點(diǎn)。三是貧困發(fā)生率下降幅度明顯低于收入維度。主要體現(xiàn)在飲用水和房屋兩個(gè)指標(biāo)，在2000—2011年間兩個(gè)維度的貧困發(fā)生率變化不顯著。四是貧困發(fā)生率略有提升。主要體現(xiàn)在健康狀況和一般資產(chǎn)兩個(gè)指標(biāo)，尤其是健康狀況指標(biāo)在2000—2011年間貧困發(fā)生率上升了12.58個(gè)百分點(diǎn)，這也與近年來日益突出的因病致貧與因病返貧現(xiàn)象相符合。

總體來看，與以往作為衡量貧困主要標(biāo)準(zhǔn)的收入指標(biāo)比較，一方面中國農(nóng)村存在著顯著的非收入維度貧困，尤其體現(xiàn)在教育、健康狀況、衛(wèi)生設(shè)施、炊事燃料和一般資產(chǎn)等維度，且當(dāng)前上述維度的貧困狀況要較收入維度更為嚴(yán)重；另一方面，在2000—2011年間，與收入維度貧困發(fā)生率的下降幅度比較，盡管中國農(nóng)村在健康保險(xiǎn)和耐用品兩個(gè)維度的脫貧上取得了更為顯著的成效，但是在健康狀況、一般資產(chǎn)、衛(wèi)生設(shè)施等維度的脫貧進(jìn)展緩慢，甚至出現(xiàn)貧困發(fā)生率反彈的現(xiàn)象。

(二)多維貧困估計(jì)結(jié)果

考察了各單獨(dú)維度的貧困發(fā)生率，通過上述指標(biāo)綜合而成的多維貧困指數(shù)測(cè)度中國農(nóng)村的多維貧困程度，具體計(jì)算結(jié)果如表4和表5所示。表4列示了不同剝奪維度下的貧困農(nóng)戶分布統(tǒng)計(jì)狀況，通過比較發(fā)現(xiàn)：(1)有較高比重的農(nóng)戶家庭至少存在兩個(gè)維度指標(biāo)的貧困。以2011年為例，59.51%的農(nóng)戶家庭的剝奪維度大于2，即接近60%的農(nóng)戶家庭存在兩個(gè)維度指標(biāo)以上的貧困。(2)絕大部分農(nóng)戶家庭存在三個(gè)以內(nèi)維度指標(biāo)的貧困。例如，2011年89.98%的農(nóng)戶家庭存在三個(gè)以內(nèi)維度指標(biāo)的貧困。(3)分析時(shí)段內(nèi)同時(shí)存在多個(gè)維度指標(biāo)貧困的農(nóng)戶家庭不斷降低。以剝奪維度等于3為例，2000年有52.20%的農(nóng)戶家庭存在三個(gè)以上維度指標(biāo)的貧困，而到2011年這一比例下降到10.02%，這表明在分析時(shí)段內(nèi)中國農(nóng)村居民多維貧困的程度呈下降的趨勢(shì)。

表4 不同剝奪維度下的農(nóng)戶分布 (%)

上述對(duì)中國農(nóng)村多維貧困的判斷可以在表5中得到進(jìn)一步的證實(shí)。表5列示了2000—2011年間中國農(nóng)村居民的多維貧困指數(shù)。從中可以發(fā)現(xiàn)：(1)中國農(nóng)村存在顯著的多維貧困，但2000—2011年間呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)特征。當(dāng)剝奪值為2.5時(shí)，多維貧困發(fā)生率最高值為2000年的0.6674(即66.74%的農(nóng)戶家庭存在至少兩個(gè)維度的貧困)，最低值為2011年的0.3338。(2)隨著維度識(shí)別程度的提高，中國農(nóng)村多維貧困指數(shù)明顯下降。以2000年為例，伴隨著剝奪值取值的不斷提高，中國農(nóng)村的多維貧困指數(shù)從0.2896(剝奪值為2.5)下降到0.0798(剝奪值為6)。(3)分析時(shí)段內(nèi)中國農(nóng)村居民多維貧困程度的下降主要?dú)w因于多維貧困發(fā)生率的下降，而處于多維貧困境地的農(nóng)戶家庭所遭受的平均剝奪維度并未有實(shí)質(zhì)性下降。以剝奪值等于3時(shí)為例，中國農(nóng)村多維貧困居民的平均剝奪維度數(shù)從2000年的4.6(0.4642×10)個(gè)維度指標(biāo)，下降到2011年的3.8個(gè)維度指標(biāo)，整體下降幅度非常有限。

(三)多維貧困的分解

從扶貧政策制定的角度出發(fā)，僅僅獲知多維貧困的程度并不夠，還需要進(jìn)一步了解多維貧困的來源構(gòu)成及動(dòng)態(tài)變化信息?；诖?，本部分從維度和地區(qū)兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)村多維貧困進(jìn)行分解，以便于為精準(zhǔn)扶貧政策的制定提供決策依據(jù)。

1.維度分解分析

從收入、教育、健康、生活水平和資產(chǎn)五個(gè)維度對(duì)2000—2011年中國農(nóng)村多維貧困指數(shù)進(jìn)行了分解，各維度的具體貢獻(xiàn)度計(jì)算結(jié)果如表6所示。通過不同年份五個(gè)維度對(duì)農(nóng)村總體多維貧困貢獻(xiàn)度的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：首先，教育維度的貢獻(xiàn)度一直保持最高，生活水平、健康和收入三個(gè)維度的貢獻(xiàn)度次之(三者對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)度基本都在20%左右)，資產(chǎn)維度對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)度最低。其次，從五個(gè)維度對(duì)農(nóng)村總體多維貧困貢獻(xiàn)度的變化趨勢(shì)來看，總體上表現(xiàn)出三種趨勢(shì)：一是貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)不斷提升的態(tài)勢(shì)，主要表現(xiàn)在教育和資產(chǎn)兩個(gè)維度，其中教育維度對(duì)農(nóng)村總體多維貧困的貢獻(xiàn)度從2000年的27.34%提高到2011年的35.46%，考慮到中國農(nóng)村存在大量未完成小學(xué)教育的勞動(dòng)力年齡段人口存量，教育維度對(duì)多維貧困的高貢獻(xiàn)率也就不足為奇；歸因于分析時(shí)段內(nèi)的一般資產(chǎn)維度貧困發(fā)生率穩(wěn)中略升，資產(chǎn)維度的貢獻(xiàn)度從7.36%增至11.65%。二是貢獻(xiàn)度基本穩(wěn)定，收入維度可以歸為此類，在考察時(shí)段內(nèi)其對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)度基本沒有顯著變化。三是貢獻(xiàn)度總體上表現(xiàn)為下降的趨勢(shì)，表現(xiàn)在健康和生活水平兩個(gè)維度。健康維度的貢獻(xiàn)度從2000年的23.64%下降至2011年的17.63%，且其下降主要來源于分析時(shí)段內(nèi)健康保險(xiǎn)指標(biāo)的貧困程度大幅度下降，而反映農(nóng)村居民健康狀況的維度指標(biāo)貢獻(xiàn)度不容樂觀。

表5 中國農(nóng)村多維貧困估計(jì)結(jié)果(2000—2011)

注：當(dāng)剝奪值大于等于2.5(即10/4)時(shí)，可以確保農(nóng)戶家庭被剝奪的維度至少在2個(gè)以上。

2.地區(qū)分解分析

表7列示了2000—2011年間中國農(nóng)村多維貧困的地區(qū)分解結(jié)果，通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：(1)從區(qū)域角度來看，西部和中部地區(qū)的多維貧困程度較為嚴(yán)重，且兩個(gè)地區(qū)對(duì)農(nóng)村多維貧困的總體貢獻(xiàn)度也明顯高于東部和東北地區(qū)。(2)從省份角度來看，處于西部地區(qū)的貴州省是多維貧困程度最高的省份，同時(shí)對(duì)農(nóng)村總體多維貧困的貢獻(xiàn)也是最高的；比較而言，東部地區(qū)的江蘇和山東、東北地區(qū)的遼寧以及中部地區(qū)的湖北等四個(gè)省份的多維貧困程度相對(duì)較低。以2011年為例，貴州省的多維貧困指數(shù)為0.1460，對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)達(dá)到了19.72%，要明顯高于其他八個(gè)省份。對(duì)其他省份而言，西部地區(qū)的廣西省、中部地區(qū)的河南省和湖南省對(duì)農(nóng)村多維貧困的貢獻(xiàn)度均在13.43～14.83%的范圍內(nèi)，屬于多維貧困嚴(yán)重程度第二梯隊(duì)的省份；此外，東部地區(qū)的江蘇和山東、中部地區(qū)的湖北省和東北地區(qū)的黑龍江省屬于第三梯隊(duì)的省份，東北地區(qū)的遼寧省農(nóng)村多維貧困程度和貢獻(xiàn)度均最低。

表6 2000—2011年間中國農(nóng)村多維貧困維度分解 (單位：%)

注：本表按照剝奪值為3時(shí)計(jì)算而得。

表7 2000—2011年間中國農(nóng)村多維貧困地區(qū)分解 (單位：%)

注：本表按照剝奪值為3時(shí)計(jì)算而得。

四、多維貧困與精準(zhǔn)扶貧

利用2000—2011年間CHNS調(diào)研數(shù)據(jù)，本文重點(diǎn)考察了中國農(nóng)村多維貧困狀況，并對(duì)多維貧困進(jìn)行了來源分解。研究發(fā)現(xiàn)：第一，中國農(nóng)村存在除收入維度以外的其他維度的貧困，教育、健康狀況、衛(wèi)生設(shè)施、炊事燃料和一般資產(chǎn)等維度指標(biāo)的貧困程度都要明顯高于收入維度。第二，中國農(nóng)村存在較為嚴(yán)重的多維貧困，盡管在2000—2011年間中國農(nóng)村的多維貧困程度呈現(xiàn)不斷降低的態(tài)勢(shì)，但當(dāng)剝奪值為2.5和3時(shí)，2011年農(nóng)村的多維貧困發(fā)生率分別達(dá)到了33.38%和23.91%，要明顯高于同年度11.00%的收入單維度貧困發(fā)生率。此外，分析時(shí)段內(nèi)中國農(nóng)村居民多維貧困程度的下降主要?dú)w因于多維貧困發(fā)生率的下降，而處于多維貧困境地的農(nóng)戶家庭所遭受的平均剝奪維度并未有實(shí)質(zhì)性下降。第三，從多維貧困的維度分解來看，教育維度對(duì)中國農(nóng)村多維貧困的貢獻(xiàn)最高，其次是健康、生活水平和收入維度，資產(chǎn)維度的貢獻(xiàn)度最低。同時(shí)，在2000—2011年間教育和資產(chǎn)兩個(gè)維度對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)度不斷提高，健康和生活水平兩個(gè)維度的貢獻(xiàn)度呈下降態(tài)勢(shì)，而收入維度的貢獻(xiàn)度基本穩(wěn)定。值得注意的是，分析時(shí)段內(nèi)健康維度中的健康狀況和資產(chǎn)維度中的一般資產(chǎn)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)總體多維貧困的貢獻(xiàn)度不斷提高。第四，從多維貧困的地區(qū)分解來看，中部和西部地區(qū)是中國農(nóng)村多維貧困較為嚴(yán)重的地區(qū)，貴州省是中國農(nóng)村多維貧困最為嚴(yán)重的省份，河南、湖南和廣西三省的多維貧困也較為嚴(yán)重。

結(jié)合上文關(guān)于中國農(nóng)村多維貧困的分析，對(duì)于未來中國農(nóng)村扶貧政策的調(diào)整而言，本文建議：(1)在以精準(zhǔn)扶貧推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)的進(jìn)程中，政府應(yīng)將農(nóng)村反貧困的識(shí)別和瞄準(zhǔn)從單一的收入維度拓展到收入、教育、健康、生活水平和資產(chǎn)等多維度，建立“五位一體”的扶貧機(jī)制并制定相應(yīng)的扶貧政策，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村貧困居民的能力開發(fā)，從而鞏固經(jīng)濟(jì)維度的扶貧成果。(2)在加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育投資的同時(shí)，應(yīng)將重點(diǎn)放在提升農(nóng)村居民的就業(yè)技能培訓(xùn)上，通過農(nóng)村居民現(xiàn)有人力資本水平的提高以實(shí)現(xiàn)教育維度的實(shí)際減貧。這一問題的解決不能僅僅依賴于公共財(cái)政的投入，更需要通過體制機(jī)制的改革以徹底打破戶籍制度，并將其與有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程同步推進(jìn)，從而提高勞動(dòng)力流入地政府開展針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口勞動(dòng)力就業(yè)技能培訓(xùn)的積極性。(3)堅(jiān)持推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境整治工程，尤其要加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)，并積極推廣清潔炊事燃料。部分經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)且對(duì)農(nóng)村投入較多的地區(qū)可將農(nóng)村衛(wèi)生條件的改善與城鄉(xiāng)一體化建設(shè)有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而提高扶貧投入和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)投入的資金使用效率。(4)未來應(yīng)在實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療全覆蓋的同時(shí)不斷提高其保障水平，以進(jìn)一步降低健康保險(xiǎn)指標(biāo)的貧困；應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)貧困人口的營養(yǎng)干預(yù)，通過推行“營養(yǎng)扶貧”解決農(nóng)村貧困人口營養(yǎng)不良的問題；要逐步完善農(nóng)村醫(yī)療體系并提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的服務(wù)質(zhì)量和醫(yī)療水平，不斷減少農(nóng)村居民將小病拖成大病的現(xiàn)象；要加大對(duì)貧困人口的醫(yī)療救助力度，切實(shí)降低貧困農(nóng)戶的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。(5)要積極探索和推進(jìn)針對(duì)農(nóng)村貧困和低收入人口的資產(chǎn)收益扶持計(jì)劃，一方面應(yīng)將增量產(chǎn)業(yè)扶貧資金采取直接量化的方式，作為低收入農(nóng)戶在各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的股份；另一方面，對(duì)于經(jīng)過多年扶貧開發(fā)投入所形成的未明確到戶的集體收益型資產(chǎn)，應(yīng)構(gòu)建傾斜于低收入農(nóng)戶(尤其是自主增收能力受限制的低收入農(nóng)戶)，并量化到戶的資產(chǎn)收益扶持制度。(6)中西部地區(qū)是多維貧困政策瞄準(zhǔn)和扶持的核心地區(qū)，貴州、廣西和河南三省是應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的省份。

[1]尚衛(wèi)平,姚智謀.多維貧困測(cè)度方法研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2005,31(12):88-94.

[2]王小林,SABINAALKIRE.中國多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(12):4-10.

[3]方迎風(fēng).中國貧困的多維測(cè)度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2012(4):7-15.

[4]鄒薇.我國現(xiàn)階段能力貧困狀況及根源—基于多維度動(dòng)態(tài)測(cè)度研究的分析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2012(5):48-56.

[5]楊龍,汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測(cè)量與分解—基于2010年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].人口學(xué)刊,2015(2):15-25.

[6]張全紅,周強(qiáng).中國農(nóng)村多維貧困的動(dòng)態(tài)變化:1991-2011[J].財(cái)貿(mào)研究,2015(6):22-29.

[7]JIANTUOYU.MultidimensionalpovertyinChina:somepreliminaryfindingsbasedonCHNS[J].SocialIndicatorsResearch, 2013, 112(2):315-336.

[8]鄭長德,單德明.集中連片特困地區(qū)多維貧困測(cè)度與時(shí)空演進(jìn)[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(3):135-146.

[9]張慶紅,阿迪力·努爾.新疆南疆三地州農(nóng)村多維貧困程度及特征分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2015(11):32-36.

[10]孫林,王艷慧,柯文俊,等.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村人口多維貧困特征測(cè)算與分析[J].人文地理,2016(1):108-115.

[11]劉偉,黎潔.西部山區(qū)農(nóng)戶多維貧困測(cè)度—基于陜西安康市1404份問卷的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014(5):14-18.

[12]SENAK.Poverty:Anordinalapproachtomeasurement[J].Econometrica, 1976, 44(2):219-231.

[13]ALKIRES,FOSTERJ.Countingandmultidimensionalpovertymeasurement[J].JournalofPublicEconomics,2011(95):476-487.

[14]FLSTERJ,GREERJ,THORBECKEE.Aclassofdecomposablepovertymeasure[J].Econometrica, 1984(52):761-766.

[15]魏眾.健康對(duì)非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(2):64-74.

MultidimensionalPovertyandTargetedPovertyAlleviationinRuralChina ZHANG

Li-dong

(InstituteofRuralDevelopment,JiangsuProvincialAcademyofSocialSciences,Nanjing210004,China)

Besides income poverty, there existed multidimensional poverty in rural China; although it presented a decreasing tendency during 2000～2011,the incidence of which was still higher than of income. Among which,education dimension was the greatest, followed by that of healthy and living condition; income poverty took the third place, and the assets dimension was the lowest.The contribution of education and assets dimension to the multidimensional poverty presented a continuously increasing tendency, while the contribution of healthy dimension and living condition dimension tended to decrease, and the contribution of income poverty remained stable during 2000 to 2011. Therefore, the anti-poverty policy in future should adjust form income poverty to five-in-one multidimensional poverty of income, education, health, living condition and assets, and it should lay more emphasis on develop the capabilities of rural impoverished population to relieve the persistence and vulnerability of rural poverty, and thus to improve the efficiency of targeted poverty alleviation policy.

rural education; rural healthy; income level; anti-poverty; targeted poverty alleviation

2017-04-19

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.04.007

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71503107)；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BJL018)；江蘇省第四期“333”工程科研項(xiàng)目(BRA2015253)

張立冬(1981—)，男，江蘇省社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員，主要研究方向?yàn)槭杖敕峙?、農(nóng)村貧困問題。E-mail：zhanglidong@jsass.org.cn

C913.7

A

1672-0202(2017)04-0065-10