農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置與家庭農(nóng)業(yè)收入

仇童偉

(華南農(nóng)業(yè)大學 a.經(jīng)濟管理學院; b.國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院，廣東 廣州 510642)

?

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置與家庭農(nóng)業(yè)收入

仇童偉

(華南農(nóng)業(yè)大學 a.經(jīng)濟管理學院; b.國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院，廣東 廣州 510642)

利用廣東省2492戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響。研究表明：在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不變的前提下，農(nóng)地和農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模的增加會提高家庭農(nóng)業(yè)收入；農(nóng)地使用權(quán)通過優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而提高了農(nóng)地規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的正向激勵，但使用權(quán)的完善也會激勵農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，從而抑制了農(nóng)地規(guī)模和農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模對家庭農(nóng)業(yè)收入占比的激勵效果；農(nóng)地處分權(quán)通過賦予農(nóng)戶處置農(nóng)地和勞動力的權(quán)能，分別提高和降低了農(nóng)地和農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵。最后，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)和勞動力配置行為的分析也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過賦予主體決策自由，從而提高了轉(zhuǎn)入農(nóng)地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)農(nóng)戶的經(jīng)營績效和農(nóng)業(yè)收入。

農(nóng)業(yè)收入；土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；要素配置; 勞動力轉(zhuǎn)移

一、問題的提出

改革開放至今，不管是農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，還是城鄉(xiāng)之間的收入差距仍位于較高水平①截至2015年，我國居民收入的基尼系數(shù)為0.462，城鄉(xiāng)居民收入差距為2.73倍，農(nóng)村居民的收入差距為3.36倍。雖然與2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比略有下滑，但收入差距總體上仍呈現(xiàn)出擴大趨勢。資料來源：http://news.ifeng.com/a/20160323/48118490_0.shtml.。這不僅與中國經(jīng)濟發(fā)展的基本目標不一致，還降低了農(nóng)村社會的整體福利和農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活力[1]。為此，從2003年的中央一號文件開始，歷年的一號文件無不將農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎設施供給、基本經(jīng)營體制改革和稅費及補貼調(diào)整等作為轉(zhuǎn)變農(nóng)村社會發(fā)展模式和提高農(nóng)民收入的重要方式。尤其是進入第一個百年計劃和完成小康社會建設的最后5年，農(nóng)村生產(chǎn)力的革新和農(nóng)民的發(fā)展成為最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

為使得政策制定更具針對性，學界早已開始關(guān)注非農(nóng)就業(yè)[2]、家庭人力資本[3]、農(nóng)產(chǎn)品價格變動、農(nóng)村公共物品供給、稅費制度[4]，以及農(nóng)村基本經(jīng)營和組織制度實施[5]等因素對農(nóng)民收入的影響，這為理解農(nóng)民收入變動的內(nèi)在機制和科學制定惠農(nóng)政策提供了重要依據(jù)。但這些研究在先驗區(qū)分農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營者和獨立勞動者的雙重身份時，卻弱化了家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變依賴要素配置這一基本前提[6]。由此造成的問題是，家庭為何，以及如何配置生產(chǎn)要素的內(nèi)在動力機制始終未被闡明。

那么家庭要素配置的動力何在呢？Ghatak等[7]認為，家庭經(jīng)濟資源配置很大程度上受到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實施的影響。例如，安全的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可以激勵農(nóng)戶增加綠肥、有機肥等長期性投資[8-9]，促進農(nóng)地市場的發(fā)育和提高農(nóng)地配置效率[10]，以及激勵農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移等[11]。通過分析要素配置結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變引致的家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，便可以識別家庭收入變化過程中農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的作用機制，從而在動力、機制和效果3個層面闡釋農(nóng)民收入變化的內(nèi)在機制問題。但目前鮮有從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)出發(fā)，剖析家庭資源配置決策及收入轉(zhuǎn)型的分析，尤其考慮到家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型內(nèi)含的生產(chǎn)決策改變與農(nóng)業(yè)績效增長關(guān)系密切，該研究就更具必要性。

本文的剩余部分安排如下：第二部分為理論基礎，在界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置和農(nóng)戶收入概念，并說明相應測度方式的基礎上，理論分析了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置影響家庭農(nóng)業(yè)收入的內(nèi)在機制；第三部分是數(shù)據(jù)來源與變量選??；第四部分是實證結(jié)果與分析，重點探討了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和要素配置規(guī)模對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響，并簡要匯報了要素配置行為的影響；第五部分是結(jié)論與討論，在闡述主要研究發(fā)現(xiàn)的基礎上，探討了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度完善與要素市場發(fā)育的不一致性，及其引發(fā)的農(nóng)業(yè)績效增長困境。

二、理論基礎：概念界定與機理分析

(一)概念界定與指標刻度

1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)及其表征方式

Alchian和Demsetz[12]認為，產(chǎn)權(quán)的實施或者績效的發(fā)揮必然是在保障行為人合理收益的基礎上，通過其行使權(quán)能或者處分給其他主體代為行使標的物的經(jīng)營或使用權(quán)能時最終獲取收益的過程，由此使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)其實已經(jīng)包含了產(chǎn)權(quán)的全部內(nèi)容[13]。但自2006年農(nóng)業(yè)稅完全取消之后，農(nóng)戶對承包地的種植收益已經(jīng)具備了完全獨享權(quán)，故收益權(quán)在當前并不具有實踐上的可操作性*部分學者認為農(nóng)地的收益權(quán)也包括獲取與農(nóng)地相關(guān)的補貼等收益的權(quán)能，但從收益權(quán)與土地經(jīng)濟產(chǎn)出的關(guān)系來看，該結(jié)論其實混淆了農(nóng)地經(jīng)營收益和由承包農(nóng)地所獲取的身份權(quán)收入。而且，從本文中農(nóng)戶家庭的要素配置來看，農(nóng)地的處分或轉(zhuǎn)移并不會改變農(nóng)業(yè)補貼被農(nóng)地承包戶所占有的現(xiàn)狀。。因此，本文將只考察農(nóng)地的使用權(quán)和處分權(quán)。在具體的刻度上，本文將借助農(nóng)戶對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的認知表征農(nóng)地使用權(quán)和處分權(quán)。原因是，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶行為決策的影響最終是通過農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)安全的主觀認知發(fā)揮作用的，將產(chǎn)權(quán)認知作為中介與行為的關(guān)聯(lián)性更為直接[9]。而且，North[14]也認為，制度實施的最終績效源于其塑造的可感知的現(xiàn)實與主體意向及偏好的一致性程度，也就是說農(nóng)戶對農(nóng)地的主觀認知是理解他們行為決策的關(guān)鍵，這比法律和實際層面的產(chǎn)權(quán)安全更為重要。

2.生產(chǎn)要素類型選擇及其配置

本文的生產(chǎn)要素涉及農(nóng)地和勞動力，選擇這兩類要素的一個重要原因是中國農(nóng)村地區(qū)所面臨的緊張的人地矛盾[13]。Mullan等[11]、李寧等[13]或?qū)⑥r(nóng)地和勞動力的配置作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實施的引致結(jié)果，或?qū)⑵渥鳛檗r(nóng)地產(chǎn)權(quán)影響農(nóng)業(yè)績效的中間環(huán)節(jié)加以考察，這也都是基于農(nóng)戶家庭資本和金融等要素匱乏，農(nóng)地和勞動力要素仍占主導的現(xiàn)實。雖然速水右次郎[15]認為農(nóng)業(yè)績效的改善源于要素生產(chǎn)和配置效率的提高，但要素配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化才是實現(xiàn)生產(chǎn)效率的前提。為此，李寧等就采用了農(nóng)地和農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模表征了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置狀況。但基于存量的考察難以識別配置行為轉(zhuǎn)變所帶來的生產(chǎn)績效和農(nóng)業(yè)收入的改變。為此，本文既采用農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量來表征生產(chǎn)要素的配置狀況，也采用農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為和農(nóng)業(yè)勞動力的比重來刻畫要素配置行為。

3.農(nóng)戶收入的界定

目前對農(nóng)戶收入較為普遍的劃分方式是將其細分為經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入[16]。在此基礎上，程名望等[17]將農(nóng)戶收入?yún)^(qū)分為勞動性收入和資產(chǎn)性收入，董曉霞[18]則是基于研究主題，采用種植業(yè)收入和總收入共同表征農(nóng)戶收入，高夢滔和畢嵐嵐[19]采用了一個綜合指標來刻畫農(nóng)戶收入。由此可見，學界對農(nóng)戶收入尚未形成統(tǒng)一的測度指標。究其原因，除了農(nóng)戶收入本身的多維性，研究主題也決定了收入表征方式的差異。由于本文試圖探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策的改變?nèi)绾斡绊懠彝ナ杖氲霓D(zhuǎn)型，故采用農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和農(nóng)業(yè)收入占比指標可與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較好匹配。其中，農(nóng)業(yè)收入是指種植業(yè)收入[13]。

(二)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置與農(nóng)業(yè)收入：內(nèi)在機理

1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)業(yè)收入

農(nóng)地使用權(quán)指征的是產(chǎn)權(quán)主體自主決策農(nóng)作物生產(chǎn)計劃的行為空間，其基本內(nèi)容大致包括選擇作物種植品種、種植比重，以及何時、以何種方式如何進行生產(chǎn)決策等。可以肯定的是，農(nóng)地使用權(quán)的完善可以很大程度上解釋1980年到1984年我國農(nóng)業(yè)績效的快速提升。農(nóng)地使用權(quán)的完善意味著農(nóng)戶可以按照經(jīng)營績效最大化的原則調(diào)整農(nóng)地種植結(jié)構(gòu)和要素投入結(jié)構(gòu)，并通過引入經(jīng)濟作物、先進生產(chǎn)管理方式和高效率栽培技術(shù)來提升農(nóng)地的生產(chǎn)率，從而提高農(nóng)業(yè)績效和農(nóng)業(yè)收入規(guī)模。與此同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和種植結(jié)構(gòu)的改善也會降低部門之間的要素價格差異。尤其考慮到農(nóng)業(yè)勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的比較優(yōu)勢和農(nóng)地存在的人格化財產(chǎn)屬性，農(nóng)戶傾向于將更多的勞動力配置在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中以獲取農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益。此時家庭的農(nóng)業(yè)收入將得到增加，但是這種激勵效應的大小仍然取決于農(nóng)地生產(chǎn)率改善所帶來的凈收益與非農(nóng)行業(yè)中勞動力的平均凈收益的相對大小。

其次，農(nóng)地處分權(quán)指征了農(nóng)戶對農(nóng)地自我處置或處置給其他主體而不受其他主體干預的程度，其大致可分為買賣、流轉(zhuǎn)、抵押和繼承。但農(nóng)地所有權(quán)歸屬于集體，即買賣農(nóng)地不在本文的分析范疇內(nèi)。農(nóng)地處分權(quán)的完善使得農(nóng)戶能夠自由地處置農(nóng)地及與之相關(guān)的生產(chǎn)要素，既包括轉(zhuǎn)入農(nóng)地和購置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，也包括基于比較收益進行的非農(nóng)轉(zhuǎn)移以及農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為。具體來說，農(nóng)地抵押權(quán)引致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資有助于提高農(nóng)地的經(jīng)營效率,流轉(zhuǎn)權(quán)則會帶動農(nóng)地要素市場配置機制的形成和提高農(nóng)地經(jīng)營的集約化程度，從而提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的預期收益。但隨著農(nóng)地處分權(quán)的完善和農(nóng)地必須由農(nóng)戶實際經(jīng)營的制度體制的破除*Lang等[20]發(fā)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性也來自農(nóng)戶實際經(jīng)營土地的情況，如果農(nóng)戶家庭閑置或拋荒土地，則可能通過農(nóng)地需求飽和信號，造成在下次土地調(diào)整時，土地配給規(guī)模的下降或?qū)е麓寮w直接收回土地。，勞動力由低生產(chǎn)效率部門向資本密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移的便捷性和可及性均會提高。尤其考慮到城鄉(xiāng)就業(yè)和戶籍壁壘的消除，農(nóng)村勞動力將向要素價格顯化程度更高的非農(nóng)行業(yè)進行轉(zhuǎn)移。同時，流轉(zhuǎn)權(quán)的完善也會提高農(nóng)戶配置農(nóng)地的自主性，并降低農(nóng)地對勞動力的束縛，最終導致家庭農(nóng)業(yè)收入的下降。

2.要素配置與農(nóng)業(yè)收入

農(nóng)地配置規(guī)模的擴大，可以通過優(yōu)化種植業(yè)結(jié)構(gòu)和提高其他要素的投入量來改善農(nóng)地生產(chǎn)率*農(nóng)地配置(包括內(nèi)部配置結(jié)構(gòu))的改善方式包括家庭聯(lián)產(chǎn)責任制實施的農(nóng)戶家庭配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整、第二承包期內(nèi)土地重新調(diào)整造成的家庭承包地質(zhì)量的轉(zhuǎn)變以及當前農(nóng)戶通過農(nóng)地的流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變土地配置結(jié)構(gòu)三類，由于前兩類屬于基本事實并具有較長的周期性，因此本文并不將其列為研究對象，即本文中的農(nóng)地配置均為通過土地市場重新組織的要素配置。，而農(nóng)地生產(chǎn)率的提升也會通過縮小部門要素價格的差異，使得家庭在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中配置更多的勞動力，從而提高了農(nóng)業(yè)收入。當然，這里必須考慮勞動力在部門間相對價格的差異，農(nóng)地配置效率改善對農(nóng)業(yè)收入的作用大小取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本。也就是說，隨著勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本增加，農(nóng)地配置規(guī)模的擴大對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵也在下降。從配置行為上看，農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)入農(nóng)地，農(nóng)地經(jīng)營的邊際收益也會得到提升。按照錢忠好[10]的分析，中國農(nóng)村細碎化和小規(guī)模的農(nóng)地使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益遠離了邊際報酬遞減的階段，這就意味著租入農(nóng)地是可以通過優(yōu)化要素配置結(jié)構(gòu)來改善農(nóng)地經(jīng)營格局的。相反，轉(zhuǎn)出農(nóng)地則從降低農(nóng)地生產(chǎn)率和釋放家庭勞動力兩個方面降低了農(nóng)業(yè)收入。

勞動力配置方面，農(nóng)業(yè)中勞動力配置規(guī)模的擴大意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)戶具有重要價值，也表明通過改變種植結(jié)構(gòu)和增加要素或技術(shù)投入獲得經(jīng)營性收益是農(nóng)戶的理性選擇，也可能是唯一選擇。而且，由農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來的農(nóng)業(yè)勞動力邊際產(chǎn)出率的提高，一定程度上也降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機會成本，在提高農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)積極性同時也增加了家庭農(nóng)業(yè)收入。此外，農(nóng)業(yè)勞動力配置規(guī)模的增加在改善勞動生產(chǎn)率的同時，也會提高農(nóng)地的生產(chǎn)和配置效率。原因在于，家庭將流動資源配置在農(nóng)業(yè)中，必然需要通過改善要素配置結(jié)構(gòu)以發(fā)揮流動資源的生產(chǎn)效率，具體包括擴大農(nóng)地規(guī)模和種植經(jīng)濟作物等。換言之，勞動力配置效率的改善與農(nóng)地經(jīng)營效率的改善是具有一致性的。當然，這里并沒有考慮農(nóng)業(yè)勞動力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異，這也是基于本文著重關(guān)注的是勞動力部門分布所作出的設定。

(三)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對要素配置的調(diào)節(jié)機制

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過作用于要素的生產(chǎn)和配置效率，進而影響到農(nóng)業(yè)績效。進一步地，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過賦予了農(nóng)戶更多的自由去配置家庭生產(chǎn)資料，去改變農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，去追求比較優(yōu)勢的最優(yōu)化和最大化的利潤，從而造成家庭收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。當然，農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比的變化本身也反映了要素在部門之間的相對價格和要素配置的總體情況。由此，“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)—權(quán)能行使—要素配置—農(nóng)戶收入轉(zhuǎn)型”的分析框架是合乎邏輯的。據(jù)此，下文分析了使用權(quán)和處分權(quán)如何作用于農(nóng)地和勞動力的配置，進而引發(fā)家庭收入轉(zhuǎn)變。

1.農(nóng)地使用權(quán)對要素配置的調(diào)節(jié)效應

農(nóng)地使用權(quán)的完善可以改善農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)地生產(chǎn)率，并誘發(fā)生產(chǎn)要素向農(nóng)業(yè)領域集中。在給定農(nóng)地規(guī)模時，使用權(quán)的完善使得農(nóng)戶可以更自由地選擇經(jīng)濟價值更高的作物品種，提高農(nóng)地經(jīng)營效益。但由使用權(quán)完善帶來的農(nóng)地潛在經(jīng)營效益是與農(nóng)業(yè)勞動力的配置密切相關(guān)的，尤其考慮到經(jīng)濟作物往往比糧食作物更耗費人工，機械化程度也更低，來自部門相對價格的差異會使得農(nóng)戶將更多的勞動力配置到非農(nóng)部門，也就降低了農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)向經(jīng)濟作物轉(zhuǎn)變的可能性。由此可見，使用權(quán)的完善是難以提高農(nóng)地配置規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵的；但從農(nóng)地配置行為上看，當轉(zhuǎn)入農(nóng)地時，使用權(quán)的完善會提高農(nóng)地種植結(jié)構(gòu)優(yōu)化的可能性，并在降低勞動力隱形失業(yè)和提高勞動生產(chǎn)率的同時增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的獲益空間。也就是說，使用權(quán)的完善在農(nóng)地配置規(guī)模擴大的過程中會提高農(nóng)地配置對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵。而且，轉(zhuǎn)入農(nóng)地本身就意味著農(nóng)戶具有經(jīng)營農(nóng)業(yè)和調(diào)整種植業(yè)結(jié)構(gòu)的需求，使用權(quán)的完善使得這種潛在需求變成了實際行動，并將增加農(nóng)業(yè)中的勞動力規(guī)模。相反，農(nóng)地轉(zhuǎn)出意味著農(nóng)戶會提高糧食的種植比例[21]，使用權(quán)越完善，農(nóng)戶進行這種選擇的自由度就越高，從而降低了家庭農(nóng)業(yè)收入。

其次，使用權(quán)也會通過優(yōu)化種植業(yè)結(jié)構(gòu)，提高勞動生產(chǎn)率，由此緩解勞動力的隱形失業(yè)問題。需要指出的是，這里解決隱形失業(yè)是通過一定規(guī)模農(nóng)地上作物類型改變所造成的單位勞動力用工投入和產(chǎn)出增加來實現(xiàn)的。而隨著農(nóng)業(yè)對機械和技術(shù)需求量的增加，勞動投入的作用正在下降，也就是說使用權(quán)完善對勞動力的生產(chǎn)性激勵并不會大幅提升農(nóng)業(yè)績效。換言之，隨著使用權(quán)的完善，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵是在下降的，這也是勞動力投入邊際報酬遞減的真實寫照。如果考慮到家庭農(nóng)業(yè)勞動力的比重問題，情況也與之類似。農(nóng)業(yè)中勞動力比重的提高，意味著農(nóng)地精耕程度的提高，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)短期內(nèi)不發(fā)生重大變化的前提下，使用權(quán)對單位農(nóng)業(yè)勞動力產(chǎn)出率的影響也會因為勞動力配置比重的擴大而出現(xiàn)邊際效益遞減。這里是指在現(xiàn)有技術(shù)條件下所能達到的最優(yōu)農(nóng)地種植結(jié)構(gòu)中，潛在的經(jīng)營效率是給定的，農(nóng)業(yè)勞動力比重的提高必然降低平均的勞動產(chǎn)出率。如果將勞動力限制在小規(guī)模和細碎化的農(nóng)地上，則無疑會面臨著勞動力供給過剩的困境。即隨著使用權(quán)的完善，農(nóng)業(yè)勞動力占比的增加會提高農(nóng)業(yè)收入，但邊際影響是在下降的。

2.農(nóng)地處分權(quán)對要素配置的調(diào)節(jié)效應

農(nóng)地處分權(quán)的完善意味著農(nóng)戶將農(nóng)地處置給其他主體的權(quán)能在增強，也表明家庭通過配置生產(chǎn)要素獲取最大化利潤的限制在下降。在家庭勞動力進行非農(nóng)轉(zhuǎn)移的過程中，農(nóng)業(yè)中將出現(xiàn)勞動力老齡化和農(nóng)地閑置或拋荒的現(xiàn)象。也就是說，處分權(quán)會使得農(nóng)戶有更大的行為空間進行非農(nóng)轉(zhuǎn)移，由此降低了對農(nóng)業(yè)的要素投入，并造成農(nóng)地規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵作用下降。此外，處分權(quán)的完善抑制了小規(guī)模和細碎化農(nóng)地的經(jīng)營績效的原因還在于農(nóng)地初始配置結(jié)構(gòu)的不合理及其引致的要素投入結(jié)構(gòu)的低效率，但對于那些轉(zhuǎn)入農(nóng)地進行規(guī)模化經(jīng)營的農(nóng)戶，農(nóng)地處分權(quán)則有利于改善農(nóng)地配置效率，并在增加經(jīng)營穩(wěn)定性的同時，提高了勞動力的積極性和農(nóng)地產(chǎn)出率。處分權(quán)的完善還會在農(nóng)地規(guī)模擴大的過程中優(yōu)化農(nóng)地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)，并通過生產(chǎn)組織管理的改善進一步提高家庭農(nóng)業(yè)收入。當然，農(nóng)戶自發(fā)地擴大農(nóng)地配置規(guī)模本身就具有吸納家庭農(nóng)業(yè)勞動力和優(yōu)化農(nóng)業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)的作用，正是由于行為發(fā)生比存量更能表達農(nóng)戶的要素配置需求，二者的影響存在差異。

此外，農(nóng)地處分權(quán)的完善也意味著農(nóng)戶能更自由地組織農(nóng)地流動和勞動力轉(zhuǎn)移。在這種情況下，農(nóng)業(yè)勞動力配置規(guī)模的增加很大程度上代表了勞動生產(chǎn)率的提高。如果家庭非農(nóng)就業(yè)機會不足或非農(nóng)轉(zhuǎn)移的交易成本較高，處分權(quán)的完善可以通過改善農(nóng)地和其他生產(chǎn)要素的技術(shù)組合方式，提高農(nóng)業(yè)績效，增加農(nóng)戶收入。同時，農(nóng)業(yè)勞動力配置規(guī)模的擴大也可能是由于勞動力在農(nóng)業(yè)中的相對價格提高造成的。處分權(quán)的完善則能夠進一步改變要素的技術(shù)組合和管理方式，提高勞動力在農(nóng)業(yè)中的配置效率。即使假定農(nóng)業(yè)勞動力的配置規(guī)模是給定的，在細碎化和小規(guī)模的農(nóng)地組合模式中，處分權(quán)的完善依然可以賦予農(nóng)戶重新配置農(nóng)地和改善農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的行為空間，有助于提升勞動力的生產(chǎn)和配置效率。當然，上述討論中處分權(quán)完善對要素作用效率的影響很大程度上源自其他要素配置結(jié)構(gòu)的改善，以及該要素自身組合方式的優(yōu)化。也就是說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各要素的生產(chǎn)和配置具有內(nèi)在聯(lián)動效應，這也是進一步提高農(nóng)業(yè)績效和發(fā)揮制度激勵作用的關(guān)鍵所在。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于課題組2013年度開展的農(nóng)戶調(diào)研。此次調(diào)研涵蓋了廣東省下轄的20個地級市(不包括珠海市)的43個行政區(qū)(縣)，有效識別了粵東、粵西、珠三角和粵北4個經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)地制度執(zhí)行和村莊治理模式均存在較大差異的地理單元。為保證調(diào)研質(zhì)量，課題組將研究區(qū)域鎖定在廣東省的4個地理單元上，并對每個地級市的農(nóng)戶進行隨機抽樣，保證了樣本選擇的隨機性和廣泛性。最終樣本為2779戶農(nóng)戶。通過對殘缺樣本和不適宜本研究樣本的處理，本研究最終使用樣本量為2492戶農(nóng)戶。

本文的指標界定如下：(1)家庭農(nóng)業(yè)收入。涉及問題為“2012年您家全部純收入大約有多少元”和“在純收入中，種植業(yè)收入占幾成”。(2)農(nóng)地要素。涉及問題是“您家當前實際經(jīng)營的農(nóng)地規(guī)模是多少”“是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地”和“是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地”。(3)勞動力要素。涉及問題“您家勞動力人數(shù)”和“家里務農(nóng)人數(shù)”。(4)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。涉及問題“農(nóng)戶對土地擁有長久承包經(jīng)營權(quán)”“農(nóng)民不能沒有地，農(nóng)民擁有土地并且種地是天經(jīng)地義的”“農(nóng)戶的土地可以有償流轉(zhuǎn)”和“農(nóng)戶可以將土地抵押來獲得貸款”，選項為“1=不同意；2=部分同意；3=同意”;前兩個問題加權(quán)平均表征農(nóng)地使用權(quán)，后兩個問題加權(quán)平均表征農(nóng)地處分權(quán)。指標特征如表1所示。

表1 樣本指標特征

表2 變量定義與說明

注：與模型估計中樣本量會因為變量的處理和Stata系統(tǒng)對樣本的選擇性剔除而發(fā)生變化不同，上表的統(tǒng)計均是針對2492戶農(nóng)戶整體進行的描述。

(二)變量定義與說明

(1)因變量。本文的因變量是家庭農(nóng)業(yè)收入，采用家庭種植業(yè)收入規(guī)模及其占家庭純收入的比重來表示。本文重點考察了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和與種植業(yè)相關(guān)的土地及勞動力要素對農(nóng)戶家庭收入的影響。其次，本文是通過考察農(nóng)戶家庭種植業(yè)收入的變化，進而分析土地在農(nóng)村社會中收入功能的變化和勞動力配置的轉(zhuǎn)變，以及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是否引起了要素部門流動和農(nóng)地要素在家庭中重要性的下降。

(2)主要自變量。本文的主要自變量包括農(nóng)業(yè)要素配置和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。要素配置具體包括土地要素的流轉(zhuǎn)、農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模、家庭農(nóng)業(yè)勞動力比重和農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)采用農(nóng)戶對農(nóng)地的使用權(quán)和處分權(quán)的主觀認知來表示。但考慮到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知存在明顯的內(nèi)生性問題，為此，參照Ma等[22]8的做法，采用農(nóng)戶所在村莊其他農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)認知的均值表征農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性。

(3)家庭特征。家庭特征變量包括家庭黨員人數(shù)、家庭村干部人數(shù)和農(nóng)業(yè)培訓。其中家庭黨員人數(shù)可區(qū)分為沒有、1人和2人及以上3類，分別賦值1、2、3；家庭村干部人數(shù)區(qū)分為有(賦值1)和沒有(賦值0)兩類；農(nóng)業(yè)培訓按照人次數(shù)分為沒有、有幾次和很多次，分別賦值1、2、3。

(4)土地特征?？紤]到農(nóng)地細碎化和土地質(zhì)量對農(nóng)業(yè)績效存在重要影響，本文選擇的土地特征變量包括承包地地塊數(shù)、肥力和灌溉條件。承包地地塊數(shù)表征了農(nóng)地的細碎化程度，已有的研究證實了其不利于農(nóng)業(yè)績效的提高；承包地肥力和灌溉狀況均可區(qū)分為較差、一般和較好，分別賦值1、2、3。

(5)村莊特征。村莊特征一定程度上決定了農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的市場可及性。為此，村莊特征變量選擇了村莊地形、村莊交通狀況和村莊經(jīng)濟水平。村莊地形具體區(qū)分為山區(qū)、丘陵和平原，分別賦值1、2、3，值越大表示地勢越平坦；村莊交通狀況和經(jīng)濟水平均區(qū)分為較差、一般和較好3類，依次賦值1、2、3。為控制區(qū)域未觀測到的社會、經(jīng)濟和制度因素對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響，本文也識別了粵西、珠三角和粵北3個區(qū)域虛擬變量。具體變量定義參見表2。

四、實證結(jié)果

(一)模型選擇

為考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響，本文通過引入交叉項，以捕捉不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)下要素配置的偏效應。需要注意的是，根據(jù)Hainmueller等[23]的研究發(fā)現(xiàn)，采用該估計方式的一個重要前提是因素之間的關(guān)系符合線性特征。為此，本文將采用線性模型估計要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響?；颈磉_式如下：

(1)

式(1)識別了兩組基本模型，第一組模型中，Yi表示第i個農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入規(guī)模，考慮到家庭農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的數(shù)值過大會導致樣本方差偏大，本文對其進行取對數(shù)處理；X1i和X2i分別表示第i個農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模，Z1i和Z2i分別表示第i個農(nóng)戶對農(nóng)地使用權(quán)和處分權(quán)；X1iZ1i、X1iZ2i、X2iZ1i和X2iZ2i為要素配置規(guī)模與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的交叉項，Dni表示農(nóng)戶家庭特征、土地特征、村莊特征和區(qū)域特征等變量；a0為常數(shù)項，a1～a9為待估計系數(shù)，εi為誤差項，并符合正態(tài)分布。第二組模型中，Yi表示第i個農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入占比，其余變量的定義與第一組模型一致。

(2)

式(2)也識別了兩組基本模型，第一組模型中，Yi仍表示第i個農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入規(guī)模，與式(1)中作相同處理；X1i和X2i為土地要素的配置，分別表示農(nóng)地租入和租出，X3i為農(nóng)業(yè)勞動力占比;X1iZ1i、X1iZ2i、X2iZ1i、X2iZ2i、X3iZ1i、X3iZ2i為要素配置與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的交叉項，a1～a12為待估計系數(shù)，其余變量定義與式(1)中一致。由于式(1)和式(2)中的自變量均為連續(xù)變量，本文將采取普通最小二乘法(OLS)對其進行估計。此外，為論證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對因變量也采取了分類的辦法，將農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和農(nóng)業(yè)收入比重分別以均值為界區(qū)分為兩類，即大于均值設為1，小于均值設定為0。依據(jù)因變量的處理方式，最終采取Probit模型對其進行估計。

(二)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置與家庭農(nóng)業(yè)收入

為考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響，表3匯報了引入交叉項的模型估計結(jié)果，表4給出了主要自變量的平均邊際影響。結(jié)果表明，農(nóng)地和勞動力規(guī)模的增加提高了農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比。這是因為，農(nóng)地要素是農(nóng)業(yè)增長的重要基礎，在中國農(nóng)村人地關(guān)系緊張的背景下，農(nóng)地的單位投入可以帶來農(nóng)業(yè)績效的快速提升。如果將細碎化和小規(guī)模經(jīng)營造成的農(nóng)地規(guī)模報酬遠離遞增區(qū)間考慮進來，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴大將優(yōu)化要素配置和誘發(fā)社會化服務，提高農(nóng)業(yè)收入。

表3 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健標準差。

表4 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的邊際影響

注：***表示在1%水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健標準差。

對于農(nóng)業(yè)勞動力，雖然我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營長期面臨勞動力過剩和隱形失業(yè)的問題，但這并不否認精耕細作對農(nóng)業(yè)績效的作用。同時，農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模的增加還意味著農(nóng)業(yè)對家庭的重要性，這不僅會促進勞動力的生產(chǎn)積極性，還會結(jié)合農(nóng)地規(guī)模擴大誘使勞動生產(chǎn)率的提高。

表4的結(jié)果也表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對家庭農(nóng)業(yè)收入無顯著影響。如理論分析所述，農(nóng)地使用權(quán)主要指征農(nóng)戶自由種植農(nóng)作物而不受其他主體或組織干預的程度。這一方面表現(xiàn)為農(nóng)地配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，另一方面則表征了勞動力要素可以自由調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，自發(fā)提高勞動產(chǎn)出率。類似的，農(nóng)地處分權(quán)指征的是農(nóng)戶自由處置或交易農(nóng)地的權(quán)利。處分權(quán)的完善可以通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)和抵押等提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資，改善農(nóng)地經(jīng)營效率，進而增加家庭農(nóng)業(yè)收入。但農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響是通過要素配置發(fā)揮作用的，在要素配置已經(jīng)反映了使用權(quán)和處分權(quán)的作用路徑后，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的獨立影響將不再顯著。

其余控制變量方面，家庭村干部人數(shù)越多，家庭非農(nóng)收入來源的增加，都降低了農(nóng)業(yè)收入占比，但這并不會導致農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的降低，尤其考慮到村干部兼具農(nóng)戶和基層管理者的雙重身份，農(nóng)業(yè)經(jīng)營并不會荒廢；經(jīng)歷農(nóng)業(yè)培訓會提高農(nóng)業(yè)技能，由此提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和家庭農(nóng)業(yè)收入；承包地肥力和灌溉條件的改善提高了農(nóng)業(yè)收入占比，但沒有提高農(nóng)業(yè)收入規(guī)模。原因是，較高的土地質(zhì)量雖然提高了農(nóng)作物的產(chǎn)量，但農(nóng)業(yè)技術(shù)進步會降低土地稟賦差異，質(zhì)量較好的土地反而可能對勞動力產(chǎn)生鎖入效應。平坦的地形提高了要素的投入效率，并會節(jié)省大量人力物力，有助于提高農(nóng)業(yè)收入規(guī)模，但地形平坦也意味著信息交流和非農(nóng)就業(yè)的便利，有利于提高非農(nóng)收入，表現(xiàn)為村莊地形對農(nóng)業(yè)收入占比的影響不顯著。村莊經(jīng)濟水平的提高會引致勞動力轉(zhuǎn)移，進而降低農(nóng)業(yè)收入比重，但這并不意味農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的下降。最后，粵東、粵西、珠三角和粵北農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比不存在顯著差異，其余變量的影響不顯著。

(三)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對農(nóng)地要素配置的調(diào)節(jié)效應

為考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對要素配置的調(diào)節(jié)效應，參照李寧等[13]34-38的做法，將農(nóng)地使用權(quán)和處分權(quán)50等分，并在各等分點處求解要素配置對農(nóng)業(yè)收入的邊際影響。圖1和圖2匯報了不同使用權(quán)和處分權(quán)下農(nóng)地要素配置對農(nóng)業(yè)收入的邊際影響。結(jié)果表明，使用權(quán)分別提高和降低了農(nóng)地規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比的正向激勵，處分權(quán)則同時降低了農(nóng)地規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比的正向激勵。原因在于，使用權(quán)的完善放松了種植結(jié)構(gòu)或作物種植類型的限制，使得農(nóng)戶可以優(yōu)化農(nóng)地的種植結(jié)構(gòu)和要素配置結(jié)構(gòu)。同時，使用權(quán)的完善也會通過內(nèi)部化產(chǎn)權(quán)租值，提高農(nóng)地經(jīng)營的預期收益，從而激勵農(nóng)地的生產(chǎn)性投資和勞動力的經(jīng)營活力。因此，使用權(quán)的完善不僅會提高農(nóng)地產(chǎn)出率，還會通過優(yōu)化種植結(jié)構(gòu)提高農(nóng)業(yè)收入規(guī)模。但隨著務工收入的增加，傳統(tǒng)細碎化與小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較劣勢不斷凸顯。即使使用權(quán)的完善可以提升農(nóng)地產(chǎn)出率，仍無法改變非農(nóng)收入的主導性地位。

對于處分權(quán)，其指征的是農(nóng)戶進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)、抵押和繼承等的權(quán)能，但當前農(nóng)地處分權(quán)仍以使用權(quán)的轉(zhuǎn)移處分為主。由此判斷，處分權(quán)的完善將提高農(nóng)地經(jīng)營的預期穩(wěn)定性，激勵農(nóng)戶對農(nóng)地的生產(chǎn)性投資，提高種植業(yè)收入。但是，隨著農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價格差異的擴大，對土地進行生產(chǎn)性投資的劣勢不斷突出，這不僅降低了農(nóng)業(yè)勞動力的生產(chǎn)積極性，也弱化了家庭對土地的依賴。而且，處分權(quán)完善也會促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)和勞動力遷移，從而導致小農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模和土地產(chǎn)出率的下降，最終表現(xiàn)為家庭農(nóng)業(yè)收入和占比的下降。

圖1 農(nóng)地配置對農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的邊際影響

圖2 農(nóng)地配置對農(nóng)業(yè)收入占比的邊際影響

(四)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對勞動力要素配置的調(diào)節(jié)效應

圖3和圖4表明，使用權(quán)完善降低了勞動力規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵，處分權(quán)完善則會提高勞動力規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵。原因在于，使用權(quán)通過優(yōu)化種植業(yè)結(jié)構(gòu)和提高農(nóng)地產(chǎn)出率，從而激勵了勞動力的生產(chǎn)積極性。但使用權(quán)的激勵作用是在不斷下降的，從2004年《關(guān)于進一步深化糧食流通體制改革的意見》宣布全面放開糧食收購市場以來，農(nóng)戶的自主經(jīng)營權(quán)就近乎完全。在此背景下，使用權(quán)對農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)積極性的激勵也在下降。因此，使用權(quán)的主體激勵作用正因為勞動力部門價格差異和農(nóng)業(yè)重要性的下降進入下降階段，農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的提升作用也呈現(xiàn)出類似特征。

圖3 勞動力配置對農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的邊際影響

圖4 勞動力配置對農(nóng)業(yè)收入占比的邊際影響

其次，處分權(quán)的完善使得農(nóng)戶可以自由配置農(nóng)地和勞動力，實現(xiàn)勞動力在部門間的最優(yōu)分布。同時，處分權(quán)的完善還從主體激勵和投資需求兩個層面提高了農(nóng)地產(chǎn)出率，進而增加了農(nóng)業(yè)收入規(guī)模。需要指出的是，農(nóng)業(yè)勞動力配置規(guī)模的增加，一方面源自土地配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化造成的要素投入結(jié)構(gòu)的改變，另一方面，勞動力回流或優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力的增加，會擠出或稀釋老齡化、女性化和年齡偏小化等弱質(zhì)化勞動力，從而改善了農(nóng)業(yè)勞動力的配置結(jié)構(gòu)。當然，由處分權(quán)完善引致的農(nóng)地配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化本身就改變了勞動配置結(jié)構(gòu)，進而造成家庭收入以農(nóng)業(yè)收入為主。

(五)基于要素配置行為的再考察

表5給出了主要自變量的平均邊際影響。結(jié)果表明，轉(zhuǎn)出農(nóng)地和轉(zhuǎn)入農(nóng)地分別降低和提高了家庭農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)勞動力比重的增加則提高了家庭農(nóng)業(yè)收入。原因是，農(nóng)地規(guī)模的擴大緩解了農(nóng)地細碎化和經(jīng)營規(guī)模偏小造成的低效率，從而也提高了農(nóng)業(yè)勞動力的生產(chǎn)積極性和農(nóng)業(yè)收入。相反，轉(zhuǎn)出農(nóng)地意味著經(jīng)營規(guī)模的進一步縮小，而且土地規(guī)模下降也會降低勞動力的配置規(guī)模和生產(chǎn)積極性，從而減少家庭農(nóng)業(yè)收入。其次，農(nóng)業(yè)勞動力比重的增加可以提高農(nóng)業(yè)中的要素配置效率，有助于提高農(nóng)業(yè)績效。同時，農(nóng)業(yè)勞動力與非農(nóng)勞動力的配置在家庭層面具有協(xié)同性，即農(nóng)業(yè)部門勞動力配置規(guī)模的提高必然導致家庭農(nóng)業(yè)收入的增加。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的影響及原因與表4中一致，不予贅述。

表5 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的邊際影響

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健標準差。

1.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對農(nóng)地配置行為的調(diào)節(jié)

圖5至圖8匯報了不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)下，轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出農(nóng)地對農(nóng)業(yè)收入的偏效應。結(jié)果表明，使用權(quán)和處分權(quán)均提高了農(nóng)地轉(zhuǎn)入對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵，同時強化了農(nóng)地轉(zhuǎn)出對農(nóng)業(yè)收入的負向激勵。這是因為，農(nóng)地處分權(quán)和使用權(quán)的完善使得要素配置結(jié)構(gòu)，以及種植結(jié)構(gòu)都能按照農(nóng)戶比較收益最大化的原則進行調(diào)整，提高了的資源配置效率反過來也會激勵勞動力的生產(chǎn)積極性。同時，轉(zhuǎn)入農(nóng)地必然造成勞動力在農(nóng)業(yè)中相對集中，從而提高了家庭農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比。當然，農(nóng)地要素的合理配置提高了流動要素的邊際生產(chǎn)率才是家庭農(nóng)業(yè)收入增加的主要原因。類似的，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的完善使得那些轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶具有更多的自由進行非農(nóng)轉(zhuǎn)移，而基于家庭比較收益最大化的決策必然使得農(nóng)戶選擇那些勞動耗費較少、分工程度或機械使用率更高，以及市場風險更小的作物(主要是大田作物，如水稻和玉米等糧食作物)，這與轉(zhuǎn)入農(nóng)地以追求經(jīng)營效益最大化的農(nóng)戶具有本質(zhì)上的區(qū)別，表現(xiàn)為家庭農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比的下降。上述發(fā)現(xiàn)與圖1和圖2一致，具體機理不再贅述。

圖5 農(nóng)地轉(zhuǎn)入與農(nóng)業(yè)收入規(guī)模 圖6 農(nóng)地轉(zhuǎn)入與農(nóng)業(yè)收入占比 圖7 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與農(nóng)業(yè)收入規(guī)模

2.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對勞動力配置行為的調(diào)節(jié)

圖9和圖10匯報了不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)下，農(nóng)業(yè)勞動力比重對農(nóng)業(yè)收入的偏效應。結(jié)果表明，使用權(quán)的完善降低了農(nóng)業(yè)勞動力比重對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵，處分權(quán)的完善則提高了農(nóng)業(yè)勞動力比重對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵。原因是，使用權(quán)的完善雖然會優(yōu)化農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)和提高要素配置效率，從而提高農(nóng)地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率，但在農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)短期不發(fā)生大調(diào)整和技術(shù)短時間難以擴散的情況下，使用權(quán)近乎完全的狀態(tài)也會抑制勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增加。相反，處分權(quán)的完善在調(diào)整農(nóng)業(yè)勞動力配置結(jié)構(gòu)的過程中也會引致農(nóng)地要素、物質(zhì)資本等要素向農(nóng)業(yè)的積聚，并通過農(nóng)業(yè)勞動力技能富集效應優(yōu)化農(nóng)業(yè)勞動力內(nèi)部結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為家庭農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的增加。而且，隨著農(nóng)地規(guī)模的增加和經(jīng)營效率的改善，勞動力在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)行業(yè)的價格差也會被持續(xù)拉平。這一發(fā)現(xiàn)與圖3和圖4一致，不再詳述。

圖8 農(nóng)地轉(zhuǎn)出與農(nóng)業(yè)收入占比 圖9 農(nóng)業(yè)勞動力比重與農(nóng)業(yè)收入規(guī)模 圖10 農(nóng)業(yè)勞動力比重與農(nóng)業(yè)收入占比

五、簡要結(jié)論與討論

本文利用廣東省2492戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和要素配置對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響，并考察了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對要素配置的調(diào)節(jié)機制。研究表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置，進而影響了農(nóng)業(yè)績效和家庭收入結(jié)構(gòu)。在引入使用權(quán)和處分權(quán)表征農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在當前的實踐特征后，實證結(jié)果表明：(1)農(nóng)地和勞動力在農(nóng)業(yè)中的配置提高了家庭農(nóng)業(yè)收入規(guī)模和占比，處分權(quán)的完善則通過賦予農(nóng)戶處置農(nóng)地和自由配置勞動力的權(quán)能，分別提高和降低了農(nóng)地和勞動力規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵;(2)使用權(quán)的完善雖然可以優(yōu)化農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)地規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入規(guī)模的正向激勵，但擴大的部門要素價格差異降低了種植結(jié)構(gòu)調(diào)整所能吸納的優(yōu)質(zhì)勞動力，具體表現(xiàn)為使用權(quán)完善弱化了勞動力規(guī)模對農(nóng)業(yè)收入的正向激勵。此外，基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為和農(nóng)業(yè)勞動力比重的分析同樣證實了上述結(jié)論。

本文研究表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過作用于生產(chǎn)要素的配置，進而影響到家庭收入結(jié)構(gòu)的變化。造成這一現(xiàn)象的原因是，完善的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦予了農(nóng)戶更多的行為空間來對家庭資源進行最優(yōu)配置，而這也是我國政治制度包容性增長引致的經(jīng)濟制度市場化及主體資源配置利益導向的真實寫照，并表現(xiàn)出農(nóng)戶收入轉(zhuǎn)型與農(nóng)業(yè)績效的增長困境。作為農(nóng)村主要的資源配置制度，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)從建國以來大致經(jīng)歷了農(nóng)戶私有、完全的集體所有和1978年之后統(tǒng)分結(jié)合的家庭承包制度，該制度的歷史演變歷程也是我國政治制度和經(jīng)濟制度的最真實反映。國家對農(nóng)地的賦權(quán)改善了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，同時還從農(nóng)地市場配置和剩余索取權(quán)方面保證了農(nóng)地從生產(chǎn)要素向資產(chǎn)的過渡。但法律層面的產(chǎn)權(quán)制度的完善也引發(fā)了農(nóng)地轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)勞動力的流動，這意味著國家從農(nóng)地汲取性政治制度向包容性農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)型，并通過戶籍制度改革和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移扶持政策等途徑，提高了農(nóng)村固定資產(chǎn)和流動要素的市場化程度。最為明顯的是，農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)中非農(nóng)收入和工資性收入持續(xù)增加，而農(nóng)地的經(jīng)營性收入則在持續(xù)減少。這一方面源于農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢的下降，另一方面也來自包容性制度降低了農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的體制性束縛。

那么包容性的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)發(fā)展具有一致性嗎？首先，當前農(nóng)地市場與勞動力市場的資源配置機制存在較大差異，勞動力部門分布具有利益導向特征，而反觀農(nóng)地市場，一方面市場流轉(zhuǎn)機制不完全，流轉(zhuǎn)契約正式化程度不高，流轉(zhuǎn)主體以小農(nóng)戶為主，農(nóng)地市場價格偏低，另一方面則是農(nóng)地市場交易缺乏自我實施的內(nèi)在激勵。同時，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的包容性增長在強化農(nóng)地處分權(quán)時也降低了對農(nóng)業(yè)勞動力的束縛，加上勞動力價格部門差異的擴大，農(nóng)村勞動力的市場化流動比農(nóng)地要素更為完全。也就是說，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)完善其實分割了農(nóng)村要素市場，并使得部門要素價格差進一步固化了要素市場的結(jié)構(gòu)化特征。在此背景下，勞動力配置與農(nóng)地配置的結(jié)構(gòu)失衡必然導致流動要素在市場不完全的情況下更具優(yōu)勢，并集中體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)績效的增長受抑。因此，收入轉(zhuǎn)型實際上表征了農(nóng)戶在資源配置中的利益導向趨勢，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的完善則通過相對價格將農(nóng)地市場與勞動力市場區(qū)分開，并造成比較優(yōu)勢較弱的農(nóng)地經(jīng)營面臨要素市場的擠出效應。換言之，完備的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度誘發(fā)完善的要素配置市場是具有過渡性的。由此，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的完善不僅需要提高農(nóng)戶的自主決策權(quán)，更需要通過政治資源和經(jīng)濟資源的移植來提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的比較優(yōu)勢。在此基礎上，通過培育優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力和建構(gòu)農(nóng)業(yè)收益與績效協(xié)同顯化機制，以集約經(jīng)營為依托進一步降低優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力在部門分工中的收益失衡，最終在資源配置與主體激勵兩個維度提高農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度影響農(nóng)業(yè)績效的邏輯一致性。

具體的措施包括：在完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的同時，加大政府對農(nóng)地要素市場發(fā)育的建構(gòu)性作用，強調(diào)市場價格在農(nóng)地配置中的決定性作用；提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營政策扶持力度，推進新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的適度規(guī)?；捅镜鼗?；完善農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的資產(chǎn)化實現(xiàn)機制，推動農(nóng)業(yè)社會化服務的自我實施；加大農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)技能培訓力度，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)和管理效率。在此基礎上，進一步提高農(nóng)業(yè)與其他部門的發(fā)展協(xié)調(diào)性，通過戶籍制度改革、農(nóng)業(yè)投資政策傾斜和人才培養(yǎng)等途徑，加大對農(nóng)業(yè)部門的資源轉(zhuǎn)移，并借助農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度在實踐中的自我完善推動要素配置效率的改善與農(nóng)業(yè)績效的提高。

[1]王小魯, 樊綱. 中國收入差距的走勢和影響因素分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2005(10): 24-36.

[2]鐘甫寧, 何軍. 增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵: 擴大非農(nóng)就業(yè)機會[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2007(1): 62-70.

[3]高夢滔, 和云. 婦女教育對農(nóng)戶收入與收入差距的影響: 山西的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟, 2006(7): 82-91.

[4]李實. 中國個人收入分配研究回顧與展望[J]. 經(jīng)濟學(季刊), 2003(2): 1-27.

[5]陸學藝. “三農(nóng)”新論——當前中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題研究[J]. 南方農(nóng)業(yè), 2005(9Z): 34-38.

[6]王春超. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動力資源配置與農(nóng)民收入增長: 基于中國17省份農(nóng)戶調(diào)查的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2011(1): 93-101.

[7]GHATAK M, ROY S. Land reform and agricultural productivity in India: A review of the evidence[J]. Social Science Electronic Publishing, 2008, 23(2): 251-269.

[8]FENG S, HEERINK N, RUBEN R, et al. Land rental market, off-farm employment and agricultural production in southeast China: A plot-level case study[J]. China Economic Review, 2010, 21(4): 598-606.

[9]MA X, HEERINK N, IERLAND E V, et al. Land tenure security and land investments in Northwest China [J]. China Agricultural Economic Review, 2013, 5(2): 281-307.

[10]錢忠好. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境: 理論與政策分析[J]. 管理世界, 2002(6): 35-45.

[11]MULLAN K, GROSJEAN P, KONTOLEON A. Land tenure arrangements and rural-urban migration in China[J]. World Development, 2011, 39(1): 123-133.

[12]ALCHIAN A, DEMSETZ H. The property right paradigm [J]. The Journal of Economic History, 1973, 33(1): 16-27.

[13]李寧, 何文劍, 仇童偉, 等. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)要素效率與農(nóng)業(yè)績效[J]. 管理世界, 2017(3): 44-62.

[14]NORTH D C. Economic performance through time[J]. American Economic Review, 1994, 84(3): 359-368.

[15]速水佑次郎. 發(fā)展經(jīng)濟學: 從貧困到富裕[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2002: 86-91.

[16]劉俊杰, 張龍耀, 王夢珺, 等. 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)民收入的影響——來自山東棗莊的初步證據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(6): 51-58.

[17]程名望, 史清華, JIN Yanhong. 農(nóng)戶收入水平、結(jié)構(gòu)及其影響因素——基于全國農(nóng)村固定觀察點微觀數(shù)據(jù)的實證分析 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2014(5): 3-19.

[18]董曉霞. 種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對農(nóng)戶收入影響的實證分析——以環(huán)北京地區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2008(1): 10-17.

[19]高夢滔, 畢嵐嵐. 村干部知識化與年輕化對農(nóng)戶收入的影響: 基于微觀面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 管理世界, 2009(7): 77-84.

[20]LANG H, MA X, HEERINK N, et al. Tenure security and land rental market development in rural China—Actual versus perceived security[C]. Yanglin: 6th CAER-IFPRI Annual International Conference, 2014.

[21]鐘甫寧, 陸五一, 徐志剛. 農(nóng)村勞動力外出務工不利于糧食生產(chǎn)嗎?——對農(nóng)戶要素替代與種植結(jié)構(gòu)調(diào)整行為及約束條件的解析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2016(7): 36-47.

[22]MA X, HEERINK N, IERLAND E V, et al. Land tenure insecurity and rural-urban migration in rural China [J]. Papers in Regional Science, 2016, 95(2): 383-406.

[23]BANKS A J, NICHOLAS A V. Emotional substrates of white racial attitudes[J]. American Journal of Political Science, 2012, 56(2): 286-297.

Farmland Property, Factor Deployment and Family Farming Income

QIU Tong-wei

(a.CollegeofEconomicsandManagement;b.NationalSchoolofAgriculturalInstitutionandDevelopment,
SouthChinaAgriculturalUniversity,Guangzhou510642,China)

Base on survey data of 2492 households collected in Guangdong province, this paper analyzes the impacts of farmland property and factor deployment on family farming income. The research result indicates that firstly under the condition of agricultural production technology consistency, the scale of farmland and agricultural labor has positive impact on family farming income. Secondly, farmland usufruct optimized by agricultural production structure improvement increases the positive impacts of farmland scale on family farming income scale, but farmland usufruct also tends to decrease the positive impacts of farmland scale and agricultural labor scale in family farming income by encouraging rural labor migration. Thirdly, farmland deposition right increases the positive impact of farmland scale and decreases the positive impact of agricultural labor scale on family farming income by vested rights to dispose of farmland and labor. Finally, the research on behavior of farmland transfer and labor deployment also indicates farmland property can improve the agricultural performance and family farming income.

family farming income; land transfer; farmland property; factor deployment

2017-03-17

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.04.002

國家自然科學基金重點項目(71333004)；廣東大學生科技創(chuàng)新培育專項資金(pdjh20170077)

仇童偉(1991—)，男，安徽滁州人，華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，主要研究方向為農(nóng)村組織與制度。E-mail: 15150561782@163.com

F323.8

A

1672-0202(2017)04-0011-14