地方官員任期、晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店行業(yè)發(fā)展

周婷婷 白帆帆

一、引言

在中國的經(jīng)濟(jì)體制中，政府官員扮演著重要的角色。官員的任期以及晉升制度因直接塑造了官員的行為模式而成為影響官員經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)鍵特征。在行政領(lǐng)域的委托代理框架下，由于差異性利益需求、不完備契約以及信息不對稱問題的存在，官員的經(jīng)濟(jì)行為可能會偏離最優(yōu)決策，轉(zhuǎn)而偏向?qū)賳T個人利益的考量，表現(xiàn)出官員在施政過程中具有特定的行為偏好，不完全以委托人利益最大化的原則進(jìn)行決策的道德風(fēng)險問題。

大量文獻(xiàn)從官員任期、晉升錦標(biāo)賽視角為官員施政決策的選擇研究提供了翔實的理論與經(jīng)驗證據(jù)。任期對官員的行為激勵具有重要的影響 （Alt等，2009； Smart和 Sturm， 2013）［1-2］， 比如政府支出行為 （Guo， 2009）［3］、 稅收政策 （Bordignon 等，2003）［4］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。地方官員在任職的關(guān)鍵時點傾向于投資具有短期增長效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)性公共品 （王媛，2016）［5］，為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供更多的土地、資金等資源 （干春暉等，2015）［6］?；跁x升錦標(biāo)賽理論（Lazear和 Rosen， 1981； Malcomson， 1984）［7-8］， 地方官員通過招商引資、借錢 “搞建設(shè)”等方式推動地方經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。然而，晉升錦標(biāo)賽強(qiáng)調(diào)的相對績效評估與GDP增長在一定程度上引致政府官員經(jīng)濟(jì)行為的扭曲 （Ales，Maziero和Yared，2014；Imhof和 Kr?kel， 2014）［9-10］。

然而，上述研究疏于從行業(yè)發(fā)展視角探究地方官員施政過程中的道德風(fēng)險，缺少政府官員基于個人利益的考量在轄區(qū)資源分配，方針政策制定方面對特定行業(yè)的影響研究。鑒于此，筆者選擇五星級酒店行業(yè)探究委托代理框架下的地方官員的施政偏好，將研究對象限定在五星級酒店行業(yè)源于五星級酒店的投建與發(fā)展能夠在一定程度上有效解決政府官員所關(guān)注的就業(yè)機(jī)會、消費拉動以及經(jīng)濟(jì)增長等問題。五星級酒店行業(yè)為探究政府官員的道德風(fēng)險提供了良好的分析視角。筆者采用中國省際五星級酒店的面板數(shù)據(jù)，立足于官員的個人動機(jī)，從官員任期、晉升錦標(biāo)賽視角探究政府官員對五星級酒店數(shù)量以及收入增長的影響機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從政府反腐政策、官員更替視角探討晉升壓力下五星級酒店行業(yè)發(fā)展的持續(xù)性問題。本文的研究從五星級酒店行業(yè)視角驗證了官員任期對官員經(jīng)濟(jì)行為影響的存在性，為官員晉升錦標(biāo)賽競爭的經(jīng)濟(jì)后果研究增添了中觀層面的經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

官員是政府行政權(quán)力的實際掌控者，政府權(quán)力往往與官員個人權(quán)力相聯(lián)，政府行為實質(zhì)上是官員動機(jī)的體現(xiàn) （錢先航等，2011）［11］。鑒于地方官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的重要角色，地方官員更替自然成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不可忽視的力量。官員更替是地區(qū)政治中的常態(tài) （李維安和錢先航，2012）［12］。由于官員存在的異質(zhì)性，官員更替會引發(fā)地方政策的不連續(xù)性（徐業(yè)坤等，2013）［13］，進(jìn)而影響地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)增長 （Li和 Zhou， 2005）［14］。

地方官員為了能夠在錦標(biāo)賽中取勝，通常傾向于投資飯店、賓館等固定資產(chǎn)，因為固定資產(chǎn)有明顯的經(jīng)濟(jì)拉動效應(yīng)，可以為官員積累更多的晉升資本（徐風(fēng)華和王俊杰，2006）［15］。固定資產(chǎn)投資與省委書記、省長的任期呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，因為地方官員欲使其晉升資本在任期末積累到最大 （譚之博和周黎安，2015）［16］。地方官員的任期差異會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同影響。隨著中央集權(quán)的不斷弱化，身處行政金字塔中的地方官員享有較大的權(quán)利。地方官員傾向于通過投資積累其晉升資本。地方官員任期過短時，可能通過短期行為以迅速積累晉升資本，即依靠職權(quán)促進(jìn)酒店投資，通過投資拉動經(jīng)濟(jì)增長。地方官員任期的限制在一定程度上造成官員急于在任期內(nèi)擴(kuò)建五星級酒店，過于注重任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)字增長，卻忽略了五星級酒店的長遠(yuǎn)發(fā)展，是一種短視行為。短視行為往往會損害企業(yè)的長期利益。因此，筆者認(rèn)為，地方官員任期越短，短視行為愈嚴(yán)重，在促進(jìn)五星級酒店擴(kuò)張的同時，卻致使五星級酒店經(jīng)營業(yè)績不佳。

假設(shè)1：地方官員任期越短，五星級酒店數(shù)量越多，但五星級酒店的收入狀況欠佳。

改革開放以來，權(quán)利逐級下放。上級政府握有地方官員的任免權(quán)。為了在任期內(nèi)盡可能地提高轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績效，較多的建設(shè)性財政預(yù)算是政府官員的理性選擇 （汪利錟等，2016）［17］，因為考核官員政績的指標(biāo)逐步擺脫了純政治指標(biāo)，形成了以相對經(jīng)濟(jì)增長績效為主的考核體系 （周黎安，2004）［18］。對于同一行政級別的地方官員來說，晉升競爭相當(dāng)激烈。投資是地方官員掌握的實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的主要工具。在相對績效評價體系之下，地方官員基于政績訴求會競相擴(kuò)大投資來發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，以期獲得政治晉升。地方政府官員的晉升錦標(biāo)賽是一種自上而下的評判標(biāo)準(zhǔn)，形成了激勵有偏性、短期行為以及人為制造績效等問題（蔡蕓和楊冠瓊，2011）［19］。對于政府而言，酒店行業(yè)屬于高回報的投資項目。鑒于官員晉升幾率與當(dāng)?shù)乜冃煦^，地方官員面臨晉升壓力時，可能存在投建五星級酒店來緩解地區(qū)財政赤字、拉動經(jīng)濟(jì)增長的動機(jī)。因此，處于晉升錦標(biāo)賽中的地方官員為獲得政治晉升，會積極建設(shè)五星級酒店，并在一定程度上兼顧五星級酒店經(jīng)營效益的增長，以此來實現(xiàn) “漂亮”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但是，這種政治晉升壓力推動下的五星級酒店行業(yè)增長并不具有可持續(xù)性。當(dāng)官員不再具有利用行政權(quán)力輔助五星級酒店發(fā)展的能力和意愿時，諸如在高壓反腐、官員更替時期，五星級酒店依托地方政府官員實現(xiàn)行業(yè)增長的模式便無以為繼。

腐敗現(xiàn)象在旅游行業(yè)普遍存在①Tourism Industry Moots Anti-Graft Commission.Africa News Service，26 Oct.2006.Opposing Viewpoints in Context.Web.12 June 2016.。超標(biāo)準(zhǔn)接待和腐敗旅游尤為突出。官員在公務(wù)接待中選擇高檔酒店，安排豪華會所，以示對上級的 “尊重”。領(lǐng)導(dǎo)干部以公務(wù)差旅為由變相腐敗旅游，以考察為噱頭入住五星級酒店，這些現(xiàn)象給腐敗開通了另類途徑，但也推動了五星級酒店的效益增長。鑒于超標(biāo)準(zhǔn)接待、公款旅游、公款吃喝等腐敗現(xiàn)象，我國于2012年末出臺八項規(guī)定、六項禁令等反腐政策，明令禁止官員動用公款出游等，嚴(yán)禁官員在公務(wù)活動中提供或接受超標(biāo)準(zhǔn)接待。這些反腐政策大幅降低了高檔公務(wù)接待和公款旅游，有效抑制了腐敗，對五星級酒店的經(jīng)營效益也造成了沖擊。自十八大召開以來，反腐力度不斷加強(qiáng) （黨力等，2015）［20］，成為我國五星級酒店經(jīng)營狀況的分水嶺。2013年五星級酒店收入下滑1.15%，其中餐飲收入自2003年首次出現(xiàn)下降，降幅達(dá)6.50%。我國五星級酒店利潤額從2012年的54.78億下降為2013年的29.96億，2014年繼續(xù)下降至5.68億。國家旅游局副局長吳文學(xué)明確指出，嚴(yán)禁“三公消費”等反腐政策，使得高星級酒店經(jīng)營效益出現(xiàn)明顯下滑。北京首旅董事長段強(qiáng)在2015年全國兩會北京團(tuán)全體會議審議時透露，過去五星級酒店經(jīng)營效益有70%左右與政府相關(guān)，如今業(yè)績下滑與近兩年實施的八項規(guī)定、反腐政策等有很大關(guān)系。在反腐倡廉時期，官員的公務(wù)消費趨于節(jié)約，借助五星級酒店的腐敗行為受到抑制。處于晉升壓力之下的地方官員通過提升五星級酒店經(jīng)營效益獲取晉升錦標(biāo)賽勝利的方式在高壓反腐時期不再具有可持續(xù)性。本文認(rèn)為，當(dāng)政府反腐力度增大時，晉升壓力所帶來的五星級酒店的收入增長不可持續(xù)。

地方官員更替在一定程度上導(dǎo)致地方政策的不連續(xù)，這可能源于離任官員的動機(jī)變化以及新舊官員的異質(zhì)性施政策略。處于更替時期的地方官員因更替在即而傾向于選擇不作為，避免自身的現(xiàn)期努力被繼任官員分享。為了獲得較大的晉升概率，繼任官員需要采取措施以期比離任官員實現(xiàn)更多的任內(nèi)業(yè)績。新任官員更傾向于實施差異化策略以取得突出業(yè)績。在官員更替時期，新任官員在執(zhí)政理念、策略偏好等方面實施的有別于前任官員的差異化策略也成為地方政策變化的原因。不同任期內(nèi)，官員的行為模式具有異質(zhì)性，但可以確定的是，一個政策項目從規(guī)劃到完工通常需要幾年，但終止該項目卻隨時都可以；官員走馬上任又突然調(diào)離，必然會引起地方政策的不連續(xù)，可能會負(fù)向影響財政效率 （楊海生等，2015）［21］，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)企業(yè)投資效率的下降 （陳艷艷和羅黨論，2012）［22］。因此，在地方官員更替時期，由于離任官員的努力動機(jī)缺乏以及新任官員影響的滯后性，導(dǎo)致官員更替對地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不同程度的影響。在官員換屆過渡的敏感期，五星級酒店需要一定的緩沖期去理解新任官員的差異化策略，去探索地方政治與制度的新變化，以適應(yīng)官員更替引致的政策變化。在官員更替階段，五星級酒店企圖與新任官員重新建立政商關(guān)系的探索期實際上也是新舊政府官員對五星級酒店影響的相對空白期。鑒于五星級酒店經(jīng)營效益的很大比例來自政府相關(guān)消費，本文認(rèn)為，五星級酒店對官員更替帶來的政策變化更敏感。在官員更替期，離任官員在晉升錦標(biāo)賽中努力的動機(jī)降低，新舊官員對五星級酒店的影響存在空白期，均導(dǎo)致官員更替背景下晉升壓力對五星級酒店收入增長的正向效應(yīng)減弱。

假設(shè)2：地方官員晉升壓力越大，五星級酒店數(shù)量越多。五星級酒店的收入隨地方官員晉升壓力總體呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但并不具備可持續(xù)性。

假設(shè)2A：當(dāng)政府反腐力度增加時，五星級酒店收入不再因官員晉升壓力而增長。

假設(shè)2B：當(dāng)官員更替頻繁出現(xiàn)時，五星級酒店收入不再因官員晉升壓力而增長。

三、數(shù)據(jù)與研究模型

（一）樣本和數(shù)據(jù)來源

我們以年度2000—2014期間省際五星級酒店的面板數(shù)據(jù)為樣本，立足于地方政府官員微觀視角，從數(shù)量與收入雙重維度，探討地方官員任期、晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。官員任期數(shù)據(jù)來源于陳碩 （2015）［23］。五星級酒店行業(yè)發(fā)展、晉升錦標(biāo)賽、旅游資源條件、入境游數(shù)據(jù)來自作者對《中國旅游統(tǒng)計年鑒》（正副本）、《中國統(tǒng)計年鑒》、《世界遺產(chǎn)名錄》的手工收集。其余變量來自作者對《中國統(tǒng)計年鑒》的手工整理。

（二）研究模型

1.地方官員任期與五星級酒店行業(yè)發(fā)展。

立足于地區(qū)黨委書記任期視角，從五星級酒店數(shù)量與收入維度，建立模型 （1）探討官員任期與五星級酒店行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。

DEV表示五星級酒店行業(yè)發(fā)展，包括數(shù)量和收入兩個維度，共計11個變量。五星級酒店數(shù)量變量（Y） 涵蓋五星級酒店總數(shù)量 （TOTAL）、國有（STATE）、私營 （PRIVATE）、 港澳臺投資 （GAT）以及外商投資 （FOREIGN）五星級酒店數(shù)量。LNTOTAL、LNSTATE、LNPRIVATE、LNGAT、LNFOREIGN分別表示地區(qū)五星級酒店總數(shù)量、國有、私營、港澳臺投資以及外商投資五星級酒店數(shù)量變量，衡量方式為LN（1+Y）。五星級酒店收入變量 （X）涵蓋五星級酒店總收入 （REVE）、餐飲收入 （CAT）、客房收入 （GR）。LNREVE、LNCAT、LNGR分別表示地區(qū)五星級酒店總收入、餐飲收入、客房收入變量，衡量方式為LN（1+X）。GDPREVE、GDPCAT、GDPGR分別表征區(qū)域五星級酒店總收入 （REVE）、餐飲收入（CAT）、客房收入 （GR）占GDP的百分比。

TERM為官員任期，為當(dāng)年每個地區(qū) （直轄市除外）所有市委書記任期總和除以該地區(qū) （直轄市除外）所包含的地市級行政區(qū)總數(shù)。對于直轄市，TERM表征該直轄市所有區(qū)委書記任期總和與該直轄市所管轄的區(qū)總數(shù)的比例。地區(qū)黨委書記 （直轄市除外）數(shù)據(jù)由Fudan WTF Social Science Lab通過查閱各省 （及自治區(qū)）年鑒整理出各地市級行政區(qū)劃黨委書記名單，借助人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、各地方政府網(wǎng)站及百度百科查詢各黨委書記簡歷，并對簡歷進(jìn)行電子化整理獲得。直轄市區(qū)委書記數(shù)據(jù)來自作者對 “地方領(lǐng)導(dǎo)人物庫”、“中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)”、“中國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部資料庫”等的手工整理。關(guān)于官員更替年度，借鑒王賢彬和徐現(xiàn)祥 （2008）［24］，當(dāng)官員更替發(fā)生在1—6月 （7—12月），將該年 （下一年）記為更替年度。

借鑒趙東喜 （2008）［25］、 王彩萍等 （2015）［10］（47）的觀點，本文控制了如下變量：價格水平 （CPI）為居民消費價格指數(shù)；消費水平 （CONSUME）用城鄉(xiāng)居民人均消費支出占收入的比重衡量；旅游資源條件（TOURISM）來源于作者對各省份每年世界自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、自然文化雙重遺產(chǎn)以及國家級歷史文化名城數(shù)量的手工收集；依據(jù)各省份鐵路網(wǎng)密度、等級公路密度以及內(nèi)河航道密度的手工收集，計算得到基礎(chǔ)設(shè)施水平 （INFRA）；政府公職人員 （OFFICIAL）為政府公職人員數(shù)量的自然對數(shù)；人均全社會固定資產(chǎn)原值 （FERFD）用全社會固定資產(chǎn)投資總額與總?cè)丝诘谋戎睾饬?；藝術(shù)表演團(tuán)體數(shù) （ARTTEAM）為每年藝術(shù)表演團(tuán)體數(shù)量的自然對數(shù)；入境游指數(shù) （INBOUND）利用中國旅游外匯收入、接待入境外國游客以及港澳臺游客數(shù)量，采用主成分分析法合成；城市化水平 （URBAN）用城鎮(zhèn)常住人口與總?cè)丝诘谋壤饬?；結(jié)婚率 （MARRIAGE）為每年初婚人數(shù)與總?cè)藬?shù)的比值；YEAR為年度虛擬變量。

2.地方官員的晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店行業(yè)發(fā)展。

我們采用2000—2014年期間各地區(qū)財政盈余、五星級酒店行業(yè)發(fā)展等數(shù)據(jù)，設(shè)計模型 （2），探討地方官員晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店行業(yè)發(fā)展的關(guān)系。

模型 （2） 中， 借鑒劉偉等 （2007）［26］， 利用財政收入與財政支出之差經(jīng)CPI調(diào)整后占GDP的比重衡量地方官員晉升錦標(biāo)賽 （SURPLUS），表征地方官員的晉升壓力。SURPLUS數(shù)值越小，地方官員面臨的晉升壓力越大。其余變量均與模型 （1）相同。

基于模型 （2），立足于地方政府反腐政策與官員更替視角，進(jìn)一步探究地方官員的晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店收入增長之間關(guān)系的可持續(xù)性。2013年之后，由于政府反腐敗政策的大力倡導(dǎo)，地方官員憑借行政權(quán)力，利用五星級酒店進(jìn)行公款吃喝、旅游、超標(biāo)準(zhǔn)接待等行為減少，在一定程度上抑制了地方官員利用五星級酒店在晉升錦標(biāo)賽中取勝的行為模式。在模型 （2）的基礎(chǔ)上，增加政府反腐程度虛擬變量（INCOR）與晉升壓力 （SURPLUS）的交互項，建立模型 （3），探究政府反腐程度對晉升壓力與五星級酒店收入之間關(guān)系的影響效應(yīng)。鑒于在官員更替時期，離任官員政績動機(jī)的減弱以及新任官員施政影響的滯后性，在模型 （2）的基礎(chǔ)上，增加地方官員更替與晉升壓力的交互項 （TURN×SURPLUS），建立模型 （4），探討地方官員更替對晉升壓力下五星級酒店收入的影響機(jī)制。

在模型 （3） 中， 借鑒黨力等 （2015）［20］（150），INCOR為政府反腐程度虛擬變量，當(dāng)年份為2013和2014時取值為1，否則為0，表征新一屆中國政府上任后開展的高強(qiáng)度反腐倡廉政策。在模型 （4）中，對于非直轄市，官員更替變量 （TURN）為地區(qū)黨委書記更替次數(shù)總和除以該地區(qū)所有的地市級行政區(qū)總和，再取相反數(shù)；對于直轄市，TURN表征直轄市所有區(qū)委書記更替次數(shù)總和與該直轄市所管轄的區(qū)總數(shù)的比例，再取相反數(shù)。官員更替 （TURN）與任期 （TERM）的數(shù)據(jù)來源相同。TURN數(shù)值越小，表明地區(qū)官員更替越頻繁。模型 （3）和 （4）的REV僅涵蓋收入維度，即LNREVE、LNCAT、LNGR、GDPREVE、GDPCAT、GDPGR。其余變量均與模型 （2）相同。

四、回歸結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1呈現(xiàn)了變量的描述性統(tǒng)計。2000—2014期間，LNTOTAL的均值為2.058，對應(yīng)地區(qū)五星級酒店總數(shù) （TOTAL）的均值為13.005，全國五星級酒店總數(shù)的均值約為402家；其中，國有、私營、港澳臺商、外商投資的平均數(shù)分別為 1.139、0.560、0.642、0.746，對應(yīng)地區(qū) （全國）五星級酒店的實際數(shù)分別約為4 （108）、 2 （51）、 2 （55）、 2 （59）。LNREVE、GDPREVE的均值分別為1.876和0.140，對應(yīng)REVE的均值13.986億元，全國五星級酒店的平均收入433.566億元。LNCAT、GDPCAT的均值分別為1.250、0.049，對應(yīng)地區(qū) （全國）五星級酒店餐飲收入的平均值為5.324（165.043）億元。LNGR、GDPGR的均值分別為1.372、0.071，對應(yīng)地區(qū) （全國）五星級酒店客房收入的平均值為6.565（203，519）億元。

表1 描述性統(tǒng)計

地區(qū)黨委書記平均任期 （TERM）為2.518年，即每年平均有24.1%的黨委書記職位發(fā)生了變動。政府清廉程度虛擬變量 （INCOR）的均值為0.133。樣本地區(qū)價格水平 （CPI）、消費水平 （CONSUME）和城市化水平 （URBAN）均值分別為1.024、0.741和0.474?；A(chǔ)設(shè)施 （INFRA）和旅游資源（TOURISM）的平均值分別為9.968和3.604。政府公職人員的平均數(shù)量為42.20萬人，對應(yīng)OFFICIAL的均值為3.524。藝術(shù)表演團(tuán)體數(shù)平均為155.65個，對應(yīng)的ARTTEAM均值為4.611。結(jié)婚率水平 （MARRIAGE）為1.4%。人均全社會固定資產(chǎn)原值 （PERFD）的平均數(shù)為1.505。入境游指數(shù) （INBOUND）的標(biāo)準(zhǔn)差為2.299，表明各地區(qū)在接待入境外國以及港澳臺游客方面的發(fā)展呈現(xiàn)出不均衡特征。

為了全面呈現(xiàn)中國五星級酒店的發(fā)展歷程，本文從數(shù)量和收入雙維度，進(jìn)一步分析了省際五星級酒店概況。圖1是五星級酒店數(shù)量發(fā)展情況。2000—2014年間，五星級酒店數(shù)量總體增長，省際五星級酒店平均數(shù)量約從5家增長至24家。其中，地區(qū)私營五星級酒店平均數(shù)量從2000年的0.25迅猛增加，至2014年漲幅已達(dá)19倍，且私營五星級酒店占比正逐年攀升。國有五星級酒店占比高達(dá)27%，且變動幅度較小，這與中國始終堅持公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度密不可分。港澳臺商和外商投資五星級酒店占比下降。圖2呈現(xiàn)了五星級酒店收入發(fā)展趨勢。餐飲收入占比在波動中略有上升。五星級酒店收入在2000—2012期間總體穩(wěn)定上升，但在2013年，五星級酒店總收入較上年下降1.15%，其中餐飲收入下降6.50%。2014年，餐飲、客房收入較2013年分別下降1.03%、2.19%。但2014年五星級酒店總收入較2013年略有反彈，原因在于五星級酒店收入構(gòu)成中，除餐飲和客房收入，還包括其他收入。2014年酒店娛樂休閑類服務(wù)收入、出售資產(chǎn)等其他類型收入比2013年增長了13.66%，占比增加了13.11%。自2013年起，五星級酒店收入增幅下滑，餐飲和客房收入都不景氣。上述數(shù)據(jù)顯示，2013年度是五星級酒店經(jīng)營效益下降的轉(zhuǎn)折點，初步印證了假設(shè)2A。

圖1 五星級酒店數(shù)量發(fā)展

圖2 五星級酒店收入發(fā)展

（二）地方官員任期、晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店數(shù)量增長

表2的Panel A呈現(xiàn)了官員任期與五星級酒店數(shù)量之間關(guān)系的回歸結(jié)果，對應(yīng)模型 （1）。由Panel A，官員任期 （TERM）在5%的水平上與五星級酒店總數(shù)量 （LNTOTAL）顯著負(fù)相關(guān)，表明官員任期越短，五星級酒店數(shù)量越多。細(xì)分企業(yè)性質(zhì)后，官員任期與國有 （LNSTATE）、外商投資 （LNFOREIGN）五星級酒店數(shù)量均在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，但與私營 （LNPRIVATE）和港澳臺商 （LNGAT）五星級酒店數(shù)量之間的關(guān)系不顯著。國有五星級酒店通常具有投建成本低、控制路徑短等特征，是政府通過投資拉動政績的快速通道。即使在官員任期較短時，地方官員也更傾向于將信貸資金引致控制路徑短，能快速實現(xiàn)政績的國有五星級酒店。因此，政策變動帶來的負(fù)面影響更多體現(xiàn)在私營五星級酒店。這印證了徐業(yè)坤等 （2013）［13］（116）的結(jié)論， 即地方官員更替顯著降低了私企的投資。地方政府基于吸引外資的政績觀以及對GDP的追求，在一定程度上存在利用本地資源引進(jìn)外資的沖動，甚至包括強(qiáng)制其下轄的優(yōu)質(zhì)內(nèi)資企業(yè)被外資并購，即 “寧予外邦，不予家奴”（紀(jì)寶成和劉元春，2006）［27］。我國銀行對外商投資企業(yè)也青睞有加，競相提供資金支援 （胡乃武和張海峰，2004）［28］。相對于外商投資五星級酒店，港澳臺商五星級酒店數(shù)量相對較少，且由于地緣關(guān)系，大多落戶于廣東、福建、北京等地，對全國的輻射效應(yīng)有限。因此，官員任期對外商投資五星級酒店數(shù)量的影響大于港澳臺商。

表2的Panel B給出了地方官員的晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店數(shù)量之間關(guān)系的回歸結(jié)果，對應(yīng)模型（2）。晉升錦標(biāo)賽 （SURPLUS）與五星級酒店總數(shù)量（LNTOTAL）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明官員晉升壓力越大，五星級酒店數(shù)量越多。SURPLUS與國有 （LNSTATE）、私營 （LNPRIVATE）五星級酒店數(shù)量分別在5%和1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，但與港澳臺商 （LNGAT）以及外商投資 （LNFOREIGN）五星級酒店數(shù)量之間的關(guān)系不顯著。2000—2014期間，私營五星級酒店平均數(shù)量的漲幅高達(dá)19倍，且私營五星級酒店占比正逐年攀升。私營五星級酒店，不像國有酒店那樣受政府庇護(hù)，卻也實現(xiàn)了繁榮發(fā)展。正如鄧建平和曾勇 （2011）［29］指出的，各種資源流向國企，但民企仍然在迅速發(fā)展，說明民企有一套克服不利于自身發(fā)展的替代機(jī)制，即金融關(guān)聯(lián)與政治關(guān)聯(lián)。金融關(guān)聯(lián)緩解了融資約束，政治關(guān)聯(lián)為私企獲取資源帶來了便利。官員在面臨較大的晉升壓力時，除一如既往地偏好投建國有五星級酒店外，會因政治關(guān)聯(lián)的考量，在一定程度上傾向于擴(kuò)建私營五星級酒店。相對于其他所有制企業(yè)來說，外商投資企業(yè)具有最低的有效平均稅率 （賈俊雪，2014）［30］。廣義的外資企業(yè)，包括港澳臺商投資企業(yè)，對地區(qū)稅收的增長貢獻(xiàn)率較低。鑒于投建外資五星級酒店實現(xiàn)的業(yè)績增長遜色于國有及私營酒店，官員對港澳臺商、外商投資五星級酒店的擴(kuò)建積極性不高，導(dǎo)致晉升壓力與港澳臺商、外商投資五星級酒店數(shù)量之間的關(guān)系不顯著。這也印證了我國港澳臺商和外商投資五星級酒店占比在2000—2014期間逐漸下降的現(xiàn)象。

表2 地方官員任期、晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店數(shù)量

續(xù)前表

（三）地方官員任期、晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店收入增長

表3給出了黨委書記任期與五星級酒店收入之間關(guān)系的回歸結(jié)果，對應(yīng)模型 （1）。官員任期 （TERM）與五星級酒店總收入變量 （LNREVE、GDPREVE）均在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明較短的官員任期對五星級酒店總收入產(chǎn)生了負(fù)向影響。官員任期與五星級酒店客房收入 （LNGR、GDPGR）在5%的水平上顯著正相關(guān)，但與餐飲收入 （LNCAT、GDPCAT）的關(guān)系不顯著。餐飲收入對官員任期的 “遲鈍反映”可能源于中國根深蒂固的餐飲文化?！俺燥垺笔侵袊癖娐?lián)絡(luò)感情的重要手段，這也從側(cè)面印證了餐飲收入在中國五星級酒店業(yè)務(wù)量中近年來呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢?；貧w結(jié)果表明，地方官員在任期過短時，更關(guān)注于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在短期內(nèi)的快速提升，而較少考慮采取措施真正推動五星級酒店業(yè)務(wù)量的增長。較短的官員任期使得離任官員已推行工作的效果大打折扣，加劇了政策的變動程度，不利于五星級酒店的收入增長。

表3 地區(qū)黨委書記任期與五星級酒店收入

表4呈現(xiàn)了地方官員的晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店收入之間關(guān)系的回歸結(jié)果，對應(yīng)模型 （2）。晉升壓力 （SURPLUS）與全部五星級酒店收入 （LNREVE、GDPREVE）分別在10%和1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明地方官員晉升壓力越大，五星級酒店收入的增長態(tài)勢越好。SURPLUS與五星級酒店餐飲收入 （LNCAT、GDPCAT）分別在5%和1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明中國五星級酒店餐飲收入的增長與官員晉升壓力之下實施的引導(dǎo)性政策密不可分。在五星級酒店客房收入方面，SURPLUS與LNGR在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，但與GDPGR并未呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明地方官員更傾向于選擇五星級酒店餐飲收入作為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的突破口，而客房收入受到地方官員的影響相對較小?；貧w結(jié)果表明，官員晉升壓力引致的隱性激勵對地區(qū)五星級酒店經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)揮了顯著的正向作用，尤其對五星級酒店餐飲收入而言。

表4 地方官員的晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店收入

表5是政府反腐政策影響下的晉升壓力與五星級酒店收入之間關(guān)系的回歸結(jié)果，對應(yīng)模型 （3）。除GDPGR外，晉升壓力 （SURPLUS）與五星級酒店收入均呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，印證了地方官員的晉升錦標(biāo)賽對中國五星級酒店收入的正向影響。政府反腐政策 （INCOR）與五星級酒店總收入 （LNREVE、GDPREVE）呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。具體而言，政府反腐政策 （INCOR）與五星級酒店餐飲收入（GDPCAT）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與五星級酒店客房收入 （LNGR）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)?；貧w結(jié)果表明，在新一屆中國政府上任后，即在2013年陸續(xù)開展的高強(qiáng)度反腐倡廉政策下，政府官員在五星級酒店的消費趨于克制，中國五星級酒店的餐飲、客房收入都不同程度地出現(xiàn)下滑趨勢。在表5中，晉升壓力與政府反腐政策的交互項系數(shù) （SURPLUS×INCOR）均顯著為正，表明官員晉升壓力對五星級酒店客房與餐飲收入的提升效應(yīng)會在政府大力推動反腐敗政策時呈現(xiàn)出逐步減弱的態(tài)勢。也就是說，在2013年高壓反腐政策的持續(xù)推動背景下，官員晉升壓力對中國五星級酒店收入的提升效應(yīng)弱化，使得晉升壓力下推動的中國五星級酒店收入增長缺乏持續(xù)性，驗證了假設(shè)2A。

表5 晉升壓力、政府清廉程度與五星級酒店收入

表6探討了官員更替背景下晉升壓力與五星級酒店收入之間的關(guān)系，對應(yīng)模型 （4）。在表6中，晉升壓力 （SURPLUS）的回歸系數(shù)至少在5%的水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步印證了地方官員的晉升壓力在一定程度上推動了中國五星級酒店收入的正向增長。官員更替 （TURN）與全部五星級酒店收入 （GDPREVE）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明地方官員更替次數(shù)的增加會對五星級酒店的經(jīng)營收入產(chǎn)生負(fù)面影響。官員更替 （TURN）與五星級酒店餐飲收入 （GDPCAT）之間的關(guān)系不顯著，但與五星級酒店客房收入 （GDPGR）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明餐飲收入對地方官員更替行為的敏感度不強(qiáng)。對于五星級酒店總收入 （LNREVE、GDPREVE）而言，晉升壓力與官員更替的交互項 （SURPLUS×TURN）系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。將五星級酒店總收入分類后發(fā)現(xiàn)，晉升壓力與官員更替的交互項 （SURPLUS×TURN）與餐飲收入 （LNCAT）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與客房收入 （GDPGR）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。回歸結(jié)果表明，當(dāng)?shù)胤焦賳T更替頻繁出現(xiàn)時，五星級酒店的經(jīng)營業(yè)務(wù)不再因地方官員的晉升錦標(biāo)賽而呈現(xiàn)出增長態(tài)勢，從官員更替視角驗證了晉升壓力對五星級酒店收入推動效應(yīng)的不可持續(xù)性。

表6 晉升壓力、官員更替與五星級酒店收入

（四）穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結(jié)論的可信度，我們從變量度量、調(diào)節(jié)效應(yīng)以及政府行為視角進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，所得結(jié)論與已有結(jié)論基本一致。

第一，地方官員晉升錦標(biāo)賽的再度量。鑒于晉升壓力是本文的核心變量， 借鑒錢先航等 （2011）［11］（76）， 采用地方財政收入與支出之差占財政收入的比重衡量財政盈余，對地方官員的晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

第二，調(diào)節(jié)效應(yīng)的再檢驗。為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用分組方式對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行再檢驗。對于政府反腐政策，將樣本劃分為2013年之前與之后，分別探討晉升壓力與五星級酒店行業(yè)增長之間的關(guān)系。對于官員更替，按照各地區(qū)官員更替狀況的中位數(shù)，將樣本分為官員更替頻繁組與不頻繁組，對照官員晉升壓力與五星級酒店收入增長之間的回歸結(jié)果。

第三，政府與五星級酒店行業(yè)發(fā)展關(guān)系的再探討。本文從政府微觀個體，即地方官員視角，選取了官員任期、晉升壓力探究五星級酒店的行業(yè)增長。立足于宏觀角度，地方官員對五星級酒店的影響反映了宏觀層面政府與市場之間的關(guān)系。為了進(jìn)一步探討政府行為對五星級酒店的影響，采用樊綱等編制的“市場化指數(shù)”中的 “政府與市場關(guān)系指數(shù)”衡量政府與市場關(guān)系。由于該指數(shù)目前只更新到2009年，借鑒逯東等 （2014）［31］補(bǔ)齊市場化數(shù)據(jù)，對政府與市場關(guān)系對五星級酒店行業(yè)發(fā)展的影響進(jìn)行了分析?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)政府與市場的關(guān)系越不和諧，即政府對市場的干預(yù)程度越大時，五星級酒店數(shù)量越多，但五星級酒店收入的增長不可持續(xù)性。

五、結(jié)論與啟示

筆者立足于地方官員微觀視角，以官員政治資本積累、政治晉升訴求為切入點，采用2000—2014年期間中國省際五星級酒店的面板數(shù)據(jù)，從五星級酒店數(shù)量與收入雙重維度，探討地方官員任期、晉升錦標(biāo)賽與五星級酒店行業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，從政府反腐政策、地方官員更替視角，進(jìn)一步探究地方官員晉升錦標(biāo)賽對五星級酒店收入影響的持續(xù)性?；趯嵶C分析與論述，得出如下研究結(jié)論。

第一，基于政績考慮，地方官員在任期較短時為實現(xiàn)政治資本積累通常傾向于增加五星級酒店的投建力度，尤其是國有與外資五星級酒店。相對于私營五星級酒店，國有五星級酒店距離地方官員的控制路徑較短，具有投建后政績見效快等特征，成為地方官員通過投資拉動政績的快速通道。外商投資五星級酒店因契合地方政府吸引外資的政績需求也成為政府“關(guān)愛”的目標(biāo)。港澳臺商五星級酒店數(shù)量相對較少，且受限于地緣關(guān)系，對全國的輻射效應(yīng)有限，并未成為政府投建的關(guān)注目標(biāo)。

第二，鑒于官員的短視行為以及政策的不連續(xù)性，地方官員雖然在較短任期下促成了五星級酒店的“擴(kuò)建熱”，但任期較短的地方官員更關(guān)注任內(nèi) “漂亮”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并未真正推動五星級酒店的業(yè)務(wù)增長，尤其是客房業(yè)務(wù)。官員短期任期對五星級酒店餐飲收入的影響并不明顯，這可能源于中國根深蒂固的餐飲文化。

第三，在官員晉升錦標(biāo)賽模式下，地方官員的晉升壓力對五星級酒店數(shù)量具有顯著的正向影響。地方官員在晉升壓力增大時，除延續(xù)國有五星級酒店的投建偏好外，還會傾向于投建私營五星級酒店。這可能源于私營五星級酒店與政府建立的政治關(guān)聯(lián)，也可能因為外商、港澳臺商投資五星級酒店對地區(qū)稅收增長的貢獻(xiàn)率較低。

第四，處在以經(jīng)濟(jì)績效為主要考核指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽中，地方官員會在投資擴(kuò)建五星級酒店的同時兼顧 “漂亮”的效益指標(biāo)，因而帶動了五星級酒店的收入增長。但是，地方官員政治晉升壓力帶動的五星級酒店收入增長缺乏持續(xù)性。當(dāng)政府官員不再具有利用行政權(quán)力推動五星級酒店發(fā)展的能力和意愿時，即在2013年持續(xù)推動的高壓反腐政策以及官員的頻繁更替時期，晉升壓力對五星級酒店收入的提振效應(yīng)減弱，呈現(xiàn)出收入增長的不可持續(xù)性。

本文的結(jié)論意味著中國五星級酒店的數(shù)量布局、收入增長均與地方官員的任期、晉升壓力休戚相關(guān)。轉(zhuǎn)型時期的地方官員在推動地區(qū)五星級酒店行業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著極其重要的作用，但地方官員主導(dǎo)的五星級酒店的發(fā)展范疇與邊界亟待厘清，以規(guī)避不同所有制類型的五星級酒店在發(fā)展過程中因政府主導(dǎo)力度的差異而導(dǎo)致的不公平競爭，抑制地區(qū)五星級酒店因地方官員政治偏好而出現(xiàn)的不合理投建問題，以糾正五星級酒店因地方官員特質(zhì)在收入分布中的短視行為。

［1］ Alt J， Mesquita E B D， Rose S.Accountability and Competence in Elections： Theory and Evidence from U.S.Term Limits ［J］.Journal of Politics， 2009， 73 （1）： 171-186.

［2］ Smart M， Sturm D.Term Limits and Electoral Accountability ［J］.Journal of Public Economics， 2013，107 （2）， 93-102.

［3］ Guo G.China＇s Local Political Budget Cycles ［J］.American Journal of Political Science， 2009， 53 （3）： 621-632.

［4］ Bordignon M，Cerniglia F，Revelli F.In Search of Yardstick Competition：A Spatial Analysis of Italian Municipality Property Tax Setting ［J］.Journal of Urban Economics，2003，54 （2）： 199-217.

［5］王媛.官員任期、標(biāo)尺競爭與公共品投資 ［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，37（10）：45-58.

［6］干春暉，鄒俊，王健.地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：44-56.

［7］ Lazear E P， Rosen S.Rank-order Tournaments as Optimum Labor Contracts ［J］.The Journal of Political Economy， 1981，89 （5）： 841-864.

［8］ Malcomson J M.Work Incentives， Hierarchy， and Internal Labor Markets ［J］.Journal of Political Economy， 1984， 92 （3）： 486-507.

［9］ Ales L， Maziero P， Yared P.A Theory of Political and Economic Cycles ［J］.Journal of Economic Theory， 2014， 153 （1）： 224-251.

［10］ Imhof L， Kr?kel M.Tournaments with Gaps ［J］.Economics Letters， 2014， 122 （2）： 211-214.

［11］錢先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：72-85.

［12］李維安，錢先航.地方官員治理與城市商業(yè)銀行的信貸投放 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊），2012（4）：1239-1260.

［13］徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與私營企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù) ［J］.管理世界，2013， （5）：116-130.

［14］ Li H B， Zhou L A.Political Turnover and Economic Performance： Incentive Role of Personnel Control in China ［J］.Journal of Public Economics，2005，89 （9）： 1743-1762.

［15］徐風(fēng)華，王俊杰.“十一五”規(guī)劃指標(biāo)體系更新與地方政府績效考核改進(jìn) ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（7）：5-12.

［16］譚之博，周黎安.官員任期與信貸和投資周期 ［J］.金融研究，2015（6）：80-93.

［17］汪利錟，李延均，李霞.政府官員理性行為及其異質(zhì)性對財政預(yù)算的影響研究 ［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（4）：16-27.

［18］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

［19］蔡蕓，楊冠瓊.晉升錦標(biāo)賽與中國的基礎(chǔ)教育發(fā)展失衡 ［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（6）：17-22.

［20］黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋 ［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：146-160.

［21］楊海生，才國偉，李澤檳.政策不連續(xù)性與財政效率損失——來自地方官員變更的經(jīng)驗證據(jù) ［J］.管理世界，2015（12）：12-23.

［22］陳艷艷，羅黨論.地方官員更替與企業(yè)投資 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（S2）：18-30.

［23］陳碩.從治理到制度：央地關(guān)系下的中國政治精英選拔 ［D］.復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系工作論文，2015：1368-2010.

［24］王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長——來自中國省長省委書記的證據(jù) ［J］.管理世界，2008（3）：16-26.

［25］趙東喜.中國省級入境旅游發(fā)展影響因素研究——基于分省面板數(shù)據(jù)分析 ［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（1）：41-45.

［26］劉偉，胡兵，李傳昭.財政赤字、實際有效匯率與貿(mào)易收支——基于中國數(shù)據(jù)的實證檢驗 ［J］.管理世界，2007（4）：32-39.

［27］紀(jì)寶成，劉元春.對我國產(chǎn)業(yè)安全若干問題的看法 ［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：5-11.

［28］胡乃武，張海峰.外資企業(yè)客戶流失分析及中資銀行的應(yīng)對策略 ［J］.金融研究，2004（4）：88-94.

［29］鄧建平，曾勇.金融關(guān)聯(lián)能否緩解民營企業(yè)的融資約束 ［J］.金融研究，2011（8）：78-92.

［30］賈俊雪.稅收激勵、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進(jìn)入 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：94-109.

［31］逯東，王運陳，付鵬.CEO激勵提高了內(nèi)部控制有效性嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù) ［J］.會計研究，2014（6）：66-72.