雙重成長環(huán)境與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量

賴永劍 賀祥民

一、引言

企業(yè)在發(fā)展過程中，兩個成長環(huán)境非常重要，其一為企業(yè)生存空間中的集聚經(jīng)濟。企業(yè)在地理空間上呈現(xiàn)出多樣化的集聚形態(tài)，并保障了所有的單個企業(yè)收益于集聚形成的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，如一方面降低了搜尋匹配成本，另一方面提升了信息、知識和技術(shù)的交流密度 （黃玖立和李坤望，2006［1］）。同時，對于發(fā)展中國家企業(yè)，F(xiàn)DI帶來的溢出作用所形成的另外一種企業(yè)成長環(huán)境也尤為重要，國內(nèi)企業(yè)可以通過 “干中學”獲得成長。事實上這兩種成長環(huán)境對于企業(yè)而言，并非獨立存在的，而是水乳交融，相互作用，形成了企業(yè)成長的雙重環(huán)境。那么這種雙重成長環(huán)境是否會影響企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量呢？形成雙重成長環(huán)境的各機制之間是相互促進，還是相互抑制？

已有文獻研究出口質(zhì)量的影響因素主要集中在研究進口地區(qū)和出口地區(qū)的人均收入、要素稟賦、貿(mào)易壁壘、 交通成本 （Amiti和 Khandelwal， 2013［2］）、進口的中間投入品 （Manova 和 Zhang， 2012［3］）、R＆D的花費等。而從這兩種企業(yè)成長環(huán)境入手研究對其出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的文獻，國內(nèi)外并不豐富。并且僅有的研究集聚經(jīng)濟對企業(yè)出口質(zhì)量的文獻使用的集聚經(jīng)濟指標均較為粗略，孫楚仁等 （2014）［4］僅使用就業(yè)密度衡量集聚經(jīng)濟；粗略的指標難以真實地反映集聚經(jīng)濟對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響效應(yīng)。而且，已有的文獻均將集聚經(jīng)濟與FDI割裂開來，分別單獨考察它們對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響；忽視了企業(yè)處于兩者所形成的雙重成長環(huán)境，未能考慮這兩種成長環(huán)境的交互作用，這必然導(dǎo)致分析結(jié)果有失偏頗；更為突出的是，集聚經(jīng)濟存在著專業(yè)化和多樣化的不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，由于它們的知識基礎(chǔ)不同，與FDI形成的交互作用可能存在差異性，這可能導(dǎo)致對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響作用；基于此，我們以城市為基本空間單位，深入地考察雙重成長環(huán)境對所在城市企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)。

二、文獻綜述

集聚經(jīng)濟存在著 “集聚中學習”機制，對于企業(yè)成長具有突出的意義。這種正外部性根源于如下幾個方面：首先是集聚環(huán)境下，企業(yè)可以共享基礎(chǔ)設(shè)施，并共同承擔風險；同時，集聚可以使得一些專業(yè)化的中間投入品能夠擴大生產(chǎn)到獲得規(guī)模經(jīng)濟的水平；這使得企業(yè)能夠?qū)⒁恍I(yè)化的中間投入品外包給相應(yīng)的生產(chǎn)商，而自身僅專業(yè)化于最具優(yōu)勢的經(jīng)濟活動。其次是集聚導(dǎo)致企業(yè)和工人之間可以減少彼此之間的搜尋成本，提高匹配效率 （Mayneris和Poncet，2015［5］）。再次是知識溢出，空間的接近使得企業(yè)之間能夠更好地分享知識和技能，互相學習和積累知識 （高鳳蓮等， 2010［6］）。

基于這種正外部性，集聚經(jīng)濟可以從多方面促進企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。第一，集聚經(jīng)濟有利于企業(yè)創(chuàng)新進而提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。較早就有經(jīng)濟學家研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新與出口質(zhì)量之間的關(guān)系 （Koenig，2009［7］），技術(shù)創(chuàng)新可以推動產(chǎn)品質(zhì)量升級。產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過正式或者非正式的渠道在企業(yè)或個體之間共享知識和技能，知識溢出最容易發(fā)生在相鄰的企業(yè)或組織之間。溢出的知識不僅僅限于先進技術(shù)，也有可能是管理技能和商業(yè)信息，這些相互溢出的知識容易激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新。第二，集聚經(jīng)濟可以降低企業(yè)質(zhì)量升級的固定成本。Fan等 （2015）［8］認為企業(yè)升級產(chǎn)品的質(zhì)量需要支付固定的成本，其主要用于產(chǎn)品創(chuàng)新，尋求能夠提供高質(zhì)量的中間投入品供應(yīng)商；大量出口企業(yè)的集聚通過溢出國外市場的信息降低了出口的進入成本從而激勵非出口企業(yè)進入出口市場。ITO等（2015）［9］也發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集聚帶來的知識溢出能夠促進更多的企業(yè)進入國際市場。同樣，產(chǎn)業(yè)集聚中尤其是那些已經(jīng)升級了產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)，通過知識溢出，降低了其他企業(yè)升級產(chǎn)品的固定成本，從而提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

大量的研究表明外資企業(yè)可以通過與東道國企業(yè)的前向和后向聯(lián)系，通過競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)、人力資本轉(zhuǎn)移等向東道國企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)溢出，進而促進出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級。尤其是跨國企業(yè)，被認為對地方經(jīng)濟產(chǎn)生突破性的作用，不僅僅提升了地方產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，而且更重要的是帶來新的思想 （Moran，2010［10］）。 Tadesse 和 Shkralla （2013）［11］發(fā)現(xiàn) FDI對東道國出口的水平多樣性有很強的正向促進作用。Amighini和 Sanfilippo （2014）［12］研究認為南南 FDI促進了低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的多樣化，并且提升了制造業(yè)出口的平均質(zhì)量。國內(nèi)如李坤望和王有鑫 （2013）［13］認為外資企業(yè)主要通過直接、間接和乘數(shù)作用3個渠道促進出口產(chǎn)品質(zhì)量升級，他們研究發(fā)現(xiàn)FDI穩(wěn)健地提高了我國出口產(chǎn)品質(zhì)量，而且外商投資對產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用要強于港澳臺投資。

集聚經(jīng)濟與FDI作為企業(yè)成長的重要環(huán)境，二者形成了一定的交互關(guān)系，集聚經(jīng)濟是吸引FDI選址的重要原因，更是地方吸收FDI溢出的主要因素。但是，縱觀已有研究，大多將集聚經(jīng)濟與FDI割裂開來，分別單獨考察它們對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響；并未能夠?qū)烧咚纬傻钠髽I(yè)雙重成長環(huán)境納入到考慮的范疇。同時，Shearmur（2012）［14］等認為， 地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠在較大程度上影響到技術(shù)溢出，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對技術(shù)溢出的影響也是異質(zhì)性的。因此，集聚經(jīng)濟中專業(yè)化和多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能對FDI的溢出作用存在差異化的影響效應(yīng)，進而對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生不一樣的影響作用；但國內(nèi)外鮮有從這一角度深入進行探討的文獻。

在已有文獻的基礎(chǔ)上，本文從如下幾個方面進行拓展，以期做出自己的邊際貢獻：首先，我們以地級以上城市為基本單位，利用目前國內(nèi)最為詳盡的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建了三位數(shù)行業(yè)的城市集聚經(jīng)濟指標，包括專業(yè)化指數(shù)、多樣化指數(shù)；同時，我們加入集聚經(jīng)濟指標的二次項，以檢驗其對出口產(chǎn)品質(zhì)量可能存在的非線性影響。其次，我們將集聚經(jīng)濟與FDI聯(lián)系起來，刻畫了這種影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的 “雙重成長環(huán)境”；研究發(fā)現(xiàn)，雙重成長環(huán)境中，由于城市集聚經(jīng)濟存在專業(yè)化和多樣化的差異性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而它們與FDI存在明顯不同的交互作用，進而導(dǎo)致了對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性的影響。

三、主要變量與數(shù)據(jù)

（一）主要變量

1.企業(yè)出口質(zhì)量。

迄今為止對于這一變量，國內(nèi)外尚未形成統(tǒng)一的測度方法。傳統(tǒng)上普遍使用的是用產(chǎn)品單位價格代理出口質(zhì)量，但該方法本身存在較嚴重的缺陷，飽受學界的詬病。近些年，得到較多學者支持的測度方法是Khandelwal等 （2013）［15］的 “事后推理” 法。 我們借鑒該方法估計企業(yè)產(chǎn)品層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量。首先假定基本效用函數(shù)為CES形式，有：

公式中ω為消費者消費的最終產(chǎn)品種類，Ω為一國最終產(chǎn)品的集合，d為產(chǎn)品出口目的國；σ為產(chǎn)品種類之間的替代彈性，且其大于0；q為出口目的國消費的產(chǎn)品數(shù)量，為產(chǎn)品種類ω的函數(shù)；q為出口產(chǎn)品質(zhì)量因子。

預(yù)算約束下，給定產(chǎn)品種類ω的需求為：

（2）式中p（ω）是為產(chǎn)品種類ω的價格，Pdt為出口目的地市場中的產(chǎn)品種類的總體價格指數(shù)，Ydt為出口目的地的收入。對 （2）式兩邊取對數(shù)，有：

則企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量可以通過OLS法估計出（3）的殘差值來獲得，其中αh為產(chǎn)品固定效應(yīng)，αdt為目的地年份固定效應(yīng)，其抓住了出口目的地價格指數(shù)Pdt和收入水平Y(jié)dt影響；δihdt為殘差值。出口產(chǎn)品質(zhì)量qihdt可以通過下式計算出來：

根據(jù)已有文獻，我們首先假定σ＝6，接著對（3）式迸行OLS回歸，然后使用 （4）式估算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

2.集聚經(jīng)濟。

為了深入地揭示集聚經(jīng)濟這一企業(yè)重要的成長環(huán)境，我們使用城市的專業(yè)化、多樣化指數(shù)，分別用于衡量集聚經(jīng)濟中的馬歇爾 （MAR）外部性、雅布各斯 （Jabocs）外部性。

采用 Martin等 （2011）［16］的方法， 專業(yè)化指數(shù)為：其中j為三位數(shù)產(chǎn)業(yè)，i為企業(yè)，t為年份，c為城市，其中為t年c城市j行業(yè)的總就業(yè)人口；為企業(yè)i的勞動力就業(yè)。可以看到專業(yè)化指數(shù)對于不同的企業(yè)，該值大小是不一樣的，這意味著馬歇爾外部性對于企業(yè)存在一定的異質(zhì)性。對于某些企業(yè)，在同一個城市，沒有其他企業(yè)與它屬于同一個三位數(shù)行業(yè)，那么專業(yè)化指數(shù)為0，在這種情況下，表示不存在馬歇爾外部性。

多樣化指數(shù)為：

Div＝其中為城市c在t年總的就業(yè)。多樣化指數(shù)值越大，則意味著該城市多樣化程度越高。

3.FDI。

根據(jù)Bajo-Rubio等 （2010）［17］的觀點， 外商直接投資等帶來的新技術(shù)更多地體現(xiàn)在新的資本投資中，因此，為了能夠更好地體現(xiàn)FDI對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，并且限于數(shù)據(jù)可獲得性，我們采用各城市全市當年實際使用外資金額 （萬美元）與人口數(shù)量的比值來衡量。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文研究的基本空間單位為地級以上城市，剔除數(shù)據(jù)存在缺失的城市，我們從中選取270個地級以上城市作為研究對象。需要用到的企業(yè)數(shù)據(jù)庫主要有兩個，其一為2005—2010年的中國海關(guān)統(tǒng)計的企業(yè)進出口數(shù)據(jù)庫，其二為相同年份國家統(tǒng)計局的 “中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”。我們通過企業(yè)名稱、郵政編碼、電話號碼等對兩個數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行合并，并利用區(qū)位碼與企業(yè)所在的地級以上城市匹配在一起，且將中國海關(guān)數(shù)據(jù)HS8分位數(shù)編碼同國際HS6分位編碼匹配，最終得到270個城市在2005—2010年中覆蓋5868種HS6位數(shù)產(chǎn)品出口到187個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)存在一定的錯漏，我們按照樊海潮等（2015）［18］的方法，按照以下原則剔除企業(yè)不良樣本：首先，企業(yè)從業(yè)人員數(shù)不得少于10人；其次是總資產(chǎn)必須大于流動資產(chǎn)，且大于總固定資產(chǎn)，必須大于固定資產(chǎn)凈值；再次是企業(yè)注冊碼不能缺失且唯一；最后，企業(yè)開業(yè)時間必須合理。

本文利用中國海關(guān)進出口統(tǒng)計數(shù)據(jù)中處理后的HS6位數(shù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)計算出每一個企業(yè)出口到目的地d的第h類產(chǎn)品的質(zhì)量lnqihdt；利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的行業(yè)代碼和企業(yè)代碼，將各企業(yè)按所屬城市及三位數(shù)行業(yè)進行匹配，其他數(shù)據(jù)來自于歷年 《中國城市統(tǒng)計年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

四、實證檢驗

（一）集聚經(jīng)濟影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的實證檢驗

1.實證模型構(gòu)建。

參照 Bas和 Strauss-Kahn （2015）［19］等的研究，我們建立起基礎(chǔ)實證檢驗?zāi)Ｐ停校?/p>

模型中，i為企業(yè)，c為企業(yè)所在的城市，t為年份，j為行業(yè)，h為企業(yè)出口的處理后的HS 6位數(shù)編碼產(chǎn)品，d為出口目的地，因變量lnqihdt為企業(yè)出口產(chǎn)品的質(zhì)量。

模型中控制變量定義如下：企業(yè)生產(chǎn)率 （TFP），一般認為生產(chǎn)率更高的企業(yè)有更大的市場份額，更容易出口，也能夠生產(chǎn)質(zhì)量更高的出口產(chǎn)品 （樊海潮等，2015［18］），該變量我們使用 OP方法計算得到。企業(yè)規(guī)模 （Size）：一般而言，規(guī)模越大的企業(yè)越能夠支付產(chǎn)品質(zhì)量升級的固定成本，能夠雇用勞動技能更高的員工，因此出口產(chǎn)品質(zhì)量也越高；我們用企業(yè)銷售額與該年同三位數(shù)行業(yè)企業(yè)平均銷售額的比值衡量。企業(yè)勞動力質(zhì)量：該指標由于數(shù)據(jù)庫中沒有相應(yīng)的指標直接表示，參照大多數(shù)文獻的做法，我們使用企業(yè)從業(yè)人員的平均工資 （包括福利） （lnwage）來代替，在模型中取對數(shù)值。外資企業(yè)所有權(quán)屬性（For）：如果是外資企業(yè)，則啞變量為1，否則為0。

μj為行業(yè)固定效應(yīng)，用于控制企業(yè)所在的三位數(shù)行業(yè)特征差異；μhd為產(chǎn)品—出口目的地固定效應(yīng)，用于控制產(chǎn)品及出口目的地影響企業(yè)出口的特性；μc為城市固定效應(yīng)，用于控制城市的資源稟賦異質(zhì)性；μt為年份固定效應(yīng)；εihdt為誤差項。

由于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素具有滯后性，因此，我們將模型中的解釋變量及控制變量均滯后一期，這也可以在一定程度上減輕變量之間的內(nèi)生性。根據(jù)計量模型 （5）式，我們采用GLS（廣義線性回歸）估計方法對模型進行檢驗，由于我國區(qū)域之間本身存在一定的異質(zhì)性，而且面板數(shù)據(jù)模型在估計過程中由于可能存在截面異方差和序列相關(guān)等性質(zhì)將會在一定程度上導(dǎo)致OLS估計的結(jié)果不可靠；廣義最小二乘法 （GLS）能夠較好地將面板數(shù)據(jù)的異質(zhì)性納入到其中考慮，并且可以降低每一組觀測值中誤差協(xié)方差的約束要求，從而估計結(jié)果更為穩(wěn)健。面板數(shù)據(jù)的檢驗中，存在著隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)估計方法的選擇問題，我們采用Hausman檢驗發(fā)現(xiàn)均應(yīng)使用固定效應(yīng)進行估計；因此，后文表中我們報告的均為固定效應(yīng)GLS（FEGLS）估計的結(jié)果。

2.實證結(jié)果。

表1中第1列、第2列報告了城市集聚經(jīng)濟指標——專業(yè)化指數(shù)和多樣化指數(shù)對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。從第2列的結(jié)果可以看到，專業(yè)化指數(shù)和多樣化指數(shù)的系數(shù)均顯著為正，這意味著城市集聚經(jīng)濟對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的促進作用，企業(yè)在城市的空間集聚，帶來了產(chǎn)業(yè)外部性，知識溢出、高技能勞動力的集聚都能夠較好地通過激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，降低企業(yè)提升出口質(zhì)量的成本等渠道促進了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。比較專業(yè)化指數(shù)和多樣化指數(shù)系數(shù)的大小，可以發(fā)現(xiàn)多樣化指數(shù)系數(shù)比專業(yè)化系數(shù)更大，這說明在中國城市，多樣性的知識在集聚區(qū)進行交流和碰撞，更容易產(chǎn)生新的技術(shù)和新的知識，更易于激發(fā)創(chuàng)新；同時，技術(shù)和知識也更容易在多樣化的行業(yè)間擴散，更容易降低企業(yè)升級產(chǎn)品的固定成本，從而更好地促進出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。

表1 集聚經(jīng)濟對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

從第2列的結(jié)果還可以看到，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的正向影響作用，這說明大規(guī)模的企業(yè)在促進出口產(chǎn)品質(zhì)量提升方面有明顯的優(yōu)勢。企業(yè)勞動力質(zhì)量也對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著為正的影響，高技術(shù)的勞動力越多，生產(chǎn)高質(zhì)量出口產(chǎn)品的能力就越強。企業(yè)生產(chǎn)率的系數(shù)也顯著為正，這表明生產(chǎn)率高的企業(yè)能夠更好地提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。外資企業(yè)啞變量系數(shù)也顯著為正，顯示整體而言，外資企業(yè)比國內(nèi)企業(yè)有更高的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

集聚經(jīng)濟對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響可能表現(xiàn)出一定的非線性關(guān)系，為了檢驗這一問題，我們在模型（5）中分別加集聚經(jīng)濟各指標的平方項，實證結(jié)果報告在表1的第3列、第4列。從表1第4列結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化指數(shù)的二次項顯著為負，這說明專業(yè)化指數(shù)與企業(yè)出口質(zhì)量表現(xiàn)出倒U形關(guān)系，也即當城市專業(yè)化程度較低時，專業(yè)化有利于企業(yè)出口質(zhì)量提升；但是到了某一個拐點后，隨著專業(yè)化程度的繼續(xù)提高，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量反而呈現(xiàn)下降趨勢。當專業(yè)化程度較低時，同一行業(yè)企業(yè)之間存在的競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)、知識溢出等促進了企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，也有利于企業(yè)出口；但是，過高的專業(yè)化程度導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)單一，企業(yè)創(chuàng)新不足，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升受到限制。

（二）雙重成長環(huán)境對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的檢驗

我們在模型 （5）中加入FDI及其與集聚經(jīng)濟指標的交互項用于刻畫雙重成長環(huán)境，構(gòu)建模型 （6），檢驗雙重成長環(huán)境對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)，估計結(jié)果報告在表2。

從表2第1列報告的結(jié)果可以看到，lnFDI的系數(shù)顯著為正，表明在中國各城市，F(xiàn)DI通過與本地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的水平和垂直聯(lián)系，通過競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)、人力資本轉(zhuǎn)移等途徑向國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)溢出，進而促進了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級，我們的研究從微觀的層面證實了李坤望、王有鑫 （2013）［13］等在行業(yè)層面得到的研究結(jié)論。

著重考慮兩種企業(yè)成長環(huán)境的交互關(guān)系，從表2中的第2列、第3列、第4列可以發(fā)現(xiàn)專業(yè)化指數(shù)與FDI的交互項系數(shù)顯著為正；而多樣化指數(shù)與FDI交互項的系數(shù)卻為負，且在統(tǒng)計上呈顯著性，這說明專業(yè)化有利于FDI溢出及其吸收，促進了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高；而多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻限制了FDI溢出及吸收，不利于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的升級。這意味著雙重成長環(huán)境對企業(yè)出口質(zhì)量的影響效應(yīng)比較復(fù)雜，并非單一的促進或削弱，而是與城市集聚經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系。

表2 雙重成長環(huán)境對企業(yè)出口質(zhì)量的影響

對于專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，它可以通過以下幾種途徑影響 FDI溢出。 首先， García 等 （2013）［20］認為由于其一定的專業(yè)化知識基礎(chǔ)，城市專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以更好地同化FDI的外部性。產(chǎn)業(yè)集聚能夠促進國內(nèi)企業(yè)吸收FDI溢出的隱性知識；技術(shù)相近的地方企業(yè)在空間上集聚使得它們與國外合作伙伴能夠更好地進行匹配，這必然增加了國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)互動的機會和程度，進一步促進FDI溢出。其次，專業(yè)化的城市結(jié)構(gòu)能夠更好地加快FDI溢出的擴散傳播。專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠促進企業(yè)發(fā)展形成相同的技術(shù)語言、行業(yè)規(guī)則、慣例等，促使企業(yè)之間形成較穩(wěn)固的非正式關(guān)系，進而使得企業(yè)之間信息傳播、物資的交流、技術(shù)工人的轉(zhuǎn)移更為容易，這有利于FDI溢出在企業(yè)之間的擴散。再次，城市產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化能夠更好地通過地方企業(yè)之間的前后向聯(lián)系及資源的空間集聚增加FDI的溢出。FDI進入城市需要與地方供應(yīng)鏈融合，專業(yè)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得這種融合更為深入、更為緊密；這必然增加了國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)之間的交流；同時，專業(yè)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠提供一個相對穩(wěn)定的環(huán)境，這有利于最小化市場波動和市場的不確定性，從而降低外資企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)知識傳遞中的交易成本，在這種環(huán)境下，F(xiàn)DI更容易通過與國內(nèi)企業(yè)的水平及垂直聯(lián)系，通過競爭效應(yīng)、示范效應(yīng)、人力資本轉(zhuǎn)移等渠道促進國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新，進而提升出口質(zhì)量。

然而，多樣化的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻阻礙FDI在空間上的溢出效應(yīng)及其吸收。Boschma（2005）［21］認為不同產(chǎn)業(yè)之間的外部性主要依賴于地方產(chǎn)業(yè)之間互動的網(wǎng)絡(luò)。大量的不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚阻礙了地區(qū)內(nèi)形成共同的知識基礎(chǔ)，而這種共同的知識基礎(chǔ)正是地方企業(yè)與外資企業(yè)相互作用的土壤，它的存在有利于抵御地方產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和外部的風險，有利于降低單個企業(yè)開發(fā)創(chuàng)新的成本，也有利于 FDI溢出知識的擴散（Bathelt等， 2004［22］）。 另外， 城市多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將降低產(chǎn)業(yè)之間共享相同的供應(yīng)商、制度、基礎(chǔ)設(shè)施、資源等的程度；產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟下降，這導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間知識搜尋及其他交易成本上升。這將弱化內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)之間的互動關(guān)系，降低國內(nèi)企業(yè)對FDI溢出的吸收效率，不利于提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。比如，專業(yè)的技術(shù)工人在多樣化的產(chǎn)業(yè)間流動相對成本較高，這主要是由于“匹配”效應(yīng)降低所導(dǎo)致。

（三）分子樣本檢驗

為了進一步研究雙重成長環(huán)境對不同行業(yè)、不同所有權(quán)屬性的企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，我們將企業(yè)按所在的行業(yè)分成勞動密集型、技術(shù)密集型兩類，按所有權(quán)屬性分成外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)，實證檢驗結(jié)果報告在表3。

表3 分子樣本的實證檢驗

從表3中可以看到，整體而言，各子樣本大多數(shù)變量的系數(shù)與全樣本變量系數(shù)的符號和顯著性近似，這說明我們的實證模型具有較強的穩(wěn)健性。從表3中，我們還可以得到如下幾個結(jié)論：第一，雙重成長環(huán)境中，專業(yè)化與FDI交互項 （SP×lnFDI）的系數(shù)均顯著為正，而且可以看到其在勞動密集型企業(yè)影響系數(shù)為0.0053，小于技術(shù)密集型企業(yè)的系數(shù)0.0067，這說明專業(yè)化通過影響FDI溢出產(chǎn)生的出口質(zhì)量引致效應(yīng)在技術(shù)密集型企業(yè)更大。同時，多樣化與FDI交互項 （Div×lnFDI）的系數(shù)在勞動密集型企業(yè)影響系數(shù)為-0.0275，明顯小于技術(shù)密集型企業(yè)的系數(shù)-0.0103，這說明多樣化通過影響FDI溢出產(chǎn)生的出口質(zhì)量引致效應(yīng)在技術(shù)密集型企業(yè)負向作用更小。我們認為可能是由于FDI溢出效應(yīng)的吸收在很大程度上受到國內(nèi)企業(yè)吸收能力的影響，由于技術(shù)密集型企業(yè)與外資企業(yè)技術(shù)差距相對較小，對FDI溢出有更強的吸收能力，能夠更好地將集聚經(jīng)濟通過FDI溢出產(chǎn)生的出口質(zhì)量引致效應(yīng)轉(zhuǎn)化為促進自身出口質(zhì)量升級的動力。第二，對于內(nèi)資企業(yè)，專業(yè)化與FDI交互項（SP×lnFDI）的系數(shù)均顯著為正，系數(shù)為0.0029；多樣化與FDI交互項 （Div×lnFDI） 的系數(shù)為-0.0087，且在10%的水平上顯著。而對于外資企業(yè)而言，兩個雙重成長機制的系數(shù)也均顯著，且都大于內(nèi)資企業(yè)組對應(yīng)的指標系數(shù)，說明集聚經(jīng)濟與FDI形成的雙重成長機制對外資企業(yè)出口質(zhì)量的優(yōu)化作用要明顯強于內(nèi)資企業(yè)。這主要是由于外資企業(yè)之間的經(jīng)濟活動聯(lián)系要比內(nèi)資和外資之間的聯(lián)系更為緊密，外資企業(yè)之間基于較為接近的技術(shù)水平、企業(yè)管理模式、經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)等，從而更容易通過上下游承接的關(guān)系形成產(chǎn)業(yè)鏈，能更好地吸收FDI溢出，進而能增強專業(yè)化通過影響FDI溢出產(chǎn)生的正向出口質(zhì)量引致效應(yīng)，同時也能消減多樣化通過影響FDI溢出產(chǎn)生的負向出口質(zhì)量引致效應(yīng)。這種現(xiàn)象也從另一方面說明本土企業(yè)通過FDI融入全球價值鏈還有待進一步提升。

五、結(jié)論與政策啟示

集聚經(jīng)濟和FDI帶來的溢出作用是發(fā)展中國家企業(yè)成長的兩種重要環(huán)境，這兩種企業(yè)成長環(huán)境都被大量文獻證實對企業(yè)成長有重要作用。本文將這兩種環(huán)境聯(lián)系起來，著重分析了專業(yè)化及多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和FDI形成的異質(zhì)性交互作用產(chǎn)生的對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)。

實證研究表明：首先，集聚經(jīng)濟與FDI形成了影響企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的雙重成長環(huán)境，但雙重成長環(huán)境對企業(yè)出口質(zhì)量的影響效應(yīng)并非單一的促進或削弱，而是與集聚經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系；專業(yè)化和多樣化的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對FDI影響作用存在明顯的差異性，專業(yè)化有利于形成共同的知識基礎(chǔ)，加快FDI溢出的擴散傳播，促進FDI與地方供應(yīng)鏈融合，進而通過FDI提升了企業(yè)出口質(zhì)量；而多樣化卻不利于形成共同的知識基礎(chǔ)，不利于共享資源，降低了FDI溢出的吸收效率，阻礙了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。其次，由于技術(shù)密集型企業(yè)與外資企業(yè)技術(shù)差距相對較小，能夠更好地將集聚經(jīng)濟通過FDI溢出產(chǎn)生的出口質(zhì)量引致效應(yīng)轉(zhuǎn)化為促進自身出口質(zhì)量升級的動力。同時，由于外資企業(yè)之間的經(jīng)濟活動聯(lián)系要比內(nèi)資和外資之間的聯(lián)系更為緊密，能增強專業(yè)化通過影響FDI溢出產(chǎn)生的正向出口質(zhì)量引致效應(yīng)，同時也能消減多樣化通過影響FDI溢出產(chǎn)生的負向出口質(zhì)量引致效應(yīng)，因此雙重成長環(huán)境更有益于技術(shù)密集型企業(yè)和外資企業(yè)的出口質(zhì)量提升。具體研究結(jié)論如下。

第一，企業(yè)生存和發(fā)展的多種外部環(huán)境往往是互相融通、互相作用的；這種的交互作用存在著客觀性、普遍性和可變性。因此，忽視企業(yè)外部環(huán)境間的交互效應(yīng)，將不能真實地揭示企業(yè)發(fā)展的外部影響因素。并且，不能簡單地認為交互作用僅僅是相互促進或者相互抵消，而要綜合考慮各種外部環(huán)境的組成結(jié)構(gòu)與變化趨勢，以便能更正確地識別這種交互效應(yīng)。

第二，城市集聚經(jīng)濟中專業(yè)化、多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由于知識基礎(chǔ)不同，吸收FDI溢出的作用不同，導(dǎo)致它們與FDI形成的交互效應(yīng)存在較大的差異性，從而對企業(yè)的成長產(chǎn)生異質(zhì)性的影響；政府在產(chǎn)業(yè)布局和引入FDI中必須要慎重考慮這一重要問題。

第三，國內(nèi)占比較大的勞動密集型企業(yè)，其與外資企業(yè)較大的技術(shù)差距阻礙了其對FDI溢出的吸收，抑制了出口質(zhì)量引致效應(yīng)的吸收和轉(zhuǎn)化；因此，縮小勞動密集型企業(yè)與外資企業(yè)的技術(shù)差距，將有利于勞動密集型企業(yè)進一步獲得雙重成長環(huán)境的動力支持。

第四，本土企業(yè)與外資企業(yè)相對松散的合作關(guān)系，削弱了本土企業(yè)對于出口質(zhì)量引致效應(yīng)吸收和利用，故而，深化本土企業(yè)與外資企業(yè)的合作，將能更好地提升雙重成長環(huán)境對本土企業(yè)的正向作用。

基于上述研究結(jié)論，我們可得到如下政策啟示。

首先，政府在合理地引進FDI，積極促進FDI溢出的同時，要注意城市集聚經(jīng)濟對FDI溢出及其吸收的影響作用。對于產(chǎn)業(yè)究竟是專業(yè)化還是多樣化布局的選擇問題上，城市地方政府不能只簡單 “一刀切”地考慮專業(yè)化或多樣化，而應(yīng)該注意城市的實際情況，結(jié)合城市的FDI狀況，爭取達成專業(yè)化與多樣化的 “動態(tài)平衡”；盡量在發(fā)揮集聚經(jīng)濟正向作用的同時，力求將FDI溢出的正向作用發(fā)揮到最大。

其次，鼓勵勞動密集型企業(yè)提升技術(shù)水平，支持勞動密集型企業(yè)通過引進、吸收、轉(zhuǎn)化等方式促進自身技術(shù)能力的提高，分層次地鼓勵有能力的勞動密集型企業(yè)進行模仿創(chuàng)新、自主創(chuàng)新，縮小與外資企業(yè)的技術(shù)差距。

第三，繼續(xù)擴大對外開放，并推動改革開放向縱深發(fā)展，鼓勵更多的企業(yè)與外資企業(yè)加強深層次合作，促進競爭力較強的國內(nèi)企業(yè) “走出去”，參與國際競爭和國際合作，進一步融入到全球價值鏈中。

［1］黃玖立，李坤望.出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟增長 ［J］.經(jīng)濟研究，2006（6）：27-38.

［2］ Amiti M， Khandelwal A K.Import Competition and Quality Upgrading ［J］.Review Economics Statistic， 2013，95 （2）： 476-490.

［3］ Manova K， Zhang Z.Multi-Product Firms and Product Quality ［R］.NBER Working Paper， 2012，637.

［4］孫楚仁，于歡，趙瑞麗.城市出口產(chǎn)品質(zhì)量能從集聚經(jīng)濟中獲得提升嗎 ［J］.國際貿(mào)易問題，2014（7）：23-32.

［5］ Mayneris F， Poncet S.Chinese Firms＇Entry to Export Markets： The Role of Foreign Export Spillovers ［J］.The World Bank Economic Review，2015， 29 （1）： 150-179.

［6］高鳳蓮，段會娟.集聚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型與區(qū)域經(jīng)濟增長 ［J］.中央財經(jīng)大學學報，2010（10）：59-64.

［7］ Koenig P.Agglomeration and the Export Decisions of French Firms ［J］.Journal of Urban Economics， 2009， 66 （3）： 186-195.

［8］ Fan H， Lai E， LinY.Credit Constraints， Quality and Export Prices： Theory and Evidence from China ［J］.Journal of Comparative Economics，2015 （43）：390-416.

［9］ ITO B， Xu Z， Yashiron N.Does Agglomeration Promote Internationalization of Chinese Firms？ ［J］.China Economic Review，2015 （34）： 109-121.

［10］ Moran T.Foreign Direct Investment and Development： Launching a Second Generation of Policy Research： Avoiding the Mistakes of the First， Reevaluating Policies for Developed and Developing Countries ［M］.Washington， DC：Peterson Institute，2010.

［11］ Tadesse B， Shukralla E.The Impact of Foreign Direct Investment on Horizontal Export Diversification： Empirical Evidence ［J］.Applied Economics， 2013， 45 （2）： 141-159.

［12］ Amighini A， Sanfilippo M.Impact of South-South FDI and Trade on the Export Upgrading of African Economies ［J］.World Development， 2014（64）： 1-17.

［13］李坤望，王有鑫.FDI促進了中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級嗎？［J］.世界經(jīng)濟研究，2013（5）：60-66.

［14］ Shearmur R.Are Cities the Font of Innovation？ A Critical Review of the Literature on Cities and Innovation ［J］.Cities， 2012 （29）： 9-18.

［15］ Khandelwal A， Schott P.Wei S.Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform： Evidence From Chinese Exporters ［J］.American Economic Review， 2013 （103）： 2169-2195.

［16］ Martin P， Mayer T， Mayneris F.Spatial Concentration and Plant-Level Productivity in France ［J］.Journal of Urban Economics， 2011 （69）：182-195.

［17］ Bajo-Rubio O， Díaz-Mora C， Díaz-Roldán C.Foreign Direct Investment and Regional Growth： an Analysis of the Spanish Case ［J］.Regional Studies， 2010 （44）： 373-382.

［18］樊海潮，李瑤，郭光遠.信貸約束對生產(chǎn)率與出口價格關(guān)系的影響 ［J］.世界經(jīng)濟，2015（12）：82-107.

［19］ Bas M， Strauss K.Input-Trade Liberalization， Export Prices and Quality Upgrading ［J］.Journal of International Economics，2015 （95）： 250-262.

［20］ García F， Jin B， Salomon R.Does Inward Foreign Direct Investment Improve the Innovative Performance of Local Firms？ ［J］.Research Policy，2013 （42）：231-244.

［21］ Boschma R.Proximity and Innovation： A Critical Assessment ［J］.Regional Studies， 2005 （39）： 61-74.

［22］ Bathelt H， Malmberg A.， Maskell P.Clusters and Knowledge： Local Buzz， Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation ［J］.Progress in Human Geography， 2004 （28）： 31-56.