分享經(jīng)濟(jì)管制

摘要：文章針對(duì)分享經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的不同主體可能造成的市場(chǎng)失靈問(wèn)題進(jìn)行了描述和分析。依據(jù)這些分析，文章認(rèn)為分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)中政府管制和平臺(tái)管制存在一定程度的替代效應(yīng)。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮平臺(tái)管制作用，讓政府管制為平臺(tái)管制提供一定的支持和補(bǔ)足。政府的管制策略應(yīng)包括：原則性管制、“沙盒”管制、動(dòng)態(tài)管制、發(fā)揮市場(chǎng)指導(dǎo)作用以及避免保護(hù)傳統(tǒng)行業(yè)而對(duì)新型行業(yè)造成抑制后果。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)失靈；平臺(tái)管制；政府管制

一、 引言

雖然分享經(jīng)濟(jì)的概念當(dāng)下已經(jīng)廣泛地被社會(huì)接受，但是學(xué)界和商界對(duì)這一概念的定義卻持有不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)大致可以分為從兩個(gè)角度出發(fā)，一個(gè)在于如何消費(fèi)已有的產(chǎn)品，另一個(gè)則討論如何生產(chǎn)新的產(chǎn)品和服務(wù)。

本文采取龐嘉偉和陳騏對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的定義：分享經(jīng)濟(jì)，是一種借助互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，以及大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過(guò)平臺(tái)將用戶群體中的供給、需求信息整合起來(lái)并有效匹配，以實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)模式。

因此，分享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵詞包括平臺(tái)、信息匹配，以及包含互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析等內(nèi)涵的信息技術(shù)，在分析其管制問(wèn)題時(shí)，需要針對(duì)其特點(diǎn)展開(kāi)進(jìn)行討論。

二、 分享經(jīng)濟(jì)管制問(wèn)題

對(duì)企業(yè)進(jìn)行管制的目的在于保障社會(huì)福利，或者說(shuō)保障消費(fèi)者的利益。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，實(shí)施管制旨在一定程度上解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，如廠商的壟斷與合謀、外部性、非對(duì)稱(chēng)信息、消費(fèi)者議價(jià)能力不足等，從而使得消費(fèi)者的權(quán)益在市場(chǎng)交易中不經(jīng)受損失。而一些觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，一些市場(chǎng)失靈問(wèn)題會(huì)通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制或者其他激勵(lì)機(jī)制得到糾正。楊居正、張維迎和周黎安則基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易數(shù)據(jù)，從經(jīng)驗(yàn)上研究了管制和信譽(yù)的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，必要的管制為信譽(yù)發(fā)揮作用創(chuàng)造了條件，而信譽(yù)和管制存在替代關(guān)系，信譽(yù)的作用會(huì)隨著管制力度的加強(qiáng)而削弱。事實(shí)上，無(wú)論是否支持監(jiān)管，其目的都在于討論如何避免社會(huì)剩余被商家過(guò)多地攫取，這是討論監(jiān)管問(wèn)題的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。

在分享經(jīng)濟(jì)模式下，涉及的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相較于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)有其復(fù)雜之處，因此對(duì)其管制問(wèn)題的討論要考慮更多層面的內(nèi)容。在分享經(jīng)濟(jì)框架下，主要的參與主體為消費(fèi)者、商家、平臺(tái)，以及作為連接紐帶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。并且，由于消費(fèi)者往往只參與到商品的消費(fèi)過(guò)程，而并不持有商品，這也在一定程度上讓商品持有者或者供給方處于可能利益受損的弱勢(shì)地位。事實(shí)上，由于商家、平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不僅具有信息時(shí)代企業(yè)的色彩，其依然有著傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)屬性，因此，在對(duì)這一市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)上，政府監(jiān)管部門(mén)無(wú)疑起到重要作用。分享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大致如圖1所示。

1. 潛在管制對(duì)象。在討論哪些參與者應(yīng)該作為潛在管制對(duì)象時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)哪些參與者會(huì)在交易活動(dòng)中為一己私利從而傷害到其他參與者的權(quán)益。這可以從參與到分享經(jīng)濟(jì)中的主體，針對(duì)其可能涉及的外部性、信息不對(duì)稱(chēng)以及議價(jià)能力等問(wèn)題依次分開(kāi)來(lái)討論。

首先要考慮的是參與到分享活動(dòng)的消費(fèi)者。在分享經(jīng)濟(jì)框架下，由于涉及的商業(yè)領(lǐng)域非常廣泛，并且大部分領(lǐng)域都是新興起的，因此行業(yè)的發(fā)展并不成熟，故而消費(fèi)者可能通過(guò)一些行為傷害到商家、平臺(tái)甚至其他消費(fèi)者的利益。由于分享經(jīng)濟(jì)很大程度上的目的在于匹配零散的供給和需求，因此消費(fèi)者一般并不具備很強(qiáng)的議價(jià)能力。因此，可能由消費(fèi)者造成的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，主要是外部性和信息不對(duì)稱(chēng)。

在平臺(tái)商業(yè)模式中，用戶之間的評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)成了平臺(tái)良好運(yùn)行的基礎(chǔ)。用戶之間的評(píng)價(jià)，為潛在的消費(fèi)者或者商家提供了一個(gè)有效的參考依據(jù)。因此當(dāng)提供的評(píng)價(jià)正確且有效時(shí)，則為其他潛在參與者提供了有意義的信息，從而能夠促進(jìn)他們做出正確的決策。因此，消費(fèi)者提供正確有效的評(píng)價(jià)信息，對(duì)其他消費(fèi)者而言有正的外部性。反之，當(dāng)消費(fèi)者拒絕評(píng)價(jià)或者不真實(shí)評(píng)價(jià)時(shí)，可能會(huì)誤導(dǎo)其他消費(fèi)者的決策，從而具有負(fù)的外部性。因此，如何激勵(lì)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)做出正確的評(píng)價(jià)，產(chǎn)生正的外部性，避免負(fù)的外部性，是分享經(jīng)濟(jì)管制需要考慮的一個(gè)議題。

消費(fèi)者可能造成的第二個(gè)市場(chǎng)失靈問(wèn)題，是信息不對(duì)稱(chēng)。這涉及事前信息不對(duì)稱(chēng)和時(shí)候信息不對(duì)稱(chēng)兩個(gè)方面。在產(chǎn)品或者服務(wù)交易發(fā)生前，消費(fèi)者需要在平臺(tái)建立個(gè)人的基本信息。這些信息是消費(fèi)者的私人信息，當(dāng)平臺(tái)設(shè)計(jì)的注冊(cè)機(jī)制不能保證消費(fèi)者有效披露自己的有用信息，或者消費(fèi)者有意隱瞞自己的部分信息時(shí)，事前信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題就產(chǎn)生了。這可能會(huì)導(dǎo)致一些信用水平較低的用戶將自己偽裝成高信用水平的用戶，從而誤導(dǎo)商家的判斷。信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的第二個(gè)方面的內(nèi)容，是事后信息不對(duì)稱(chēng)，主要包括虛假評(píng)價(jià)、單方違約等。虛假評(píng)價(jià)即在消費(fèi)產(chǎn)品或享受服務(wù)后，并不真實(shí)的反映自己享受服務(wù)的情況，而是夸大甚至編造自己的不良體驗(yàn)，有意或無(wú)意抹黑商家，造成商家的信用評(píng)級(jí)下降，從而使得利益受損。單方違約是指在買(mǎi)賣(mài)雙方約定好交易或者服務(wù)的時(shí)間地點(diǎn)后，由于沒(méi)有硬性規(guī)定約束，消費(fèi)者有可能不按既定條件執(zhí)行合約，從而對(duì)商家權(quán)益造成損害。

其次，考慮入駐平臺(tái)的商家?？赡苡缮碳乙l(fā)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，依然是外部性和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。外部性問(wèn)題可能有兩個(gè)方面內(nèi)容產(chǎn)生，一方面是來(lái)自于評(píng)價(jià)體系建立的聲譽(yù)機(jī)制，如消費(fèi)者面臨的問(wèn)題是一致的，在此不再贅述。另一方面在于，分享經(jīng)濟(jì)的普及使得一些原本不可能成為商家的消費(fèi)者，逐漸變成可以提供一些產(chǎn)品和服務(wù)的商家。這就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)已有行業(yè)造成一定的負(fù)外部性。然而在考慮這種外部性時(shí)，一定要區(qū)分它究竟是“金錢(qián)外部性”還是“技術(shù)外部性”。如果新入商家僅僅是擠占了原有商家的市場(chǎng)，壓縮了原有商家的利潤(rùn)空間，但是并沒(méi)有占用更多的公共資源，反而讓消費(fèi)者的福利得到了改善，那么這種外部性是“金錢(qián)外部性”，恰恰是為社會(huì)福利的改進(jìn)做出了貢獻(xiàn)。但如果新入商家還對(duì)該行業(yè)的公共資源造成了一定程度的消耗，這時(shí)產(chǎn)生的負(fù)外部性就是“技術(shù)外部性”，是需要得到重視的。

信息不完全和信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題是由商家可能產(chǎn)生的另一個(gè)市場(chǎng)失靈問(wèn)題。其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量過(guò)關(guān)與否。由于分享經(jīng)濟(jì)按需生產(chǎn)、按需服務(wù)的屬性，參與分享經(jīng)濟(jì)的商家很難像工業(yè)時(shí)代的企業(yè)一樣有著規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)模式。從供給角度，由于提供產(chǎn)品服務(wù)的商家往往并不一定是專(zhuān)門(mén)從事這一行業(yè)的群體，只是因?yàn)榕d趣在業(yè)余時(shí)間參與到這一經(jīng)濟(jì)模式中，所以做到規(guī)范化的水準(zhǔn)還是有一定的壁壘。從需求角度，如前所述，由于信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)各種各樣產(chǎn)品和服務(wù)的需求被發(fā)掘出來(lái)，而其中一部分是只有信息時(shí)代才可能出現(xiàn)的服務(wù)。由于分享經(jīng)濟(jì)涉及領(lǐng)域過(guò)于寬泛，用戶需求分散程度非常高，質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)也很難確定，很有可能商家自己也并不能準(zhǔn)確判斷自己的產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量高低與否。當(dāng)賣(mài)家認(rèn)為自己提供的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量較高，而進(jìn)行交易后買(mǎi)家卻不這樣認(rèn)為時(shí)，沖突和矛盾就會(huì)產(chǎn)生，這會(huì)導(dǎo)致雙方的利益受到損失，以致社會(huì)的福利受到影響。

再次，考慮提供信息匹配服務(wù)的雙邊市場(chǎng)平臺(tái)。平臺(tái)在分享經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，處在較為核心的地位。其既具有傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)的特點(diǎn)，有具有信息時(shí)代賦予的新的血液，它可能帶來(lái)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題是最為復(fù)雜的。平臺(tái)在分享經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中具有絕對(duì)的、無(wú)可撼動(dòng)的議價(jià)能力，這有可能奠定平臺(tái)在這一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的壟斷地位。由于擁有絕對(duì)的定價(jià)能力，平臺(tái)很可能將沒(méi)有市場(chǎng)力的消費(fèi)者和商家的剩余攫取為自己的利潤(rùn)，使得處于弱勢(shì)地位的用戶福利受到極大的損失。

在分享經(jīng)濟(jì)模式中，平臺(tái)最重要的作用是搜集信息、匹配信息。這就涉及到外部性和信息不對(duì)稱(chēng)兩個(gè)層面的問(wèn)題。準(zhǔn)確、高效地搜集和匹配信息，無(wú)疑為用戶提供了很強(qiáng)的正外部性。然而這也是是平臺(tái)面臨的最大問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)時(shí)搜集、分析、匹配用戶信息，對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)處理能力有著非常高的要求。當(dāng)達(dá)不到既定的數(shù)據(jù)處理能力時(shí)，很難做到準(zhǔn)確、有效地匹配信息，從而可能使平臺(tái)使用雙方蒙受（時(shí)間或者金錢(qián)上的）損失。當(dāng)用戶給予平臺(tái)足夠的信任，而平臺(tái)沒(méi)有能力提供有效的服務(wù)時(shí)，甚至?xí)a(chǎn)生很?chē)?yán)重的負(fù)外部性。

在信息匹配中可能出現(xiàn)的另一個(gè)問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)。由于平臺(tái)具有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，所以可以輕易的錯(cuò)配信息，甚至扭曲信息。比如，在向消費(fèi)者推送商家信息時(shí)，可能有意更多的推送和自己有利益相關(guān)的商家，而非更適合消費(fèi)者的商家。普通消費(fèi)者沒(méi)有能力察覺(jué)到這種平臺(tái)和商家合謀的行為，從而即使自己的利益受到損害時(shí)也不得而知。同時(shí)，具有絕對(duì)信息劣勢(shì)的用戶，如何使自己的信息受到保護(hù)而不被平臺(tái)泄露，也是應(yīng)當(dāng)注意的一個(gè)很重要的問(wèn)題。

平臺(tái)面臨的最后一個(gè)問(wèn)題是，如何建立健全一個(gè)良好的用戶交易生態(tài)環(huán)境。分享經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)者和商家都有可能對(duì)其他用戶產(chǎn)生負(fù)的外部性，或者利用信息優(yōu)勢(shì)對(duì)其他用戶的利益造成損害。那么，這些入駐平臺(tái)的用戶的行為是否應(yīng)該由平臺(tái)本身來(lái)規(guī)范又是進(jìn)一步需要商榷的問(wèn)題。如果需要對(duì)入駐的商家進(jìn)行管制，管制是否到位，這包括對(duì)商家注冊(cè)信息的審核是否認(rèn)真，對(duì)產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量要求是否嚴(yán)格等等。

2. 實(shí)施管制的主體。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系中，實(shí)施監(jiān)管的主體一般是政府監(jiān)管部門(mén)。然而如前所述，政府監(jiān)管和聲譽(yù)機(jī)制之間本身是有替代關(guān)系的，因此通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)廠商的自我約束也是主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之一。在分享經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，由于平臺(tái)的雙重屬性，作為傳統(tǒng)企業(yè)，它可能需要受到政府部門(mén)的監(jiān)管，而作為促使消費(fèi)者和商家實(shí)現(xiàn)交易的中介，其又承擔(dān)著對(duì)用戶信息審核的職能。因此平臺(tái)也可以作為另一個(gè)實(shí)施管制的主體存在。

事實(shí)上，在分享經(jīng)濟(jì)模式下，聲譽(yù)機(jī)制仍然起著有效的作用。在良好的聲譽(yù)機(jī)制下，消費(fèi)者需要建立良好的聲譽(yù)，以便自己對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)有需求時(shí)，有更多的商家愿意為消費(fèi)者提供服務(wù)；商家需要建立良好的聲譽(yù)，以便有更多的消費(fèi)者愿意購(gòu)買(mǎi)自己的產(chǎn)品；平臺(tái)有動(dòng)機(jī)建立良好的聲譽(yù)，以便更多的買(mǎi)家和賣(mài)家愿意在其中互動(dòng)。而為了實(shí)現(xiàn)更好的聲譽(yù)，消費(fèi)者、商家、平臺(tái)必須要對(duì)自己的行為進(jìn)行有效地約束和規(guī)范。因此，自我管制也是實(shí)現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的一個(gè)可能的范式。

三、 對(duì)分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)管制的一般原則

對(duì)于政府部門(mén)而言，其主要任務(wù)在于制定相應(yīng)的規(guī)制，對(duì)平臺(tái)行為進(jìn)行事前約束，并嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)制是否執(zhí)行，以保證平臺(tái)不能通過(guò)議價(jià)能力和信息優(yōu)勢(shì)攫取消費(fèi)者和商家的利益，從而攫取社會(huì)剩余，同時(shí)保證平臺(tái)不產(chǎn)生負(fù)外部性以損害入駐用戶的利益。對(duì)于平臺(tái)，其首要任務(wù)是通過(guò)約束交易雙方的用戶行為，以避免用戶因不當(dāng)舉措，使交易對(duì)象的利益受到損失。

事實(shí)上，在對(duì)分享經(jīng)濟(jì)主體的管制中，尤其是對(duì)參與的消費(fèi)者和商家的管制中，政府管制和分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)管制存在一定程度的替代作用。和用戶有著最密切接觸的主體是分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，其能幾時(shí)且有效地掌握消費(fèi)者和商家的動(dòng)態(tài)信息。因此，平臺(tái)對(duì)用戶的監(jiān)管成本要遠(yuǎn)低于政府。其次，平臺(tái)為營(yíng)造良好的用戶環(huán)境，也更有動(dòng)機(jī)建立促進(jìn)高效交易的規(guī)制，并實(shí)施監(jiān)管行為。因此，在分享經(jīng)濟(jì)的管制中，應(yīng)首先發(fā)揮平臺(tái)自身的作用。

政府和入駐平臺(tái)的用戶之間一般沒(méi)有直接的聯(lián)系，并且由于分享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，入駐平臺(tái)的用戶基數(shù)會(huì)相對(duì)龐大，因此政府對(duì)用戶和商家一般難以實(shí)施有效的管制。一般而言，政府最優(yōu)的策略在于建立一定的指導(dǎo)性原則，并約束平臺(tái)來(lái)實(shí)施這些原則，并對(duì)消費(fèi)者和商家施以有效的監(jiān)管策略。再通過(guò)一些可能的方式，比如隨機(jī)抽查等，來(lái)檢查平臺(tái)是否按照政府的指導(dǎo)原則來(lái)實(shí)施管制。

因此，本文認(rèn)為，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)管制基本原則為，政府制定參考性規(guī)制，平臺(tái)制定細(xì)則規(guī)制。在此規(guī)制上，平臺(tái)對(duì)用戶實(shí)施有效的監(jiān)管策略，而政府只應(yīng)在平臺(tái)監(jiān)管的基礎(chǔ)上對(duì)其做有效的補(bǔ)足即可。

具體而言，政府對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的管制策略主要可以遵循以下幾點(diǎn)：

第一，原則性管制。如前所述，傳統(tǒng)的管制模式著重于事前規(guī)制，規(guī)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以限制企業(yè)的規(guī)模、市場(chǎng)能力等，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。然而在分享經(jīng)濟(jì)下，供給和需求十分靈活，市場(chǎng)自由度相當(dāng)高，這樣的管制模式會(huì)很大程度上抑制創(chuàng)新，阻礙新技術(shù)和新行業(yè)的發(fā)展，并不適合新型的經(jīng)濟(jì)模式。事實(shí)上，對(duì)新經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)遵循更加靈活開(kāi)放的原則。如果像約束傳統(tǒng)行業(yè)一樣約束平臺(tái)或者商家，都會(huì)因限制太多，反而抑制行業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)，尤其是在分享經(jīng)濟(jì)環(huán)境下新興的一些行業(yè)，政府應(yīng)本著指導(dǎo)為主，管制為輔的原則，完善法律法規(guī)，盡可能為市場(chǎng)的健康和活躍創(chuàng)造良好的環(huán)境。

第二，沙盒管制。沙盒（Sandbox）一詞，是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)。其原指將已偵測(cè)到的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中運(yùn)行的有風(fēng)險(xiǎn)的程序或者插件，置入一個(gè)可以被修復(fù)的“盒子”中運(yùn)行，一旦發(fā)現(xiàn)這些程序或者插件對(duì)計(jì)算機(jī)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性威脅，立刻停止執(zhí)行這些程序，并像“抹平沙土”一樣，將“盒子”恢復(fù)原狀，并建議用戶刪除這些程序和插件。

對(duì)分享經(jīng)濟(jì)實(shí)施沙盒管制，在于允許分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以在不遵循現(xiàn)有法律法規(guī)的情況下，在一部分用戶群體中測(cè)試新型的產(chǎn)品和服務(wù)。在測(cè)試產(chǎn)品期結(jié)束后，通過(guò)測(cè)試用戶的反饋來(lái)衡量產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，從而制定相應(yīng)的管制策略。在這種情況下，企業(yè)在探索和發(fā)展新型商業(yè)模式時(shí)可以受到最少的管制障礙，而政府部門(mén)也可以在消費(fèi)者利益得到保障的情況下，盡可能少地阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展和升級(jí)。

第三，動(dòng)態(tài)管制。由于分享經(jīng)濟(jì)中，大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù)都是新興起的，并且還在始終發(fā)展和演變中。因此，對(duì)分享經(jīng)濟(jì)的管制，也應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的，而不是一成不變的。只有根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整適度的管制政策，才有可能在不抑制市場(chǎng)有機(jī)活力的情況下，保障用戶的利益。市場(chǎng)上的大量數(shù)據(jù)信息，為相關(guān)部門(mén)實(shí)施動(dòng)態(tài)管制提供了強(qiáng)大的基礎(chǔ)。監(jiān)管部門(mén)可以適度要求分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)按月度或者季度披露一部分運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，從而對(duì)該行業(yè)的發(fā)展情況做出判斷，對(duì)局部市場(chǎng)的供給和需求信息進(jìn)行分析，以指定出真正符合市場(chǎng)化的、符合用戶切實(shí)需求的管制方案。

第四，充分發(fā)揮市場(chǎng)在指導(dǎo)用戶行為時(shí)的作用。前文已經(jīng)陳述，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，聲譽(yù)機(jī)制和政府管制間存在一定的替代關(guān)系。因此，當(dāng)既有的規(guī)制已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)的需要，或者不能及時(shí)地對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)指定出相應(yīng)完善的規(guī)制時(shí)，利用市場(chǎng)自身的力量，同樣可以達(dá)到對(duì)消費(fèi)者、商家以及平臺(tái)的行為作出約束的作用。

最后，依托于互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展起來(lái)的新興產(chǎn)業(yè)，很可能由于具有成本優(yōu)勢(shì)，或者能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，而對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊。然而，當(dāng)由觀測(cè)到傳統(tǒng)行業(yè)的利益受到損失時(shí)，作為政府部門(mén)不應(yīng)當(dāng)過(guò)于敏感地對(duì)相應(yīng)行業(yè)實(shí)施保護(hù)措施，因?yàn)檫@些措施很有可能會(huì)抑制住市場(chǎng)活力，使得舊經(jīng)濟(jì)形態(tài)向新經(jīng)濟(jì)形態(tài)過(guò)渡的過(guò)程受到打壓。此時(shí)，作為政府部門(mén)，更應(yīng)當(dāng)理性分析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利益受損的根本原因，利用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)消費(fèi)者的自由選擇，讓其找出更符合自己利益的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，才是讓經(jīng)濟(jì)保持健康發(fā)展的正確態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1] Botsman R， Rogers R.What's mine is yours[J].The Rise of Collaborative Consumption，2010.

[2] Friedman G.Workers without employers： shadow corporations and the rise of the gig economy[J].Review of Keynesian Economics，2014，（2）：171-188.

[3] 龐嘉偉，陳騏.分享經(jīng)濟(jì)——含義及其特點(diǎn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，（3）：36-38.

[4] 楊居正，張維迎，周黎安.信譽(yù)與管制的互補(bǔ)與替代——基于網(wǎng)上交易數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界， 2008，（7）：18-26.

作者簡(jiǎn)介：龐嘉偉（1988-），男，漢族，河北省石家莊市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樾畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用；斯姝華（1996-），女，漢族，北京市人，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞方向本科生，研究方向?yàn)檎蝹鞑ァa(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2017-06-21。