產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要：長期以來，不管是從理論上還是從實(shí)踐活動(dòng)中，人們都是將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劃分為三次產(chǎn)業(yè)：農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)，同時(shí)以三個(gè)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中比重的變化來判斷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化以及一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，比如一般在欠發(fā)達(dá)國家，農(nóng)業(yè)的比重一般很高，而發(fā)達(dá)國家的第一產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重往往在10%以下。隨著第三次科技革命——信息技術(shù)革命的到來，三次產(chǎn)業(yè)的界限日趨模糊，各產(chǎn)業(yè)之間融合的趨勢將使人們逐漸擺脫各產(chǎn)業(yè)獨(dú)立發(fā)展的理念。因此，從產(chǎn)業(yè)融合的角度來思考農(nóng)業(yè)的發(fā)展，探索現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的新規(guī)律，尋求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，不僅具有重大理論意義，也是關(guān)系到農(nóng)業(yè)跨越式發(fā)展的重大實(shí)踐問題。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)融合；分工；專業(yè)化

一、 厘清產(chǎn)業(yè)融合的概念

20世紀(jì)70年代，以美國為代表的信息技術(shù)革命爆發(fā)，這成為產(chǎn)業(yè)融合得以從理論走向?qū)嵺`的重要技術(shù)基礎(chǔ)。首先出現(xiàn)的是信息領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)融合，也就是計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)（Computer）、通信產(chǎn)業(yè)（Communication）和電子消費(fèi)產(chǎn)品（Consumer electronics）的融合。自此之后，產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象逐漸拓展到其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比如高科技產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的融合。

1. 從產(chǎn)業(yè)融合特征的角度來定義?？梢酝ㄟ^考察產(chǎn)業(yè)融合的主要特征來對其進(jìn)行定義，主要包括如下幾個(gè)方面的含義：（1）由技術(shù)進(jìn)步引發(fā)的產(chǎn)業(yè)融合。對于某些技術(shù)來說，其通用的特性使其可以在許多產(chǎn)業(yè)中得到廣泛應(yīng)用，進(jìn)而導(dǎo)致各種創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生，這種技術(shù)融合可以從根本上改變以往相對獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)的邊界，使得各產(chǎn)業(yè)在一個(gè)新的技術(shù)環(huán)境下共同發(fā)展。（2）產(chǎn)業(yè)邊界模糊理論。有些學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或者邊界的消失。在傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)邊界非常清晰，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)處于產(chǎn)業(yè)獨(dú)立狀態(tài)。隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)邊界從固化走向模糊化。（3）整體融合論。這種觀點(diǎn)將產(chǎn)業(yè)融合視為一個(gè)整體過程，依次是技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、市場融合。如果僅僅存在技術(shù)融合，而沒有出現(xiàn)接下來的業(yè)務(wù)融合或市場融合，則不是真正的產(chǎn)業(yè)融合。（4）市場競爭邊界擴(kuò)張導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)融合。一般來說，處于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同企業(yè)之間存在著競爭關(guān)系，不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間不存在直接的競爭關(guān)系，但是由于技術(shù)進(jìn)步的作用，替代性產(chǎn)品的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)之間的企業(yè)產(chǎn)生競爭關(guān)系，或者是由于產(chǎn)業(yè)間壁壘的降低導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)產(chǎn)生競爭關(guān)系，同樣也可以導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)融合的出現(xiàn)。

2. 從產(chǎn)業(yè)融合的范圍來定義。從產(chǎn)業(yè)融合涉及的范圍給出的定義大致可以分為三個(gè)層次：（1）狹義層面。這一層面的產(chǎn)業(yè)融合指的是產(chǎn)業(yè)融合的最初形態(tài)，也就是信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的融合；（2）中間層面。這種產(chǎn)業(yè)融合指的是特定部門以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，通過大量應(yīng)用信息技術(shù)來重塑整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化；（3）廣義層面。這一層面的產(chǎn)業(yè)融合指的是任何兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的融合，不僅限于信息產(chǎn)業(yè)自身以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間的融合。

第一個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)融合一般出現(xiàn)在較早時(shí)期，也就是3C產(chǎn)業(yè)之間的融合。隨著信息技術(shù)應(yīng)用范圍的擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的規(guī)模和范圍逐漸擴(kuò)張，因此當(dāng)今的學(xué)者更多地從第三個(gè)層面，也就是從廣義的層面來思考產(chǎn)業(yè)融合問題。

3. 產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化--產(chǎn)業(yè)融合的本質(zhì)。分工思想最早由亞當(dāng)·斯密提出，斯密以一個(gè)生產(chǎn)扣針的例子說明了分工帶來的效率的提升：

“對于一個(gè)普通勞動(dòng)者來說，如果其受過的訓(xùn)練比較有限，同時(shí)對這一職業(yè)的相關(guān)機(jī)械操作也不夠熟練，那么就算筋疲力盡，一個(gè)人在一天之內(nèi)可能也難以制造出一枚扣針，要做二十枚更是毫無可能。但按照當(dāng)前的生產(chǎn)方式，不但這種作業(yè)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為專門職業(yè)，而且這種職業(yè)分成若干部門，其中有大多數(shù)也同樣成為專門職業(yè)。一個(gè)工人負(fù)責(zé)抽鐵線，一個(gè)人負(fù)責(zé)拉直，一個(gè)人進(jìn)行剪切，一個(gè)人將鐵線一端削尖，一個(gè)人則打磨鐵線另一端，以便裝上圓頭。而要制作扣針圓頭，還需要二三種操作程序，比如裝圓頭、涂顏色、包裝，都是非常專業(yè)的工序?？傊?，制作一枚扣針一共包括十八種操作程序。有些工廠將十八種工序分別交給十八個(gè)工人進(jìn)行制作。當(dāng)然，有些工廠也會(huì)讓一個(gè)工人操作二到三個(gè)工序。我見過一個(gè)類似的小規(guī)模工廠，一種有十名工人，因此有部分工人負(fù)責(zé)二、三種工序操作。類似這樣一個(gè)小規(guī)模工廠中的工人，雖然比較貧困，工廠的機(jī)械設(shè)備也非常簡陋，但如果工人們努力工作，一天之內(nèi)也能制作大約十二磅扣針。按每磅中等扣針大約四千枚計(jì)算，十名工人每天可以制作大約四萬八千枚扣針，平均一人一天可以制作四千八百枚。然而如果工人們獨(dú)立完成制作，而不是采用專業(yè)化的方式，那么任何工人都難以在一天之內(nèi)制造二十枚扣針，甚至在一天之內(nèi)連一枚也制造不出來。他們不但不能制出今日由適當(dāng)分工合作而制成的數(shù)量的二百四十分之一，就連這數(shù)量的四千八百分之一，恐怕也制造不出來”。

斯密認(rèn)為，分工提高了勞動(dòng)力的專業(yè)化程度，進(jìn)而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。斯密將國民財(cái)富的增長看作是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高則是由于分工的發(fā)展。可以看出，斯密的分工理論涉及的主要是企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)化。隨著比較優(yōu)勢理論的提出，分工思想進(jìn)一步擴(kuò)展到不同國家之間，在某種產(chǎn)品生產(chǎn)上具有較高的相對生產(chǎn)率的國家專業(yè)生產(chǎn)該種產(chǎn)品，從國際貿(mào)易角度闡述國家之間分工的比較優(yōu)勢理論使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到專業(yè)化和分工的力量。

產(chǎn)業(yè)融合是一種全新的現(xiàn)象，可以看作分工理論在信息技術(shù)革命時(shí)代的新發(fā)展，從分工的角度來理解產(chǎn)業(yè)融合意味著，原來需要由兩個(gè)或多個(gè)人（組織）才能完成的工作，現(xiàn)在只需要一個(gè)人（組織）便可完成。由此我們給出產(chǎn)業(yè)融合的定義：產(chǎn)業(yè)融合指的是不同產(chǎn)業(yè)之間的分工的內(nèi)部化過程，也就是說，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工逐漸演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工。

從理論上講，從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工向內(nèi)部分工的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致：（1）第一，資產(chǎn)性質(zhì)的變化。對于不同的產(chǎn)業(yè)來說，每個(gè)產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)體系都存在差異，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部分工之后，不同的資產(chǎn)體系便可以實(shí)現(xiàn)通用；（2）第二，經(jīng)營方式的變化。傳統(tǒng)上清晰的產(chǎn)業(yè)分工將會(huì)變得越來越模糊，甚至分工會(huì)完全消失，不論是實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)，還是其他規(guī)模較小的企業(yè)，其經(jīng)營方式會(huì)由于產(chǎn)業(yè)間分工的變化逐漸由原來的單一經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)融合意義上的多元經(jīng)營模式。也就是說，企業(yè)通過與另一個(gè)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)的融合一方面擴(kuò)展了經(jīng)營范圍，另一方面通過分工降低了經(jīng)營專業(yè)化的程度；第三，融合促進(jìn)了競爭。對于來自不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)融合意味著彼此業(yè)務(wù)的交叉或者競爭的出現(xiàn)。實(shí)際上，融合不僅導(dǎo)致了競爭的出現(xiàn)，反過來競爭還將進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合。

4. 區(qū)分產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)融結(jié)合。產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)融結(jié)合既有聯(lián)系，也有區(qū)別。在現(xiàn)實(shí)中，我們能夠經(jīng)常觀察到金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間進(jìn)行的多種形式的合作，比如銀企之間通過債權(quán)、股權(quán)或人事調(diào)動(dòng)等方式形成協(xié)作關(guān)系，在經(jīng)營上實(shí)現(xiàn)一定程度的融合。這種融合就是產(chǎn)融結(jié)合。產(chǎn)融結(jié)合的本質(zhì)特征體現(xiàn)為：（1）資本融合。金融資本與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合在一起，通過相互投資、參股控股等形式實(shí)現(xiàn)資本的融合；（2）以資本結(jié)合為基礎(chǔ)，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)在業(yè)務(wù)與人員上進(jìn)一步結(jié)合。

對于產(chǎn)融結(jié)合來說，其本質(zhì)是資本在兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的相互滲透，資本的逐利本性是導(dǎo)致金融與產(chǎn)業(yè)結(jié)合的根本因素。相比之下，產(chǎn)業(yè)融合不能以資本的流動(dòng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即使不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)發(fā)生了投資、參股和控股的合作關(guān)系，但也不能因此判斷發(fā)生了產(chǎn)業(yè)融合。產(chǎn)業(yè)融合的表現(xiàn)是不同產(chǎn)業(yè)邊界的變化，由清晰變?yōu)槟：?，甚至是消失。從本質(zhì)上說，產(chǎn)業(yè)融合通過改變產(chǎn)業(yè)間分工來實(shí)現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)的形態(tài)，以一個(gè)產(chǎn)業(yè)來實(shí)現(xiàn)分工的內(nèi)部化，雖然在產(chǎn)業(yè)融合的過程中，不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)往往也會(huì)實(shí)現(xiàn)資本的結(jié)合和流動(dòng)，但除了資本的流動(dòng)之外，產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵還包括技術(shù)整合、市場整合、業(yè)務(wù)整合等。

二、 產(chǎn)業(yè)融合的思想淵源

分工思想源遠(yuǎn)流長，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分工逐漸深化，產(chǎn)業(yè)數(shù)目逐漸增多，但分工的發(fā)展趨勢卻不是只有這一種形式，而是同時(shí)包含著相反的運(yùn)動(dòng)方向--原本已經(jīng)分開的產(chǎn)業(yè)再次融合為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，清晰的分工界限變得越來越模糊。其實(shí)產(chǎn)業(yè)融合并非是一種新現(xiàn)象，早在信息時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代之前的工場手工業(yè)以及機(jī)器大工業(yè)時(shí)期，就已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)思想。然而，快速發(fā)展的分工趨勢的顯著性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了產(chǎn)業(yè)融合的個(gè)別情況，因此在理論上未能得到足夠的解釋。但在經(jīng)濟(jì)思想史上確有思想家已經(jīng)在此時(shí)指出了產(chǎn)業(yè)融合的前景，這對今天我們今天的理解仍然能提供重要幫助。

1. 馬克思：分工基礎(chǔ)上的結(jié)合生產(chǎn)。馬克思一方面肯定了分工的重要作用，但同時(shí)也認(rèn)識(shí)到分工具有的弊病。由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系固有的特性，雖然分工的發(fā)展能夠提高生產(chǎn)率，但這并不能改變資本家榨取剩余價(jià)值的本質(zhì)，只不過是改變了相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的形式，分工發(fā)展的最終結(jié)果會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)的異化。此外，馬克思雖然肯定分工的作用，但是質(zhì)疑分工對提高效率的程度，馬克思指出“不斷從事單調(diào)的勞動(dòng)會(huì)妨礙精力的振奮和煥發(fā)，因?yàn)榫κ窃诨顒?dòng)本身的變換中得到恢復(fù)和刺激的”。

馬克思對分工的分析使我們認(rèn)識(shí)到，分工的逐漸深化雖然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的不斷細(xì)分，但這一過程是有限度的，分工的發(fā)展并不是無限的，而是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸收斂。在到達(dá)極限之后必然要出現(xiàn)分工基礎(chǔ)上的結(jié)合，這一思想上成為產(chǎn)業(yè)融合的重要思想淵源。

2. 馬歇爾：不同的分工層次應(yīng)有不同的專業(yè)化要求。馬歇爾提出，隨著機(jī)器的改良和技術(shù)的進(jìn)步，行業(yè)或產(chǎn)業(yè)之間分工的分界線的性質(zhì)和程度是不斷變化的。馬歇爾還指出，“對于低級工作來說，專業(yè)化的發(fā)展可以大大提高效率，而對于高級工作來說則不盡然”。他舉了一個(gè)例子，一個(gè)醫(yī)師總是專門研究某一種疾病，而另一個(gè)醫(yī)師靠了較廣的經(jīng)驗(yàn)來研究這種疾病與一般健康的關(guān)系，然后再逐漸地越來越多地集中于這種疾病的研究，因而積累了豐富的專門經(jīng)驗(yàn)和精細(xì)的本能。因此，第一個(gè)醫(yī)師給出的結(jié)論可能并不如后一個(gè)醫(yī)師那樣準(zhǔn)確。馬歇爾在這里提出了一個(gè)很有意義的觀點(diǎn)，工作部門越高級，就越不能用類似手工技能專業(yè)化的觀點(diǎn)去看待；廣專結(jié)合，或者說多元化與專業(yè)化結(jié)合，或許是更正確的選擇。

綜合上面的論述可以看出，馬歇爾已經(jīng)察覺到，在機(jī)器化大生產(chǎn)條件下，與分工深化方向相反的產(chǎn)業(yè)融合也逐漸得到發(fā)展：首先，從手工業(yè)生產(chǎn)到機(jī)器生產(chǎn)，分工是不斷細(xì)化的，但是分工的層次提高了，手工技能的分工逐漸退出，大量增加的是操作機(jī)器的分工、企業(yè)經(jīng)營的分工，而新的分工對工人的要求與過去不同，更需要判斷力和智力技巧；第二，在機(jī)器生產(chǎn)條件下的行業(yè)、部門分界線，盡管也能有效地區(qū)分分工，但與中世紀(jì)手工業(yè)者之間“深而且廣”的分界線相比，性質(zhì)完全不同，前者是容易逾越的；第三，在分工逐漸深入的同時(shí)，不同產(chǎn)業(yè)之間、不同行業(yè)之間的分工界限可能會(huì)越來越模糊，只要有必要（如面對停產(chǎn)和失業(yè)的壓力），機(jī)器和工人都能夠比較順利地轉(zhuǎn)移到其他相近產(chǎn)業(yè)而不用付出太多成本。

三、 產(chǎn)業(yè)融合的影響

分工和融合，究竟哪種成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)力量，從根本上取決于二者成本和收益的對比情況。產(chǎn)業(yè)融合的收益一方面體現(xiàn)在微觀層面，即企業(yè)由于融合過程擴(kuò)大了經(jīng)營范圍，尤其是對于大企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)融合的效應(yīng)更為明顯。另一方面，產(chǎn)業(yè)融合的收益還體現(xiàn)在宏觀層次——結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。在產(chǎn)業(yè)融合過程中，來自不同產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在合作中將產(chǎn)生競爭協(xié)同關(guān)系，原有產(chǎn)業(yè)的界限被打破，市場空間得到擴(kuò)展，并最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織機(jī)構(gòu)的優(yōu)化升級。此外，產(chǎn)業(yè)融合還提高了創(chuàng)新的動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)的素質(zhì)，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

1. 節(jié)約成本。產(chǎn)業(yè)融合有利于通用技術(shù)的廣泛應(yīng)用，同時(shí)資產(chǎn)流動(dòng)導(dǎo)致的資產(chǎn)柔性化、標(biāo)準(zhǔn)化以及模塊化將大大提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)業(yè)的融合程度。這是產(chǎn)業(yè)融合得以出現(xiàn)的宏觀條件，此外還要進(jìn)一步分析某一特定企業(yè)因何要將擴(kuò)張業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，同時(shí)也擴(kuò)展了企業(yè)的競爭范圍，甚至出現(xiàn)并購活動(dòng)。實(shí)際上，由于資產(chǎn)通用性得到廣泛利用，或者通用成本有限，那么參與融合的企業(yè)就可以通過對資產(chǎn)重組和要素的充分利用達(dá)到節(jié)約生產(chǎn)成本和交易成本的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同企業(yè)之間的協(xié)同效應(yīng)，獲得一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2. 競爭合作效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)融合的第二個(gè)重要影響是對競爭和市場結(jié)構(gòu)的影響。不可否認(rèn)，某些產(chǎn)業(yè)在參與產(chǎn)業(yè)融合之后出現(xiàn)了市場勢力提高、集中度增強(qiáng)的情況，此時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)增強(qiáng)企業(yè)壟斷地位的現(xiàn)象，但這并不能否定產(chǎn)業(yè)融合的作用：（1）首先，壟斷并不是在任何情況下都是有害的，在一定條件下壟斷也具有積極作用，其次，由于產(chǎn)業(yè)融合導(dǎo)致的壟斷也會(huì)面臨很多約束，即便是產(chǎn)業(yè)融合提高了企業(yè)的市場勢力，但仍然面臨著潛在的競爭。產(chǎn)業(yè)融合將刺激新的市場力量的出現(xiàn)，創(chuàng)新力量將更加活躍，進(jìn)而導(dǎo)致新產(chǎn)品和新服務(wù)的不斷涌現(xiàn)，因此獲得壟斷地位的企業(yè)仍然面臨著競爭的威脅。

產(chǎn)業(yè)融合不僅可以推動(dòng)競爭，與此同時(shí)也有助于新的合作的形式的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)融合的條件下，隨著原有市場邊界以及市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略和市場行為也必須隨之做出改變，從而適應(yīng)新的市場結(jié)構(gòu)，獲取新的競爭優(yōu)勢。其中最為重要的一點(diǎn)就是，原來處于競爭態(tài)勢的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)融合的背景下轉(zhuǎn)向合作，無論是原來同處一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的、具有直接競爭關(guān)系的企業(yè)，還是不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間，合作范圍都得到了擴(kuò)展。

產(chǎn)業(yè)融合改變了傳統(tǒng)競爭條件下的市場環(huán)境和游戲規(guī)則，不論是處于維持市場競爭優(yōu)勢的考慮，還是希望獲得新的競爭優(yōu)勢，企業(yè)都必須對戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整的主要方式就是加強(qiáng)與相關(guān)各方之間的合作，通過合作提高企業(yè)的市場適應(yīng)能力和變革能力。合作帶來的一個(gè)顯著優(yōu)勢就是節(jié)約競爭成本。在產(chǎn)業(yè)融合的過程中，企業(yè)要付出多種競爭成本：說服政府對規(guī)制進(jìn)行變更，或者設(shè)立新的規(guī)制，或是取消原有規(guī)制；獲取有關(guān)融合目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的重要信息，為搶占目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的有利地位展開競爭，支付較高的并購溢價(jià)，大量的廣告費(fèi)用等等。產(chǎn)業(yè)融合一旦開始，競爭成本就是隨之而來，融合程度越高，競爭成本也就越高。這迫使企業(yè)通過合作的形式來創(chuàng)新企業(yè)組織形式、創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)營模式，比如成立戰(zhàn)略聯(lián)盟，通過合資、并購重組等形式實(shí)現(xiàn)合作，通過上述行動(dòng)來節(jié)約大量競爭成本，提高企業(yè)利潤。

3. 產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)。除了節(jié)約成本之外，產(chǎn)業(yè)融合還影響了市場競爭格局，具體而言，產(chǎn)業(yè)融合導(dǎo)致市場競爭更為激烈，同時(shí)產(chǎn)業(yè)組織形式和市場結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，大量新的產(chǎn)品和新服務(wù)不斷涌現(xiàn)，新興產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展起來，市場空間得到了拓展。一方面，新產(chǎn)業(yè)不斷出現(xiàn)，另一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也由于融合而提升了競爭力，整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著更為高級的方向發(fā)展，有利于提高經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。伴隨著信息化進(jìn)程加快，以及第三產(chǎn)業(yè)比重的不斷提高，產(chǎn)業(yè)融合活動(dòng)為經(jīng)濟(jì)增長提供了新的增長點(diǎn)，提供了新的發(fā)展動(dòng)力，成為提升產(chǎn)業(yè)競爭力，乃至國家競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。

產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶了重要影響，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（1）相比融合之前，融合之后的產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)率會(huì)因此提高，進(jìn)而提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率；（2）淘汰落后產(chǎn)業(yè)。隨著產(chǎn)業(yè)融合的不斷發(fā)展，新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)不斷出現(xiàn)，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則陷入衰退，甚至趨于消亡；（3）技術(shù)擴(kuò)散。在產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展過程中，知識(shí)、通用技術(shù)以及不同資產(chǎn)的流動(dòng)性將逐漸增強(qiáng)，從一個(gè)或幾個(gè)部門向經(jīng)濟(jì)中的其他部門擴(kuò)散；（4）知識(shí)資產(chǎn)比重的提高。產(chǎn)業(yè)融合過程的本質(zhì)是知識(shí)、科學(xué)技術(shù)、信息、品牌等資產(chǎn)在整個(gè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的比重不斷提高的過程；（5）資源優(yōu)化配置。產(chǎn)業(yè)融合意味著生產(chǎn)要素和資產(chǎn)可以得到更為充分地利用，不同企業(yè)的有形資產(chǎn)得到重組，無形資產(chǎn)，如技術(shù)、人力資本、知識(shí)等也在融合過程中得到了有懷配置；（6）分工的深化將導(dǎo)致生產(chǎn)鏈條的延長，進(jìn)而提高的交易成本，如果交易成本的提高與分工帶來的收益相等，那么分工的進(jìn)程就會(huì)停滯，這將導(dǎo)致反向運(yùn)動(dòng)--融合出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]亞當(dāng)·斯密，著.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1972.

[2] [英]阿爾弗雷德·馬歇爾，著.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2012.

[3] [德]卡爾·馬克思，著.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[4] [美]N·格里高利.曼昆，著.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

作者簡介：涂靜（1975-），男，漢族，湖北省十堰市人，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生，研究方向?yàn)閲窠?jīng)濟(jì)學(xué)。

收稿日期：2017-06-22。