我國區(qū)域稅收負擔與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的實證分析

梁俊嬌 李羨於 劉亞敏

一、引言與文獻綜述

當前，我國實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展正處于一個關鍵時期。同時，我國經(jīng)濟已經(jīng)進入新常態(tài)，由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L，實質(zhì)上就是經(jīng)濟發(fā)展告別過去傳統(tǒng)粗放的高速增長階段，進入高效率、低成本、可持續(xù)的中高速增長階段。在經(jīng)濟新常態(tài)時期，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的必要性和重要性更為凸顯，而無論是古典經(jīng)濟學派，還是后來的后凱恩斯學派都將稅收視為影響經(jīng)濟增長的重要因素。稅收作為國家財政收入的主要來源，既是確保國家機器得以正常運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟基礎，又是國家實施宏觀調(diào)控的重要政策工具之一，對于引導生產(chǎn)要素流動、影響資源分配和配置、促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展等方面具有重要作用。

Karras（1999）［1］對 OECD 的11 個成員國在1960年至1992年的數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)較高的稅率會永久性地降低產(chǎn)出水平。F?lster和 Henrekson（2001）［2］對發(fā)達國家在1970年至1995年進行計量面板研究，認為稅收收入作為GDP的一部分，與GDP增長之間存在負相關關系。Guajardo等（2010）［3］以17個 OECD 國家在 1980 年至 2009 年的情況作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)稅負每增加1%，GDP在兩年后會降低1.5%。Man等（2010）［4］基于2007年中國200個地級以上城市的橫截面數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)中國稅收負擔與人均GDP存在負相關關系。Christina Romer和 David Romer（2010）［5］研究了戰(zhàn)后美國稅收水平變化對經(jīng)濟活動的影響，發(fā)現(xiàn)稅收變化對經(jīng)濟產(chǎn)出有非常大的影響，稅收占GDP的比重每增加1%，實際GDP將會降低3%左右。Ferede和 Dahlby（2012）［6］研究了1977年至2006年加拿大省級政府稅率與經(jīng)濟增長的關系，研究發(fā)現(xiàn)較高的省級法定企業(yè)所得稅稅率會造成經(jīng)濟增長放緩，即會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負效應，經(jīng)驗估計進一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率每下調(diào)1個百分點，經(jīng)濟年增長率將會增加0.1～0.2個百分點。 Canavirebacarreza等（2013）［7］運用向量自回歸技術等多種方法研究了拉美國家稅收對經(jīng)濟增長的影響，結果表明個人所得稅對經(jīng)濟增長并沒有預期的負面影響，但企業(yè)所得稅對經(jīng)濟增長存在負面效應，尤其是在阿根廷、墨西哥和智利。Gurnak（2014）［8］以117個國家為研究樣本，發(fā)現(xiàn)稅收對經(jīng)濟增長的影響在不同的國家有不同的表現(xiàn)：在穆斯林國家以及歐洲的后殖民國家，有效稅率的增加會導致經(jīng)濟的真正增長，即稅收對經(jīng)濟增長具有正向影響；在西歐國家，稅收與實際經(jīng)濟增長之間的相關關系并不顯著；在烏克蘭等東歐國家，真實稅率的增加會導致經(jīng)濟增長下降，即稅收與經(jīng)濟增長之間呈負相關。

李永友（2004）［9］對我國經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行計量分析，發(fā)現(xiàn)稅收負擔水平與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出顯著的負相關關系，稅收負擔每提高1個百分點，經(jīng)濟增長率就下降0.7個百分點左右。在考慮財政支出的情況下，稅收對經(jīng)濟增長依然具有顯著的抑制作用，但是抑制程度由原來的0.7個百分點下降到0.3個百分點左右。解堊（2006）［10］利用面板數(shù)據(jù)方法研究了分稅制以來中國區(qū)域宏觀稅負收斂性問題，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距、輕工業(yè)化比重和第一產(chǎn)業(yè)構成對區(qū)域宏觀稅負增長產(chǎn)生負面影響，而國有經(jīng)濟比重、城市化、經(jīng)濟績效和對外貿(mào)易等則對宏觀稅負增長產(chǎn)生正向推動作用。劉海慶和徐穎科（2011）［11］運用基于面板數(shù)據(jù)的PVAR模型，對我國1994年至2008年30個省級單位的稅收負擔與經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)進行實證分析，結果表明盡管稅收負擔與經(jīng)濟增長之間存在著雙向、復雜的互動關系，但總的來說，稅收負擔的增加對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用。秦勁松和肖加元（2011）［12］通過稅收彈性系數(shù)法結合數(shù)列分析方法對地方稅差異情況進行的研究表明，我國地方稅稅負的分布情況呈現(xiàn)比較明顯的“馬太效應”，越是中西部欠發(fā)達地區(qū)稅負越重。呂坤亮和刁節(jié)文（2013）［13］通過使用VAR模型、脈沖響應函數(shù)和方差分解對我國1994年至2011年的人均GDP增長率、稅收負擔的動態(tài)關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)稅收負擔對經(jīng)濟增長率的影響有滯后效應，稅收負擔沖擊對人均GDP增長率產(chǎn)生微弱的正效應，稅負能夠促進經(jīng)濟增長。

關于稅收負擔對經(jīng)濟增長的影響，國內(nèi)外學者都進行了廣泛、深入的研究，得出了很多有價值的結論，也提出了許多有借鑒意義的方法和思路。一是發(fā)現(xiàn)稅收對經(jīng)濟增長沒有顯著影響或者只有微弱影響；二是中國稅收負擔與人均GDP存在負相關關系；三是稅收對經(jīng)濟增長的影響在不同的國家有不同的表現(xiàn)；四是稅收負擔的增加對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用；五是稅收負擔能夠促進經(jīng)濟增長。這些研究成果對于本文的研究具有重要的借鑒意義。但到目前為止，無論是國內(nèi)學者還是國外學者，都尚未得出一致的結論，即使針對我國進行研究所得出的結論也有所不同。除此之外，就現(xiàn)有文獻來看，將我國劃分為若干個區(qū)域來研究區(qū)域稅收負擔對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響并不常見，大部分把全國作為一個整體，或者是單獨分析某一省份，因而有必要加強區(qū)域稅收負擔與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的研究。

二、模型構建及說明

（一）模型構建

經(jīng)濟的增長受到多種因素的影響，但本文重點關注的是稅收負擔對經(jīng)濟增長的影響，主要考察二者之間的相關性。根據(jù)相關經(jīng)濟理論，結合本文的研究目的和需要，將GDP增長率作為被解釋變量，稅收負擔水平作為解釋變量?？紤]到資本的投入對經(jīng)濟增長有著不可忽視的作用，所以將固定資產(chǎn)投資作為控制變量。基于上述考慮，本文的面板數(shù)據(jù)模型為

其中，各個變量和參數(shù)所表示的含義如表1所示。

表1 面板數(shù)據(jù)模型變量及參數(shù)說明表

（二）相關說明

1.區(qū)域劃分。

本文根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，綜合考慮各?。▍^(qū)、市）的經(jīng)濟發(fā)達程度、經(jīng)濟特點、產(chǎn)業(yè)結構以及所處的地理位置等多項因素，將全國劃分為東部、中部、西部、東部三大直轄市和東北三省五個經(jīng)濟區(qū)域。其中，東部區(qū)域包括河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東6省份，中部區(qū)域包括山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南、海南7省份，西部區(qū)域包括陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏、云南、貴州、四川（含重慶）①1997年第八屆全國人民代表大會第五次會議決定設立重慶市為直轄市，劃入西部地區(qū)?？紤]到與相關資料和研究成果的銜接和對比，本文將重慶市并入四川省。、內(nèi)蒙古、廣西11省份，東部三大直轄市包括北京、天津、上海3省份，東北三省包括黑龍江、吉林、遼寧3省份。

2.稅收負擔。

稅收負擔根據(jù)考察的層次和角度不同，一般可以分為宏觀稅負、中觀稅負和微觀稅負。其中：宏觀稅負通常是指某一國家取得的稅收收入總額占當期經(jīng)濟總規(guī)模的比重；微觀稅負是指某一納稅人（自然人或法人）取得的收入中稅收所占的比重；中觀稅負是介于宏觀稅負和微觀稅負之間的一個概念，通常是指某一地區(qū)或行業(yè)所繳納的全部稅款占當期收入或產(chǎn)出的比重。本文所研究的區(qū)域間稅負屬于中觀稅負的范疇，用區(qū)域內(nèi)各省份的稅收收入總額除以該區(qū)域的GDP總額，從而得到該區(qū)域的稅收負擔率。假設A區(qū)域內(nèi)各省份的稅收收入為Ti（其中，i＝1，2，…，n），GDP 為GDPi（其中，i＝1，2，…，n），則該區(qū)域的稅收負擔率tA用公式表示為

3.數(shù)據(jù)來源。

本文以1994年至2014年的21年作為研究區(qū)間，數(shù)據(jù)涵蓋了全國30個省份。所有數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》等官方資料。

模型中被解釋變量gdpi，t為實際GDP增長率，是以1993年為基期，根據(jù)GDP價格指數(shù)剔除價格因素后的真實增長率。解釋變量中的taxi，t為小口徑的稅負水平，根據(jù)各省份的稅收收入除以本省份GDP得到，其中稅收收入均來源于 《中國稅務年鑒》，為稅務部門組織的稅收收入，不包括國家預算調(diào)節(jié)基金等其他收入，也未扣減出口退稅。為了分析不同種類的稅收對經(jīng)濟增長的影響，該變量分為總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平和所得稅稅負水平?？刂谱兞縦i，t和ki，t－1分別表示固定資產(chǎn)投資增長率及滯后一期的固定資產(chǎn)投資增長率，是以1993年為基期，根據(jù)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)剔除價格因素后的固定資產(chǎn)投資額計算得到的真實增長率。

三、模型估計及解釋

（一）全國稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型

將1994年至2014年全國30個省份的GDP增長率、總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平、所得稅稅負水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進行回歸，得到的結果詳見表2。

表2 全國稅負水平與經(jīng)濟增長的回歸結果

上述回歸結果表明，除了在所得稅稅負模型中稅負水平對經(jīng)濟增長不具有顯著影響之外，其他變量均對經(jīng)濟增長具有顯著影響。

從全國整體來看，無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負，均對經(jīng)濟增長具有顯著的正效應，即稅收負擔尚未對我國的經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，流轉(zhuǎn)稅稅負水平對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的正效應要強于總體稅負水平對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的正效應。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，全國總體稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.0648個百分點；而全國流轉(zhuǎn)稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.2273個百分點。盡管所得稅稅負的系數(shù)為正，但是并未通過檢驗，這意味著從全國整體來看，所得稅稅負水平對經(jīng)濟增長的正效應不顯著。

（二）區(qū)域稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型

1.東部區(qū)域稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型。

將1994年至2014年東部區(qū)域6個省份的GDP增長率、總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平、所得稅稅負水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進行回歸，得到的結果詳見表3。

表3 東部區(qū)域稅負水平與經(jīng)濟增長的回歸結果

上述回歸結果表明，在東部區(qū)域，稅負水平、固定資產(chǎn)投資均對本區(qū)域經(jīng)濟增長具有顯著的影響。

與全國整體的回歸結果不同，在東部區(qū)域無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負或者所得稅稅負均對經(jīng)濟增長具有顯著的負效應，即稅收負擔對東部區(qū)域的經(jīng)濟增長產(chǎn)生了一定的抑制作用，并且所得稅稅負水平所產(chǎn)生的抑制作用要大于流轉(zhuǎn)稅稅負、總體稅負水平對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的抑制作用。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，東部區(qū)域所得稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將下降0.4426個百分點；流轉(zhuǎn)稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將下降0.1411個百分點；總體稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將下降0.1131個百分點。

2.中部區(qū)域稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型。

將1994年至2014年中部區(qū)域7個省份的GDP增長率、總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平、所得稅稅負水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進行回歸，得到的結果詳見表4。

表4 中部區(qū)域稅負水平與經(jīng)濟增長的回歸結果

續(xù)前表

上述回歸結果表明，除了滯后一期固定資產(chǎn)投資增長率以外，其他各項解釋變量及截距項均通過顯著性檢驗。

與全國整體的回歸結果一致，在中部區(qū)域無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負或者所得稅稅負均對經(jīng)濟增長具有顯著的正效應，這表明稅收負擔對中部區(qū)域的經(jīng)濟增長尚未產(chǎn)生抑制作用。同時，所得稅稅負和流轉(zhuǎn)稅稅負所產(chǎn)生的正效應均強于總體稅負對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的正效應。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，中部區(qū)域所得稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.3955個百分點；流轉(zhuǎn)稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.3651個百分點；總體稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率僅上升0.1337個百分點。

3.西部區(qū)域稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型。

將1994年至2014年西部區(qū)域11個省份的GDP增長率、總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平、所得稅稅負水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進行回歸，得到的結果詳見表5。

表5 西部區(qū)域稅負水平與經(jīng)濟增長的回歸結果

就稅負水平對經(jīng)濟增長率的影響來看，與全國整體的回歸結果一致，在西部區(qū)域無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負或者所得稅稅負均對經(jīng)濟增長具有顯著的正效應，這表明稅收負擔對西部區(qū)域的經(jīng)濟增長尚未產(chǎn)生抑制作用。同時，流轉(zhuǎn)稅稅負所產(chǎn)生的正效應均強于所得稅稅負、總體稅負對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的正效應。具體表現(xiàn)為：在其他條件不變的情況下，西部區(qū)域流轉(zhuǎn)稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.7659個百分點；所得稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.5490個百分點；總體稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率僅上升0.3025個百分點。可見，西部區(qū)域所得稅稅負的正效應大于總稅負正效應，但小于流轉(zhuǎn)稅稅負的正效應。

4.東部三大直轄市稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型。

將1994年至2014年東部三大直轄市的GDP增長率、總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平、所得稅稅負水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Sta?ta進行回歸，得到的結果詳見表6。

表6 東部三大直轄市稅負水平與經(jīng)濟增長的回歸結果

上述回歸結果表明，在東部三大直轄市，總體稅負和所得稅稅負均對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著的負效應，但是流轉(zhuǎn)稅稅負對經(jīng)濟增長的負效應未通過顯著性檢驗，這意味著對東部三大直轄市的經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用的主要是所得稅稅負。具體來看，在其他條件不變的情況下，三大直轄市總體稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將下降0.1092個百分點；而所得稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將下降0.1507個百分點。顯然，三大直轄市所得稅稅負水平對經(jīng)濟增長具有的負效應強于總體稅負水平對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的負效應。

5.東北三省區(qū)域稅負與經(jīng)濟增長的回歸模型。

將1994年至2014年東北三省區(qū)域的GDP增長率、總體稅負水平、流轉(zhuǎn)稅稅負水平、所得稅稅負水平以及固定資產(chǎn)投資增長率組成的面板數(shù)據(jù)用Stata進行回歸，得到的結果詳見表7。

表7 東北三省稅負水平與經(jīng)濟增長的回歸結果

從回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，在東北三省區(qū)域，無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負或者所得稅稅負均對經(jīng)濟增長具有顯著的正效應，這意味著稅收負擔對東北三省區(qū)域的經(jīng)濟增長尚未產(chǎn)生抑制作用。具體來看，在其他條件不變的情況下，東北三省的總體稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.3096個百分點；流轉(zhuǎn)稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升1.3377個百分點；所得稅稅負每增加1個百分點，經(jīng)濟增長率將上升0.8919個百分點?？梢?，在東北三省區(qū)域，流轉(zhuǎn)稅稅負水平對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的正效應要強于所得稅稅負和總體稅負水平對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的正效應。

四、實證結果分析

為了便于對實證結果進行比較分析，將稅負水平對經(jīng)濟增長的效應進行整理匯總在表8中。從表8中可以發(fā)現(xiàn)，稅收負擔與經(jīng)濟增長之間具有相關性，即稅收負擔會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定的效應，但是這種效應的顯著程度以及方向和大小會因區(qū)域和稅種的不同而有所差異。具體表現(xiàn)為：

首先，全國的所得稅稅負和東部三大直轄市的流轉(zhuǎn)稅稅負對經(jīng)濟增長的效應未通過顯著性檢驗，這意味著在這兩種情形下，稅收負擔對經(jīng)濟增長沒有顯著的促進或者抑制作用。除此之外的其他稅種稅負對經(jīng)濟增長均具有顯著效應。

其次，就全國整體而言，總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負均對經(jīng)濟增長具有顯著的正效應，即稅收負擔尚未對我國的經(jīng)濟增長產(chǎn)生嚴重的抑制作用。就具體的各個區(qū)域而言，中部區(qū)域、西部區(qū)域和東北三省的總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負和所得稅稅負對經(jīng)濟增長都具有顯著的正向效應，但是在東部區(qū)域和東部三大直轄市，無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負或者所得稅稅負均對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負效應。這意味著東部區(qū)域和東部三大直轄市的高稅負已經(jīng)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用，但中部區(qū)域、西部區(qū)域和東北三省由于稅負水平相對較低，未對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用，反而具有一定的正向效應。

再次，同一區(qū)域的總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負和所得稅稅負對經(jīng)濟增長的效應大小存在差異。就全國整體來看，流轉(zhuǎn)稅稅負的效應要強于總體稅負的效應，所得稅稅負對經(jīng)濟增長不具有顯著效應。在東部區(qū)域和中部區(qū)域，所得稅稅負的效應要大于流轉(zhuǎn)稅稅負的效應，并且所得稅和流轉(zhuǎn)稅稅負的效應都大于總體稅負的效應；在西部區(qū)域和東北三省區(qū)域，流轉(zhuǎn)稅稅負的效應要大于所得稅稅負的效應，而且所得稅和流轉(zhuǎn)稅稅負的效應也都大于總體稅負的效應；在東部三大直轄市，流轉(zhuǎn)稅稅負對經(jīng)濟增長不具有顯著效應，但是所得稅稅負的效應要強于總體稅負所產(chǎn)生的效應。

表8 稅收負擔對經(jīng)濟增長的效應①

最后，在不同區(qū)域，總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負和所得稅稅負對經(jīng)濟增長的效應大小存在差異。從表8中可以發(fā)現(xiàn)，東北三省區(qū)域的三種類型的稅負對經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的效應均大于其他區(qū)域，其次是西部區(qū)域。除了未通過顯著性檢驗的情況，就流轉(zhuǎn)稅稅負而言，東部區(qū)域的效應最??；就所得稅稅負而言，東部三大直轄市的效應最小。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

通過建立面板數(shù)據(jù)模型，筆者利用1994年至2014年的省級數(shù)據(jù)對我國整體及各個區(qū)域的稅收負擔與經(jīng)濟增長之間的關系進行實證分析，發(fā)現(xiàn)稅收負擔與經(jīng)濟增長之間具有相關性，即稅收負擔水平會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定的效應，但是這種效應的顯著程度以及方向和大小會因區(qū)域和稅種的不同而有所差異。中部區(qū)域、西部區(qū)域和東北三省的總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負和所得稅稅負對經(jīng)濟增長都具有顯著的正向效應，表明這些區(qū)域的稅收負擔尚未對當?shù)氐慕?jīng)濟增長產(chǎn)生嚴重的抑制作用。但是在東部區(qū)域，無論是總體稅負，還是流轉(zhuǎn)稅稅負或者所得稅稅負均對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負效應，這意味著東部區(qū)域的高稅負已經(jīng)對當?shù)氐慕?jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用。在東部三大直轄市，流轉(zhuǎn)稅稅負對經(jīng)濟增長的效應未通過顯著性檢驗，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用的主要是所得稅稅負。除此之外，實證結果還表明同一區(qū)域的總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負和所得稅稅負對經(jīng)濟增長的效應大小存在差異，在不同區(qū)域，總體稅負、流轉(zhuǎn)稅稅負和所得稅稅負對經(jīng)濟增長的效應大小也存在差異。

（二）相關政策建議

為促進我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)差距，根據(jù)本文的研究分析結果，結合我國的具體國情，可以從以下幾個方面著手。

1.制定和調(diào)整稅收政策應考慮區(qū)域差異性。

從本文的實證研究結論來看，不同區(qū)域的稅收負擔對經(jīng)濟增長的影響存在明顯的區(qū)域差異性，這種差異性主要體現(xiàn)在稅收負擔影響經(jīng)濟增長的顯著程度、方向和力度等方面的不同，而且不同稅種對經(jīng)濟增長的效應大小也存在差異。我國在制定、調(diào)整稅收政策的時候，應當充分考慮各個區(qū)域的差異性，注重因地制宜。同時，在嚴格遵循稅收法定原則的前提下，可以適當給予地方政府一定的稅收自主權限，以增強稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟的靈活性和區(qū)域適應性，從而更好地促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

2.提高稅收優(yōu)惠政策的精細化程度。

由于我國各個區(qū)域的自然條件等先天因素存在較大差異，加上改革開放初期實施的非均衡經(jīng)濟政策，各個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展程度存在很大差距，并且在短時間難以消除。稅收作為國家實施宏觀調(diào)控的重要政策工具之一，國家對特定納稅人、地區(qū)或者行業(yè)制定的稅收優(yōu)惠政策，可以引導生產(chǎn)要素流動，影響資源的分配和經(jīng)濟發(fā)展?，F(xiàn)階段看來，為促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)間差異，我國仍有必要在總結已有的實踐經(jīng)驗的基礎上適當實施區(qū)域性的稅收優(yōu)惠，但是應當提高稅收優(yōu)惠政策的精細化、精準化程度和針對性，不能像過去那樣粗放。一方面，要逐步取消東部區(qū)域、東部直轄市的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策，主要針對高新技術、現(xiàn)代服務等行業(yè)中需要優(yōu)先發(fā)展、重點扶持的領域?qū)嵤┊a(chǎn)業(yè)性稅收優(yōu)惠政策；中部區(qū)域和西部區(qū)域以及東北三省可以實行區(qū)域與產(chǎn)業(yè)相結合的稅收優(yōu)惠政策，但是對產(chǎn)業(yè)要有明確的界定范圍，要秉承優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的目標，優(yōu)先考慮當?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)、急需扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)以及具有明顯經(jīng)濟帶動效應的產(chǎn)業(yè)。另一方面，經(jīng)濟的增長離不開資本要素的投入，我國應加大力度實施促進投資的稅收政策。例如，逐步擴大適用固定資產(chǎn)加速折舊、投資抵免等稅收優(yōu)惠政策的范圍，刺激企業(yè)投資需求，引導民間資本投資實體經(jīng)濟。再如，明確企業(yè)通過合伙企業(yè)組織形式取得的稅后分紅適用免征企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)通過多種形式進行投資，從而不斷促進經(jīng)濟增長。

3.堅持中性原則，繼續(xù)深化稅制改革。

我國東部直轄市、東部區(qū)域的實際稅收負擔水平高于其他區(qū)域的一個重要原因就是這些區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，并且該產(chǎn)業(yè)的大部分行業(yè)實行存在重復征稅問題的營業(yè)稅制度。這類稅制本身存在的問題，需要通過不斷深化稅制改革來逐步解決。事實上，從2008年的內(nèi)外資企業(yè)所得稅的 “兩稅合并”和2009年的增值稅轉(zhuǎn)型，到2012年開始的 “營改增”試點，再到2016年5月1日將剩下的金融業(yè)、生活性服務業(yè)等行業(yè)全部納入 “營改增”范圍，都使得我國的稅收制度在逐步趨向中性。從長期來看，中性的稅收制度才能夠有效地縮小區(qū)域間的稅負差異，減少稅收對經(jīng)濟的扭曲程度，為經(jīng)濟發(fā)展營造公平、良好的稅收環(huán)境。今后，我國在繼續(xù)深化稅制改革的過程中，仍應當堅定不移地遵循中性原則。例如，目前增值稅稅率和征收率檔次過多，在 “營改增”結束后要加快推進增值稅的立法工作，精簡、合并增值稅稅率、征收率等。

4.提高稅收收入使用效率。

稅收是國家對納稅人經(jīng)濟利益的占有，國家的征稅行為會給納稅人造成經(jīng)濟負擔，會對其儲蓄、投資、工作等經(jīng)濟行為產(chǎn)生影響，使資源配置發(fā)生扭曲，從而導致相應的經(jīng)濟效率損失。從另一個角度來看，征稅行為獲取的收入是政府財政資金的主要來源，納稅人的稅收負擔對應著政府的稅收收入。政府利用稅收收入造福于民，為公民提供公共產(chǎn)品、公共服務，保障社會經(jīng)濟秩序，維護國家安全等，這都會帶來相應的經(jīng)濟效率收益。稅收負擔與經(jīng)濟增長之間的關系，在很大程度上依賴于征稅行為的經(jīng)濟效率損失與收益的對比。東部直轄市和東部區(qū)域的稅收負擔水平較高，已經(jīng)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了一定的抑制作用，這意味著雖然東部地區(qū)政府的稅收收入較高，財政能力較強，但是征稅行為導致的經(jīng)濟效率損失大于所帶來的收益。東部地區(qū)政府應當不斷提高稅收收入的使用效率，采取有效措施增加經(jīng)濟效率收益。例如，加大投資力度來解決生產(chǎn)要素過度集聚帶來的環(huán)境污染、交通擁堵、房價畸高等等社會問題，提高生產(chǎn)要素邊際收益。中部區(qū)域和西部區(qū)域稅收負擔水平相對較低，政府可支配的稅收收入較為有限，好鋼要用在刀刃上。如將稅收收入用于基礎設施建設，通過不斷改善投資環(huán)境、降低投資成本、提高投資收益來吸引投資，逐步改變投資落后的現(xiàn)狀，實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟差距。

5.不斷提升稅收征管水平。

經(jīng)濟發(fā)展為稅收提供了來源，稅收制度為確定納稅人應納稅款數(shù)額提供了法律依據(jù)，而稅收征管則是將經(jīng)濟稅源和納稅人應納稅額轉(zhuǎn)化為政府實際稅收收入的關鍵環(huán)節(jié)和有力保障。稅收征管水平的高低是影響稅收負擔、稅收收入的重要因素之一，較高的稅收征管水平能夠有效地做到稅款應收盡收，從而減少偷逃漏稅情況的發(fā)生。這雖然會增加部分納稅人的稅收負擔，但卻能夠營造公平、公正的納稅環(huán)境，同時也能為政府提供更多的財政收入來源，保障地方政府有足夠的財力來提供公共產(chǎn)品、公共服務和優(yōu)化投資環(huán)境。稅負較低的中西部區(qū)域省份，應當樹立 “互聯(lián)網(wǎng)＋稅務”的思維，借助信息化、網(wǎng)絡化等手段強化稅源監(jiān)控和稅收征收管理，提升工作人員的業(yè)務素質(zhì)，增強納稅服務意識，不斷提高稅收征管水平，減少稅款流失。

［1］Karras G.Taxes and Growth： Testing the Neoclassical and Endogenous Growth Models ［J］.Contemporary Economic PoIicy，1999（17）：177－188.

［2］F?lster S，Henrekson M.Growth Effects of Government Expenditure and Taxation in Rich Countries ［J］.European Economic Review，1998，50（1）： 219－221.

［3］Guajardo B J，Leigh D，Pescatori A.Will It Hurt？ Macroeconomic Effects of Fiscal Consolidation ［J］.Imf World Economic Outlook，2010.

［4］Man J Y，Zheng X，Lang T.Taxation and Economic Performance： Evidence from China［J］.Fuel＆ Energy Abstracts，2011，48（3）： 553 －559.

［5］Romer C D，Romer D H.The Macroeconomic Effects of Tax Changes： Estimates Based on a New Measure of Fiscal Shocks［J］.American Economic Review，2010，100（3）： 763－801.

［6］Ferede E，Dahlby B.The Impact of Tax Cuts on Economic Growth： Evidence from the Canadian Provinces ［J］.National Tax Journal，2012，65（3）： 563－594.

［7］Canavirebacarreza G，Martínezvázquez J，Vulovic V.Taxation and Economic Growth in Latin America ［J］.Idb Publications，2013.

［8］Gurnak O V.Taxation and Economic Growth： An Evolutionary Approach ［J］.Економiкапромисловостi，2014： 66 －72.

［9］李永友.我國稅收負擔對經(jīng)濟增長影響的經(jīng)驗分析［J］.財經(jīng)研究，2004（12）：53－65.

［10］解堊.中國區(qū)域宏觀稅負收斂性分析［J］.中央財經(jīng)大學學報，2006（11）：22－26.

［11］劉海慶，徐穎科.我國稅收負擔與經(jīng)濟增長的實證研究——基于全國30個省級單位的PanelVAR模型［J］.蘭州學刊，2011（2）：48－54.

［12］秦勁松，肖加元.我國地方稅稅負差異測度及其影響因素實證研究［J］.中央財經(jīng)大學學報，2011（5）：6－11.

［13］呂坤亮，刁節(jié)文.淺析我國稅收負擔和稅制結構與經(jīng)濟增長的關系——基于VAR模型［J］.中國集體經(jīng)濟，2013（25）：59－61.