《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容辨析與重構(gòu)

郭躍輝

高中語(yǔ)文教材選編宋詞，柳永的《雨霖鈴》是必選篇目。之所以成為教材經(jīng)典名篇，是因?yàn)樵谒卧~發(fā)展歷史上，《雨霖鈴》是一篇標(biāo)志性作品。不論是詞的音樂(lè)性、藝術(shù)性，還是詞的境界，《雨霖鈴》都有開(kāi)拓性的進(jìn)展。但筆者隨機(jī)抽取了近十幾年關(guān)于《雨霖鈴》的教學(xué)設(shè)計(jì)，發(fā)現(xiàn)十幾年來(lái)一線教師對(duì)《雨霖鈴》的解讀與教學(xué)竟然出奇地一致。一方面，這說(shuō)明了語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容的確定性與固定性，另一方面也說(shuō)明，對(duì)于教學(xué)內(nèi)容，廣大教師還缺少一種自覺(jué)的反思意識(shí)。

一、問(wèn)題：《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容的固化與僵化

筆者在“中國(guó)知網(wǎng)”中輸入篇目關(guān)鍵詞“《雨霖鈴》”，檢索到語(yǔ)文教育領(lǐng)域內(nèi)與柳永的《雨霖鈴》有關(guān)的文章147篇。其中，以“《雨霖鈴》教學(xué)設(shè)計(jì)”為篇目或者近似篇目的文章12篇，還不包括網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的教學(xué)設(shè)計(jì)。如果將這些教學(xué)設(shè)計(jì)中體現(xiàn)的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行大致分類的話，我們得到了如下表格：

筆者對(duì)這些公開(kāi)發(fā)表的教學(xué)設(shè)計(jì)進(jìn)行比對(duì)閱讀之后，發(fā)現(xiàn)一線教師在《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容確定方面存在著嚴(yán)重的固化與僵化的傾向，具體表現(xiàn)在：

1.上述11篇文章有的發(fā)表在語(yǔ)文核心期刊上，有的發(fā)表在省級(jí)刊物上。但幾乎所有的文章都認(rèn)為《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)直接或間接地圍繞“情感、意境、手法、意象”等展開(kāi)，少數(shù)文章對(duì)《雨霖鈴》的寫(xiě)作背景、婉約風(fēng)格、語(yǔ)言特點(diǎn)、構(gòu)思進(jìn)行了探討。筆者表達(dá)的意思并非希望《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容要處于不斷地變遷之中，而是擔(dān)心這些教學(xué)內(nèi)容會(huì)成為廣大教師的“集體無(wú)意識(shí)”。

2.在闡述相關(guān)的教學(xué)內(nèi)容時(shí)，有些文章所用到的詞句大同小異。例如“了解作者及創(chuàng)作背景”“在朗讀中體會(huì)詞的思想感情與凄清意境”“掌握寫(xiě)景抒情、情景交融、虛實(shí)相濟(jì)的寫(xiě)作手法”“鑒賞意象，理解傳統(tǒng)意象在表情達(dá)意中的效果”等等。這些詞句甚至句式的相似性，也暗示出《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容的固化與僵化。

3.在確定《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容時(shí)，廣大教師出現(xiàn)了“詩(shī)詞不分家”的不良傾向，籠統(tǒng)地將“詩(shī)”與“詞”稱為“詩(shī)歌”或“詩(shī)詞”，抹殺了兩種文體不同的體式特征。于是，不論是詩(shī)還是詞，統(tǒng)統(tǒng)采取“了解背景，朗讀誦讀，感知氛圍，分析感情，賞析意境，探究意象，遣詞造句”等傳統(tǒng)方法。對(duì)于詞來(lái)說(shuō)，無(wú)異于忽略了詞之為詞的獨(dú)特的文體特征。

4.廣大教師在確定《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容時(shí)，出現(xiàn)了與學(xué)術(shù)研究成果脫節(jié)的傾向。雖說(shuō)語(yǔ)文研究與文學(xué)研究有不同的理路與方法，但學(xué)術(shù)研究成果是可以有機(jī)地融入到教學(xué)內(nèi)容中去的。《雨霖鈴》作為名篇，歷代學(xué)者、詩(shī)詞研究專家對(duì)其都進(jìn)行了透徹的研究，而這些研究成果沒(méi)有被吸納到中學(xué)語(yǔ)文課程教學(xué)中來(lái)。

二、辨析：《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容的具體分析

傳統(tǒng)教學(xué)視野中的《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容當(dāng)然不能算是錯(cuò)誤，畢竟，情感、意境、意象、手法等是鑒賞詩(shī)詞的必要的抓手，并且也是語(yǔ)文高考重點(diǎn)考查的內(nèi)容。但是如果詩(shī)詞教學(xué)僅僅局限在“應(yīng)試”的能力框架內(nèi)，無(wú)疑窄化了詩(shī)詞的教學(xué)價(jià)值，弱化了詩(shī)詞教學(xué)的教育力度。對(duì)于柳永的《雨霖鈴》，我們有必要具體問(wèn)題具體分析，用審慎的、思辨的態(tài)度與精神去重新審視、反思過(guò)去的教學(xué)內(nèi)容，從而為《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

（一）背景辨析：中學(xué)語(yǔ)文課堂上的“作者與背景介紹”，成為一節(jié)課自覺(jué)不自覺(jué)的邏輯起點(diǎn)。面對(duì)教材文本，教師習(xí)慣做的第一件事就是介紹作者與背景，學(xué)生也認(rèn)為是理所當(dāng)然的事。其實(shí)，帶著“作者與背景介紹”去閱讀文章是不符合閱讀習(xí)慣的。更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，學(xué)生帶著寫(xiě)作背景走進(jìn)文本，無(wú)疑會(huì)有先入為主的偏見(jiàn)，從而限制了多元解讀的思維選擇。更何況，如果教師介紹的作者的生平與寫(xiě)作背景不是“這一篇”文章的寫(xiě)作緣起，那么這種介紹就完全是無(wú)用功了。

依此觀點(diǎn)，反觀大多數(shù)教師對(duì)《雨霖鈴》作者及寫(xiě)作背景的處理，我們發(fā)現(xiàn)教師要不就是全面介紹柳永與宋詞的關(guān)系，要不就是搜羅奇聞?shì)W事，了解柳永的生平經(jīng)歷。但不論是柳永的一生經(jīng)歷，還是他的藝術(shù)成就，與“這一篇”之間并不存在直接的關(guān)系。了解《雨霖鈴》的寫(xiě)作背景，這一點(diǎn)不難做到，只需要去查柳永作品及后人的注釋即可，例如薛瑞生先生的《樂(lè)章集校注》或謝桃枋先生的《柳永詞選評(píng)》。據(jù)薛瑞生先生的考證，這首詞“必寫(xiě)于出仕之前”，即咸平五年，當(dāng)時(shí)柳永十六歲。[1]謝桃枋先生認(rèn)為，柳永大約在1027年離開(kāi)京城，在斷絕了科舉入仕之路后，漫游江南，進(jìn)行干謁活動(dòng)，求得某些達(dá)官貴人的賞識(shí)，以期能改變個(gè)人的命運(yùn)。[2]從《雨霖鈴》的用語(yǔ)與風(fēng)格來(lái)看，當(dāng)寫(xiě)于中年時(shí)期，即柳永在40歲左右離開(kāi)京城、游歷江南時(shí)。

（二）情感辨析：大多數(shù)教師在分析這首詞抒發(fā)的情感時(shí)，往往將注意力放在“離愁別緒”上，這本身并沒(méi)有錯(cuò)。但是從詞作本身來(lái)看，除了離愁別緒，這首詞還帶有作者的羈旅愁思。謝桃枋先生編選《柳永詞選評(píng)》，正是將其歸類為“羈旅之詞”。在這首詞中，作者從此地的離別，想象到“念去去千里煙波，暮靄沉沉楚天闊”，心緒禁不住飛到了即將遠(yuǎn)行的千里之外。下闋中，作者再一次進(jìn)行了想象，“今宵酒醒何處，楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆保@句詞中，體現(xiàn)的不僅僅是作者的離愁，更多的是一種離開(kāi)故鄉(xiāng)、遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的孤寂，其內(nèi)心不僅有對(duì)戀人的思念，也有對(duì)故鄉(xiāng)、對(duì)京城的思念，這其實(shí)就是羈旅愁思。

（三）手法辨析：這首詞最明顯的藝術(shù)手法，大多人認(rèn)為是情景交融和虛實(shí)結(jié)合。筆者認(rèn)為，情景交融需要進(jìn)一步辨析。情景交融，或者說(shuō)借景抒情，是詩(shī)歌常用的抒情手法，不過(guò)詩(shī)中的借景抒情多為“比興”，即先言他物以引起所詠之辭，其重心在“情”，景物存在的價(jià)值在于觸發(fā)、抒發(fā)感情，情由景生；而這首詞更多的是即事言情，情由事生，重心在“事”而不在“景”。甚至可以說(shuō)，不論是情景交融還是虛實(shí)結(jié)合，都不是本詞最典型的手法。《雨霖鈴》的最典型的手法就是鋪敘與點(diǎn)染，這既是這首詞與詩(shī)相區(qū)別之處，也是其作為慢詞與小令的最主要的區(qū)別。這一點(diǎn)也是廣大教師忽略的一點(diǎn)，后文將詳細(xì)展開(kāi)。

（四）意象辨析：一線教師賞析《雨霖鈴》，往往將重點(diǎn)放在“寒蟬”“長(zhǎng)亭”“楊柳”“曉風(fēng)”“殘?jiān)隆钡葞в袧庵氐碾x情別緒的意象上，因?yàn)檫@些典型的“離別意象”承載著主人公濃濃的別愁。即使是“千里煙波”與“暮靄沉沉”，也多是從別離情緒的角度進(jìn)行分析。葉嘉瑩教授認(rèn)為，柳永詞中出現(xiàn)了高遠(yuǎn)意象，這一點(diǎn)與其羈旅愁思是結(jié)合在一起的。在她看來(lái)：“柳永就把他志意的追尋和落空結(jié)合進(jìn)去了；而且把他的志意的追尋和落空，結(jié)合了外邊高遠(yuǎn)的景物。這才是柳永詞最值得注意的一個(gè)特色，最大一個(gè)好處?！盵3]《雨霖鈴》中的“念去去千里煙波，暮靄沉沉楚天闊”，這種景物描寫(xiě)在以前是沒(méi)有的?！栋寺暩手荨分杏小皩?duì)瀟瀟暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”，《鳳歸云》中有“向深秋，雨余爽氣肅西郊。陌上夜闌，襟袖起涼飆。天末殘星，流電未滅，閃閃隔林梢”，這些景物已經(jīng)不局限于亭臺(tái)樓閣，不局限于女子閨房，而是走向了關(guān)山寒漠，走向了大千世界的千山萬(wàn)水。

（五）風(fēng)格辨析：將《雨霖鈴》認(rèn)定為“婉約詞”，最直接的證據(jù)就是俞文豹在《吹劍錄后續(xù)》中的“柳郎中詞，只合十七八女孩兒，執(zhí)紅牙拍板，唱‘楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆钡挠涊d，并且與蘇軾的“大江東去”形成了鮮明的對(duì)照?！昂婪拧?、“婉約”之說(shuō)最早見(jiàn)于《詩(shī)余圖譜》：“詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其辭情蘊(yùn)藉，豪放者欲其氣象恢弘。蓋亦存乎其人，如秦少游之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放。大抵詞體以婉約為正?！盵4]其實(shí)，將詞的風(fēng)格分為豪放與婉約，并無(wú)理論依據(jù)，很多詞其實(shí)不是豪放詞，也談不上婉約詞。吳熊和先生著《唐宋詞通論》，研究了關(guān)于詞的各種知識(shí)，例如詞體、詞調(diào)、詞派、詞論、詞籍、詞學(xué)等，可謂包羅萬(wàn)象，唯獨(dú)對(duì)詞的風(fēng)格只字不提。因此，筆者建議對(duì)于詞的風(fēng)格的分類，一定要審慎，切不可陷入“非此即彼”的誤區(qū)。

三、重構(gòu)：《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容的“縱”與“橫”

王榮生教授曾經(jīng)提到過(guò)一種現(xiàn)象：“據(jù)我對(duì)課堂的觀察，現(xiàn)在我們老師教‘詞，跟教‘詩(shī)差不多，而教‘詩(shī)，往往又像教散文，一句一句解釋詩(shī)句的意思。我提出，我們今天備課，能不能把柳永這詞，教出一點(diǎn)詞的味道、詞的特色來(lái)？”[5]反觀近十幾年《雨霖鈴》的教學(xué)內(nèi)容，確實(shí)存在著忽略詞的文體特征的現(xiàn)象。詩(shī)和詞具有不同的文體特征，在詞的內(nèi)部，也存在小令與慢詞等不同的體式。對(duì)《雨霖鈴》教學(xué)內(nèi)容的重構(gòu)，應(yīng)該建立在對(duì)以往教學(xué)內(nèi)容揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，建立在詞本身的文體特征上。

（一）橫向建構(gòu)：依據(jù)于詩(shī)與詞的界限

以離別、送別為主題的詩(shī)歌，在宋代以前可以說(shuō)是不勝枚舉，那些離別詩(shī)、送別詩(shī)，也取得了很高的藝術(shù)成就。但從寫(xiě)法上講，它們往往是截取送別的橫斷面，選取最有意義的點(diǎn)來(lái)渲染烘托，很少展現(xiàn)整體意義上的送別場(chǎng)景，除非是篇幅很長(zhǎng)的敘事詩(shī)。選取橫斷面之后，再選擇有代表性的典型景物，借以抒情，有的詩(shī)歌會(huì)直接抒發(fā)離愁別緒。但柳永的《雨霖鈴》，則是展現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)完整的離別場(chǎng)景與畫(huà)面，這首詞，有離別的季節(jié)、時(shí)間、地點(diǎn)、氛圍，運(yùn)用鋪敘衍情法，細(xì)致地描繪和具體地刻畫(huà)出整個(gè)送別的場(chǎng)景、過(guò)程，別前、別時(shí)、別后的環(huán)境氛圍以及人物的動(dòng)作、情態(tài)、心緒。鋪敘，在《詩(shī)經(jīng)》中體現(xiàn)為“賦”的手法，朱熹曾解釋為“鋪陳其事而直言之”。可以說(shuō)，鋪敘的手法是詞特別是慢詞與五言和七言詩(shī)歌最大的區(qū)別之處。

從時(shí)間和空間的角度看，以往的離別詩(shī)也會(huì)有想象，但往往是單向度的，要么是從現(xiàn)在回憶過(guò)去，要么是在現(xiàn)在展望未來(lái)，而柳永的《雨霖鈴》則采用了一種自由轉(zhuǎn)化時(shí)間和空間的寫(xiě)法。他巧妙利用時(shí)空的轉(zhuǎn)換來(lái)敘事、布景、言情，而自創(chuàng)出獨(dú)特的結(jié)構(gòu)方式。詩(shī)或詞的一般結(jié)構(gòu)方式，是由過(guò)去和現(xiàn)在或加上將來(lái)的二重或三重時(shí)空構(gòu)成的單線結(jié)構(gòu)；柳永則擴(kuò)展為從現(xiàn)在回想過(guò)去而念及現(xiàn)在，又設(shè)想將來(lái)再回到現(xiàn)在，即體現(xiàn)為回環(huán)往復(fù)式的多重時(shí)間結(jié)構(gòu)。[6]就拿這首詞來(lái)說(shuō)吧，從開(kāi)篇到“竟無(wú)語(yǔ)凝噎”是現(xiàn)時(shí)的離別場(chǎng)景，地點(diǎn)在長(zhǎng)亭。“念去去”一句則是著眼于未來(lái)，地點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)化為將要遠(yuǎn)行之地，即楚天。下闋開(kāi)篇又回到現(xiàn)在，所謂“更那堪冷落清秋節(jié)”，在進(jìn)行了“今宵驚醒何處”的設(shè)問(wèn)之后，作者的思緒再次跳往未來(lái)，跳到了遠(yuǎn)行之地，并且地點(diǎn)更為具體?！按巳ソ?jīng)年”，則再一次從現(xiàn)在出發(fā)，預(yù)想未來(lái)發(fā)生的事情。如此循環(huán)往復(fù)，回環(huán)曲折，正體現(xiàn)了詞的獨(dú)特的文體特征。從詩(shī)與詞的情感抒發(fā)方式上講，詞更講究婉曲，正如王國(guó)維說(shuō)：“詞之為體，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言。詩(shī)之境闊，詞之言長(zhǎng)?！盵7]在繆鉞教授看來(lái)，詩(shī)與詞的區(qū)別還在于：詞是長(zhǎng)短句，音節(jié)諧美，音樂(lè)性強(qiáng)，又因篇幅短，要求言簡(jiǎn)義豐，渾融蘊(yùn)藉，故詞體最適合于“道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致”[8]。慢詞講究的就是時(shí)空的交錯(cuò)、反復(fù)的渲染、層層的推進(jìn)，這種曲折與變化正是慢詞的獨(dú)特的文體特征，這與詩(shī)的單一、明快是不一樣的。

（二）縱向建構(gòu)：依據(jù)于詞的發(fā)展脈絡(luò)

柳永之前的詞，大多是小令，創(chuàng)作主體以帝王將相、文人士大夫?yàn)橹?。小令的?chuàng)作，與傳統(tǒng)的詩(shī)有相似之處，例如以五七言為主的句式。整個(gè)唐五代，慢詞總共不過(guò)十多首；與柳永幾乎同時(shí)的張先、歐陽(yáng)修、晏殊，創(chuàng)作的慢詞數(shù)量也有限。而柳永大力創(chuàng)作慢詞，一生共創(chuàng)作慢詞125首，《雨霖鈴》就是其中非常著名的一首。

從詞的抒情主人公來(lái)看，《雨霖鈴》的主人公有著雙重身份：一方面，他是離別情境中的男子，另一方面，他也是離家在外的游子。因此，這首詞的抒情，既有離愁別緒，又有羈旅愁思。柳永游子的抒情身份，在其他詞中也有表露。例如《八聲甘州》《夜半樂(lè)》等，抒發(fā)的都是離家在外的羈旅之愁。這一點(diǎn)在以前的詞中是沒(méi)有的。總之，從紅粉佳人到漂泊游子，宋詞的抒情主人公發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)折，同時(shí)也影響到了詞的境界。

從句式以及音樂(lè)性的角度看，柳永的《雨霖鈴》寫(xiě)得也很專業(yè)。之前的晏殊、歐陽(yáng)修、范仲淹等人寫(xiě)詞，其實(shí)是用寫(xiě)詩(shī)的手法寫(xiě)詞，詩(shī)以五言和七言為主，句子內(nèi)部的停頓也頗有規(guī)律。他們這些士大夫?qū)懺~，長(zhǎng)于小令，拙于慢詞，而柳永恰恰是在慢詞這一點(diǎn)上取得了較大的成就。《雨霖鈴》中只有“暮靄沉沉楚天闊”和“多情自古傷離別”兩句話與七言詩(shī)句很相似。其他如“竟無(wú)語(yǔ)凝噎”“念去去千里煙波”“便縱有千種風(fēng)情”等，在斷句上與五言詩(shī)和七言詩(shī)有較大的區(qū)別。這首詞中大量的四字句、六字句、八字句，是以前詩(shī)歌中很少出現(xiàn)的，并且這些句子都符合平仄以及押韻規(guī)律。這一點(diǎn)不奇怪，因?yàn)榱辣旧砭途ㄒ袈桑瑢?xiě)出來(lái)的詞自然“專業(yè)”。慢詞其實(shí)在敦煌曲子詞中也有，但往往被視為俗曲，晏殊等人只是不屑為之，甚至還嘲笑柳永，他們認(rèn)為寫(xiě)與詩(shī)一樣的小令才是正統(tǒng)，才高雅。但詞作為一種獨(dú)特的文體，如果沒(méi)有自己的文體特征，沒(méi)有自己的創(chuàng)作方法，那豈不就取消了詞的獨(dú)立性了。因此，柳永在詞的“專業(yè)化”方面的成就，無(wú)人匹敵。

總之，在解讀文本的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從詞的文體特征以及詞的發(fā)展變化歷程中去探究《雨霖鈴》的獨(dú)特的教學(xué)價(jià)值，筆者認(rèn)為是非常必要的。如果僅僅探究情景關(guān)系、詞的感情基調(diào)與氛圍等等，那就降低了這首詞的教學(xué)價(jià)值。

注釋：

[1]薛瑞生：《樂(lè)章集校注》，北京：中華書(shū)局，2012年版，第19頁(yè)。

[2]謝桃枋：《柳永詞選評(píng)》，上海：上海古籍出版社，2002年版，第78頁(yè)。

[3]葉嘉瑩：《唐宋詞十七講》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第223頁(yè)。

[4]張綖：《詩(shī)馀圖譜》，見(jiàn)文淵閣四庫(kù)全書(shū)。

[5]王榮生：《求索與創(chuàng)生：語(yǔ)文教育理論實(shí)踐的匯流》，濟(jì)南：山東教育出版社，2013年版，第254頁(yè)。

[6]袁行霈主編：《中國(guó)文學(xué)史》（第三卷），北京：高等教育出版社，2003年版，第47頁(yè)。

[7]王國(guó)維：《人間詞話》，北京：人民文學(xué)出版社，1960年版，第226頁(yè)。

[8]葉嘉瑩、繆鉞：《靈谿詞說(shuō)正續(xù)編》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版，第43頁(yè)。