從《王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)》看清代底層民眾

趙亞紅

摘 要：史景遷是一位偉大的歷史學(xué)家，他的?王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)?同樣也是一部偉大的歷史著作。在這本書中，史景遷通過對(duì)山東社會(huì)底層百姓生活細(xì)節(jié)的描寫，即通過小人物來展現(xiàn)大歷史，從社會(huì)史的角度，采用敘事的方法，使學(xué)術(shù)走進(jìn)了底層民眾的生活。

關(guān)鍵詞：史景遷；王氏；清代；底層民眾

史景遷是一位美國(guó)人，同時(shí)他又是世界著名的漢學(xué)家?！笆肪斑w”這個(gè)名字取名就蘊(yùn)含著景仰司馬遷之意，由此可以窺見他對(duì)此專業(yè)的熱愛。史景遷從開始著手寫他的第一部關(guān)于中國(guó)清朝的歷史著作?唐寅與康熙：一個(gè)皇帝寵臣的生涯揭秘?開始，就結(jié)合檔案史料以及各類文史資料來了解清朝的歷史，由此開啟了他對(duì)中西文化接觸與交流的研究興趣。此后，他又寫了第二部有關(guān)清朝的歷史著作?康熙：重構(gòu)一位中國(guó)皇帝的內(nèi)心世界?，在這兩部著作中，他站在一個(gè)統(tǒng)治者的角度看天下，從統(tǒng)治天下的全相角度呈現(xiàn)中華帝國(guó)的全貌，這就使得他對(duì)中國(guó)清朝的那段歷史有了一個(gè)全局的了解，為此后他寫?王氏之死?打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓他能夠縮小視野，將注意力放在中國(guó)東北部的一個(gè)小縣城，通過小縣城中各色各樣的小人物來反映當(dāng)時(shí)的那個(gè)大歷史，管中窺豹，可見一斑。?王氏之死?的英文出版時(shí)間是1978年，此書一經(jīng)出版，就引起了讀者的注意，深受讀者的歡迎。當(dāng)這本書在2000 年傳入中國(guó)臺(tái)灣，并由臺(tái)灣商務(wù)出版社出版之后，就引起了中國(guó)臺(tái)灣史學(xué)界的關(guān)注。于是，在2011年，此書被李孝愷翻譯成中文后，由廣西師范大學(xué)出版社負(fù)責(zé)出版。出版后，一度受到國(guó)內(nèi)讀者的歡迎。

?王氏之死?之所以受到如此的歡迎，是因?yàn)樗ㄋ滓锥膬?nèi)容以及獨(dú)特的寫作方法。?王氏之死?摒棄了學(xué)者們經(jīng)常使用的從大視野的角度下來書寫中國(guó)歷史的做法，而是通過寫中國(guó)東北部山東省郯城縣的下層民眾在清朝的一些基本生存狀況來反映大中國(guó)的歷史，包括他們所遭遇到的自然災(zāi)害，盜匪，還有對(duì)他們賴以生存的土地權(quán)利的爭(zhēng)取，以及寡婦對(duì)財(cái)產(chǎn)及自由的爭(zhēng)取，還有社會(huì)底層的貧苦大眾之間因?yàn)楦鞣N原因所發(fā)生的斗爭(zhēng)。作者先以一個(gè)觀察者的眼光來審視這個(gè)縣城的一切，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等等。通過地方官對(duì)這個(gè)地方的統(tǒng)治來了解此地的政治狀況，通過地震、盜匪等自然和人為的災(zāi)害使郯城的經(jīng)濟(jì)遭到破壞，郯城的文化復(fù)興也在沒有一個(gè)人通過科舉考試的情況下而宣布失敗。接著深入社會(huì)最底層，描寫了社會(huì)最底層的弱勢(shì)群體之間的斗爭(zhēng)以及與生活的斗爭(zhēng)。比如，他在本書中寫到了有關(guān)寡婦爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)及自由的斗爭(zhēng)，從社會(huì)底層的狀況來反映當(dāng)時(shí)的整個(gè)社會(huì)，也反映了當(dāng)時(shí)的大環(huán)境給予他們生存的壓力。大體而言，當(dāng)時(shí)的中國(guó)不僅僅只有郯城這一個(gè)地方處于政治落后、經(jīng)濟(jì)崩潰、文化落后、思想落后的現(xiàn)狀下，而是全國(guó)的農(nóng)村都處于這一現(xiàn)狀之下。社會(huì)底層的勞動(dòng)人民飽受折磨，他們的生活反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)貧苦勞動(dòng)大眾的普遍生存狀況。

在書寫此書時(shí)，史景遷運(yùn)用了三種材料。分別是?郯城縣志?、??；萑珪?、?聊齋志異?，第一種是縣志，是一種比較可信的官方材料，在史學(xué)作品的寫作過程中，是一種被廣泛運(yùn)用的史料；第二種是個(gè)人的回憶錄，這種材料就它本身所記述的故事來說，它有很多不可信的地方，比如：它會(huì)把作者聽說來的事強(qiáng)加在作者身上進(jìn)而造成故事主人公的錯(cuò)位，或者是夸大故事本身。但是，既然回憶錄的主人記錄了這件事，先不管故事主人公是否錯(cuò)位或者故事本身是否有夸張，首先，這個(gè)故事本身它是有存在過的可能性的。所以，回憶錄當(dāng)作史料也有一定的可信性；至于第三種材料?聊齋志異?，它就是一部清代志怪小說，它是一部文學(xué)作品，一般情況下，文學(xué)作品是帶有極大的夸張性和虛構(gòu)性的，將一部文學(xué)作品當(dāng)作史料來對(duì)待是匪夷所思的。但是，還有一種說法叫“以詩(shī)證史”，用古代的詩(shī)詞來論證古代的歷史。比如杜牧在?江南春?里有一句詩(shī)“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中”，這兩句詩(shī)盡管有些夸張，但是從中我們大致可以了解到佛教在南朝的盛行；再比如白居易在?胡旋女?中的一句詩(shī)“胡旋女，出康居，徒勞東來萬里余”，由此我們可以得知，胡旋舞在唐朝已經(jīng)出現(xiàn)，并且胡旋舞者來自西域康國(guó)，西域康國(guó)距離長(zhǎng)安有萬余里。可見，文學(xué)作品盡管有夸張，但是它也是有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，它是在一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上寫下來的。所以，不論是“以詩(shī)證史”，還是“以文證史”，它們都是在一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上展開書寫的，也是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上展開想象和夸張的。因此，從詩(shī)或文中我們是可以找到當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影子的。所以，在書寫?王氏之死?時(shí)，史景遷運(yùn)用了一部清代的志怪小說，不能不說他對(duì)材料運(yùn)用的獨(dú)特與大膽。這也反映出了他所使用的材料不僅僅是從正當(dāng)?shù)牟牧先?郯城縣志?中來挖掘的，也從各類文史作品中來挖掘自己所需要的材料，這樣做的好處是他既可以在著作中加入官方的材料，也可以加入普通大眾所提供的材料，讓讀者盡可能全面地了解這部書，同時(shí)達(dá)到雅俗共賞的效果。

既然運(yùn)用了三種不同類型的材料，那么在寫作此書的過程中，如何將這三種材料巧妙地整合在一起，讓它們達(dá)到彼此互證的效果，這就要看作者用什么方法來書寫了。在前面，我已經(jīng)提到，這本書在國(guó)內(nèi)之所以受到如此的歡迎，一是因?yàn)樗鼪]有從帝王將相的立場(chǎng)上寫中國(guó)歷史，而是將目光聚焦于社會(huì)最底層的普通民眾身上；二就是因?yàn)樗膶懽鞣椒?。這本書部頭很小，讀起來有點(diǎn)小說的味道。它的書名是?王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)?，但是并不是全書就只寫了“王氏之死”，而是寫了山東省郯城縣這個(gè)小地方的弱勢(shì)群體有關(guān)土地、財(cái)產(chǎn)、自由的爭(zhēng)取，最后才以“王氏之死”結(jié)尾。作者在寫作本書的每一章的過程中，首先是將縣志中的內(nèi)容鋪陳出來，當(dāng)然，作者在運(yùn)用縣志時(shí)，將縣志中的記述轉(zhuǎn)化成一個(gè)故事娓娓道來，接著，作者又將黃六鴻的個(gè)人傳記??；萑珪?中與?郯城縣志?中所述內(nèi)容相關(guān)的部分另行轉(zhuǎn)化，用黃六鴻的視角重新審視所發(fā)生的一切，同時(shí)，加上黃六鴻對(duì)發(fā)生的這一切的看法及思考。最后用蒲松齡的志怪小說?聊齋志異?中所記述的與現(xiàn)實(shí)有聯(lián)系的部分來補(bǔ)證前面的兩種史料，所以，在運(yùn)用材料的過程中，這三種材料達(dá)到了互證的效果，用官方的材料來證實(shí)個(gè)人材料，又用官方與個(gè)人的材料來證實(shí)文學(xué)作品中所涉及到的材料，最后又用文學(xué)作品證實(shí)官方材料與個(gè)人材料，三種材料運(yùn)用互證的方法，使得這些材料的可信度大大提升。

從作者所運(yùn)用的材料和寫作方法來看，這部史學(xué)作品無疑是一部完美的著作，與平常所讀的純理論性的著作相對(duì)比的話，它能夠提起讀者對(duì)它的閱讀興趣，尤其是在作品中加上蒲松齡的?聊齋志異?后，增強(qiáng)了讀者在讀書過程當(dāng)中的樂趣性，同時(shí)讓讀者更加全面地了解這部作品所涉及到的歷史事件。而且，與大視野下的作品不同，這次作者放棄了大視野轉(zhuǎn)而面向一座小縣城來書寫大清朝的歷史，無疑又是一次創(chuàng)舉。對(duì)于史學(xué)著作的書寫又開辟了一條新的道路。

但是，白璧微瑕，不管是多么完美的作品，它總是會(huì)有不盡如人意的地方，。就拿本書來說，在我看來它唯一的缺點(diǎn)是沒有提到大的歷史背景，盡管它的題目是?王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)?，但是全篇并沒有提到當(dāng)時(shí)的歷史背景，導(dǎo)致小人物的命運(yùn)與歷史背景脫節(jié)，那么導(dǎo)致讀者認(rèn)為，這段歷史可以隨意置于任何一個(gè)歷史背景下而沒有任何不妥。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬敏：《耶魯怪才史景遷》，《讀書》1997年第6期.

[2]盧漢超：《史景遷談史》，《史林》2005年第2期.