氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死臨床效果觀察

張玲玲

【摘要】 目的：探討氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死的臨床效果。方法：將筆者所在醫(yī)院神經內科收治的經CT或MRI確診的72例急性腦梗死患者按隨機數(shù)字表法分為觀察組（36例）和對照組（36例）。兩組均給予改善微循環(huán)、營養(yǎng)腦神經等常規(guī)治療，以及控制血壓、降糖降脂等對癥治療。在此基礎上，觀察組給予氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療，對照組單一使用阿司匹林治療，均連續(xù)治療14 d。比較兩組患者治療前、治療1周時、治療2周時神經功能缺損（NHISS）評分，以及臨床療效、不良反應發(fā)生情況。結果：治療前，兩組患者NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療1周時，兩組患者NIHSS評分與治療前比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；但兩組治療1周時NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療2周時，兩組患者NIHSS評分均顯著優(yōu)于治療1周時，同時觀察組顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死能有效改善患者神經功能，提高臨床療效，且不增加出血風險，有利于患者病情緩解。

【關鍵詞】 急性腦梗死； 阿司匹林； 氯吡格雷； 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.17.020 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）17-0043-03

近年來，急性腦梗死（acute cerebral infarction，ACI）的發(fā)病率呈上升趨勢。急性腦梗死多發(fā)于中老年人，致殘率、死亡率較高，對患者的生活質量造成嚴重不良影響。因此，早期干預對急性腦梗死患者預后十分重要。溶栓是臨床治療急性腦梗死的主要方法，但受患者個體因素影響不能進行溶栓治療時，應盡早進行抗血小板治療。阿司匹林、氯吡格雷是臨床使用較多的抗血小板聚集藥物。長期臨床實踐發(fā)現(xiàn)，單純使用一種抗血小板藥物只能降低約0.5%的復發(fā)率[1]。為提高臨床療效，筆者所在醫(yī)院神經內科對36例急性腦梗死患者應用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2015年12月筆者所在醫(yī)院神經內科收治的經CT、MRI確診的72例急性腦梗死患者作為研究對象。入選標準：（1）符合文獻[2]《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中急性腦梗死的診斷標準；（2）首次發(fā)病患者。排除標準：（1）入院前2周已服用影響血小板功能藥物者；（2）伴有活動性出血，或合并凝血功能障礙，或血小板減少者；（3）重要臟器嚴重功能不全或惡性腫瘤患者；（4）心源性腦梗死者；（5）對阿司匹林、氯吡格雷過敏者。采用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組。其中觀察組男19例，女17例；年齡53～75歲，平均（63.75±9.15）歲；發(fā)病時間7～35 h，平均（11.05±7.34）h。對照組男22例，女14例；年齡51～74歲，平均（63.02±8.93）歲；發(fā)病時間6～40 h，平均（11.74±7.83）h。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。本次研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會論證許可，患者均履行知情同意手續(xù)。

1.2 方法

兩組患者入院后均予口服阿托伐他汀鈣穩(wěn)定動脈粥樣硬化斑塊，注射胞磷膽堿鈉營養(yǎng)腦神經常規(guī)治療，并根據(jù)患者病情給予控制血壓、降糖降脂等對癥治療。在此基礎上，對照組給予阿司匹林（德國拜耳制藥廠生產，國藥準字J20080078）100 mg口服，1次/d。觀察組給予阿司匹林100 mg口服，1次/d；氯吡格雷（深圳信立泰醫(yī)藥公司生產，國藥準字H20000541）75 mg口服，1次/d。兩組患者均連續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察兩組患者治療前、治療1周時、治療2周時神經功能缺損（NHISS）評分，以及臨床療效、不良反應發(fā)生情況。神經功能缺損程度評分標準：基本痊愈，評分減少91%～100%；顯著進步，評分減少46%～90%；進步，評分減少18%～45%；無變化，評分減少或增加<18%；惡化，評分增加≥18%[3]。總有效率=（基本痊愈+顯著進步+進步）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS評分比較。

治療前，兩組患者NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.063，P>0.05）。治療1周時，觀察組患者NIHSS評分優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（t=6.488，P<0.01）；同樣，對照組也顯著優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.121，P<0.01）；但治療1周時兩組NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.732，P>0.05）。治療2周時，觀察組患者NIHSS評分顯著優(yōu)于治療1周時，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.538，P<0.01）；對照組亦優(yōu)于治療1周時，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.537，P<0.01）；治療2周時兩組NIHSS評分比較，觀察組顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.492，P<0.01），見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較

觀察組治療總有效率為94.44%，對照組為77.78%，觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.18，P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療后不良反應發(fā)生率比較

治療期間，觀察組1例患者出現(xiàn)皮膚瘀點，2例患者出現(xiàn)消化道反應，不良反應發(fā)生率為8.33%；對照組1例患者出現(xiàn)皮膚瘀點，1例患者出現(xiàn)消化道反應，不良反應發(fā)生率為5.56%，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。常規(guī)監(jiān)測血常規(guī)、凝血酶時間、凝血酶原時間、纖維蛋白原含量、活化部分凝血活酶時間未見異常，未做特殊處理。治療結束后，復查頭顱CT無梗死后出血，肝腎功能正常。

3 討論

急性腦梗死起病急，初期臨床癥狀不明顯，24～48 h后病情迅速進展[4]。血栓是發(fā)生急性腦梗死最常見的原因，由于血管內皮組織損傷，內皮下組織暴露，大量血栓素與二磷酸腺苷釋放出來使血小板呈不可逆聚集，形成白色血栓，導致急性腦梗死發(fā)生[5]。在腦梗死發(fā)生后的最初幾天，由于潛在粥樣斑塊不穩(wěn)定，增加了復發(fā)發(fā)生率，抗血小板聚集藥物成為首選治療方法[6]。《中國急性缺血性卒中診治指南》推薦在卒中發(fā)生48 h內應用阿司匹林、氯吡格雷等抗血小板聚集藥物治療。阿司匹林是臨床上使用最為常見的抗血小板聚集藥物，主要通過抑制體內血小板環(huán)氧化酶來阻斷血栓素A2合成以實現(xiàn)抗血小板聚集的目的。血小板環(huán)氧化酶活化及二磷酸腺苷受體激活是血小板聚集反應中兩個獨立關鍵環(huán)節(jié)[7]。但阿司匹林對二磷酸腺苷刺激血小板激活無抑制作用。氯吡格雷具有這方面作用，它是一種非競爭性二磷酸腺苷阻滯劑，可與血小板表面的二磷酸腺苷受體發(fā)生不可逆的結合，競爭性抑制血小板聚集[8]。氯吡格雷還能夠阻止活化血小板的因子使血小板的聚集與釋放減少，通過改變GPⅡb/Ⅲa復合物形狀，打破其受體與纖維蛋白結合，阻止血小板激活[9]。另外，有研究表明，氯吡格雷可明顯提高急性腦梗死部位腦細胞的氧飽和度，增加腦血流量和供氧量，促進神經細胞功能恢復[10]。將兩者聯(lián)合應用，可發(fā)揮兩種藥物之間的協(xié)同作用，從不同途徑抑制血小板活化、聚集，阻止血栓形成或進展，改善血流變狀態(tài)，緩解局部神經功能缺損癥狀。筆者所在醫(yī)院神經內科對36例急性腦梗死患者應用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療。表1中，治療1周時，兩組患者神經功能缺損癥狀明顯改善，NIHSS評分明顯優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），但兩組之間NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療2周時，觀察組患者NIHSS評分顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。表2中，觀察組治療總有效率為94.44%，明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這說明應用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死的臨床效果更好。臨床實踐發(fā)現(xiàn)，長期應用阿司匹林可引發(fā)消化道黏膜出血，會增加顱內出血可能；應用氯吡格雷可引起腹痛和皮疹。本次研究中，兩組均有患者出現(xiàn)皮膚瘀點和消化道反應，但兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療結束后，復查頭顱CT無梗死后出血，肝腎功能正常。這說明氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死不會增加出血傾向，安全性相當。

綜上所述，氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死，能有效改善患者神經功能狀態(tài)，提高臨床療效，且不增加出血風險，有利于患者病情緩解。

參考文獻

[1]李葉娥.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療糖尿病并發(fā)急性腦梗死的臨床研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2010，18（7）：869.

[2]中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中國醫(yī)學前沿雜志，2011，35（2）：16-19.

[3]高志強，柏燕燕，孔玉，等.氯吡格雷聯(lián)合蚓激酶治療對急性腦梗死患者血漿D-二聚體、血小板聚集和纖維蛋白原的影響[J].江蘇醫(yī)藥，2014，40（14）：1707-1708.

[4]馬曉紅，程遠芳，于小免.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性期腦梗死48例療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2013，16（5）：50-52.

[5]趙艷艷.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死療效觀察[J].臨床醫(yī)學，2016，36（5）：34-35.

[6]蒲應香，邢成文，李玉鵬，等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床療效[J].神經損傷與功能重建，2016，11（2）：161-162.

[7]梁炳松，李育英，張岐平，等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死臨床療效分析[J].內科，2015，10（6）：885-886.

[8]戴京濤，李志賢，孔偉麗，等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療腦梗死臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（11）：72-73.

[9]陳灝.不同劑量氯吡格雷和阿司匹林在急性腦梗死防治中的作用對比[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（20）：5-7.

[10]史寶柱.氯吡格雷與阿司匹林治療急性腦梗死患者療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2010，18（9）：1224-1226.