以《美蘇爭(zhēng)鋒》為例談?wù)n本的批判性解讀

張祿佳　吳瑋

[關(guān)鍵詞]美蘇爭(zhēng)鋒，批判思維，用教材教

新課程改革主張以“用教材教”取代“教教材”，認(rèn)為這是“區(qū)分新舊教學(xué)的分水嶺”。所謂“用教材教”，就是把教材當(dāng)做對(duì)話的媒介，其目的不是“要學(xué)生記住一些事實(shí)性知識(shí)”，而是“獲得提問(wèn)與反思的能力”。但在實(shí)際的教學(xué)中，很多老師認(rèn)為引入史料來(lái)印證教材的觀點(diǎn)就是“用教材教”。其實(shí)，這依然是盲目地信奉教材，并沒(méi)有理性地反思教材中的問(wèn)題及相關(guān)證據(jù)。之所以如此，并非教師不想“用教材教”，而是不知道如何用教材教，關(guān)鍵在于缺少批判性思維。鑒于此，本文試以高中人民版必修一《美蘇爭(zhēng)鋒》一課為例探索如何批判性地解讀教材。

一、發(fā)掘認(rèn)知沖突：

冷戰(zhàn)序幕為何由丘吉爾拉開(kāi)？

在歷史教學(xué)中，認(rèn)知沖突是指“學(xué)生在學(xué)習(xí)歷史時(shí)，因已有的歷史知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與新學(xué)習(xí)的知識(shí)、方法、策略存在‘差距或非同構(gòu)性而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的心理沖突”。它是學(xué)生獨(dú)立思維的起點(diǎn)，也是質(zhì)疑發(fā)問(wèn)的好機(jī)會(huì)。在《美蘇爭(zhēng)鋒》一課中，關(guān)于冷戰(zhàn)爆發(fā)的原因，常見(jiàn)教法是按教材邏輯指出美蘇勢(shì)均力敵，然后引入具體數(shù)據(jù)加以印證。在一次教學(xué)中，當(dāng)講到鐵幕演說(shuō)“揭開(kāi)了美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施冷戰(zhàn)的序幕”時(shí)，有學(xué)生小聲地質(zhì)疑：跟英國(guó)有什么關(guān)系？筆者不由一驚：是啊，美蘇冷戰(zhàn)的序幕為什么是英國(guó)人拉開(kāi)的呢？習(xí)以為常的我們往往忽視了這個(gè)問(wèn)題。

其實(shí)，教科書(shū)已經(jīng)做出了簡(jiǎn)要回答：其一，“第二次世界大戰(zhàn)后期，雅爾塔等國(guó)際會(huì)議確立了以美蘇為主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系新體制，即雅爾塔體制”。這里的“新”對(duì)應(yīng)的是英法主導(dǎo)的舊的世界格局。這種更替說(shuō)明：經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)的腥風(fēng)血雨，英法的實(shí)力和國(guó)際地位日漸衰弱，美蘇已后來(lái)居上。這就解釋了為什么丘吉爾來(lái)美國(guó)發(fā)表“鐵幕演說(shuō)”。其二，借助急劇膨脹的實(shí)力，“美國(guó)力圖領(lǐng)導(dǎo)世界”，“蘇聯(lián)則推行大國(guó)沙文主義，極力在歐洲擴(kuò)張自己的勢(shì)力，美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)成為其實(shí)現(xiàn)霸權(quán)主義野心的嚴(yán)重障礙”，這說(shuō)明美蘇兩國(guó)“在社會(huì)制度和國(guó)家利益上的矛盾”早已顯現(xiàn)，丘吉爾只不過(guò)替美國(guó)說(shuō)出了心里話。

如果引入史料，則可以深化對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。第一，為何是丘吉爾發(fā)表鐵幕演說(shuō)。丘吉爾被稱(chēng)為“反共斗士”。二戰(zhàn)期間，丘吉爾就表現(xiàn)出利用戰(zhàn)爭(zhēng)削弱蘇聯(lián)的意圖。德國(guó)投降后，丘吉爾明確指出“蘇聯(lián)的威脅已經(jīng)取代了納粹敵人的威脅……民主國(guó)家的軍隊(duì)即將解散，而真正的和最嚴(yán)峻的考驗(yàn)還在我們的前頭?！彪S著蘇聯(lián)在歐洲的擴(kuò)張，“我只覺(jué)得擁有巨大聲勢(shì)的蘇維埃和俄國(guó)帝國(guó)主義正朝著那些無(wú)能為力的國(guó)土上席卷而前”。呵見(jiàn)，丘吉爾一直密切關(guān)注著蘇聯(lián)對(duì)英國(guó)和歐洲的威脅，并形成了激進(jìn)的反蘇、反共立場(chǎng)。第二，序幕為何沒(méi)由美國(guó)拉開(kāi)。二戰(zhàn)結(jié)束后，為獲得伊朗的石油租讓權(quán)，蘇聯(lián)拒絕按期從伊朗撤軍，妄圖在黑海海峽建立軍事基地。此時(shí)的美國(guó)，雖然杜魯門(mén)“早已厭倦籠絡(luò)蘇聯(lián)人”，但國(guó)會(huì)囿于孤立主義，還不愿意與蘇聯(lián)公開(kāi)對(duì)立，還想給蘇聯(lián)一個(gè)“體面撤出”的機(jī)會(huì)。

于是，在杜魯門(mén)邀請(qǐng)下，丘吉爾訪問(wèn)美國(guó)并在杜魯門(mén)的家鄉(xiāng)發(fā)表了“鐵幕演說(shuō)”。演講中，杜魯門(mén)多次站起來(lái)鼓掌?？梢哉f(shuō)，一位是替美國(guó)防御性政策著急的反布爾什維克的先鋒，一位是力圖把美國(guó)推向霸主地位的新任總統(tǒng)，兩人有著共同的意圖——“蘇維埃共產(chǎn)主義是自由的主要威脅，美國(guó)具有無(wú)可爭(zhēng)議的責(zé)任去同它斗爭(zhēng)”。可見(jiàn)，美國(guó)日益增長(zhǎng)的反蘇情緒和即將改變的對(duì)蘇政策被丘吉爾先行表達(dá)出來(lái)。此后，杜魯門(mén)政府越來(lái)越傾向于對(duì)蘇采取強(qiáng)硬政策了。這就是“序幕”的意義。

可見(jiàn)，“鐵幕演說(shuō)”的背后是大國(guó)實(shí)力的變化與外交政策的調(diào)整，是它們積聚成了冷戰(zhàn)爆發(fā)的動(dòng)力。在教學(xué)中，我們常費(fèi)盡心機(jī)制造認(rèn)知沖突，以此引導(dǎo)學(xué)生探尋矛盾深層的合理解釋。此時(shí)教材為學(xué)生制造了認(rèn)知沖突，學(xué)生也已經(jīng)清楚地意識(shí)到了，教師如果能夠及時(shí)抓住這一機(jī)會(huì)，學(xué)生就可以更好地理解冷戰(zhàn)背景了。

二、尋找判斷依據(jù)：杜魯門(mén)主義為何是冷戰(zhàn)開(kāi)始的標(biāo)志？

“有一分證據(jù)說(shuō)一分話”是最基本的史學(xué)意識(shí)，也是最基本的史學(xué)方法。不過(guò)，教材受容量的限制，往往只呈現(xiàn)了結(jié)論而省略了證據(jù)，這就難以使學(xué)生建構(gòu)起有意義的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，教師可以在講授結(jié)論前有意識(shí)地問(wèn)幾個(gè)為什么。比如杜魯門(mén)主義，教材除了概括內(nèi)容和本質(zhì)外，還指出它“是美蘇冷戰(zhàn)正式開(kāi)始的重要標(biāo)志”，但卻沒(méi)有給出判斷依據(jù)。有人可能認(rèn)為杜魯門(mén)是美國(guó)總統(tǒng)，他的公開(kāi)演講自然能夠代表美國(guó)的態(tài)度。誠(chéng)如是，美國(guó)的三權(quán)分立便形同虛設(shè)了。

杜魯門(mén)主義源于希臘和土耳其問(wèn)題。二戰(zhàn)中，希臘被德國(guó)占領(lǐng)。希臘當(dāng)時(shí)主要有兩支抗德軍隊(duì)：一支是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族解放戰(zhàn)線，一支是效忠于流亡政府的王室軍隊(duì)。德國(guó)戰(zhàn)敗后，在英國(guó)的支持下，流亡政府返回希臘，無(wú)能的王室統(tǒng)治得以延續(xù)。另一方面，民族解放戰(zhàn)線為建立共產(chǎn)主義政府也在進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。很快，英國(guó)就無(wú)力繼續(xù)援助希臘政府了，希望美國(guó)能“接班”。“鐵幕演說(shuō)”后，美國(guó)對(duì)蘇政策轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。針對(duì)希、土問(wèn)題，杜魯門(mén)明確指出，“我國(guó)的理想和傳統(tǒng)要求我們?nèi)ピＥD和土耳其，要求我們讓世界知道，我們的政策就是不管在什么地方，如果自由受到威脅我們就要加以援助”?？梢?jiàn)，美國(guó)不只要在希、土問(wèn)題上做出強(qiáng)硬反應(yīng)，而且要借機(jī)開(kāi)始在全球范圍內(nèi)遏制蘇聯(lián)。

杜魯門(mén)的援助計(jì)劃必須得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)才能成為國(guó)家行為。為了說(shuō)服國(guó)會(huì)中孤立主義傾向的議員，杜魯門(mén)著力突出了兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，共產(chǎn)主義的擴(kuò)張對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成了威脅；第二，將援助希臘、土耳其提升到維護(hù)民主價(jià)值觀的層面。他指出，在當(dāng)今世界，“幾乎每一個(gè)民族都必須在兩種生活方式中做出選擇……一種生活方式是基于多數(shù)人的意志，其特點(diǎn)為自由制度，代議制政府，自由選舉，個(gè)人自由之保障，言論與信仰之自由，免于政治壓迫。第二種生活方式基于強(qiáng)加予多數(shù)人頭上的少數(shù)人意志。它所依靠的是恐怖和壓迫，操縱下的報(bào)紙和廣播，內(nèi)定的選舉和對(duì)個(gè)人自由之壓制”。國(guó)家安全是立國(guó)前提，民主觀念是美國(guó)立國(guó)之本，在非此即彼的選擇中，議員其實(shí)沒(méi)有選擇。這表明，美國(guó)已經(jīng)從戰(zhàn)時(shí)的同盟思維轉(zhuǎn)向了兩極思維，開(kāi)始公開(kāi)以敵對(duì)和遏制的態(tài)度對(duì)待蘇聯(lián)了，這就是“標(biāo)志”的重要內(nèi)涵。此外，它也說(shuō)明美國(guó)長(zhǎng)期奉行的門(mén)羅主義的結(jié)束和全球擴(kuò)張主義的誕生。

可見(jiàn)，杜魯門(mén)主義作為冷戰(zhàn)開(kāi)始的標(biāo)志，其中隱含著美國(guó)對(duì)國(guó)家利益和民主、自由觀念不同于蘇聯(lián)的理解。教材中很多結(jié)論都沒(méi)有給出依據(jù)，學(xué)生經(jīng)常閱讀這種“強(qiáng)詞奪理”的判斷，容易形成盲從偏信、草率結(jié)論的思維習(xí)慣。不過(guò)，只要我們突破思維定勢(shì)，就可能使其成為培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑和探究能力的好資源。

三、關(guān)注歷史時(shí)序：

華約比北約為何晚成立六年？

受體例和容量的限制，教材往往只能關(guān)注一些重大事件。比如關(guān)于北約與華約，教材概括性地呈現(xiàn)了它們成立的時(shí)間、地點(diǎn)、成員和條約進(jìn)行概括，認(rèn)為成立華約是“蘇聯(lián)被迫采取針?shù)h相對(duì)的措施”。常見(jiàn)的教法是讓學(xué)生記住北約與華約建立的時(shí)間和意義，并將其視為軍事對(duì)抗的表現(xiàn)，重點(diǎn)內(nèi)容變成了重點(diǎn)記憶。但如果將它們標(biāo)注在時(shí)間軸上，就不難發(fā)現(xiàn)：華約要比北約晚成立六年。既然是“針?shù)h相對(duì)”，為何又姍姍來(lái)遲呢？

1948年，捷克爆發(fā)了“二月事件”，西方國(guó)家將其視作“蘇聯(lián)向歐洲進(jìn)一步擴(kuò)張的重要例證”，并擔(dān)心蘇聯(lián)繼續(xù)支持類(lèi)似的政變。此時(shí)的西歐根本無(wú)力與蘇聯(lián)抗衡，于是北約應(yīng)運(yùn)而生。北約尚在醞釀時(shí)，蘇聯(lián)就進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為它是美英推行侵略政策的主要工具。不過(guò)，除了譴責(zé)外，蘇聯(lián)并沒(méi)有采取實(shí)際的反擊行動(dòng)。個(gè)中緣由，在于北約與蘇聯(lián)在地理上尚不接壤，沒(méi)有對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成直接威脅。

為進(jìn)一步遏制蘇聯(lián)，美國(guó)積極幫助西德重新武裝，還準(zhǔn)備將其納入北約。西德處在美蘇冷戰(zhàn)的最前沿，如果加入北約，勢(shì)必會(huì)直接威脅東歐和蘇聯(lián)。因此，蘇聯(lián)一直試圖以德國(guó)的“統(tǒng)一換中立”來(lái)阻止這一進(jìn)程，但沒(méi)有得到北約的認(rèn)可。1954年10月，北約成員國(guó)正式簽訂了《巴黎協(xié)定》，決定終止對(duì)西德的占領(lǐng)，允許其加人北約，這說(shuō)明西德加入北約已不可逆轉(zhuǎn)。于是，蘇聯(lián)立刻發(fā)出了強(qiáng)硬警告：“在倫敦和巴黎會(huì)議上制定的復(fù)活德國(guó)軍國(guó)主義和把一個(gè)重新軍國(guó)主義化的西德拉入軍事聯(lián)盟的計(jì)劃，只會(huì)使歐洲局勢(shì)復(fù)雜化。這些計(jì)劃的實(shí)施必然會(huì)引起歐洲國(guó)家間關(guān)系的緊張。因此，如果愛(ài)好和平的歐洲各國(guó)人民迫不得已而采取保障他們的安全的新措施，那將是十分自然的。”1955年5月5日，西德正式加入北約，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家則在九天后簽訂了《華沙條約》。關(guān)于華約成立原因，條約序言寫(xiě)道：“由于正在重新軍國(guó)主義化的聯(lián)邦德國(guó)加入北約，從而加深了新戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，愛(ài)好和平的歐洲國(guó)家必須采取必要步驟以保障自己的安全和維護(hù)歐洲和平?！笨梢?jiàn)，華約成立“針?shù)h相對(duì)”的是西德加入北約。

德國(guó)是冷戰(zhàn)的核心地區(qū)，雙方對(duì)此都非常敏感，而北約與華約的建立直指國(guó)家安全，因而雙方的斗爭(zhēng)異常激烈。在教學(xué)中，我們常認(rèn)為歷史時(shí)間沒(méi)有什么思維含量，學(xué)生只需要記住。這里可以看出，時(shí)間是“神人”過(guò)去的重要線索，將“針?shù)h相對(duì)”或前后相通的歷史事件的時(shí)間進(jìn)行比較分析時(shí)，或許能使過(guò)去變得更為清晰和鮮活。

四、勿忘左圖右史：

“熱戰(zhàn)”為何都發(fā)生在遠(yuǎn)東？

以上三種方法是通過(guò)教材有意或無(wú)意提供的線索來(lái)批判性解讀，而缺少線索的情況下則需要對(duì)課本內(nèi)容進(jìn)行歸類(lèi)、比較來(lái)揭示事件之間的聯(lián)系。比如教材將冷戰(zhàn)對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響概括為全面冷戰(zhàn)與局部‘熱戰(zhàn)相交織，“在近半個(gè)世紀(jì)里避免了新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”，并以德國(guó)的分裂、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、古巴導(dǎo)彈危機(jī)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行例證。整個(gè)部分似乎都合情合理，但當(dāng)我們將四次事件置于地圖上就會(huì)發(fā)現(xiàn)：發(fā)生在遠(yuǎn)東的都是熱戰(zhàn)，而發(fā)生在西方都是冷戰(zhàn)，那么，為什么西方?jīng)]有爆發(fā)熱戰(zhàn)呢？

美國(guó)發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)在古巴布置導(dǎo)彈后，肯尼迪總統(tǒng)發(fā)表電視演說(shuō)，要求蘇聯(lián)在聯(lián)合國(guó)觀察員的監(jiān)視下，迅速拆除和撤退在古巴的進(jìn)攻性武器，并武裝封鎖古巴，世界各地的美軍也進(jìn)入高度戒備狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)有一觸即發(fā)之勢(shì)。然而，美軍也只限于封鎖，并沒(méi)有進(jìn)行直接的軍事打擊，肯尼迪認(rèn)為“一旦開(kāi)始襲擊，我們的對(duì)手可能以密集的導(dǎo)彈火力進(jìn)行反擊，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美國(guó)人將因此而喪生?！睅滋旌?，赫魯曉夫?qū)懶沤o肯尼迪，在批評(píng)美國(guó)于英國(guó)、意大利、土耳其布置導(dǎo)彈后，也表達(dá)了希望克制行為的態(tài)度：“我想會(huì)有可能很快地結(jié)束沖突和使局勢(shì)正常化，從而使人們能夠送一大口氣，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，那些身居要職的國(guó)務(wù)活動(dòng)價(jià)具有冷靜的頭腦，意識(shí)到自己的責(zé)任，并善于解決復(fù)雜的問(wèn)題和不把事情搞到發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍?！彪p方的這種求和態(tài)度最終促成了談判，古巴導(dǎo)彈危機(jī)得以和平解決。

第一次柏林危機(jī)爆發(fā)后，蘇聯(lián)封鎖了西占區(qū)與柏林之間的水陸交通，美英立即采取行動(dòng)，用運(yùn)輸機(jī)向西柏林大規(guī)?？者\(yùn)生活用品。美國(guó)表示“打算在西柏林待下去，并將以武力對(duì)付武力”，必要時(shí)還會(huì)動(dòng)用原子彈。蘇聯(lián)也不甘示弱，宣布進(jìn)行空軍軍事演習(xí)。戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。盡管雙方言辭激烈，在行動(dòng)上還是非常謹(jǐn)慎，“空中走廊”一直暢通。在蘇聯(lián)宣布“不認(rèn)為取消運(yùn)輸限制有什么障礙，但是同時(shí)要取消三大國(guó)所實(shí)施的運(yùn)輸和貿(mào)易的限制”后，美國(guó)立刻與蘇聯(lián)進(jìn)行秘密談判。在雙方的妥協(xié)下，柏林危機(jī)從戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣走了回來(lái)。同樣，在古巴導(dǎo)彈危機(jī)的處理上，美國(guó)也只是進(jìn)入高度戒備狀態(tài)，沒(méi)有進(jìn)行軍事打擊，最終經(jīng)過(guò)談判化解了危機(jī)。

可見(jiàn)，與其說(shuō)冷戰(zhàn)“避免了新的世界大戰(zhàn)”，不如說(shuō)美蘇壓根無(wú)意發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)。遠(yuǎn)東屬于利益邊緣地區(qū)，雙方還是力避直接沖突；西方是核心利益地區(qū)，雙方很容易劍拔弩張，但誰(shuí)也不愿意擦槍走火?？梢?jiàn)，除了勢(shì)均力敵和核武器的威脅等客觀原因外，雙方的危機(jī)決策發(fā)揮著直接作用。對(duì)于歷史學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，地點(diǎn)這個(gè)基本要素，并非只是用來(lái)確定地理位置，如果將多個(gè)相關(guān)歷史事件置于地圖上，或許可以發(fā)現(xiàn)新的關(guān)系。

綜上來(lái)看，批判性地解讀教材的關(guān)鍵在于質(zhì)疑教材、提出問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣于將歷史等同于真相，將教材等同于歷史，其中缺乏的恰恰是問(wèn)題意識(shí)和質(zhì)疑精神。然而，質(zhì)疑我們習(xí)以為常的教材，繼而調(diào)動(dòng)已有知識(shí)并引入史料來(lái)化解疑惑，是我們“用教材教”的必經(jīng)之路，也是培養(yǎng)歷史核心素養(yǎng)的有效途徑。

[作者簡(jiǎn)介]張祿佳，華東師范大學(xué)生教師教育學(xué)院博士。

吳瑋，寧波李惠利中學(xué)歷史教師，主要從事中學(xué)歷史教學(xué)研究。

[責(zé)任編輯：王雅貞]