教育技術(shù)是教育理論與教育實(shí)踐的干系分析

陳向紅+韓宏圣

摘要：在教育研究中，教育理論與教育實(shí)踐脫軌，一直是困擾著人們的一個(gè)問題。由于人們常常關(guān)注于實(shí)踐與理論的一致性，卻忽略了它的內(nèi)在差異，這就導(dǎo)致兩者脫節(jié)。而教育技術(shù)對教育理論是實(shí)用，對教育實(shí)踐是批判的，這是實(shí)踐轉(zhuǎn)向理論及實(shí)踐創(chuàng)新的前提。

關(guān)鍵詞：教育技術(shù) 教育理論 教育實(shí)踐 干系

教育技術(shù)，是作為學(xué)科研究對象的一門技術(shù)。在美國，教育技術(shù)是在教育領(lǐng)域的面目出現(xiàn)的；而在中國，教育技術(shù)則被視為學(xué)科的研究對象。而且從事實(shí)上理論指導(dǎo)實(shí)踐不是必然的，無條件的，它一定是在人們的知行統(tǒng)一下找到一個(gè)媒介進(jìn)行兩者的相互轉(zhuǎn)換，而這則者需要技術(shù)的支持。從歷史的角度去看，康德通過判斷力（或理性）對休謨法則的解決，以及杜威的實(shí)用主義技術(shù)觀，都從側(cè)面說明了三者之間的關(guān)系。

一、教育理論與教育實(shí)踐的關(guān)系

（一）理論與實(shí)踐的差異

理論與實(shí)踐的雖然是兩種不同的東西，但是人們常常因?yàn)閮?nèi)在的一致性而認(rèn)為它們是一樣的，這就是所謂的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”“理論高于實(shí)踐”，而人們過于強(qiáng)調(diào)它們的效果因而忽略了它們內(nèi)在的差異。而這里的差異，是指它們內(nèi)在的東西并不是一一對應(yīng)的。

人類對于理論與實(shí)踐的往往是求同的態(tài)度而忽視了它的差異。如柏拉圖的理念論，他把世界上的一切現(xiàn)象看作是理念的模仿和分有，理念是一切事物存在的根據(jù)。言下之意就是，理論是實(shí)踐的依據(jù)，我們怎么做就看理論怎么說，理論與實(shí)踐內(nèi)在又是一一對應(yīng)的。特別是近代科學(xué)的運(yùn)用，更是把這種理論推到了極致。1869年，門捷列夫根據(jù)原子量的變化制定了元素周期表，并斷定金的原子量要比鋨、銥、鉑大，并用元素周期表糾正了原先錯(cuò)誤的金的原子量，后人還根據(jù)這個(gè)元素周期表發(fā)現(xiàn)了一些新的元素。諸如此類的例子不勝枚舉，從而也發(fā)給了人們錯(cuò)覺，認(rèn)為理論反應(yīng)了實(shí)踐，實(shí)踐與理論又一一對應(yīng)。

理論是否能夠貫穿實(shí)踐？柏拉圖推行他的《理想國》經(jīng)歷就能夠說明。《理想國》作為柏拉圖最著名的代表作，通過與蘇格拉底的對話，探討了哲學(xué)、政治、倫理、教育、文藝等多方面的問題，并以理念論為基礎(chǔ)，構(gòu)造了一個(gè)理想國家的系統(tǒng)方案?？墒?，過去了兩千多年，他的理想國并沒有建立起來，理論與實(shí)踐并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，它們內(nèi)在存在著差異。這里我們講的理論與實(shí)踐差異是講的好的理論能夠解釋實(shí)踐，但好的理論不一定指導(dǎo)實(shí)踐。

（二）教育理論與教育實(shí)踐的差異

《教育研究》雜志在1991年第5～11期（第10期紀(jì)念陶行知誕辰100周年暫停）開辟了“教育理論與實(shí)踐”專欄，其中很多文章都涉及了教育理論與實(shí)踐的差異問題。如扈中平與劉朝暉指出，教育理論與實(shí)踐的脫節(jié)是雙向的，既有理論工作者不關(guān)心教育實(shí)踐的原因，也有實(shí)踐工作者輕視理論的原因。這也就導(dǎo)致了人們對于教育理論投入過高的期望，而教育理論往往又不能指導(dǎo)教育實(shí)踐的進(jìn)行，又受到社會的各方面的制約。

（三）教育理論與教育實(shí)踐的媒介

教育理論與教育實(shí)踐之間存在差異這個(gè)觀點(diǎn)已有定論，關(guān)于如何調(diào)節(jié)兩者之間的差異問題，這也是諸多學(xué)者所研究的問題。吳康寧在《對我國教育理論發(fā)展的思考》中專門提及了理論溝通實(shí)踐的途徑，他提出教育活動模式可擔(dān)當(dāng)這一功能。他認(rèn)為教育活動模式包括三個(gè)部分：對特定教育活動模型的呈現(xiàn)，對解釋該模型的運(yùn)行規(guī)律的闡述以及對具體的操作程序的說明。這也是理論描繪了一個(gè)理想世界，把復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)精簡了，形成了邏輯上的統(tǒng)一，而實(shí)踐則是要面對一個(gè)無限復(fù)雜的世界，沒有了邏輯上的統(tǒng)一。但是現(xiàn)實(shí)又要把理論與實(shí)踐相互聯(lián)系起來，可是這兩者之間又存在著差異，人類的知行統(tǒng)一又要它們聯(lián)系在一起。這二者該如何的相互轉(zhuǎn)換？技術(shù)就是這兩者的媒介，將二者相結(jié)合起來。

二、作為媒介的技術(shù)

（一）技術(shù)的特點(diǎn)

技術(shù)作為理論和實(shí)踐的媒介，有它的特點(diǎn)創(chuàng)造性、自身性和合目的性。而教育技術(shù)也具備這些特點(diǎn)。

技術(shù)的創(chuàng)造性指，在教育理論和教育實(shí)踐在相互轉(zhuǎn)換的過程中，教育理念的運(yùn)用和教育實(shí)踐對教育理論的超越。在以往的教育中人們秉承“理論高于實(shí)踐”的宗旨，把教育實(shí)踐向教育理論看齊，信封教條運(yùn)用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。把實(shí)踐不適應(yīng)理論，歸結(jié)于理論的錯(cuò)誤。而技術(shù)的創(chuàng)造性則是把兩者的不相適應(yīng)，相互的聯(lián)系在一起。這也說明無論理論與實(shí)踐多么不適合，通過創(chuàng)造性的理論的運(yùn)用，讓理論與實(shí)踐相融合，而它的運(yùn)用也是因地制宜的。

技術(shù)的自身性指要自身參與進(jìn)去，它包括了兩個(gè)因素：工具手段和自身技巧。理論在形成的過程中，為了能更適應(yīng)多的情景，會把不利于理論的情景因素剔除，而人參與進(jìn)情景中能把理論忽視掉的部分補(bǔ)充進(jìn)來，從而使理論在不同場景發(fā)揮作用。而實(shí)踐到理論的過程，則需要發(fā)揮人的主觀能動性，把復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)用簡潔的語言表達(dá)出來，畢竟實(shí)踐本身不是理論。

技術(shù)的合目的性指人類在活動與生俱來的東西?？档略凇杜袛嗔ε小分刑岢龅摹白匀坏男问降暮夏康男栽瓌t”是判斷力的一個(gè)先驗(yàn)原則，所以合目的性在康德哲學(xué)中非常重要。合目的性不是自然的，它人們在尋求多樣統(tǒng)一所附加上去的，通過多樣的工具手段，最終采取何種工具，取決于工具使用者解決何種問題，這就是合目的性的作用。

（二）作為教育媒介的特點(diǎn)

教育技術(shù)對教育實(shí)踐是一種批判的態(tài)度，這是實(shí)踐轉(zhuǎn)向理論的前提，也是教育理論創(chuàng)新的前提。教育實(shí)踐中通過實(shí)踐的考察和探尋，進(jìn)行生層次的分析和探討，然后為教育理論提供素材。通過自身的內(nèi)在的思考，思想內(nèi)部的沉淀，在工具使用中的觀察、揣摩、關(guān)照與感悟。而實(shí)踐也在這種批判中找到需要改進(jìn)的地方，這就是實(shí)踐的創(chuàng)新。

教育技術(shù)對教育理論是實(shí)用的，這是理論轉(zhuǎn)換實(shí)踐的前提。從技術(shù)層面上來看，理論它本身就是個(gè)工具，教育研究的時(shí)候?yàn)槠涮峁┮粋€(gè)研究的方向，構(gòu)建起一個(gè)支撐的框架。理論不是終極性的，它是不斷在調(diào)整的，在這個(gè)調(diào)整的過程中教育技術(shù)加深了對教育理論的更深的認(rèn)識。而教育技術(shù)就是在使用理論的過程中加深對教育理論的了解，這也不是簡單的教育學(xué)所能做到的。

教育技術(shù)對工具是批判的，從根本上，實(shí)踐對理論是反作用的?，F(xiàn)在的信息技術(shù)分為通用和專用之分，實(shí)踐對技術(shù)的篩選。信息技術(shù)一旦具有強(qiáng)制性，那么它會對實(shí)踐的復(fù)雜性造成傷害。技術(shù)工具具有意向性，它的創(chuàng)造者和開發(fā)者的一向一旦不受控制，那么會造成實(shí)踐的傷害。

（三）教育技術(shù)與實(shí)踐和理論的發(fā)展

教育理論和教育實(shí)踐之間是存在差異的，人們又要求它們統(tǒng)一，教育技術(shù)的出現(xiàn)連接了兩者。信息技術(shù)的高速發(fā)展，也在一定程度上改變了教育技術(shù)，不再是不被人們所注意，它與教育理論和實(shí)踐所結(jié)合在一起。技術(shù)的發(fā)展使實(shí)踐和理論不再是單一的一體，由教育技術(shù)進(jìn)行對教育實(shí)踐和教育理論的研究，及其三者這間的相互作用。

三、結(jié)束語

教育理論和教育技術(shù)兩者存在的矛盾無疑是教育研究中的一大問題，通過對教育技術(shù)和教育研究與教育理論者三者關(guān)系的探討。進(jìn)一步地了解到教育技術(shù)對二者之間的關(guān)系，而教育技術(shù)對兩者的聯(lián)系和互補(bǔ)，改變了教育實(shí)踐與教育技術(shù)的內(nèi)在的矛盾。使其實(shí)踐與理論的內(nèi)聯(lián)系在能夠一一相對應(yīng)，而不使教育理論與教育實(shí)踐相脫節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]來鳳琪.論教學(xué)設(shè)計(jì)和學(xué)習(xí)理論對教育技術(shù)研究的關(guān)照[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2015，（04）：35-42.

[2]楊開城，張曉英，王斌.教育技術(shù)學(xué)視野中的教育理論研究[J].中國電化教育，2006，（01）：9-16+93.

[3]王良輝.論教育技術(shù)是教育理論與教育實(shí)踐的中介[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2016，（08）：26-34.

[4]鄭確輝.論教育技術(shù)理論與教育技術(shù)實(shí)踐聯(lián)系的問題[J].電化教育研究，2013，（03）：28-32+38.