跨學(xué)科研究中的學(xué)科文化融合：過程與途徑

顧沈靜，王占軍

（浙江師范大學(xué) 田家炳教育科學(xué)研究院，金華 321004）

■學(xué)科建設(shè)專題

跨學(xué)科研究中的學(xué)科文化融合：過程與途徑

顧沈靜，王占軍

（浙江師范大學(xué) 田家炳教育科學(xué)研究院，金華 321004）

學(xué)科文化對(duì)學(xué)科的發(fā)展有重要影響，各學(xué)科由于學(xué)科文化所形成的藩籬對(duì)跨學(xué)科研究的發(fā)展有負(fù)面影響。學(xué)科文化由學(xué)科知識(shí)文化（包括學(xué)科的知識(shí)體系、價(jià)值體系等）和學(xué)科組織文化（包括學(xué)科文化的主體、場(chǎng)域和規(guī)范體系等）組成，是一門學(xué)科區(qū)別于另一門學(xué)科的重要依據(jù)，具有學(xué)術(shù)性、相對(duì)封閉性和相對(duì)穩(wěn)定性的特征。學(xué)科文化真正融入跨學(xué)科研究通常要經(jīng)歷蜜月期、敵意期（偏見期）、恢復(fù)期和適應(yīng)期4個(gè)階段?！坝篮阈缘目鐚W(xué)科結(jié)構(gòu)”的形成需要一種與跨學(xué)科研究特征相匹配的學(xué)科文化?？鐚W(xué)科研究中學(xué)科文化的融合需要互通性的學(xué)科知識(shí)、支持鼓勵(lì)多學(xué)科融合的學(xué)科價(jià)值觀、開放的學(xué)科研究范式以及支持性的學(xué)科制度體系。

跨學(xué)科研究；學(xué)科文化；學(xué)科價(jià)值觀；學(xué)科研究范式；學(xué)科制度體系

2015年10月，國務(wù)院發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》明確提出要“培育跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”，這表明“跨學(xué)科”已成為推進(jìn)大學(xué)與學(xué)科優(yōu)化發(fā)展的重要突破口。除了資源與制度要素外，學(xué)科文化對(duì)學(xué)科和跨學(xué)科的發(fā)展亦起著不容忽視的作用。目前，學(xué)科交叉研究更多是淺層次、功利性的研究，發(fā)展過程中也更傾向于跨學(xué)科資源與制度的建設(shè)，學(xué)科文化對(duì)跨學(xué)科研究的精神導(dǎo)向作用被忽視。因此，如何利用學(xué)科文化更好地促進(jìn)學(xué)科交叉、融合、演化與創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)跨學(xué)科研究的發(fā)展，是一個(gè)值得思考與探索的問題。

一、跨學(xué)科與學(xué)科文化

學(xué)科文化對(duì)于跨學(xué)科的發(fā)展具有重要作用，了解兩者的基本內(nèi)涵，對(duì)于闡明學(xué)科文化、融入跨學(xué)科研究的過程與途徑具有重要意義。

（一）跨學(xué)科的產(chǎn)生與內(nèi)涵

跨學(xué)科（interdisciplinary）一詞最早出現(xiàn)于20世紀(jì)20年代，為阻止被日益專業(yè)化的學(xué)科，鼓勵(lì)學(xué)科之間的“整合”，美國社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)在其會(huì)議速記的文字記錄中首次使用了“跨學(xué)科”一詞。以青霉素為例的各類交叉學(xué)科產(chǎn)物的應(yīng)用表明，知識(shí)交叉融合對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展具有重要的意義。雖然跨學(xué)科已經(jīng)歷了一段時(shí)間的發(fā)展，但目前國內(nèi)外對(duì)于跨學(xué)科并沒有統(tǒng)一的界定。但其基本內(nèi)涵為：出現(xiàn)時(shí)面臨的是多種學(xué)科交叉的復(fù)雜問題，具有前沿性；處理過程中需要大量不同領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)，具有綜合性；問題解決會(huì)產(chǎn)生“新產(chǎn)品”，具有創(chuàng)新性。目前，國內(nèi)外大學(xué)都有不少跨學(xué)科組織，但其中大部分形成的原因包含著一定的功利性，通過自發(fā)的學(xué)科融合而形成的跨學(xué)科組織少之又少。克萊恩認(rèn)為，在跨學(xué)科研究發(fā)展的過程中，知識(shí)生產(chǎn)界限是不斷外延滲透的，對(duì)于這種滲透有“正常狀態(tài)”“特殊狀態(tài)”“對(duì)立狀態(tài)”3種解釋［1］。我國的跨學(xué)科研究更傾向于第二種狀態(tài)，即研究過程中的障礙導(dǎo)致的一些暫時(shí)性機(jī)制的形成，如跨學(xué)科研究中心、小組和以問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科項(xiàng)目等。這種暫時(shí)性機(jī)制背后的實(shí)質(zhì)仍然是“以學(xué)科為中心”，此類知識(shí)的滲透往往是暫時(shí)的、表面的。隨著知識(shí)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，各類知識(shí)只有通過學(xué)科間的不斷交叉才能真正解決問題，因而從知識(shí)滲透的“特殊狀態(tài)”轉(zhuǎn)為“對(duì)立狀態(tài)”，即徹底顛覆現(xiàn)有的學(xué)科組織，建立“永恒性的跨學(xué)科結(jié)構(gòu)”的呼聲越來越高。

（二）學(xué)科文化的內(nèi)涵與特征

學(xué)科文化是學(xué)科發(fā)展的引領(lǐng)者。早在中世紀(jì)時(shí)期就產(chǎn)生了學(xué)科專業(yè)的劃分。20世紀(jì)80年代，托尼·比徹通過半結(jié)構(gòu)式訪談，將學(xué)科分為4個(gè)類別：純硬科學(xué)、純軟科學(xué)、應(yīng)用硬科學(xué)和應(yīng)用軟科學(xué)。在此之后，學(xué)科之間的鴻溝也越來越大，專業(yè)劃分也越來越細(xì)。國內(nèi)外有關(guān)學(xué)科文化的定義很多。伯頓·克拉克認(rèn)為，學(xué)科文化根植于學(xué)科，每一個(gè)學(xué)科都有一種知識(shí)傳統(tǒng)和相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。這種知識(shí)包含特定的理論、方法論和專門的技術(shù)，每門學(xué)科的組成成員擁有共同的信念，擁有自己的符號(hào)系統(tǒng)、價(jià)值觀念、學(xué)術(shù)精神等，這些也正是學(xué)科文化的組成部分［2］87。歐尼－海倫娜則將學(xué)科文化的核心概括為道德秩序，這種道德秩序包括外部學(xué)科規(guī)訓(xùn)的約束力量和內(nèi)在價(jià)值與信念［3］。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于學(xué)科文化的內(nèi)涵定義主要圍繞學(xué)科知識(shí)、學(xué)科價(jià)值觀、學(xué)科研究范式等展開。根據(jù)上述定義可知，學(xué)科文化由兩部分組成：一部分是學(xué)科知識(shí)文化，主要包括學(xué)科的知識(shí)體系和價(jià)值體系等；另一部分則是學(xué)科組織文化，包括學(xué)科文化的主體、場(chǎng)域和規(guī)范體系等。

學(xué)科文化是一門學(xué)科區(qū)別于另一門學(xué)科的重要依據(jù)，其特征主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：（1）學(xué)術(shù)性。學(xué)科知識(shí)是學(xué)科文化的組成部分，而學(xué)科知識(shí)的本質(zhì)特征就是學(xué)術(shù)性，高校教師通過學(xué)術(shù)活動(dòng)將學(xué)科知識(shí)加以應(yīng)用，促使學(xué)科文化不斷發(fā)展與創(chuàng)新。（2）相對(duì)封閉性。不同學(xué)科所使用的學(xué)科知識(shí)、學(xué)科語言、學(xué)科研究范式等都不相同，這使得學(xué)科邊界得以產(chǎn)生，雖然在特殊時(shí)期，不同學(xué)科知識(shí)、語言之間存在著一定的交叉，但這些都是暫時(shí)性的，因而總體而言，學(xué)科文化都是封閉性的，以保證本學(xué)科的獨(dú)特性。（3）相對(duì)穩(wěn)定性。學(xué)科文化的發(fā)展并不是一蹴而就的，從一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的成立開始，其學(xué)科基礎(chǔ)已被確定，學(xué)科文化在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，除非發(fā)生重大變故，否則學(xué)科文化的主基調(diào)并不會(huì)改變，具有相對(duì)穩(wěn)定性。

為更好地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，跨學(xué)科研究需要一種精神引領(lǐng)，學(xué)科文化則在跨學(xué)科研究中扮演了這種精神引導(dǎo)者的角色。學(xué)科文化對(duì)于跨學(xué)科研究而言有著一定的排他性，嚴(yán)重的還會(huì)影響跨學(xué)科研究的進(jìn)行。但學(xué)科文化對(duì)自身學(xué)科發(fā)展所展現(xiàn)的凝聚力卻可以為跨學(xué)科研究提供思路：只有形成符合跨學(xué)科特征的學(xué)科文化，“永恒性的跨學(xué)科結(jié)構(gòu)”才有可能形成，進(jìn)而促進(jìn)跨學(xué)科研究的整體發(fā)展。理想的跨學(xué)科研究文化在于為研究者提供必要的資源、激勵(lì)和管理支持，使他們可以跨越學(xué)科邊界進(jìn)行合作。在開展跨學(xué)科研究中應(yīng)形成一種觀念，即沒有任何一個(gè)學(xué)科擁有所有問題的答案并且沒有什么是復(fù)雜到無法研究的問題，理想的跨學(xué)科文化使研究者總有好奇心不斷地去探索未知領(lǐng)域。

二、跨學(xué)科研究中學(xué)科文化的融合過程

在跨學(xué)科研究中，不同學(xué)科間的文化不斷沖擊、碰撞與融合，當(dāng)各種學(xué)科文化達(dá)到最恰當(dāng)?shù)娜诤宵c(diǎn)時(shí)，彼此之間就能吸收優(yōu)秀的部分來共同解決新的復(fù)雜問題。但是，學(xué)科文化的融合并不是一蹴而就的，需要不斷地磨合才能形成。Oberg將跨文化的適應(yīng)分為4個(gè)階段［4］，每個(gè)階段都有自己顯著的特征，在不斷的淘汰與融合過程中，適應(yīng)新的文化。跨學(xué)科研究就是通過不同學(xué)科間的不斷摩擦和碰撞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科文化的融合。

（一）蜜月期

研究者在涉及跨學(xué)科研究的初期，通常以某一學(xué)科作為主體支撐，借助其他學(xué)科的部分方法和原理來實(shí)施跨學(xué)科研究?？死酥赋?，每一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的成員都是經(jīng)歷很長時(shí)間后逐步適應(yīng)相應(yīng)的學(xué)科文化的，從學(xué)生到特定學(xué)科的合格成員，這一過程通常需要很長的時(shí)間，因而研究者離開其所在專業(yè)領(lǐng)域通常會(huì)付出較大的代價(jià)［2］91。但是在跨學(xué)科研究的初期階段，研究者并不需要在很大程度上偏離其原有學(xué)科并踏入新的學(xué)科，因而研究者的積極性將會(huì)較高，此時(shí)的跨學(xué)科研究也能給研究者帶來不少的好處：如使研究問題順利解決，其他學(xué)科文化所帶來的新的研究視角，使研究者的研究能夠有足夠的創(chuàng)新度，容易獲得廣泛的關(guān)注。由于此時(shí)學(xué)科間的交叉混合并不是非常復(fù)雜，依舊存在明顯的主學(xué)科文化的支撐，各種沖突在初期并不明顯，存在于跨學(xué)科研究中的各類學(xué)科文化呈現(xiàn)各自為政、互不干涉的特點(diǎn)。在跨學(xué)科研究的初期，研究者常常對(duì)不同的學(xué)科文化展現(xiàn)出一定的興趣和尊重，持一種積極的態(tài)度。因而，研究者在完成了此階段的跨學(xué)科研究任務(wù)后，對(duì)所涉及的其他學(xué)科文化有一定的好感，愿意再一次實(shí)施跨學(xué)科研究。

（二）敵意期（偏見期）

隨著跨學(xué)科研究的逐步深入，各類學(xué)科文化的沖突與矛盾開始逐漸顯現(xiàn)出來，特別是自然學(xué)科和人文學(xué)科之間。正如斯諾在其《兩種文化》一書中所闡述的那樣，兩種文化之間互相不理解，人文學(xué)者認(rèn)為科學(xué)家的樂觀主義表明其“思想淺薄”，而科學(xué)家則認(rèn)為，人文學(xué)家不關(guān)心同胞的實(shí)際問題，只滿足于自我欣賞。在跨學(xué)科研究的過程中，類似于兩種甚至多種“學(xué)科文化”之間的沖突與矛盾不斷顯現(xiàn)，這實(shí)際上是一種“文化休克”現(xiàn)象，即當(dāng)跨學(xué)科研究的研究者進(jìn)入另一個(gè)不熟悉的學(xué)科領(lǐng)域時(shí)，由于大部分熟悉的跡象或標(biāo)記的消失，容易產(chǎn)生沮喪、焦慮、排斥甚至恐懼的感覺。在跨學(xué)科研究中，由于學(xué)科價(jià)值觀、學(xué)科語言、學(xué)科研究方法之間的差異，不同學(xué)科文化之間有時(shí)很難取長補(bǔ)短、互相融合。在此階段，不同學(xué)科間的矛盾將會(huì)愈發(fā)激烈，由于對(duì)其他學(xué)科文化的排斥與厭惡，部分研究者將會(huì)對(duì)其進(jìn)行批判，對(duì)于自身學(xué)科文化的認(rèn)同反而會(huì)增強(qiáng)。在此過程中，如果研究者能夠協(xié)調(diào)好這種沖突，則不同學(xué)科文化將開始逐步走向融合，更好地服務(wù)于跨學(xué)科研究。反之，研究者則將徹底從跨學(xué)科研究中抽離，以體現(xiàn)對(duì)本學(xué)科的絕對(duì)忠誠。

（三）恢復(fù)期

當(dāng)跨學(xué)科研究者開始意識(shí)到不同學(xué)科文化深度融合的重要性，并理解不同學(xué)科文化間沖突的合理性與必要性時(shí)，此時(shí)的跨學(xué)科研究才開始真正展現(xiàn)。在這一階段，學(xué)科文化之間的沖突并沒有完全得到解決，但是研究者開始意識(shí)到這種沖突存在的必然性，并嘗試去理解其他學(xué)科文化。在跨學(xué)科研究出現(xiàn)前期，不同學(xué)科之間的界限仍是非常明確的。以自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的研究方法為例，自然科學(xué)傾向于實(shí)證研究，而社會(huì)科學(xué)往往采用的是質(zhì)性研究。但是，伴隨著學(xué)科文化之間的不斷碰撞與交流，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的界限也慢慢被模糊，在激烈的對(duì)抗之后開始了較為溫和的融合，屬于這兩大陣營的研究者也慢慢開始意識(shí)到這兩類學(xué)科融合的重要性，一些傳統(tǒng)上被認(rèn)為是“應(yīng)然”的范式，比如倫理、道德、公平、正義等，正在日益被加以科學(xué)的、“實(shí)然”的研究。在這一階段，研究者的態(tài)度將會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，從對(duì)其他學(xué)科文化的強(qiáng)烈排斥到開始研究其他學(xué)科文化，并逐漸接納不同的學(xué)科文化將其與自身所在的學(xué)科文化聯(lián)系起來。此外，學(xué)科文化本身在這一階段也會(huì)有所轉(zhuǎn)變，以所研究的跨學(xué)科問題為導(dǎo)向，經(jīng)歷激烈的碰撞后相互適應(yīng)，取滿足跨學(xué)科研究需要之長，棄不同學(xué)科文化強(qiáng)烈沖突之短，逐漸從強(qiáng)烈的沖突震蕩中恢復(fù)過來，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科文化的初步融合。

（四）適應(yīng)期

學(xué)科文化之間從最初的相互獨(dú)立，到發(fā)生激烈的沖突與碰撞并逐步恢復(fù)，并最終開始相互適應(yīng)，在這一階段，研究者能很好地將原有學(xué)科文化與新的學(xué)科文化加以融合，不同學(xué)科文化能夠在跨學(xué)科研究中很好地共生共存。普朗克認(rèn)為，科學(xué)本身是一個(gè)整體，它被分解是由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性，不同學(xué)科文化之間在本質(zhì)上就應(yīng)該是相互融合的，不同的學(xué)科文化之間的藩籬是人為造成的，就其本質(zhì)而言，學(xué)科文化不應(yīng)該成為跨學(xué)科研究的阻力。在此階段，研究者開始將整個(gè)跨學(xué)科研究視作一個(gè)整體，而不是作為一個(gè)個(gè)分立或?qū)α⒌膶W(xué)科，通過學(xué)科之間的整合與優(yōu)化，形成跨學(xué)科研究特有的文化。此時(shí)，經(jīng)過整合的學(xué)科文化不再代表某一專門的學(xué)科，而是屬于某一跨學(xué)科研究整體的學(xué)科文化。一個(gè)學(xué)科的成熟度最終由其學(xué)科文化決定，而不是一流的條件或設(shè)備。學(xué)科文化一旦形成，就能形成自身明確的界限，形成堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。在適應(yīng)期的跨學(xué)科研究也形成了屬于自身特有的綜合性學(xué)科文化，作為研究者的精神導(dǎo)向，激發(fā)其學(xué)術(shù)信念和學(xué)術(shù)忠誠，從而真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科文化間的融合，推動(dòng)跨學(xué)科研究的發(fā)展。

三、跨學(xué)科研究中學(xué)科文化的融合途徑

學(xué)科文化在一定程度上表明學(xué)科的成熟度及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于促進(jìn)學(xué)科演化具有重要意義。學(xué)科文化融入跨學(xué)科研究的過程表明，跨學(xué)科研究中存在的較為激烈的學(xué)科文化沖突雖然會(huì)影響跨學(xué)科研究的發(fā)展，但跨學(xué)科本身對(duì)學(xué)科文化又有一種訴求，只有當(dāng)不同學(xué)科文化相互配合且真正融入跨學(xué)科研究之中，形成屬于跨學(xué)科自己的學(xué)科文化時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)真正的跨學(xué)科研究。因此，本文提出促進(jìn)跨學(xué)科文化融合的理想模型，從知識(shí)、觀念、范式和制度4個(gè)維度促進(jìn)跨學(xué)科文化整合（如圖1）。

圖1 促進(jìn)跨學(xué)科文化融合的理想模型

（一）增強(qiáng)學(xué)科知識(shí)間的互通性

知識(shí)是構(gòu)成一門學(xué)科的基礎(chǔ)。舒爾曼認(rèn)為，學(xué)科知識(shí)是指學(xué)科中一系列的概念、原則與技能，同時(shí)還包括這些概念、原則與技能在教師頭腦中的結(jié)構(gòu)和數(shù)量［5］。學(xué)科文化是在學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)上逐步形成的，對(duì)學(xué)科研究者的學(xué)科價(jià)值觀、學(xué)科語言、學(xué)科思維方式以及學(xué)科信仰等產(chǎn)生影響。學(xué)科文化的形成以知識(shí)的專門化為前提，學(xué)科知識(shí)沿著“研究對(duì)象、方法、理論、認(rèn)識(shí)論上的預(yù)設(shè)和意識(shí)形態(tài)”這幾條線索分裂［6］，從而逐漸在學(xué)科內(nèi)部形成“行話”，阻礙其他學(xué)科學(xué)者的進(jìn)入。隨著學(xué)科知識(shí)的日益分化，學(xué)科文化的界限也日益明確，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的鴻溝看似難以逾越?？鐚W(xué)科研究的發(fā)展需要借助多種學(xué)科的融合，模糊學(xué)科之間的界限，才能使學(xué)科真正融入跨學(xué)科研究之中?；谥R(shí)創(chuàng)造過程理論發(fā)現(xiàn)，大學(xué)跨學(xué)科研究的知識(shí)創(chuàng)造過程，就是通過不同研究者所擁有的多種學(xué)科知識(shí)之間的相互轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)的［7］。因此，學(xué)科文化真正融入跨學(xué)科研究的重要條件之一就是增強(qiáng)學(xué)科知識(shí)之間的互通性，即來自不同學(xué)科的研究者所擁有的專有知識(shí)具有可溝通性，彼此之間能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)的轉(zhuǎn)移，通過這種轉(zhuǎn)移使對(duì)方真正了解自身所擁有的知識(shí)，從而圍繞跨學(xué)科研究的需要重組知識(shí)。這種重組并不是表面上的重組，而是深入學(xué)科內(nèi)部，通過知識(shí)之間的不斷互通實(shí)現(xiàn)新知識(shí)的積累與整合，從而成為某一跨學(xué)科研究特有的學(xué)科文化組成部分，進(jìn)而形成成熟的跨學(xué)科研究。

（二）促成多學(xué)科融合的價(jià)值觀

價(jià)值觀作為一種觀念，蘊(yùn)含著一種價(jià)值評(píng)判和價(jià)值選擇的標(biāo)準(zhǔn)［8］，是基于生活經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過文化和教育的熏染而形成的，對(duì)人們的行為有著重要的導(dǎo)向作用。學(xué)科的價(jià)值觀決定了學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的行為目標(biāo)和活動(dòng)的領(lǐng)域，對(duì)學(xué)者的研究行為和生活習(xí)慣等都有重要影響。一般來說，來自不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者之間的學(xué)科價(jià)值觀差異較大。從事自然科學(xué)研究的學(xué)者常常重視其研究成果的實(shí)際應(yīng)用，從事人文科學(xué)研究的學(xué)者則追求的是基礎(chǔ)研究。這兩種不同的取向就像是布魯貝克的認(rèn)識(shí)論與政治論之爭(zhēng)，相互之間并不能理解對(duì)方的作為，也正是這種相互之間的不理解，阻礙了跨學(xué)科研究的開展?？鐚W(xué)科研究通常以兩種形式展開：一種是基于研究者共同的學(xué)術(shù)興趣，圍繞某一問題自發(fā)形成的；另一種則是由于實(shí)體跨學(xué)科組織的成立，迫于某種壓力必須進(jìn)行多學(xué)科共同合作的研究。相比較而言，前者在進(jìn)行跨學(xué)科研究時(shí)阻力較小，因?yàn)檠芯空咧g存在一定的同質(zhì)性，能夠?qū)Σ煌膶W(xué)科文化進(jìn)行較好的調(diào)節(jié)，而后者由于缺乏同質(zhì)性，學(xué)科文化之間的沖突會(huì)比較明顯與激烈。這表明，同質(zhì)性對(duì)于跨學(xué)科研究者之間的互動(dòng)有重要影響，當(dāng)存在共同特點(diǎn)時(shí)，研究者就會(huì)自愿進(jìn)行多學(xué)科之間的融合研究［9］。在學(xué)科文化中，由于學(xué)科價(jià)值觀對(duì)研究者的行為有著重要的導(dǎo)向和激勵(lì)作用，因此為促成真正意義上的跨學(xué)科研究，必須讓研究者認(rèn)識(shí)到多學(xué)科融合的必要性。這種統(tǒng)一的價(jià)值觀一旦形成，研究者之間思想上就會(huì)有很大的同質(zhì)性，也能正確看待學(xué)科文化之間的差異，對(duì)其他學(xué)科文化更易持開放的態(tài)度，更容易促成不同學(xué)科之間的互動(dòng)。學(xué)者們多學(xué)科融合的價(jià)值觀的形成，能更好地引導(dǎo)跨學(xué)科文化之間的交流與互動(dòng)，從而更好地服務(wù)于跨學(xué)科研究。

（三）形成開放的學(xué)科研究范式

庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中闡明，科學(xué)共同體成員所共同擁有的東西就是“范式”。這種范式包括共同的語言和信念，能讓某一學(xué)科研究團(tuán)體的成員具有歸屬感。從?？碌慕嵌葋砜矗@種范式作為一種學(xué)科“規(guī)訓(xùn)”，通過傳播學(xué)科價(jià)值觀使得一部分人追隨和繼承，從而鞏固其學(xué)科文化和學(xué)科地位。萊喬恩夫伍德認(rèn)為：“年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或‘畢業(yè)生’，直到他制造出一個(gè)‘模型’，展示了一定程度的‘技藝’，為他當(dāng)學(xué)徒所在學(xué)科的長輩們認(rèn)可，他才被承認(rèn)進(jìn)入該學(xué)科?！保?0］正是這種學(xué)科“范式”，使得研究者對(duì)不同的學(xué)科產(chǎn)生了不同的情感體驗(yàn)，直至排斥本學(xué)科與其他學(xué)科的交流融合。學(xué)科研究范式的局限催生學(xué)術(shù)部落，學(xué)術(shù)部落在促進(jìn)本學(xué)科發(fā)展的同時(shí)，也阻礙了學(xué)科的創(chuàng)新與發(fā)展?？鐚W(xué)科研究是多門學(xué)科融合的研究，以其中任一學(xué)科的研究范式作為跨學(xué)科的研究范式必然會(huì)遭到其他學(xué)科研究者的反對(duì)，跨學(xué)科研究中的矛盾就會(huì)無限擴(kuò)大。因而，跨學(xué)科研究未必需要固定的研究范式，應(yīng)隨時(shí)根據(jù)所研究的問題調(diào)整自身的研究范式。如美國著名的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)桑塔費(fèi)研究院所進(jìn)行的有關(guān)人類“趨社會(huì)性行為”的研究，就是借助計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)完成的，從而使結(jié)論更具有說服力，不僅獲得了人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的支持，也獲得了自然科學(xué)學(xué)者的贊同?？鐚W(xué)科研究追求的就是學(xué)科文化之間的互通與融合，只有形成開放的學(xué)科研究范式，才可能有突破與創(chuàng)新。

（四）構(gòu)造支持性的學(xué)科制度體系

促進(jìn)跨學(xué)科合作與學(xué)科文化融合需要對(duì)傳統(tǒng)的教師治理與激勵(lì)制度進(jìn)行系統(tǒng)變革，這實(shí)際上也是以上其他3個(gè)因素得以落實(shí)的根本保障。要促進(jìn)跨學(xué)科研究可持續(xù)發(fā)展，大學(xué)需要采用適當(dāng)?shù)姆椒ǎＵ峡鐚W(xué)科研究教師的學(xué)術(shù)資源與生活資源，要通過制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)對(duì)跨學(xué)科研究教師工作的認(rèn)可。2005年，美國國家科學(xué)總院發(fā)布的《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告指出，跨學(xué)科研究的實(shí)質(zhì)性障礙在于傳統(tǒng)的教師聘任與晉升制度不適應(yīng)跨學(xué)科研究者，甚至?xí)鹱璧K作用。許多大學(xué)在推進(jìn)跨學(xué)科研究時(shí)，為吸引更多的研究者進(jìn)行跨學(xué)科研究，對(duì)教師聘任與晉升制度進(jìn)行了改革，主要采用了增量式的方式。例如，1998年威斯康星州立大學(xué)麥迪遜分校實(shí)施的“集群聘任計(jì)劃”；賓夕法尼亞州立大學(xué)跨學(xué)科研究所的崗位聘任采取“共同資助”模式。此外，評(píng)價(jià)制度改革對(duì)發(fā)展跨學(xué)科合作也尤為重要，即評(píng)價(jià)制度要有利于促進(jìn)教師愿意從事高質(zhì)量的跨學(xué)科研究工作。

四、結(jié)語

從國際一流大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)來看，跨學(xué)科研究已經(jīng)成為學(xué)校之間與學(xué)科之間競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)，跨學(xué)科研究的發(fā)展勢(shì)不可擋。跨學(xué)科研究的資源、制度建設(shè)只能為其發(fā)展提供外部保障機(jī)制，真正形成自己的體系則需要學(xué)科文化的精神引領(lǐng)。學(xué)科文化是跨學(xué)科研究的靈魂，跨學(xué)科研究應(yīng)該找尋屬于自己的跨學(xué)科文化，這樣才能真正促進(jìn)學(xué)科之間的融合，進(jìn)而形成“永恒性的跨學(xué)科結(jié)構(gòu)”。

［1］ 余寧平，杜芳琴．不守規(guī)矩的知識(shí)［M］．天津：天津人民出版社，2003：10．

［2］ 伯頓·克拉克．高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］．王承緒，等譯．杭州：杭州大學(xué)出版社，1994．

［3］ OILI－HELENA Y．Disciplinary cultures and the moral order of studying－a case－study of four Finnish university de partments［J］．Higher education，2000，39（3）：339－362．

［4］ OBERG K．Culture shock：adjustment to new cultural environments［J］．Curare，1960，7（2）：177－182．

［5］ SHULMAN L S．Those who understand：knowledge growth in teaching［J］．Educational researcher，1986，15（2）：4－14．

［6］ 華勒斯坦．學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力［M］．劉健芝，等譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：30．

［7］ 楊英杰，黃超．大學(xué)跨學(xué)科研究合作的動(dòng)力機(jī)制與政策影響［J］．高教探索，2013（2）：16－22．

［8］ 金吾倫．學(xué)科研究引論［M］．北京：中央編譯出版社，1997：11．

［9］ MEGHAN J P．“Such a dirty word”：networks and networking in academic department［D］．Pennsylvania：The Penn sylvania State University，2010：281．

［10］LEIJONHUFVUD A．Life among the econ［J］．Western economic journal，1973（3）：327－337．

（責(zé)任編輯 吳朝平）

Integration of Disciplinary Culture in the Interdisciplinary Research：Process and Approach

GU Shenjing，WANG Zhanjun
（The P·T Tin Institute of Education Science，Zhejiang Normal University，Jinhua 321004，China）

The culture of discipline has significant influence on the development of discipline，and the cultural barriers caused by various different disciplines negatively impact the development of interdisciplinary research．The culture of discipline consists of the knowledge culture（including the knowledge system and value system and so on），and the culture of organization（including the body，field and regulation system），and it is the important basis to distinguish one discipline from the other one，which has the characteristics of academy，comparative closure and steady．The integration of disciplinary culture into the interdisciplinary research will go through four stages：honeymoon stage，hostility and prejudice stage，recovery stage and ad aptation stage．The establishment of“eternity of interdisciplinary structures”requires an interdisciplinary culture which is in correspondence with the characteristics of the interdisciplinary research．The integration of discipline culture into the interdisciplinary research requires the interoperable discipline knowledge，sup portive discipline value of integration of discipline，the open interdisciplinary research paradigm and the supportive disciplinary institutional system．

interdisciplinary research；disciplinary culture；value of discipline；paradigm of discipline research；institutional system of discipline

G640

A

1673－8012（2017）04－0052－06

10．15998／j．cnki．issn1673－8012．2017．04．006

2016－12－29

國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“一流學(xué)科教師學(xué)術(shù)信念形成機(jī)制研究”（BIA160115）

顧沈靜（1992—），女，江蘇蘇州人，浙江師范大學(xué)高等教育學(xué)碩士生，主要從事高等教育研究。

王占軍（1980—），男，河北承德人，浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院副教授，博士，主要從事高等教育管理研究。

顧沈靜，王占軍．跨學(xué)科研究中的學(xué)科文化融合：過程與途徑［J］．重慶高教研究，2017，5（4）：52－57．

format：GU Shenjing，WANG Zhanjun．Integration of disciplinary culture in the interdisciplinary research：process and ap proach［J］．Chongqing higher education research，2017，5（4）：52－57．