《許三觀賣血記》

池程遠(yuǎn)

摘 要：余華的《許三觀賣血記》問(wèn)世22年，在中國(guó)至今尚未電影化。2015年，由河正宇導(dǎo)演，改編自《許三觀賣血記》的韓國(guó)電影《許三觀》上映?！对S三觀賣血記》從小說(shuō)到電影，一路走來(lái)可謂艱難。本文試圖對(duì)韓國(guó)版電影《許三觀》進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并將其與余華原版小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比，找出韓國(guó)版電影的特色和它對(duì)小說(shuō)原著精神的缺失。

關(guān)鍵詞：余華 《許三觀賣血記》 河正宇 《許三觀》 對(duì)比分析

余華的長(zhǎng)篇小說(shuō)《許三觀賣血記》創(chuàng)作于1995年，小說(shuō)敘事時(shí)間從建國(guó)后一直到改革開(kāi)放。這部小說(shuō)溫情而又殘忍地描繪了人的一生，以生動(dòng)的故事表達(dá)了絕境面前人的求生欲望。

1994年張藝謀根據(jù)余華小說(shuō)《活著》拍成了電影《活著》，雖在中國(guó)大陸至今仍為禁片，但相較于《許三觀賣血記》來(lái)說(shuō)，從某種意義上來(lái)已屬“幸運(yùn)”，因?yàn)閺?995年至今，《許三觀賣血記》在中國(guó)都尚未電影化。早在2000年，韓國(guó)映畫(huà)世界株式會(huì)老板安東圭就買下了《許三觀賣血記》的電影拍攝版權(quán)。在當(dāng)時(shí)也有一位意大利導(dǎo)演想買下該小說(shuō)的電影拍攝版權(quán)，但余華經(jīng)過(guò)權(quán)衡，把電影拍攝版權(quán)賣給了跟中國(guó)文化更接近的韓國(guó)。但安東圭并未能及時(shí)籌措開(kāi)拍，后安東圭和余華都屬意姜文導(dǎo)演該部作品，但由于劇本在中國(guó)大陸一直未能過(guò)審，安東圭遂決定在韓國(guó)拍攝。2015年1月14日，由河正宇執(zhí)導(dǎo)，河正宇、河智苑主演的電影《許三觀》在韓國(guó)上映。

《許三觀賣血記》從小說(shuō)到電影，一路走來(lái)可謂艱難。本文試圖對(duì)韓國(guó)版電影《許三觀》進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，并將其與余華原版小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比，找出韓國(guó)版電影的特色和它對(duì)小說(shuō)原著精神的缺失。

一、另一種文化下的敘事嘗試

《許三觀賣血記》小說(shuō)從新中國(guó)成立，寫(xiě)到改革開(kāi)放，描寫(xiě)了許三觀20歲到60歲的生活史，在這四十年中，他經(jīng)歷了社會(huì)主義改造，經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”，經(jīng)歷了“文化大革命”，也經(jīng)歷了改革開(kāi)放?？梢哉f(shuō)，小說(shuō)的描寫(xiě)和敘事很符合中國(guó)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境。在敘事手法上，《許三觀賣血記》的黑色幽默和重復(fù)敘事已是研究者們的共識(shí)。

韓國(guó)在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)一片蕭條，百?gòu)U待興。在20世紀(jì)60年代末經(jīng)濟(jì)騰飛前，韓國(guó)一直是東亞一個(gè)貧窮落后的國(guó)家，人均國(guó)民生產(chǎn)總值甚至不如朝鮮。韓版電影《許三觀》，敘事時(shí)間段也與《許三觀賣血記》相仿，只不過(guò)電影版只截取了兩個(gè)時(shí)間段：1953年和1964年。與電視劇不同，電影受時(shí)長(zhǎng)影響，根本不可能完全表現(xiàn)小說(shuō)所有內(nèi)容，《許三觀》時(shí)長(zhǎng)為124分鐘，在當(dāng)今電影市場(chǎng)上，超過(guò)120分鐘的電影已屬不易。但《許三觀》仍在努力做著既不太背離原著又能符合本土化的敘事嘗試。

首先，韓版電影將原著中的中國(guó)元素替換為韓國(guó)元素。如在人物設(shè)定方面，原著中許三觀是絲廠職工，在電影版中則變?yōu)楣さ匕徇\(yùn)工，在娶到許玉蘭之后繼承了岳父制作爆米花的手藝，改賣爆米花。原著中許玉蘭是“油條西施”，電影版則將她改為賣爆米花的“爆米花西施”，因?yàn)轫n國(guó)沒(méi)有油條，爆米花則是韓國(guó)全民都愛(ài)吃的食物。林芬芳在原著中也是絲廠職工，在電影版中則將她設(shè)定為賣大麥茶的。在民族文化特色表現(xiàn)方面，原著中許三觀賣血后要點(diǎn)“一盤(pán)炒豬肝，二兩黃酒”補(bǔ)血，在電影版中則改為“一盤(pán)血腸，一瓶米酒”。原著中許一樂(lè)可能是何小勇的兒子，許三觀被人諷為“做烏龜?shù)摹?，也就是“戴綠帽”之意，在韓國(guó)則無(wú)此意，于是許三觀在電影版中被稱為“做云雀的”，因云雀在韓國(guó)文化中也有“戴綠帽子”之意。在原著中，許三觀帶孩子們?nèi)コ悦鏃l，在電影版中則改為吃包子。諸如此類改動(dòng)，還有一些，因文章篇幅略去不表。

其次，韓版電影保留了原著中的黑色幽默與重復(fù)敘事。原著中許三觀賣血錢喝水喝到撐，在電影中許三觀一路喝水，來(lái)到醫(yī)院對(duì)著水龍頭又繼續(xù)喝，直到喝不下了才夾著腿一巔一巔去賣血。原著中許三觀請(qǐng)?jiān)S玉蘭吃包子、話梅、糖果，然后就要許玉蘭嫁給他；在電影版中，許三觀拿著賣血的錢為許玉蘭擺闊，贏得了許玉蘭的好感后要求許玉蘭嫁給他，理由是為她花了錢。此外，原著中，許三觀在家里揭不開(kāi)鍋時(shí)，為家人“炒菜”，說(shuō)得繪聲繪色，正正經(jīng)經(jīng)，仿佛真的在做紅燒肉；電影版中，則改為許三觀為家人“做包子”，雖然做的不是同樣的食物，但是都是一樣的無(wú)奈，一樣的苦澀。電影版延續(xù)了原著中的黑色幽默，令觀眾感受到許三觀面對(duì)生活的苦難時(shí)候的幽默和堅(jiān)強(qiáng)。在重復(fù)敘事方面，原著中許三觀一次次地去賣血，電影版也是一次次地去賣血。與原著許三觀賣血為一樂(lè)治病一樣，電影版的最后，賣血已經(jīng)成了一個(gè)“符號(hào)”，在生活的壓迫和打擊下，許三觀已經(jīng)記不清自己跑過(guò)多少醫(yī)院，賣過(guò)多少次血了。

最后，韓版電影凸顯了人物間的親情。原著寫(xiě)到了社會(huì)主義改造，“大躍進(jìn)”，“文化大革命”等，歷史感厚重，也不無(wú)針砭時(shí)弊的寫(xiě)作意圖。但韓國(guó)經(jīng)歷了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，就開(kāi)始在資本主義道路上大步前進(jìn)，60年代中期以后經(jīng)濟(jì)開(kāi)始騰飛，因而原著中的歷史事件在電影版中無(wú)法呈現(xiàn)。導(dǎo)演河正宇的處理方式是，選擇1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后的一些時(shí)段和11年后的1964年后的一些時(shí)段，這兩段時(shí)間，韓國(guó)的農(nóng)民和城市底層也和中國(guó)農(nóng)民與城市底層一樣的貧窮落后，從這個(gè)方面表現(xiàn)他們的生活，共通之處很多，基本上能夠概括當(dāng)時(shí)中國(guó)與韓國(guó)的普遍性。需要提出的是，原著中，自始至終許三觀都不知道一樂(lè)是否真的是何小勇的兒子，給讀者以一個(gè)開(kāi)放的想象空間。在電影版中，許三觀通過(guò)血型檢查，判定許一樂(lè)果真是何小勇的兒子，使得后面的沖突變得合情合理。在原著中，林芬芳的男人來(lái)到許三觀家，并告知圍觀的所有人許三觀強(qiáng)奸了她的妻子；電影版中，林芬芳的男人來(lái)了，但卻被刻畫(huà)為一個(gè)帶著酒氣的暴脾氣男子指控許三觀強(qiáng)奸了林芬芳，妙就妙在，此時(shí)一樂(lè)站出來(lái)說(shuō)了話，幫助了許三觀，讓林芬芳的男人灰溜溜地走了。電影版的用意，就在于讓許三觀體會(huì)到雖然不是親生兒子的一樂(lè)，關(guān)鍵時(shí)候總會(huì)像親生兒子一給予自己幫助，這種父子間的親情此時(shí)彰顯無(wú)遺。雖然電影版中的許三觀還沒(méi)有完全認(rèn)可這個(gè)兒子，但這一場(chǎng)景的刻畫(huà)，為后來(lái)父子消除隔閡埋下了伏筆。電影版中，何小勇腦溢血出車禍，巫師出主意讓一樂(lè)去喊魂，一樂(lè)抗拒無(wú)用，只得在許玉蘭的陪伴下去何小勇家，在何小勇家的一樂(lè)痛苦、無(wú)奈，不停地喊“爸爸帶我走”，這時(shí)在窗外的許三觀再也控制不住內(nèi)心情緒，沖進(jìn)來(lái)抱走一樂(lè)，父子重修于好。這段親情的體現(xiàn)讓觀眾為之落淚。但親情的生發(fā)高潮還不在此，一樂(lè)重病，許三觀不顧身體，奔走賣血，直到自己支撐不住昏倒。在首爾找不到許玉蘭和一樂(lè)時(shí)的悲痛、落寞，父子親情令人潸然淚下。在原著中，上海醫(yī)院里，許玉蘭并沒(méi)有什么特別的作用。而電影版中，找到一樂(lè)的許三觀看到許玉蘭為了籌錢給一樂(lè)治病，賣掉了一個(gè)腎臟，母子情深凸顯，電影中的許玉蘭有一種特別動(dòng)人的美麗色彩。但也有評(píng)論認(rèn)為，電影版中過(guò)于強(qiáng)調(diào)和凸顯父子情、母子情，幾乎成了親情片，淡化了社會(huì)背景和歷史背景，主旨發(fā)生了質(zhì)變。但筆者認(rèn)為，韓國(guó)的電影版取名《許三觀》，本身就似乎昭示人們電影的主題不在于“賣血”，而是通過(guò)韓國(guó)的一個(gè)底層勞動(dòng)人民的生活狀態(tài)，勾勒出那個(gè)年代的底層韓國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀，在沒(méi)有物質(zhì)的情況下，唯有親情才能讓人有繼續(xù)活下去的希望和勇氣。

二、復(fù)制抑或改編：一個(gè)無(wú)法逃避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

前文已經(jīng)提到，中韓兩個(gè)國(guó)家的歷史進(jìn)程是不同的。1999年《許三觀賣血記》一被翻譯到韓國(guó)便迅速登上了韓國(guó)暢銷書(shū)排行榜，2000年被韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》評(píng)為百部必讀書(shū)之一，可以說(shuō)，《許三觀賣血記》在韓國(guó)民間的傳播是較為廣泛的，這也就不難理解，為什么《許三觀賣血記》被讀者認(rèn)為是最適合韓國(guó)翻拍成電影的中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)。在河正宇將《許三觀賣血記》搬上銀幕后，也是毀譽(yù)參半。毀的認(rèn)為河正宇拋開(kāi)原著的歷史語(yǔ)境，拿掉了精髓，拍成了一部很普通的親情片，“賣血”在電影中好像也沒(méi)有原著中那么重要。如韓國(guó)電影研究專家范小青認(rèn)為：“《許三觀》與余華先生的原著小說(shuō)情趣迥異，它褪去了歷史的重量，只玩味那些生命中無(wú)法承受的‘輕。將一個(gè)原本人文情懷濃厚、歷史語(yǔ)境深沉的作品淺化并過(guò)于商業(yè)化了。于是韓國(guó)的許三觀是溫吞水般的，不夠炙熱也不夠cool?！倍澴u(yù)的則認(rèn)為電影很好地處理了原著與韓國(guó)本土社會(huì)、文化、歷史的關(guān)系，既保留了原著的一些風(fēng)貌，又凸顯了韓國(guó)特色，雖然過(guò)于凸顯親情，但描寫(xiě)韓國(guó)底層民眾的生活也不失真實(shí)性。

導(dǎo)演河正宇也說(shuō)過(guò)：“我擔(dān)任導(dǎo)演后才知道這十幾年間為什么這部作品兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)沒(méi)能拍成電影。我也曾想過(guò)很多次，要不要?jiǎng)h掉原著里的‘文化大革命，而以韓國(guó)1980年的光州事件為背景，采取開(kāi)放式結(jié)局呢？”然而在電影問(wèn)世后，我們發(fā)現(xiàn)河正宇并沒(méi)有給《許三觀》增加這段最凸顯韓國(guó)歷史元素的橋段，也許河正宇自己也無(wú)法拿捏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——到底是復(fù)制，還是改編？

筆者看來(lái)，《許三觀》這部電影是想尊重原著，但又想達(dá)到一個(gè)高度，電影中許三觀、許玉蘭、何小勇、林芬芳、一樂(lè)、二樂(lè)、三樂(lè)甚至根龍、阿方的名字都沒(méi)有改變，在五十年代的韓國(guó)，這樣的名字是很少見(jiàn)的。但中韓兩國(guó)的社會(huì)背景不同，也有一定的文化差異，這就決定了《許三觀》即便是復(fù)制，也無(wú)法達(dá)到原著的高度。所以導(dǎo)演河正宇選擇了改編，但這種改編沒(méi)有大刀闊斧。原著中的20世紀(jì)50年代到80年代的中國(guó)歷史文化語(yǔ)境如何改成韓國(guó)同期的歷史文化語(yǔ)境？原著跨度40年，電影只能截取兩個(gè)年代片段。河正宇將原著1到24章濃縮處理，25到28章放在后面集中處理，原著“文化大革命”歷史背景自然除去，29章也刪除了。原著結(jié)尾刻畫(huà)了許三觀的老年形象，許三觀賣血失敗，內(nèi)心崩潰，文末經(jīng)典的“屌毛出得比眉毛晚，長(zhǎng)得倒比眉毛長(zhǎng)”這句話也使作品達(dá)到了一個(gè)高度。電影版則采取了一樂(lè)病愈，全家下館子的團(tuán)圓結(jié)局，也許導(dǎo)演覺(jué)得在沒(méi)有一個(gè)能夠突破局限的結(jié)局時(shí)，團(tuán)圓結(jié)局是最保險(xiǎn)、最穩(wěn)妥的結(jié)局——當(dāng)然這是對(duì)普通觀眾來(lái)說(shuō)的——沒(méi)有哪一個(gè)普通觀眾會(huì)抗拒大團(tuán)圓結(jié)局。

法國(guó)戲劇理論家帕特里斯·帕維斯認(rèn)為，傳統(tǒng)上人們以三條標(biāo)準(zhǔn)將喜劇與悲劇區(qū)分開(kāi)來(lái)：人物來(lái)自社會(huì)普通階層，大團(tuán)圓結(jié)尾，目的在于引發(fā)觀眾的笑聲。以此來(lái)看，《許三觀》完全符合上述標(biāo)準(zhǔn)。也許河正宇一開(kāi)始就想把《許三觀》拍成帶有喜劇色彩的電影，作為實(shí)力派演員，他也有足夠資本讓這部電影口碑不至于太差。但這又回到了原點(diǎn)：既然經(jīng)典無(wú)法復(fù)制，不如大刀闊斧地改編，但改編又想保留原著的特色，結(jié)果反而不倫不類。幸而河正宇及時(shí)定下了一個(gè)基調(diào)，很好地處理了《許三觀賣血記》和電影改編的難題，把它拍成凸顯底層勞動(dòng)人民生活經(jīng)歷和親情的溫情輕喜劇。這時(shí)，原著中一樂(lè)被懷疑為何小勇親兒子就必須成為現(xiàn)實(shí)，于是電影版把一樂(lè)真真實(shí)實(shí)地變?yōu)榱撕涡∮碌挠H兒子。順著這樣的線索，我們能夠看到一樂(lè)為了挽回與許三觀的父子情而幫他解圍，我們能夠看到許三觀沖進(jìn)何小勇家抱出一樂(lè)，我們能夠看到許三觀為一樂(lè)治病不斷賣血，我們能夠看到許玉蘭為了一樂(lè)治病而賣腎，河正宇對(duì)于原著的改編，是下足了功夫的。

我們不能認(rèn)為河正宇對(duì)《許三觀賣血記》的改編是成功的，但是我們同樣不能認(rèn)為河正宇對(duì)《許三觀賣血記》的改編是失敗的。他找到了一個(gè)在當(dāng)前語(yǔ)境下能做到的最好的平衡點(diǎn)。

河正宇努力地在他的《許三觀》中描繪了“現(xiàn)實(shí)”，我們也能看到他在努力表達(dá)“平等”，如把何小勇刻畫(huà)成一個(gè)倒賣美軍物資的奸商，生活富裕無(wú)憂，但卻正值壯年死于腦溢血，這與原著中刻畫(huà)的何小勇是不一樣的；再如許三觀為一樂(lè)治病賣血，而許玉蘭為一樂(lè)治病賣腎，許玉蘭和許三觀是平等的，在大愛(ài)面前，他們都沒(méi)有絲毫退怯。

三、市場(chǎng)與口碑：導(dǎo)演、演員和觀眾的博弈

《許三觀》在韓國(guó)上映后，票房成績(jī)一般，總觀影人數(shù)不到100萬(wàn)。在韓國(guó)本土最大的搜索門(mén)戶網(wǎng)站Naver上，影片打分在7分左右，也就是說(shuō)，韓國(guó)觀眾把這部作品評(píng)定為中等偏上。對(duì)于老牌實(shí)力演員河正宇來(lái)說(shuō)，中等偏上似乎意味著剛及格。但對(duì)于作為導(dǎo)演的河正宇來(lái)說(shuō)，《許三觀》是他作為導(dǎo)演的第二部作品，能夠拿到中等偏上的評(píng)定，尤其是對(duì)這么有名的作品《許三觀賣血記》進(jìn)行改編，已經(jīng)實(shí)屬不易。《許三觀》拍攝于2014年，距河正宇執(zhí)導(dǎo)的第一部電影《Roller Coaster》僅過(guò)去兩年不到，值得指出的是，這部電影河正宇同時(shí)擔(dān)當(dāng)編劇。作為科班出身的演員，這種能編能導(dǎo)能演的素質(zhì)在韓國(guó)電影界都不多見(jiàn)。

河正宇2002年出道以來(lái)參演的商業(yè)電影從未虧損，這在電影產(chǎn)業(yè)連年結(jié)算虧本的韓國(guó)來(lái)說(shuō)不多見(jiàn)。對(duì)普通觀眾來(lái)說(shuō)，電影是如何改編自小說(shuō)，又是如何本土化，這都不重要，觀眾只關(guān)心好不好看、演員是否大牌、演技如何。在《許三觀》中，河正宇扮演許三觀，河智苑扮演許玉蘭，此外還有尹恩惠客串扮演林芬芳。河正宇作為韓國(guó)實(shí)力派男演員，票房號(hào)召力很強(qiáng)；河智苑曾多次獲得韓國(guó)國(guó)內(nèi)的演技大獎(jiǎng)；尹恩惠的加盟客串也為電影造了一把火。在《許三觀》中，河正宇活靈活現(xiàn)地將看似小氣、平庸但是父愛(ài)如山的小人物許三觀每次靠賣血渡過(guò)難關(guān)表現(xiàn)了出來(lái)；河智苑則出色地表現(xiàn)了許玉蘭是如何在危難關(guān)頭堅(jiān)持母愛(ài)的性格。飾演許一樂(lè)的南多凜出生于2002年，參演過(guò)不少作品。參演《許三觀》時(shí)他剛好12歲，與劇中11歲的一樂(lè)年齡恰當(dāng)，表演經(jīng)驗(yàn)豐富的他出色地表現(xiàn)了一個(gè)孩子在艱難處境中是如何表現(xiàn)得樂(lè)觀、智慧的。

河正宇應(yīng)該沒(méi)有料到《許三觀》上映后票房平平。或許是河正宇對(duì)于自己導(dǎo)演和演員陣容過(guò)于自信，或許是電影宣傳造勢(shì)不到位，或許是韓國(guó)觀眾對(duì)描繪底層市民形象的電影不太感興趣，又或許是電影改編自另一個(gè)國(guó)家的小說(shuō)從而產(chǎn)生水土不服現(xiàn)象，河正宇自己知道，中國(guó)的原作小說(shuō)改編成韓國(guó)電影，本身就不容易，更何況《許三觀賣血記》是第一部改編為韓國(guó)電影的中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)，其自身壓力何其大。就算將劇本仔細(xì)打磨、精雕細(xì)琢，照著拍出來(lái)的電影也未必能成功。

總而言之，在這場(chǎng)導(dǎo)演、演員與觀眾的博弈中，《許三觀》基本上是失敗的。但是，它終歸給中韓電影合作探索出了一個(gè)新模式。值得深思的是，《許三觀賣血記》的韓國(guó)電影拍攝權(quán)被韓方買走后，怎么拍、如何演，跟作者余華都沒(méi)有任何關(guān)系了。這就給了中韓電影合作方式一個(gè)命題：中國(guó)的小說(shuō)拍成韓國(guó)電影，這樣一種合作，《許三觀》是里程碑還是終結(jié)點(diǎn)？

參考文獻(xiàn)

[1] 余華.許三觀賣血記[M].北京：作家出版社，2008：1-254.

[2] 帕特里斯-帕維斯.戲劇藝術(shù)辭典[M].宮寶榮，傅秋敏，譯.上海：上海書(shū)店出 版社，2014：51.

[3] 張引.許三觀的銀幕“回歸”——韓版《許三觀》改編的突破與局限[J].江蘇開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（10）：87-90.

[4] 申永鎬.管窺韓國(guó)電影《許三觀》的敘事特征[J].廈門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（12）：93-98.