論麥金太爾的美德實(shí)踐性

楊華生

[摘要]圍繞麥金太爾的美德觀對(duì)其提出的實(shí)踐這一概念進(jìn)行分析，是理解其倫理思想的重要任務(wù)。這個(gè)任務(wù)有兩個(gè)主要目的：第一個(gè)主要目的是探討具有實(shí)踐性的美德是如何處理道德判斷問題的。實(shí)踐和美德是兩個(gè)獨(dú)立概念，并且實(shí)踐是美德的背景，它們之間是緊密聯(lián)系的。對(duì)兩者關(guān)系的考察是探究麥金太爾思想的重要前提。這個(gè)考察處理的關(guān)鍵問題是美德究竟是否真正脫離了實(shí)踐的范圍。麥金太爾的回答并不十分清楚，針對(duì)這一情況，最直接的方法依舊是從二者的概念分析入手。在此基礎(chǔ)上，具體從概念、含義以及與美德的關(guān)系等方面，將麥金太爾的實(shí)踐與亞里士多德的實(shí)踐進(jìn)行合理比較和考察，以理解麥金太爾道德哲學(xué)的亞里士多德主義。麥金太爾思想研究者們通常會(huì)提及他的歷史的方法，最典型的體現(xiàn)是他對(duì)美德進(jìn)行了歷史考察，并提出美德傳統(tǒng)。他是十分重視傳統(tǒng)的，他主張美德有它的歷史的傳統(tǒng)。因而，對(duì)實(shí)踐概念進(jìn)行分析的第二個(gè)主要目的就是通過理解實(shí)踐的來源和本質(zhì)來充分認(rèn)識(shí)其與傳統(tǒng)的關(guān)系。對(duì)美德實(shí)踐性進(jìn)行多角度地分析是基本的原則，因?yàn)辂溄鹛珷枌?duì)實(shí)踐和美德的關(guān)系論述是多角度的，也是詳盡復(fù)雜的，并且分析的主要邏輯是概念分析到概念比較，從內(nèi)容上講，就是以美德概念為前提，對(duì)美德實(shí)踐性的具體含義進(jìn)行梳理、分析。同時(shí)，以麥金太爾的倫理思想傾向?yàn)榛疽罁?jù)，合理對(duì)實(shí)踐性這一特征對(duì)美德概念的意義進(jìn)行闡釋。而這兩個(gè)目的重要意義就是更好地理解麥金太爾的美德思想對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)問題的影響。除此之外，早期馬克思主義者麥金太爾實(shí)踐概念的現(xiàn)實(shí)意義也是值得關(guān)注的，因?yàn)樗旧砼c馬克思的實(shí)踐哲學(xué)具有一定關(guān)聯(lián)。

[關(guān)鍵詞]麥金太爾；美德；實(shí)踐性；傳統(tǒng)；功利主義

[中圖分類號(hào)]B82[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2017）09-0151-05

阿拉斯戴爾·麥金太爾（Alasdair MacIntyre）在倫理學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)哲學(xué)和哲學(xué)史領(lǐng)域著書頗豐。他最負(fù)盛名的作品《追尋美德》（1981）促成了美德倫理學(xué)的偉大復(fù)興。此后，他又發(fā)表了《誰之正義？何種合理性？》《三種對(duì)立的道德探究樣式》《依賴性的理性動(dòng)物》等，可以說這些作品代表著麥金太爾后期思想中道德思想的重要地位。與羅爾斯相同，麥金太爾這些作品的問世，在理論上是對(duì)現(xiàn)代道德出現(xiàn)的種種矛盾進(jìn)行了批判。舉例而言，他看到了道德功利主義會(huì)導(dǎo)致個(gè)人道德價(jià)值和觀念的獨(dú)立分散，如果這樣的話，想要去建立一種統(tǒng)一道德法則去規(guī)范人們的生活，是不可能的；同時(shí)，他也不贊同美國社會(huì)流行的經(jīng)驗(yàn)主義下的道德，因?yàn)榈赖氯绻墙?jīng)驗(yàn)的，道德法則就很難具有普遍性。通過例子，我們發(fā)現(xiàn)他對(duì)西方的現(xiàn)代道德非常不滿，而在他的那些作品中，也有所提及。他在《追尋美德》中，著力分析和批判了道德情感主義，甚至說現(xiàn)代道德呈現(xiàn)出一種空洞性。并且在那一系列作品中麥金太爾試圖去分析導(dǎo)致現(xiàn)代道德出現(xiàn)一系列問題的根源，并且他于其中表達(dá)了對(duì)實(shí)質(zhì)性道德的一種追求。在道德哲學(xué)上他被稱為一種亞里士多德主義，主要原因在于他的美德概念是從亞里士多德那里而來。那么他對(duì)實(shí)質(zhì)性道德的追求是否體現(xiàn)在他在美德思想上做出的努力呢？或者說美德思想的一個(gè)意義就是在表達(dá)這個(gè)追求呢？當(dāng)然麥金太爾沒有明確的說明。但是就美德的概念（在《追尋美德》里，這種概念有個(gè)完善過程）而言，它體現(xiàn)了美德的實(shí)踐意義。這個(gè)實(shí)踐意義說明了麥金太爾對(duì)道德的追求絕非是空洞的。另外，因?yàn)辂溄鹛珷柺侵匾晜鹘y(tǒng)的，所以，如果要對(duì)美德的實(shí)踐性進(jìn)行研究，除了充分分析相關(guān)概念并進(jìn)行邏輯論證外，還應(yīng)注意對(duì)作為傳統(tǒng)的美德進(jìn)行歷史性考察，最后再分析和總結(jié)研究它的一些意義。

一、實(shí)踐性的界定

麥金太爾認(rèn)為，需要對(duì)實(shí)踐的概念進(jìn)行重新解釋，一方面是因?yàn)楝F(xiàn)代道德哲學(xué)已經(jīng)喪失了自亞里士多德以來的道德傳統(tǒng)，另一方面，也是為自己的論證做一定的辯護(hù)。他的實(shí)踐概念實(shí)際上依然來源于亞里士多德的實(shí)踐觀，并且繼承了后者的善觀念等。從某種程度上講，麥金太爾的實(shí)踐概念并沒有脫離亞里士多德的倫理實(shí)踐的基本內(nèi)涵。從概念分析入手，對(duì)麥金太爾的實(shí)踐觀進(jìn)行簡要地概括，是探索美德與實(shí)踐關(guān)系的前提。

（一）麥金太爾與亞里士多德關(guān)于實(shí)踐的概念

麥金太爾的美德學(xué)說被稱為一種亞里士多德主義，而兩者也都關(guān)注關(guān)于美德的實(shí)踐。我們先來看看亞里士多德關(guān)于“實(shí)踐”的定義：實(shí)踐是本身即是目的的活動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，亞里士多德是第一個(gè)將實(shí)踐置于倫理學(xué)語境之中考察的哲學(xué)家，這樣的話，實(shí)踐就獲得了一種倫理意義。實(shí)際上，亞里士多德也是一直把實(shí)踐置于倫理學(xué)的范圍之內(nèi)。從這個(gè)定義里，我們需要注意，實(shí)踐是一種活動(dòng)，但不是每個(gè)活動(dòng)都是實(shí)踐。它的核心在于“本身即是目的”。亞里士多德考察了目的和利益的關(guān)系。因而，亞里士多德的道德觀多以目的論來評(píng)價(jià)之，他認(rèn)為，如果有多種的目的在人們的行為中體現(xiàn)，那么“善就是它們的總和”[1]。在麥金太爾那里，實(shí)踐也有一個(gè)相對(duì)明確的定義：“我想用‘實(shí)踐意指任何貫融的、復(fù)雜的并且是社會(huì)性地確立起來的、協(xié)作性的人類活動(dòng)形式，通過它，在試圖獲得那些既適合于這種活動(dòng)形式又在一定程度上限定了這種活動(dòng)形式的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的過程中，內(nèi)在于那種活動(dòng)的利益就得以實(shí)現(xiàn)，結(jié)果，人們獲取優(yōu)秀的能力以及人們對(duì)于所涉及的目的與利益的觀念都得到了系統(tǒng)的擴(kuò)展。”[2]187這是麥金太爾給了實(shí)踐一種特殊意義。很顯然，這個(gè)定義是復(fù)雜的，假如說通過這個(gè)定義去考察現(xiàn)實(shí)活動(dòng)時(shí)，很難去確定實(shí)踐的范圍。但是這個(gè)定義的最核心的要素是那種活動(dòng)的“內(nèi)在利益”。麥金太爾十分重視這個(gè)“內(nèi)在利益”，雖無明確的概念，但是它的特征卻是，“它們的獲得有益于參與實(shí)踐的整個(gè)共同體?！盵2]190而外在利益則是競爭的對(duì)象。這樣把兩者對(duì)比起來，我們可以理解到麥金太爾所謂的內(nèi)在利益其實(shí)是一種對(duì)亞里士多德關(guān)于美德的實(shí)踐的理解，嚴(yán)格來講，內(nèi)在利益也是一種目的。這種理解不意味著對(duì)亞里士多德的片面理解或偏解，因?yàn)橄鄬?duì)而言，麥金太爾對(duì)亞里士多德的倫理哲學(xué)有全面的分析和深刻理解，這在他的《倫理學(xué)簡史》有著明顯的證明。但我們要說的是，麥金太爾并沒有完全把亞里士多德的美德概念進(jìn)行完全地“繼承”，而是在考察了或者是探究了諸美德概念的內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，把重點(diǎn)側(cè)重在了與實(shí)踐相關(guān)的內(nèi)在利益上了。

（二）麥金太爾關(guān)于美德的初步概念

如何把實(shí)踐與美德相聯(lián)系呢？我們必須充分體會(huì)麥金太爾的理解。麥金太爾是在對(duì)實(shí)踐的理解基礎(chǔ)上解釋美德的。麥金太爾認(rèn)為，進(jìn)入他的美德概念需要以實(shí)踐為依據(jù)。他說：“因此很顯然，我以實(shí)踐為依據(jù)對(duì)美德的初步解釋，抓住了亞里士多德主義傳統(tǒng)關(guān)于美德所教導(dǎo)的東西，但遠(yuǎn)不是全部。”[2]209在這里，麥金太爾實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了美德與實(shí)踐之間的某些聯(lián)系。把實(shí)踐解釋成此，麥金太爾也是出于給美德在實(shí)踐中定位這一目的。

上述的初步解釋為：“美德是一種獲得性的人類品質(zhì)，對(duì)它的擁有與踐行使得我們能夠獲得那些內(nèi)在于實(shí)踐的利益，而缺乏這種品質(zhì)就會(huì)嚴(yán)重地妨礙我們獲得任何諸如此類的利益?！盵2]191

這個(gè)初步解釋也是一種定位，而在此定義中，美德仍是一種品質(zhì)，這跟亞里士多德的美德概念是一致的，但是在這里，麥金太爾注重了對(duì)它的“擁有”與“踐行”，也就是說，人們擁有了美德并不是最終的目的，而是要去“踐行”。這樣它就是可實(shí)踐的，即美德?lián)碛辛藢?shí)踐性這一重要特征。而在麥金太爾給出的美德概念的三階段理論中，每個(gè)階段的發(fā)展都跟獲得內(nèi)在利益（或者善）這一過程緊密相聯(lián)。

（三）實(shí)踐性的含義

美德是可實(shí)踐的，實(shí)踐性是美德的一個(gè)重要特征。和亞里士多德相同，麥金太爾在實(shí)踐中給美德作一種定位，從而將美德與內(nèi)在利益緊密相關(guān)。但這并不是說美德的實(shí)踐性特征可以等同于美德自身具有的性質(zhì)。因?yàn)閺柠溄鹛珷柕拿赖赂拍畛霭l(fā)，內(nèi)在利益的獲得（或者是善的獲得）的主體是人，也就是人是實(shí)踐的主體，而美德作為一種品質(zhì)，此時(shí)充當(dāng)了實(shí)踐的對(duì)象。因此，作為美德的特征，實(shí)踐性是一種人的賦予，而并非美德本身具有。

以這樣的角度去界定實(shí)踐性，并不是說弱化美德的實(shí)踐意義。而是為了目的、是為了避免一種歧義。從麥金太爾的道德哲學(xué)的最初愿望出發(fā)，他是追求一種實(shí)質(zhì)性道德的，并不關(guān)注道德的形而上學(xué)性。倘若我們把實(shí)踐性理解為美德自身的性質(zhì)，這樣難以避免被誤解一種美德的形而上學(xué)傾向，那時(shí)對(duì)于麥金太爾的思想變化會(huì)產(chǎn)生比較模糊的理解（或解釋）。相反，我們應(yīng)更關(guān)注美德實(shí)踐上的意義。

二、實(shí)踐性與美德的檢驗(yàn)

前文中我們基本上是以實(shí)踐建立起來的美德概念為基礎(chǔ)來談?wù)撁赖聦?shí)踐性的這一重要特征的。然而對(duì)于我們更加清晰和準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這個(gè)實(shí)踐性的內(nèi)涵，顯然這是不充分的。因?yàn)辂溄鹛珷査贸龅拿赖碌母拍钤谝欢ǔ潭壬象w現(xiàn)了實(shí)踐性到底在何種程度上影響了人們對(duì)美德的真正的認(rèn)識(shí)，所以我們需要重新地、更加充分地去理解麥金太爾所給出的美德的一個(gè)基本上屬于完善的概念，也就是美德概念的三個(gè)階段。在《追尋美德》中，對(duì)于這三個(gè)階段的第一階段，麥金太爾依然保留了美德的實(shí)踐意義。因?yàn)樗拿赖率且环N亞里士多德主義，因而，他就不能回避如何達(dá)到善這一問題，而他也分析了諸美德的內(nèi)在聯(lián)系就是尋求一種善，因而他的美德概念始終包括實(shí)踐意義范圍。這也是解決善的生活的如何達(dá)到的問題的關(guān)鍵。在第二階段里，麥金太爾有意地將善的生活作為個(gè)人的一種目的，著重強(qiáng)調(diào)了這樣的目的與美德之間的關(guān)系。而在第三個(gè)階段里，麥金太爾的探究認(rèn)為，必須使得個(gè)人的品質(zhì)和社會(huì)生活乃至整個(gè)歷史傳統(tǒng)相統(tǒng)一，從而獲得真正的美德。

毋寧說美德概念的后兩個(gè)階段是麥金太爾所認(rèn)為的美德超越實(shí)踐意義范圍的體現(xiàn)，不如說是對(duì)美德的檢驗(yàn)。當(dāng)然我們有必要說明一下，此時(shí)，也就是在著述追尋美德這本書時(shí)，麥金太爾沒有把美德看作是一種理念，或是形而上學(xué)的東西。他以實(shí)踐為開始來討論美德的概念，也相應(yīng)地承認(rèn)了亞里士多德認(rèn)為的美德是一種品質(zhì)。人可以獲得這種品質(zhì)。獲得品質(zhì)靠的恰恰是實(shí)踐活動(dòng)，但美德概念不止于這種解釋。麥金太爾想要探究更為具有廣泛意義的美德，那么他借以實(shí)踐歷史性來建構(gòu)了美德的傳統(tǒng)，又以美德的傳統(tǒng)來描述他所謂的美德，且不說到底描述的美德的本質(zhì)還是只是性質(zhì)或形式，就內(nèi)在利益也就是善始終作為美德的目的而言，麥金太爾美德概念后兩個(gè)階段恰恰也是在說如果想獲得真正的美德，必須在更為廣泛的實(shí)踐活動(dòng)中得到證明和檢驗(yàn)。因而，從這樣的一種關(guān)系角度出發(fā)，即使美德概念的三個(gè)階段完成了對(duì)實(shí)踐意義的超越，那么美德的實(shí)踐性特征仍是伴隨著它的始終的。

那么美德的實(shí)踐性與美德的檢驗(yàn)到此是處于什么關(guān)系呢？首先，我們可以肯定的是，無論是美德的初步概念還是由傳統(tǒng)建立起來的美德的完善概念，始終都穿插著麥金太爾那個(gè)實(shí)踐概念。并且它也始終強(qiáng)調(diào)了一種目的，那就是善。當(dāng)然，這里與亞里士多德不同，麥金太爾不是去考察人的行為是否符合我們已經(jīng)規(guī)定了的美德，而恰恰是去探究何種美德才是一種真正的傳統(tǒng)。對(duì)于這個(gè)問題，麥金太爾在《誰之正義？何種合理性？》中已經(jīng)充分論述了關(guān)于美德的合理性問題，因?yàn)楹侠硇詥栴}是傳統(tǒng)的一個(gè)進(jìn)步問題，“傳統(tǒng)所構(gòu)成的和構(gòu)成傳統(tǒng)的那種探究式合理的，這種合理性在關(guān)鍵和本質(zhì)上是某種進(jìn)步的問題，它通過多種明確規(guī)定的階段而取得這種進(jìn)步”[3]。而我們這里僅僅是試著去討論美德的檢驗(yàn)問題。看一個(gè)人是否真的獲得了美德的品質(zhì)，在麥金太爾那里顯然不是去追究這個(gè)人的行為所帶來的效果甚至是目的（麥金太爾強(qiáng)調(diào)的目的是善，是相對(duì)于美德來說的，并非僅僅是對(duì)個(gè)人的品質(zhì)或者意志而言）。但是到底如何去檢驗(yàn)？或者什么才是真正的美德標(biāo)準(zhǔn)呢？其實(shí)最重要的就是在于美德概念的最后一個(gè)階段。雖然麥金太爾多次強(qiáng)調(diào)美德的獲得不僅僅是與實(shí)踐相聯(lián)系的，但是如果說真的要檢驗(yàn)一個(gè)人是否真正具有美德，那么總不能去靠把美德提升為一個(gè)純粹的理念的東西而進(jìn)行人的行為的考察，因?yàn)辂溄鹛珷栐谶@美德思想初期還沒太多表明他在道德形而上學(xué)上的一些立場，只是對(duì)康德的先驗(yàn)道德借尼采的道德哲學(xué)加以批判。也就是說，美德的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)始終繞不開其自身的實(shí)踐性，另外，一種傳統(tǒng)的建立的基礎(chǔ)也是包括了實(shí)踐的歷史性的。因而可以得出的結(jié)論是，美德的實(shí)踐性特征是美德可以檢驗(yàn)的重要前提。進(jìn)一步而言，這個(gè)重要前提還應(yīng)是美德傳統(tǒng)建立的一個(gè)前提。

三、實(shí)踐性與傳統(tǒng)

我們知道麥金太爾是重視傳統(tǒng)的，如果拋開他對(duì)于傳統(tǒng)的考察而去研究其美德思想是不可以的。那么傳統(tǒng)是什么？麥金太爾實(shí)際上在《追尋美德》中已經(jīng)說到，它是一種開放式的探究，是對(duì)美德甚至是道德的探究。但是在這本書中，傳統(tǒng)的提出并沒有太多的作用。并且傳統(tǒng)的概念在《追尋美德》之后的含義又發(fā)生了變化，產(chǎn)生出傳統(tǒng)一元與多元的問題。其實(shí)在一開始麥金太爾在追尋美德的統(tǒng)一性的時(shí)候，是從道德的特殊性和一般性的角度去說明多種傳統(tǒng)的。但是從麥金太爾的目的來看，傳統(tǒng)似乎應(yīng)該是一種一元性的東西，但是關(guān)于真正地去解決多種傳統(tǒng)的互相關(guān)系時(shí)，卻導(dǎo)致了傳統(tǒng)一元性的不穩(wěn)固。因?yàn)辂溄鹛珷柌煌馊仐壍赖碌奶厥庑?，但是目的是去論證美德的統(tǒng)一性，也就表明了道德的某種普遍性。而麥金太爾打算以一種開放式的探究也就是傳統(tǒng)來給美德確立一個(gè)相對(duì)完整的概念，因而，如果不能確定傳統(tǒng)的一元性，是很難去理解美德概念的三個(gè)階段的，或者會(huì)讓人們對(duì)此容易產(chǎn)生誤解。因此，我們試圖以美德的實(shí)踐性特征來加以說明之，因?yàn)辂溄鹛珷枌?duì)傳統(tǒng)的理解也與實(shí)踐歷史性有關(guān)。

那么我們究竟應(yīng)該把傳統(tǒng)理解為哪一個(gè)才能最符合麥金太爾的美德追求呢？有這樣一種理解：每段歷史都有不同的實(shí)踐活動(dòng)，也都相應(yīng)地有不同的美德。那美德就成為多元的了，那以美德建構(gòu)的傳統(tǒng)也是多元的了。但這顯然和麥金太爾的理解有所矛盾。如果我們傾向一種對(duì)傳統(tǒng)一元的認(rèn)同，那么我們將怎么處理諸美德的關(guān)系呢？也就是怎么樣去處理兩種對(duì)立的或者是不可通約性的美德及其實(shí)踐，使之達(dá)到一種共性呢？首先，麥金太爾的傳統(tǒng)一直保持著作為一種探究這一含義。其次，以傳統(tǒng)建構(gòu)的諸美德不是固定化的，而是一種概念的統(tǒng)一。因?yàn)閷?shí)踐本身就具有歷史維度，而實(shí)踐性恰是人賦予美德的特征。這樣一來，人們對(duì)美德的獲得的方式因人們所處的歷史而不同，不意味著美德本質(zhì)隨歷史變化而變化。最后，由于實(shí)踐性這一特征把實(shí)踐者的實(shí)踐活動(dòng)和美德相分離，從而使得諸美德的內(nèi)在目的是一樣的。從而我們更加充分理解了麥金太爾把這種探究作為對(duì)美德的一種開放式的描述的意義。當(dāng)我們持著對(duì)傳統(tǒng)一元論認(rèn)同的態(tài)度談?wù)撁赖碌膶?shí)踐意義時(shí)，美德的實(shí)踐性實(shí)際上得到了充分彰顯。麥金太爾認(rèn)為美德有一個(gè)統(tǒng)一的構(gòu)架，而這一構(gòu)架就是傳統(tǒng)。在《追尋美德》中，傳統(tǒng)是作為了美德的背景。麥金太爾的一個(gè)目的是去讓道德論述具有連貫性。這是美德統(tǒng)一性的一個(gè)意義。根據(jù)美德的三階段理論，美德不僅僅被說成一種品質(zhì)，確切地說這只是美德概念的第一個(gè)階段，它必須符合后兩個(gè)階段的要求。再者實(shí)踐本身不是道德，而在實(shí)踐者中必然產(chǎn)生的也不是道德，那么我們所謂聯(lián)系實(shí)踐者和美德的實(shí)踐性究竟還有多大意義。并且，麥金太爾也說，以實(shí)踐為根據(jù)建立起來的美德概念，僅僅是一種初步的解釋，如果想要得出更加完全的概念，必須使美德的意義超出實(shí)踐的范圍。那么這樣一來，美德的實(shí)踐性這一特征似乎就沒有了太多重要性。但如果我們能理解到傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)功能，事情不會(huì)是那么糟糕。何為傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)功能？首先，不可公度性被麥金太爾用來描述道德爭論的特征。美德也是如此。諸美德如果都有自己獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)，那么就失去了一種共同的交流。而麥金太爾則讓傳統(tǒng)出場，使其作為了美德的背景，它的意義在于提供道德論述的連貫性，也是在重塑見解。因?yàn)閭鹘y(tǒng)就是一種道德探究，為研究美德提供指導(dǎo)。因而，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論功能主要是使美德得道被真正的獲得。從這一個(gè)意義上說，人們對(duì)于美德的獲得應(yīng)該重視這樣的傳統(tǒng)，否則我們難以斷定我們是否真正獲得了美德。這里，我們不僅僅突出了美德的實(shí)踐性，還涉及了理性。麥金太爾在分析亞里士多德的美德理論時(shí)，特別注意了實(shí)踐理智的作用。而同樣的，麥金太爾將傳統(tǒng)作為一個(gè)核心概念，事實(shí)上并沒有貶低實(shí)踐理性在美德中的意義。首先，我們承認(rèn)麥金太爾的理性與古希臘的理智是有區(qū)別的。其次，傳統(tǒng)作為探究指導(dǎo)其實(shí)針對(duì)的是一種具有歷史性的實(shí)踐活動(dòng)，而并不是美德本身。因而，傳統(tǒng)建構(gòu)的美德，離不開實(shí)踐理性的支撐。最后，實(shí)踐者的理性與實(shí)踐理性是統(tǒng)一的。所以美德的實(shí)踐性在傳統(tǒng)建構(gòu)美德過程中的意義擴(kuò)展到了實(shí)踐理性層面。我們在這里說兩者的關(guān)系，并不意味著使實(shí)踐性在諸多思想的不可通約性中起到一些消解互競的作用，而僅僅是試著去探討在由傳統(tǒng)所建立起來的美德中是否還應(yīng)該注意到實(shí)踐性特征。這樣說是因?yàn)殛P(guān)于兩種對(duì)立思想以及其實(shí)踐的不可通約性（不可公度性）的解決方式，麥金太爾十分權(quán)威的作用。麥金太爾的傳統(tǒng)是眾多探究方式的一種，而“在這些探究中，承認(rèn)權(quán)威已是一個(gè)基本要素”[4]。

總結(jié)而來，之所以美德實(shí)踐性在傳統(tǒng)進(jìn)入美德之后是一種理性的體現(xiàn)，是因?yàn)閺乃?guī)定的含義里，我們強(qiáng)化了主體的意義。因?yàn)樘热舭衙赖庐?dāng)作是一種理念或者一種形而上的概念的話，那么美德的傳統(tǒng)就沒有必要存在。從這一個(gè)角度來說，麥金太爾的美德概念并非絕對(duì)代表著一種亞里士多德主義。

四、略談麥金太爾道德實(shí)踐與馬克思實(shí)踐哲學(xué)

我們知道，麥金太爾在早期是馬克思主義者，他對(duì)馬克思主義思想研究得頗多，并且有所建樹。對(duì)麥金太爾思想研究得比較早的學(xué)者中，諸如萬俊人和高國希等對(duì)麥金太爾的馬克思主義思想做了研究。而在最近的研究者中，張言亮對(duì)麥金太爾的馬克思主義思想翻譯了《關(guān)于馬克思主義的三種觀點(diǎn)：1953年，1968年，1995年》這篇文章[5]，文中寫到了麥金太爾對(duì)馬克思主義思想有一些明顯變化，其中麥金太爾認(rèn)識(shí)到了自己在早期對(duì)馬克思主義的某些誤解，并且重要的是他重新認(rèn)識(shí)了馬克思的實(shí)踐觀。那么我們可以去探討一下麥金太爾道德實(shí)踐與馬克思主義哲學(xué)的異同，以此來延伸美德實(shí)踐性特征可能的意義。

按照我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解，實(shí)踐觀是馬克思主義哲學(xué)的核心。而麥金太爾則對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)產(chǎn)生了一定的拒斥。這一點(diǎn)體現(xiàn)在道德實(shí)踐方面。首先，麥金太爾美德的目的是去重塑個(gè)人美德生活的統(tǒng)一性，而并非去強(qiáng)調(diào)一種個(gè)人主義，否則與他對(duì)現(xiàn)代道德的批判的初衷相違背。而麥金太爾認(rèn)為馬克思對(duì)個(gè)人實(shí)踐的哲學(xué)理解，恰恰蘊(yùn)含了某種個(gè)人主義。雖然按照麥金太爾的道德觀，這是有一定的道理的。但不可否認(rèn)的是，這其實(shí)是麥金太爾對(duì)馬克思關(guān)于道德實(shí)踐的某種誤解。首先，從人的本質(zhì)出發(fā)，麥金太爾顯然沒有考慮到馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理解。其中最重要的是人的社會(huì)性。除此之外，人本身也具有歷史性，因而，如果說馬克思關(guān)于個(gè)人的道德問題蘊(yùn)含了很強(qiáng)的個(gè)人主義的話，麥金太爾顯然有些武斷。但是，這只是一種實(shí)踐哲學(xué)上的不同觀點(diǎn)。麥金太爾其實(shí)并非在針對(duì)馬克思的道德實(shí)踐哲學(xué)，而更多的是針對(duì)斯大林時(shí)期的一些道德觀點(diǎn)。從歷史的角度看，斯大林時(shí)期，政治制度的僵化、社會(huì)精神風(fēng)氣的某種極端化等其實(shí)都與當(dāng)時(shí)的政治哲學(xué)思想有著緊密的聯(lián)系，而麥金太爾則是對(duì)斯大林關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的解讀進(jìn)行了批判。并且，麥金太爾認(rèn)為當(dāng)今的馬克思主義出現(xiàn)了某種弱點(diǎn)，一個(gè)重要原因在于功利主義的影響，“考察了功利主義之后，我們很清楚地看出功利主義使當(dāng)今馬克思主義具有的弱點(diǎn)”[6]?？梢姡溄鹛珷枌?duì)現(xiàn)代道德的洞察力是十分敏銳的，對(duì)現(xiàn)代道德出現(xiàn)的各種問題和矛盾也是進(jìn)行了有力的批判的。但不可否認(rèn)的是，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)對(duì)麥金太爾的道德實(shí)踐的影響是很大的。盡管麥金太爾的實(shí)踐概念是與馬克思哲學(xué)有所不同，但是從麥金太爾的道德實(shí)踐的意義看，兩者似乎都是傾向于個(gè)人道德的實(shí)踐意義。另外，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)自身就包含了對(duì)近代機(jī)械形而上學(xué)的批判，并且具體到道德領(lǐng)域，馬克思認(rèn)為道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，具有歷史性的，這和麥金太爾關(guān)于實(shí)踐的歷史性是一致的。總而言之，早期麥金太爾的思想的重心在馬克思哲學(xué)，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)對(duì)麥金太爾的道德實(shí)踐哲學(xué)有著重要的影響。

總而言之，通過概念分析和比較，簡要得出了關(guān)于實(shí)踐與美德、實(shí)踐與傳統(tǒng)以及三者之間的相互關(guān)系的一些結(jié)論。實(shí)踐性可以作為麥金太爾所提出的美德的一個(gè)重要特征。因?yàn)樗粌H僅是美德概念的背景，更是美德檢驗(yàn)或者道德判斷的依據(jù)和前提。雖然麥金太爾在道德哲學(xué)上回歸了亞里士多德傳統(tǒng)，但他應(yīng)該是在一定程度上的回歸傳統(tǒng)。他所提出的實(shí)踐概念就證明了這一點(diǎn)，通過將其與亞里士多德比較，實(shí)踐這一概念顯然發(fā)生了變化，并且它必須與傳統(tǒng)相聯(lián)系或者與歷史相聯(lián)系。美德思想本身是麥金太爾倫理學(xué)的核心，或者稱其為美德中心論，而實(shí)踐性成為美德的特征，從理論淵源上，與馬克思的道德哲學(xué)存在著一定的關(guān)聯(lián)。這些都在一定程度上表明了麥金太爾的一個(gè)重要倫理思想的傾向是追求與社會(huì)生活相關(guān)的實(shí)質(zhì)性道德，而非空洞的道德。

[參考文獻(xiàn)]

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003：1097a.

[2][美]麥金太爾.追尋美德：道德理論研究[M].宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3][美]麥金太爾.誰之正義？何種合理性？[M].萬俊人，吳海針，王今一，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996：354.

[4][美]麥金太爾.三種對(duì)立的道德探究觀[M].羅國杰，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：93.

[5][美]麥金太爾.關(guān)于馬克思主義的三種觀點(diǎn)：1953年，1968年，1995年[J].張言亮，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（1）：62-67.

[6][美]麥金太爾.倫理學(xué)簡史[M].龔群，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：214.

〔責(zé)任編輯：徐雪野李彬琳〕