職業(yè)高?？蒲性u價體系建設(shè)管見

孫德廉

摘要：職業(yè)高校要建立與其特點(diǎn)相適應(yīng)的科研評價體系，要以科研成果轉(zhuǎn)化與主導(dǎo)，評價方法要多元立體。

關(guān)鍵詞：職業(yè)高校；科研評價；成果轉(zhuǎn)化

1.科研評價模式：與職業(yè)高校的特殊使命相適應(yīng)

目前，職業(yè)高校的科研評價過于簡單化，即把科研成果進(jìn)行簡單地量化與績效化，把科研成果評價簡化為數(shù)學(xué)公式，量化為具體的科研分值——把科研論文根據(jù)發(fā)表的刊物級別量化為具體分值，把科研項目根據(jù)項目來源、級別量化為分值，根據(jù)科研成果的經(jīng)濟(jì)收益量化科研分值等，這樣的評價基本不符合科研生產(chǎn)規(guī)律。科研生產(chǎn)的充要條件是學(xué)術(shù)自由，教師和學(xué)者遵從科學(xué)規(guī)律、從自己興趣特長出發(fā)進(jìn)行持久的研究。如果進(jìn)行簡單的量化評價，教師和學(xué)者就不得不急功近利。人類科學(xué)史上重大成果很難在量化評價的機(jī)制下生產(chǎn)出來，目前職業(yè)高?？蒲性u價的量化制度，把教師弄得很緊張，甚至產(chǎn)生很大的精神壓力。有時為了完成年終科研分值目標(biāo)，不得不湊數(shù)，進(jìn)而滋生科研腐敗，出現(xiàn)專利、成果的批量生產(chǎn)、論文的工廠化加工現(xiàn)象。由于量化科研目標(biāo)，科研人員不能長期專著一個方向，開展深入研究，科研風(fēng)氣浮躁，既沒有受人尊重的科研成果產(chǎn)生，沒有足夠的科研成果轉(zhuǎn)化率，也使職業(yè)高校的科研成果沒有太多的公信力，甚至最終影響整體風(fēng)氣，在一定程度上造成教師忙著跑項目、拉經(jīng)費(fèi)、報課題、發(fā)論文的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致職業(yè)高校也出現(xiàn)了科研至上、輕視教書育人的問題。

科研成果的價值雖然可以依據(jù)在一定層次的期刊上發(fā)表論文來評價，但這只是科研評價的一種方式，而且主要適用于基礎(chǔ)性、理論性研究，并不適用于所有科研領(lǐng)域，尤其不適用于專業(yè)性強(qiáng)的職業(yè)技術(shù)領(lǐng)域。至于量化考核，雖然可以避免人為主觀因素的影響，使評價結(jié)果相對客觀，但若把這一方式固化并泛化到所有研究領(lǐng)域，那就背離了科研規(guī)律，沒有抓住科研作為精神產(chǎn)品生產(chǎn)所具有的特殊性。

對于職業(yè)高校科研評價工作來說，首先應(yīng)認(rèn)識到學(xué)校本身的特殊性。職業(yè)教育是指為使受教育者獲得某種職業(yè)技能或職業(yè)知識、形成良好的職業(yè)道德，從而滿足從事一定社會生產(chǎn)勞動需要而開展的一種教育活動，目的是培養(yǎng)應(yīng)用人才和具有一定文化水平和專業(yè)知識技能的勞動者。與普通教育和成人教育相比較，職業(yè)教育側(cè)重于實(shí)踐技能和實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，促進(jìn)社會發(fā)展是職業(yè)教育的神圣職責(zé)。一方面，職業(yè)教育承擔(dān)的使命是為國家各項建設(shè)培養(yǎng)勞動大軍，教科研活動要緊密圍繞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，通過應(yīng)用研究與開發(fā)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生需求。另一方面，職業(yè)教育的產(chǎn)品是學(xué)生，職業(yè)教育的核心任務(wù)仍然是“育人”。因此，教學(xué)與科研結(jié)合，服務(wù)社會與育人相結(jié)合，才是職業(yè)高?？蒲谢顒拥奶攸c(diǎn)和優(yōu)勢。要讓主要從事應(yīng)用研究與開發(fā)的科研人員把論文“寫在祖國大地上”，以創(chuàng)新性成果解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的問題。同時促使教師把科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，把教書育人融入科研工作，從而提高教學(xué)水平和育人質(zhì)量。

2.科研評價方向：側(cè)重科研成果轉(zhuǎn)化

教育部與科技部聯(lián)合下發(fā)的“關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見”文件明確指出，科研成果轉(zhuǎn)化是高?？蒲谢顒拥闹匾獌?nèi)容。較之普通高校，承擔(dān)著為社會培養(yǎng)勞動大軍的職業(yè)高校更要著力引導(dǎo)“科研工作和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求更加緊密結(jié)合，為支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級提供源源不斷的有效成果，要改革完善科技評價考核機(jī)制，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化?！?/p>

對基礎(chǔ)研究項目的立項評價重點(diǎn)考慮項目的科學(xué)價值、原創(chuàng)性、采用的方法及申請者的資質(zhì)。應(yīng)用型研究項目評價內(nèi)容主要包括經(jīng)濟(jì)意義、科技意義、潛在市場、可持續(xù)發(fā)展性、工作計劃清晰度以及預(yù)算規(guī)劃。因此，承擔(dān)著更多的應(yīng)該型研究項目的職業(yè)高校的科研評價工作，要以促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化為原則。職業(yè)高校的科研評價工作承擔(dān)著引導(dǎo)學(xué)校加大產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的力度、鼓勵科技人員面向企業(yè)開展技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢和技術(shù)培訓(xùn)的任務(wù)，要引導(dǎo)學(xué)校創(chuàng)新科研組織方式，組織科技人員面向國家需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展積極承擔(dān)各類科研計劃項目，積極參與國家、區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供技術(shù)支撐和政策建議；同時，也要引導(dǎo)、激勵科研人員教書育人，注重知識擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，及時將科研成果轉(zhuǎn)化為教育教學(xué)、學(xué)科專業(yè)發(fā)展資源，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

以促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向，職業(yè)高校的科研評價要建立相應(yīng)的工作機(jī)制。要把促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化做為科研工作的重中之重，建立科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化重大事項領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策制度；成立專門的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，明確科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化管理機(jī)構(gòu)和職能，落實(shí)科技成果報告、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資產(chǎn)經(jīng)營管理等工作的責(zé)任主體，優(yōu)化并公示科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作流程。要健全以增加知識價值為導(dǎo)向的收益分配政策。職業(yè)高校要根據(jù)國家規(guī)定和學(xué)校實(shí)際，在充分聽取學(xué)校科技人員的意見，兼顧學(xué)校、院系、成果完成人和專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)等參與科技成果轉(zhuǎn)化的各方利益的基礎(chǔ)上，制定科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化獎勵和收益分配辦法。要完善有利于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的人事管理制度，例如科技人員在履行崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下，可以到企業(yè)兼職從事科技成果轉(zhuǎn)化，或者離崗創(chuàng)業(yè)在不一定時間內(nèi)保留人事關(guān)系。還可設(shè)立一定比例的流動崗位，聘請有創(chuàng)新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家和企業(yè)科技人才兼職從事教學(xué)和科研工作。

3.科研評價方法：多元立體

職業(yè)高校承載的特殊使命與任務(wù)，必然要求其科研評價體系與之相適應(yīng)。要在突出科技成果轉(zhuǎn)化的主導(dǎo)方向之下，建立分類評價標(biāo)準(zhǔn)和開放評價方法，根據(jù)不同層次、不同類型科研的特點(diǎn)，確定不同的評價目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，分類指導(dǎo)、分類考評。

評價主體要多元。一方面，要推動學(xué)校行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的分離，建立以學(xué)術(shù)為本的管理體系，實(shí)行學(xué)術(shù)自治。具體而言，學(xué)校學(xué)術(shù)資源的配置、教育資源的配置不該由行政部門支配，而是應(yīng)該交還給學(xué)術(shù)委員會、教授委員會來配置。要使得高校的學(xué)術(shù)委員會職能真正成為唯一的學(xué)術(shù)評價的決策、實(shí)施、決定機(jī)構(gòu)。另一方面，要讓第三方評價機(jī)構(gòu)介入進(jìn)來，比如國家科學(xué)基金會，比如外來專家。同行評價制度依然是科研人士大聲疾呼的內(nèi)容，行政干預(yù)退出科研評價后其負(fù)責(zé)的是制定規(guī)則、監(jiān)管而不是參與評價，同行評價的人情漏洞可以建立一個自我糾錯的機(jī)制，通過學(xué)術(shù)自治啟動調(diào)查、追究責(zé)任來解決。

評價指標(biāo)要多元。要堅持以科研成果轉(zhuǎn)化情況為主導(dǎo)，兼顧服務(wù)行業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)，更要在教書育人的大前提下設(shè)置具體的評價指標(biāo)?？蒲谢顒优c教學(xué)活動是否相得益彰，科研活動是否更貼近社會需求，都是要評價的元素。一所職業(yè)高校，評價指標(biāo)的確立要充分結(jié)合學(xué)校教學(xué)與科研實(shí)際，也要充分吸納教師的意見，比如確立評價指標(biāo)時參考被評價對象對自己科研成果的分析評價，聽取科研主體的科研規(guī)劃與評價訴求，或許評價結(jié)果會更科學(xué)，更合理。

評價方式要多元。職業(yè)高校的科研評價也要堅持定性評價與定量評價相結(jié)合。定性體現(xiàn)的是科研工作的方向和水準(zhǔn)，定量體現(xiàn)的是科研工作的經(jīng)歷和收獲，要二者有機(jī)結(jié)合，不可偏廢。定性評價可以參考本科高校的代表作制度，即使你三年只發(fā)一篇文章，卻是確有建樹確有貢獻(xiàn)的，那就是不容小視的實(shí)力，是科研水平與科研能力的絕對體現(xiàn)。

綜上所述，職業(yè)高校的科研評價工作呼喚更科學(xué)更實(shí)際的評價體系，我們要在可行性、實(shí)用性、公平性與精確性這四個維度下充分探索與思考，建立起能夠更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)被評價客體全部價值的新標(biāo)準(zhǔn)。