我國禁止令的設(shè)立背景及缺陷

關(guān)鍵詞：禁止令；設(shè)立背景；缺陷

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0245-01

作者簡介：明哲（1993-），男，湖北黃石人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，訴訟法學(xué)碩士。

一、禁止令制度設(shè)立的背景

（一）管制、緩刑制度在執(zhí)行過程中存在問題

在我國刑法中，管制是主要刑種之一。管制，是指對(duì)罪犯不予關(guān)押，限制其一定自由，實(shí)行社區(qū)矯正的刑罰方法。①管制是對(duì)犯罪分子的人身自由進(jìn)行限制而非剝奪，是主刑之中唯一的限制自由刑。緩刑則是對(duì)那些輕刑犯附條件的不執(zhí)行原判刑罰。②緩刑和管制的相似之處在于被判有罪的犯罪分子在管制期間和緩刑考驗(yàn)期間都不需要在監(jiān)獄里進(jìn)行教育改造，而是有條件的進(jìn)行社區(qū)矯正。但是由于刑法以及相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，僅在刑法第三十九條和七十五條規(guī)定了犯罪分子管制和緩刑考驗(yàn)期間所要遵守的權(quán)利和義務(wù)，這導(dǎo)致罪犯在管制和緩刑考驗(yàn)期間是否真正的遵守法律規(guī)定并積極的履行義務(wù)、接受教育改造得不到有效的監(jiān)督。

（二）外國法律中規(guī)定的禁制令制度值得我們借鑒

同時(shí)，從世界各國的立法來看，禁止令制度在多數(shù)國家的刑法典內(nèi)已經(jīng)有所體現(xiàn)，西班牙、羅馬尼亞、葡萄牙等國的刑法典中均根據(jù)犯罪情況對(duì)相關(guān)的犯罪分子規(guī)定禁止令，經(jīng)過長時(shí)間的實(shí)踐和發(fā)展，這些制度已經(jīng)成熟和完善，能夠最大程度地為相關(guān)刑罰的執(zhí)行保駕護(hù)航。國外的禁止令制度對(duì)我國刑法引入禁止令制度提供了借鑒。

（三）設(shè)立禁止令制度是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，在管制和緩刑中設(shè)立禁止令制度符合并體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。管制和緩刑將犯罪情節(jié)較輕、危害性較小、沒有再犯罪危險(xiǎn)的犯罪分子置于社會(huì)中進(jìn)行教育和改造，而非置于監(jiān)獄中，避免輕刑犯因被關(guān)押在監(jiān)獄內(nèi)而脫離社會(huì)，有利于其教育和改造，這體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“寬”。但是一味的寬容易導(dǎo)致罪犯在社區(qū)矯正中得不到教育和悔改。新出臺(tái)的禁止令制度能夠彌補(bǔ)上述缺陷，加強(qiáng)對(duì)罪犯的監(jiān)管，規(guī)范他們的行為。同時(shí)，《禁止令規(guī)定》中對(duì)禁止令進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，這體現(xiàn)了形勢政策中的“嚴(yán)”。寬嚴(yán)結(jié)合才能使管制和緩刑制度發(fā)揮其最大的作用。

二、禁止令制度的法律后果

禁止令的法律后果可以分為兩類。第一類是遵守禁止令規(guī)定并沒有違反其他法律規(guī)定，如果禁止令期限和管制或緩刑考驗(yàn)期間相同，則在管制期或緩刑考驗(yàn)期滿后由執(zhí)行機(jī)關(guān)宣布解除管制、原判刑罰不再執(zhí)行同時(shí)宣布解除禁止令；如果禁止令期間低于管制和緩刑考驗(yàn)期間的，則在禁止令期限屆滿后宣布解除。第二類是違反禁止令所帶來的法律后果。在這里我們要詳細(xì)研究違反禁止令的法律后果。

《禁止令規(guī)定》第11條、12條規(guī)定了違反禁止令的法律后果。其中在管制期間和緩刑考驗(yàn)期間違反禁止令的法律后果根據(jù)情況有所不同。根據(jù)規(guī)定，在管制期間和緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令的，且在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令不屬于嚴(yán)重情節(jié)的，由公安機(jī)關(guān)按照《中華人民共和國治安管理罰法》第六十條的規(guī)定處罰。但是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令且情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。因?yàn)楣苤谱鳛槲覈餍讨?，在犯罪分子被判處管制后，其刑罰已經(jīng)開始執(zhí)行，即使違反禁止令也不能撤銷原判刑罰，重新審判。但是緩刑是附條件的不執(zhí)行原判刑罰，犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令并具有嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，已經(jīng)不符合不執(zhí)行原判刑罰的條件，法院應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。因此在管制期間和緩刑考驗(yàn)期內(nèi)違反禁止令造成的法律后果不同。

三、我國禁止令制度存在的缺陷

如在上文中提出的禁止令中“禁止接觸特定的人”中的“接觸”如何理解。僅是見面是否屬于接觸，發(fā)短信、電子郵件等是否屬于接觸，“禁止進(jìn)入特定的區(qū)域、場所”中的“進(jìn)入”如何理解，偶然路過是否屬于進(jìn)入，因特殊事宜進(jìn)入這些場所是否也算作進(jìn)入等等這些問題需要法律進(jìn)一步的完善。

禁止令在執(zhí)行過程也存在諸多問題?，F(xiàn)今《刑法》和《禁止令規(guī)定》都沒有對(duì)執(zhí)行程序和執(zhí)行內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，專家和學(xué)者都已經(jīng)在此方面進(jìn)行討論并進(jìn)行了相應(yīng)研究，提出很多切實(shí)有效的建議。同時(shí)，《禁止令規(guī)定》中對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并未進(jìn)行任何詳細(xì)的規(guī)定，我國現(xiàn)如今并未有完善的社區(qū)矯正的立法，社區(qū)矯正的在執(zhí)行上也存在很多問題。因此完善有關(guān)禁止令和社區(qū)矯正的立法迫在眉睫。

既然法律在管制和緩刑中設(shè)立禁止令制度，也應(yīng)當(dāng)在假釋中設(shè)立禁止令制度。假釋犯是經(jīng)過一定時(shí)期剝奪自由的監(jiān)獄改造，沒有再犯罪危險(xiǎn)的情況下附條件的提前釋放，法律規(guī)定附條件就說明在釋放后期仍需要對(duì)犯罪分子的行為進(jìn)行監(jiān)督。但是法律規(guī)定在緩刑中適用禁止令，卻沒有再假釋中規(guī)定禁止令。

禁止令制度是我國刑法的創(chuàng)新，有效的解決了之前管制和緩刑制度在執(zhí)行過程存在的監(jiān)管不力等方面的問題。經(jīng)過對(duì)禁止令制度進(jìn)行探討，發(fā)現(xiàn)在我國禁止令制度確實(shí)有存在的必要，但同時(shí)由于禁止令制度在我國仍處在起步階段，有關(guān)的法律規(guī)定仍然不夠完善，執(zhí)行過程也存在著或多或少的問題，這就需要相關(guān)部門在實(shí)踐過程中不斷的進(jìn)行探索，對(duì)禁止令制度不斷的完善和創(chuàng)新，使得禁止令制度能夠發(fā)揮其最大的功效。

[ 注 釋 ]

①張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011，7：469.

②張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011，7：541.