基于AHP分析法下MBA師生互動效果影響因素實證研究

陳漢輝

摘要： 結(jié)合相關(guān)文獻和安徽財經(jīng)大學MBA教學實踐，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型與決策課程教學效果影響因素AHP模型并進行數(shù)據(jù)分析，實證結(jié)論表明：（1）準則層四類因素中，教學主體因素對教學效果影響最大（0.4141），其余因素依次為教學方法（0.3096）、教學內(nèi)容（0.2071）、教學計劃（0.0692）；（2）方案層11個因素中，教師素養(yǎng)（0.3594）、教學過程控制（0.2307）、教學廣度（0.1093）對教學效果影響顯著。最后從組建教學團隊、優(yōu)化教學方法、拓展教學寬度三個方面提出對策建議。

Abstract： Combing relative literatures and MBA teaching practices of Anhui Finance and Economics University， this paper established and analyzed the AHP model of influencing factors of the teaching effect of data， modeling and decision-making course analysis， the empirical results showed that： （1） among the criteria four categories of factors， teaching subjects had greatest influence on the effect of teaching effect （0.4141）， followed by teaching methods（0.3096）， teaching content （0.2071） and teaching plan （0.0692）. （2） among the eleven factors of alternatives layer， teachers' quality（0.3594）， teaching process control （0.2307）， the breadth of teaching （0.1093） had significant influences on the teaching effect. Finally， combining the conclusions of empirical analysis， it put the countermeasures and suggestions in three aspects of formulating teaching team， optimizing teaching methods and broadening teaching width.

關(guān)鍵詞： 教學效果；教學主體；教學方法；層次分析

Key words： teaching effect；teaching subjects；teaching methods；Analytic Hierarchy Process

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）18-0182-03

0 引言

數(shù)據(jù)模型與決策課程是運用數(shù)學分析方法對各種組織的廣義資源進行籌劃、優(yōu)化，為決策者提供科學依據(jù)的一門應(yīng)用學科?；谡n程的數(shù)理性質(zhì)、MBA學生興趣不濃和自身基礎(chǔ)薄弱等因素的影響，該課程的教學效果一直欠佳，不同高校關(guān)于該課程的內(nèi)容設(shè)置也略存差異，有如一些高校傾向于統(tǒng)計與運籌的數(shù)學理論，有一些高校則注重資源配置與優(yōu)化，也有一些高校傾向于市場分析和財務(wù)管理（張方華，2011[1]），但是課程教學效果并未得到顯著提升。為此，本文借助于AHP分析方法從定性與定量相結(jié)合的視角對課程教學效果影響因素進行界定，給出合理性實證建議。

1 文獻回顧

基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以“管理類課程教學效果”為主題進行跨庫搜索，獲得自2005年以來1981篇相關(guān)文章，但是僅有2篇論文與本課程教學效果研究直接相關(guān)，國內(nèi)學者運用多種方法對管理類課程的教學進行了探索，有學者從教學內(nèi)容、教學組織形式、教學觀念、教學方法等方面探討如何改革管理類課程的教學；有學者認為教學方法的改革需激發(fā)學生課堂參與的積極性、重視案例教學、提倡多媒體教學、重視實踐教學等；還有學者提出管理類課程教學質(zhì)量的管理與監(jiān)控應(yīng)當注重科學合理地安排課程，切實將課程建設(shè)與教學質(zhì)量控制更為緊密地聯(lián)系起來。

孫玉榮、彭金波（2010[2]）綜合分析課程教學涉及的因素，建立了AHP模型，確定影響課程教學效果的直接因素包括教師教學過程、輔助教學手段及學生學習狀況三個方面。李博、邵喜武（2015[3]）則將教學效果的直接影響因素界定為教學方法、教學內(nèi)容、教學態(tài)度和學習效果四個方面。韓家勤、周偉（2012[4]）利用結(jié)構(gòu)方程模型，對管理類課程教學質(zhì)量影響因素進行實證研究，結(jié)果表明：教師授課情況、學生學習狀況和教學環(huán)境對管理類課程教學質(zhì)量均有顯著影響，且教師授課情況對管理類課程教學質(zhì)量的影響最大，其次為學生學習狀況和教學環(huán)境。

侯茂章、朱玉林（2013[5]）運用模糊層次分析法，從教師、 學生和其他三個方面對影響產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學課程教學效果的主要影響因素進行分析，結(jié)果表明教師因素和學生因素影響力最大。從具體因素看源于教師因素和學生因素的教學方法與創(chuàng)新、 教師個人魅力與語言、學生年級、班級學風、教師備課情況、案例教學與聯(lián)系實際等是影響產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學課程教學效果的主要因素。

劉麗娟、王慶瑜（2015[6]）從學生因素、教師因素和外部因素三方面入手，以結(jié)構(gòu)方程模型為分析工具，對高校旅游課程的教學效果進行分析。研究結(jié)果表明，高校旅游課程教學效果受學生、教師、外部因素三方面的共同影響，其中教師因素對高校旅游課程教學效果影響最大，其次是外部環(huán)境的間接影響，學生方面的影響因素最小。劉孝利等人（2016[7]）認為提高教師自身專業(yè)素養(yǎng)，緊跟學科前沿和國際動態(tài)是提升課堂教學效果的重要影響因素。

回顧過往研究文獻可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于課程教學效果影響因素的研究文獻比較豐富，但是關(guān)于數(shù)據(jù)模型與決策課程的直接研究非常稀少，考慮到MBA教學重實踐操作的特點，前期文獻的研究結(jié)論對于提升本課程教學效果的作用尚不能確定，仍存在進行實證研究的必要性。

2 教學效果影響因素選取及AHP模型構(gòu)建

2.1 教學效果影響因素的選取

朱德全等人（2010[8]）認為，教學智慧、教學激情與教學風格是影響課堂教學效果有效性的關(guān)鍵因素。作為教學主體的教師和學生，他們的解讀與接受能力會直接影響課堂教學效果。學生自身的學習素養(yǎng)與教師的教學素養(yǎng)會對傳遞的知識掌握產(chǎn)生重要影響，為此作為教學主體的雙方需要進行良好的溝通，方可提升教學效果。

開設(shè)數(shù)據(jù)模型與決策課程教學，需要明確的教學計劃、合適的學期與學時安排。對于剛?cè)雽W的學生而言，他們一方面對管理中的知識與術(shù)語了解較少，另一方面對數(shù)據(jù)模型的概念并未有初步的印象。與此同時對于數(shù)理性較強的學科而言，課時的數(shù)量直接對教學效果產(chǎn)生重要影響，但是鑒于MBA學員自身的特點與教學要求，不可能像本科教學那樣安排長期學時，為此定位課程性質(zhì)、明確教學模塊內(nèi)容，會對課程教學效果產(chǎn)生重要影響。

國內(nèi)教材相對匱乏，主要體現(xiàn)在課程內(nèi)容設(shè)置上與運籌學雷同，綜合案例較少，習題多為直接型計算，使得學員的理解與接受變得困難。而國外的教材盡管綜合案例增多，但是鑒于知識背景和文化的差異，亦無法幫助學生從實踐的視角進行理解。因此，教學內(nèi)容（包括教材、教學知識的廣度與深度）會對教學效果產(chǎn)生直接影響。

數(shù)理性課程的教學需要教師和學生雙方共同投入，無論是課前的資料搜集與閱讀，還是課堂上的講解與溝通，又或是課后的復習與討論題的跟蹤匯報，都需要嚴格認真進行，流于形式的教學方法，注定無法取得良好教學效果。

由此，本文在綜合他人教學效果研究的基礎(chǔ)上，將教學效果直接影響因素選取為四個因素：教學主體、教學計劃、教學內(nèi)容、教學方法。

2.2 AHP模型構(gòu)建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），可以將影響目標問題的各個因素按照因果關(guān)系組成層次結(jié)構(gòu)，借助于兩兩判斷矩陣確定各層影響因素的重要性，進而確定目標實現(xiàn)的關(guān)鍵影響因素及影響路徑。它不同于純粹的實證分析，而是需要借助于被調(diào)群體和專家群體的主觀判斷，然后基于群體的分析數(shù)據(jù)進行數(shù)學運算，給出實證結(jié)論。

以教學效果為目標構(gòu)建目標層（A），以教學主體、教學計劃、教學內(nèi)容、教學方法等為準則層（B），以教師素養(yǎng)、學生素養(yǎng)、學期安排、模塊選擇、學時安排、教材選用、教學深度、教學廣度、課前控制、過程控制、課后跟蹤等為方案層（C），具體見圖1。

3 數(shù)據(jù)搜集及處理

3.1 問卷設(shè)計與回收

各類因素兩兩權(quán)重數(shù)據(jù)系通過發(fā)放問卷的方式獲得。具體調(diào)查對象包括兩類：①專家團隊：課題組成員及課程教學團隊成員，共計7人，通過會議探討方式獲取數(shù)據(jù)；②教學參與者：安財MBA畢業(yè)學員230名，均已必修數(shù)據(jù)模型與決策課程并獲取學位，發(fā)放問卷230份，回收問卷223份，有效問卷197份。

3.2 數(shù)據(jù)處理

借助于SPSS16.0軟件對7位專家團隊成員數(shù)據(jù)與197份MBA學員問卷進行數(shù)據(jù)編碼與處理，剔除異常極端值，結(jié)合數(shù)據(jù)概率分布與專家意見，最終確定準則層及方案層中兩兩因素的權(quán)重判定值。

采用Yaahp層次分析法（V6.0）軟件進行數(shù)據(jù)模型與決策教學效果AHP模型處理，兩兩判斷矩陣及一致性系數(shù)如表1～5所示。

表1數(shù)據(jù)中，教學主體對教學效果目標貢獻最大（0.4141），教學方法的影響次之（0.3096），教學計劃因素影響最小（0.0692）。表2數(shù)據(jù)表明，教師素養(yǎng)在教學主體中的貢獻比重為0.8571，占絕對優(yōu)勢。表3數(shù)據(jù)中，模塊選擇對教學計劃的影響最大，為0.6870，學期安排影響最小，僅為0.1265。表4數(shù)據(jù)中，教學廣度對教學內(nèi)容的貢獻最大，為0.5278，教學深度影響最小，為0.1396。

表5數(shù)據(jù)顯示，過程控制對教學方法的貢獻最大，為0.7450，超過整體因素貢獻的一半還多，課前控制的影響最小，僅為0.0986。

方案層C對目標層A（教學效果）的貢獻分析，見表6與圖2所示。比重超過0.1的因素從大到小排序為C1（教師素養(yǎng)）、C10（過程控制）、C8（教學廣度）。

4 結(jié)論與建議

通過以上AHP數(shù)據(jù)分析可以看出，在影響教學效果目標的四類準則層因素中，教學主體因素所占比重最大，為0.4141，其次為教學方法因素（0.3096），再次為教學內(nèi)容（0.2071），教學計劃（0.0692）居于最后。在11個方案層因素中，影響教學效果的關(guān)鍵因素分別為教師素養(yǎng)（0.3594）、教學過程控制（0.2307）、教學廣度（0.1093）。

數(shù)據(jù)結(jié)論充分表明，教師因素在實施數(shù)據(jù)模型與決策教學過程中應(yīng)該占主導地位。為此，提升課程教學效果，本文認為應(yīng)該從以下幾點進行：

①組建教學團隊，促進團隊分工與協(xié)作。

擺脫以往教學或普通教學中“一名教師負責一門課程”的傳統(tǒng)模式，推動教學團隊構(gòu)建與協(xié)作。制定動態(tài)優(yōu)化的教學團隊選擇機制，對團隊成員進行培訓或送外進修相關(guān)課程與教學方法，而后在分工的基礎(chǔ)上強調(diào)彼此間的合作，打造一流教學團隊。

②優(yōu)化教學方法，注重課堂過程控制與學生參與。

無論是“分層式教學模式”還是“柔性教學模式”，均體現(xiàn)“服務(wù)學生”的主旨思想。在信息與技術(shù)發(fā)達的今天，學生外部信息獲取非常方便與廣泛，教師并不具有信息占有優(yōu)勢，這一方面對教師自身素養(yǎng)提出嚴重挑戰(zhàn)，需要教師不斷自我學習與拓展自身知識儲備，另一方面需要教師著重提升教學過程中的教學方法與技巧，MBA學生并不是全天候在校學習，課前與課后控制對他們而言并不能形成有效約束，而他們自身的工作經(jīng)驗也為他們積極參與課堂教學探討提供了可能。

③拓展教學寬度，豐富多樣化教學內(nèi)容。

MBA學員本身屬于社會工作人員，業(yè)已存在一定的組織管理經(jīng)歷，對社會的現(xiàn)象也有親身的體會，教學過程中完全以數(shù)理知識為主線，很難激起學員的教學熱情，增添實驗項目和社會實踐案例，有利于吸引學員的課堂注意力，提升教學效果。

參考文獻：

[1]張方華.MBA《數(shù)據(jù)模型與決策》課程的教學方法探究[J]. 改革與開放，2011（10X）：188-189.

[2]孫玉榮，彭金波.基于AHP 的課程教學效果評價指標體系研究[J].湖南工業(yè)大學學報，2010，24（5）：86-88.

[3]李博，邵喜武.基于 AHP 的企業(yè)策劃課程教學效果評價指標體系研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)（科技版），2015（5）：238-240.

[4]韓家勤，周偉.管理類課程教學質(zhì)量的影響因素分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實證研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版） 2012，14（4）：149-151.

[5]侯茂章，朱玉林.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學課程教學效果影響因素分析[J].當代教育論壇，2013（3）：104-108.

[6]劉麗娟，王慶瑜.基于結(jié)構(gòu)方程模型的高校旅游課程教學效果調(diào)查研究[J].內(nèi)蒙古教育（職教版），2015（8）：45-46.

[7]劉孝利，趙佳，雷鳴，魏祥東，鐵柏清.大四上學期課堂教學效果提升途徑探索[J].教育教學論壇，2016（31）：119-120.

[8]朱德全，張家瓊，桂平.提升課堂教學有效性的實踐探索[J]. 教育研究，2010（4）：103-107.