和而不同：吳宓的文化建構(gòu)理念評(píng)析

呂曉芹

（1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)文學(xué)文化研究中心，廣東 廣州 510420；2.華南理工大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，廣東 廣州 510640）

中國(guó)歷史上有兩個(gè)時(shí)期是文化的黃金時(shí)代，一個(gè)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，另一個(gè)是五四時(shí)期。這兩個(gè)時(shí)期都是政權(quán)林立、變動(dòng)混亂、禮崩樂壞、新舊交替的年代，各類文化觀點(diǎn)百家爭(zhēng)鳴。所不同的是，五四時(shí)期除了國(guó)內(nèi)矛盾外，民族矛盾也日益嚴(yán)重，中華民族面臨生死存亡的關(guān)頭，獨(dú)立富強(qiáng)成了中國(guó)人的夢(mèng)想，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，首要的就是實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。當(dāng)然，現(xiàn)代化不僅僅是軍事、經(jīng)濟(jì)和政治的現(xiàn)代化，最根本的還是文化的現(xiàn)代化。

1921年，吳宓從哈佛大學(xué)回國(guó)，與梅光迪等人共同創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，從此開始了他一生建構(gòu)新文化的追求。彼時(shí)，中國(guó)存在著兩條不同的文化建構(gòu)路徑：一是滌除傳統(tǒng)，追求西方式文化發(fā)展之路；二是貶低西方文化，因循守舊，追求文化的復(fù)古。吳宓對(duì)這兩種文化建構(gòu)理念皆不贊同，他認(rèn)為“自光緒末年以還，國(guó)人動(dòng)憂國(guó)粹與歐化之沖突，以為歐化盛則國(guó)粹亡。言新學(xué)者，則又謂須先滅絕國(guó)粹而后始可輸入歐化。其實(shí)，二說均非是?！保?］依據(jù)“和而不同”的文化建構(gòu)原則，希望建立起東西互補(bǔ)裨益的新文化，從而達(dá)到改善人心，建設(shè)國(guó)家社會(huì)的目的。

一、建構(gòu)原則：和而不同

在20世紀(jì)二三十年代紛紛擾擾的文化論爭(zhēng)中，中國(guó)學(xué)者們普遍強(qiáng)調(diào)中西文化的差異性，而忽視其內(nèi)在統(tǒng)一性，在吳宓看來，這是一種追求一元文化的極端狀態(tài)，是一種單一的趨同，文化應(yīng)該是歷時(shí)與共時(shí)的統(tǒng)一，文化的發(fā)展原則是“和而不同”?！昂投煌闭Z(yǔ)出《論語(yǔ)·子路》：“君子和而不同，小人同而不和?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)文化觀中，這是一個(gè)非常重要的概念，它是指有差別的多樣性的統(tǒng)一，而不是單一的雷同，依據(jù)這一文化發(fā)展原則，吳宓提出他的古今東西文化共同發(fā)展、互補(bǔ)裨益的文化理念。

一是東西文化的陰陽(yáng)互補(bǔ)?！瓣庩?yáng)”概念源自古代樸素的自然觀，它將自然界中矛盾運(yùn)動(dòng)的萬事萬物概括為“陰”“陽(yáng)”兩個(gè)對(duì)立的范疇。陰，古作“侌”，《說文解字》曰：“暗也，水之南、山之北也”；陽(yáng)，古作“昜”，《說文解字》曰：“高明也”。陰陽(yáng)學(xué)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子百家中重要的一派，起源于方術(shù)，最早記載于《國(guó)語(yǔ)》一書，后來，陰陽(yáng)的理論主要是和《易經(jīng)》聯(lián)系在一起，《易經(jīng)·系辭下》中有“天地氤氳，萬物化醇；男女媾精，萬物化生”的說法。在《易經(jīng)》中，自然界中矛盾運(yùn)動(dòng)的萬事萬物被概括為“陰”和“陽(yáng)”兩個(gè)對(duì)立的范疇，陰陽(yáng)的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是自然界一切事物發(fā)生、發(fā)展、變化、消亡的根本原因。吳宓將“陰陽(yáng)理論”引入文化，他認(rèn)為東方文化屬陽(yáng)性，西洋文化為陰性，“東方主靜，西洋主動(dòng)。其實(shí)，主靜者未嘗不動(dòng)，主動(dòng)者亦終歸于靜。陽(yáng)為靜，陰為動(dòng)；故東洋為陽(yáng)性文明，而西洋為陰性文明?！保?］從吳宓的“文化陰陽(yáng)兩性論”，我們可以看出陽(yáng)和陰是東西文化的兩個(gè)不同特征，二者并不是絕對(duì)對(duì)立、互相排斥，而是具有內(nèi)在的統(tǒng)一性的，文化雖有東西之分，而無高低貴賤之分，文化既是民族的，也是世界的，這就從空間范圍把文化統(tǒng)一了起來。

二是古今文化的常變互補(bǔ)。古今文化的常變問題，就是如何對(duì)待文化的繼承與創(chuàng)新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的論題，是因循守舊，尊孔復(fù)古？還是實(shí)行文化革命，以新代舊？在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，兩種文化思想各有市場(chǎng)，吳宓對(duì)兩者皆不贊同，他認(rèn)為“常變”是一種辯證的統(tǒng)一，“知常而不知變，則為拘泥。知變而不知常，則為浮囂。二者皆一偏而愚昧，非真知灼見也?！保?］“?！迸c“變”既然是文化發(fā)展的雙重張力，那么何謂常？何謂變？吳宓認(rèn)為，“常”是指“天理、人情、物象”，“變”是指“枝葉外形”。根據(jù)吳宓的解釋，宇宙萬物分為天、人、物三界，“天理”就是天界中“以宗教為本，篤信天命，甘守?zé)o違，中懷和樂，以上帝為世界之主宰”［1］佛教；“人情”是指人界中“以道德為本，準(zhǔn)酌人情，尤重‘中庸’與‘忠恕’二義”［1］主要指我國(guó)的孔孟時(shí)代，西洋蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德時(shí)代；“物象”是指物界中“不信有天理人情之說，只見物象，以為世界乃一機(jī)械而已”［1］指西洋近現(xiàn)代社會(huì)。吳宓認(rèn)為，人類追求的目標(biāo)應(yīng)該是天界、人界，擯棄物界，因此，中國(guó)的孔教、印度的佛教、古希臘的哲學(xué)義理、耶教的真義，這些文化超越了時(shí)代，是中西文學(xué)中普遍有效和亙古長(zhǎng)存的文學(xué)精華，是人類追求的不可變的本體，涉及其中的“風(fēng)俗制度儀節(jié)”屬“枝葉外形”是可變的。這就從時(shí)間范疇，把文化從傳統(tǒng)與現(xiàn)代統(tǒng)一了起來，其理念就是繼承“天界”、“人界”中的宗教、道德，改革與之相關(guān)的“風(fēng)俗制度儀節(jié)”。

二、建構(gòu)途徑：中庸忠恕

在吳宓眼里，“天界”是人類難以達(dá)到的目標(biāo)，“物界”是最低端的層次，人類道德水平低下，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁；居于中間的“人界”才是人類追求的理想社會(huì)，構(gòu)建“和而不同”的文化，只有在“人界”，通過中庸和忠恕才能達(dá)到。

其一，中庸之道?！爸杏埂币辉~最早見于《論語(yǔ)·雍也》，“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮能久矣！”《禮記·中庸》說：“君子極高明而道中庸”。后人程頤認(rèn)為，“不偏之謂中，不易之謂庸?！敝祆鋵?duì)之解讀為“中者，無過無不及之名也；庸，平常也?！睂?shí)際就是要求寓“道”于平常事理之中。吳宓對(duì)中庸有兩個(gè)解讀：一是“執(zhí)中，就是一與多之間的居中”［4］121“將此原理正確運(yùn)用于很多不同情況之每一具體情況”［4］166。吳宓所說的“執(zhí)中”，就是要求理想與現(xiàn)實(shí)，一與多之間的二者兼顧，這里的“執(zhí)中”非“正中間”，也非“折衷”，而是合自然、循自然之理而作自然之行，人是自然的一部分，是宇宙或自然具體而細(xì)微的縮影，因此必須遵循中庸之道。二是“誠(chéng)”，是要求天道與人道，天性與人性的合一。吳宓將“中庸之道”作為一生思想的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，作為解決問題的最佳方式，“確認(rèn)人性為二元（善惡、理欲），揭橥執(zhí)兩用中為宇宙及人生之正道”［5］112

其二，忠恕之道。何謂“忠恕”？忠恕本義是儒家的一個(gè)倫理概念，是儒家處理人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則，其出自《禮記·中庸》：“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人。”這里的“道”是指中庸之道，忠恕之道和中庸相近，孔子從兩個(gè)方面對(duì)之進(jìn)行解釋，一是《論語(yǔ)·雍也》中，“忠”是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”；二是《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中，“恕”是“己所不欲，勿施于人”。吳宓將忠恕用在文化上，就是希望尋找世界文明精華，熔鑄貫通，構(gòu)建適合當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展的新文化。具體方法，就是要“觀其全、知其通、取其宜”，“全者，謂宇宙間之事務(wù)義理皆有兩方面，皆為二元。而非一元，此二者相互對(duì)待，同時(shí)存在，不得抹殺其一。”［5］112求學(xué)者具備最廣闊的視野，博覽中西古今佳書，既要看到天地之間的異多，也要看到同一；“通者，謂洞悉諸多事務(wù)間實(shí)在之關(guān)系，明其因果，辨其同異，不事比附，不妄綰合”［5］112當(dāng)時(shí)學(xué)人在觀其全的基礎(chǔ)上進(jìn)一步具備比較對(duì)照的思維，在千變?nèi)f化的、紛繁復(fù)雜的文化事務(wù)中，溯本源流，尋找到古今不變東西皆同的“天理人情物象”；“宜者，謂針對(duì)現(xiàn)時(shí)此地之實(shí)際情形而立言，故切中利病而不致拘泥。此宜之說也。”［5］112在觀其全、知其通的基礎(chǔ)上，當(dāng)世學(xué)人能夠根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)亂世的實(shí)際情況，對(duì)癥治理，解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題。

三、建構(gòu)目標(biāo)：大同世界

“和而不同”的終極目標(biāo)歸根結(jié)底還是“大同”，大同世界是中國(guó)知識(shí)分子從古到今的一個(gè)烏托邦夢(mèng)想，春秋時(shí)期的孔子希望通過重建“君君、臣臣、父父、子子”的政治倫理秩序，實(shí)現(xiàn)天下有道，人民安居樂業(yè)的太平盛世，中國(guó)傳統(tǒng)“士”的人生最大目標(biāo)就是“志于道”，這里的“道”是“內(nèi)圣外王的合一”，是以天下為己任，實(shí)現(xiàn)“大道之行，天下為公”的理想境界，實(shí)際上也是一種烏托邦的世界?？v觀中國(guó)歷史，無論在太平盛世還是國(guó)危民難，中國(guó)知識(shí)分子從未放棄建構(gòu)他們心目中的烏托邦社會(huì)。作為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的典型代表，吳宓建構(gòu)新文化的目的仍然是實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的道德重建，從而達(dá)到大同世界的根本目標(biāo)。

吳宓認(rèn)為道德重建分為兩個(gè)部分，一是個(gè)人的道德建設(shè)，二是社會(huì)的道德建設(shè)，二者是相承的關(guān)系，只有道德覆蓋的范圍是全體公民時(shí)，整個(gè)社會(huì)方能達(dá)到道德重建的新境界。當(dāng)然，道德建設(shè)并非一蹴而就，而是一個(gè)因循漸進(jìn)的漫長(zhǎng)歷程。吳宓認(rèn)為個(gè)人道德建設(shè)進(jìn)程有三個(gè)步驟：“一是傳統(tǒng)因襲、風(fēng)俗、習(xí)慣等……沒有理智與感情之行為；二是革命、劇變、自作主張等……基于教條理性或叛逆情緒之行為；三是重建、和諧、綜合等……基于完美理性與善良情感之行”［4］166。重建的道德發(fā)展三部曲是否能真正化私德為公德暫且不論，從道德發(fā)展水平來說，由于客觀條件的差異，人和人之間的道德水平肯定會(huì)有高低之分，不會(huì)完全一致。從根本上說，“大同世界”只能是吳宓烏托邦的美好理想，但從人類社會(huì)自身發(fā)展來說，尋找到整個(gè)世界共同的道德價(jià)值觀，構(gòu)建無為而治、全民自律的大同社會(huì)，卻是我們每一個(gè)人需要為之奮斗的目標(biāo)。

四、思想局限：歷史價(jià)值錯(cuò)位

批判理論大師馬庫(kù)塞曾經(jīng)寫過一本書《單面向的人》，認(rèn)為有些人是不完整的，是單面向的人。從文化的發(fā)展來看，文化亦應(yīng)該是多元的，而非單面的，“和而不同”才是文化的根本發(fā)展?fàn)顟B(tài)。五四后期，中國(guó)傳統(tǒng)文化日益式微，甚至有激進(jìn)的學(xué)者提出“全盤西化”的主張，希望用西方文化全面代替中國(guó)文化，受此影響，中國(guó)文化發(fā)展趨向日益西方化。吳宓的“和而不同”文化觀從學(xué)理角度來說，遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)的激進(jìn)學(xué)者，但卻并不受到時(shí)代的重視，甚至在晚年受到嚴(yán)厲的批判。

朱學(xué)勤在《我們需要一場(chǎng)靈魂的拷問》一文中說過這樣一段話：“真正的知識(shí)分子都是悲劇命運(yùn)的承擔(dān)者……他們要提前預(yù)言一個(gè)時(shí)代的真理，就必須承擔(dān)時(shí)代落差造成的悲劇命運(yùn)。從這個(gè)意義上說，時(shí)代需要悲劇，知識(shí)分子更需要悲劇。”［6］吳宓在某種意義上是時(shí)代的悲劇，雖然從20世紀(jì)80年代末，他的文化思想伴隨著國(guó)學(xué)熱的興起得以重啟。但生前，他的思想一直被視為是阻礙歷史進(jìn)步的絆腳石而存在，其原因一直是眾說紛紜，甚至連身在其中的人都進(jìn)行了具體分析：新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起人胡適認(rèn)為是五四運(yùn)動(dòng)的影響，因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)使新文學(xué)迅速傳播；學(xué)衡派的代表之一梅光迪也對(duì)其進(jìn)行了分析，“一是因?yàn)樗c中國(guó)思想界的胡適等新文化派花了一代人的時(shí)間與努力想要建成和接受的東西完全背道而馳。二是因?yàn)樗麄冏陨砣狈?chuàng)造性，甚至沒有自己的名稱和標(biāo)語(yǔ)口號(hào)以激發(fā)大眾的想象力，是‘中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的失敗’”［7］236。20 世紀(jì) 40 年代，賀昌群從“時(shí)機(jī)”的角度做了深入的分析，“五四運(yùn)動(dòng)的攻擊得其時(shí)，‘學(xué)衡社’ 的發(fā)揚(yáng)非其時(shí)”［7］262。實(shí)際上胡適、梅光迪、賀昌群三位學(xué)者說的是同一個(gè)答案：學(xué)衡諸人的文化思想生不逢時(shí)。

學(xué)衡諸人的崛起可以說成也時(shí)代，敗也時(shí)代，一個(gè)自由混亂的年代，各類觀點(diǎn)皆可發(fā)表，吳宓所代表的學(xué)衡諸學(xué)者可以毫無顧忌的發(fā)表他們的文化的思想。正因?yàn)槿绱?，我們今天才得以看到吳宓（包括其他學(xué)人）的論著，研究其思想。但學(xué)衡諸人的思想未能引起很大反響，當(dāng)然也是因?yàn)闀r(shí)代的原因：一是在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下，對(duì)一個(gè)貧弱飽受侵略的國(guó)家來說，獨(dú)立富強(qiáng)是全國(guó)人民的首要愿望，中華民族急需盡快改變落后現(xiàn)狀，激進(jìn)變革符合時(shí)代要求，事實(shí)也證明新文化運(yùn)動(dòng)在很短的時(shí)間內(nèi)就在國(guó)內(nèi)風(fēng)起云涌，而《學(xué)衡》創(chuàng)刊了十年，其文化理想依然只是少數(shù)人的意識(shí)，而且最終因?yàn)殇N路不好被迫?？@至少說明《學(xué)衡》宣揚(yáng)的文化思想是不符合時(shí)代的；二是當(dāng)局受新文化運(yùn)動(dòng)的影響，1920年1月北洋政府教育部下令小學(xué)一、二年級(jí)課本廢止文言文，改用國(guó)語(yǔ)。1930年2月國(guó)民政府教育部又受中央政府之命通令全國(guó)學(xué)校厲行國(guó)語(yǔ)。推行白話已是時(shí)代的要求，吳宓所編輯的《學(xué)衡》是文言寫作，《大公報(bào)·文學(xué)副刊》也是以文言寫作為主，可以說在當(dāng)時(shí)是逆潮流而動(dòng)，文言寫作決定了受眾人數(shù)的小眾化，也不符合傳播業(yè)的要求，其結(jié)果只能是一個(gè)?？?，一個(gè)被沈從文所編輯的《大公報(bào)·文藝副刊》所取代。

除了時(shí)代促成了學(xué)衡派的崛起和失敗外，其根本原因還在于歷史價(jià)值的錯(cuò)位。試想，20世紀(jì)20年代，西方社會(huì)處于高度發(fā)達(dá)的工業(yè)文明時(shí)期，“科學(xué)”擁有了無限的話語(yǔ)權(quán)，“人文”退居其次，白璧德的新人文主義在某種程度上是“人文知識(shí)”與“科學(xué)知識(shí)”矛盾沖突的體現(xiàn)，是“人文”對(duì)“科學(xué)”的反省。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)還是隸屬于農(nóng)業(yè)社會(huì)，工業(yè)化是中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)之一，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，科學(xué)是必須條件，在一個(gè)連最基本的工業(yè)現(xiàn)代化還不存在的國(guó)家，首要的目標(biāo)是發(fā)展，而不是反省。如果歷史可以假設(shè)，吳宓的文化哲學(xué)在百余年后今天的中國(guó)提出，那將是另一番景象。我們只能說，吳宓的文化哲學(xué)太超前了，他超越了一個(gè)時(shí)代，這種歷史價(jià)值的錯(cuò)位，注定了他的失敗。

五、結(jié)語(yǔ)

在百余年的歷史發(fā)展進(jìn)程中，求新求變一直是時(shí)代的主流，吳宓的文化思想在中國(guó)近現(xiàn)代史上非社會(huì)主流，也未能阻止歷史激烈前行的步伐，只能作為中國(guó)激進(jìn)文化的一種參照與互補(bǔ)，其文化建構(gòu)目標(biāo)在根本上是和每一個(gè)關(guān)心民族前途命運(yùn)的中國(guó)人殊途同歸。當(dāng)然吳宓并不是孤獨(dú)的，他的思想不僅在某種程度上代表了整個(gè)學(xué)衡派文人的理想，也代表了一批國(guó)學(xué)根底深厚，熱愛傳統(tǒng)文化的知識(shí)分子在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中對(duì)中國(guó)未來文化走向的探討。他們反對(duì)激烈的文化變革，亦反對(duì)因循守舊，主張古今文化的穩(wěn)定、延續(xù)和東西文化的會(huì)通。

今天，我們重新回顧吳宓的文化思想，無意評(píng)論“激進(jìn)”或“保守”思想的是非，只是想通過再次回眸歷史，反觀當(dāng)下的文化現(xiàn)狀，自改革開放以來，政治主導(dǎo)下的一元文化逐漸減弱，多元文化泛起，尤其20世紀(jì)80年代，伴隨著西方高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、科技帶動(dòng)下的強(qiáng)勢(shì)文化涌入中國(guó)，其速度、作用，導(dǎo)致的爭(zhēng)論甚至不亞于20世紀(jì)二三十年代。在這種情況下，重拾吳宓當(dāng)年對(duì)文化的深入思考，對(duì)我們當(dāng)下的文化發(fā)展亦有獨(dú)特之意義。

：

［1］吳宓.論新文化運(yùn)動(dòng)［J］.留美學(xué)生季報(bào)，1920(8）:1.

［2］吳宓.吳宓日記（V）［M］.北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1998:297.

［3］吳宓.文學(xué)與人生（四）［N］.大公報(bào)·文學(xué)副刊,1929-11-25(23）.

［4］吳宓.文學(xué)與人生［M］.北京:清華大學(xué)出版社,1993.

［5］吳宓.孔子之價(jià)值及孔教之精義.會(huì)通派如是說［M］.上海:上海文藝出版社,1998.

［6］朱學(xué)勤.風(fēng)聲·雨聲·讀書聲［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:1.

［7］羅崗,陳春艷.梅光迪文錄［M］.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2001.