我國網(wǎng)絡(luò)表演直播中政府規(guī)制機(jī)制初探

張濤

摘 要：網(wǎng)絡(luò)直播政府規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要內(nèi)容。本文基于博弈論的視角，分析了政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位間的博弈關(guān)系，結(jié)果表明：政府部門的處罰力度、監(jiān)管成本以及違規(guī)表演的發(fā)現(xiàn)概率是博弈模型中的關(guān)鍵因素。為了有效降低網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)行為的概率，政府部門應(yīng)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)實(shí)名制，實(shí)施嚴(yán)格的處罰制度；建立綜合防御機(jī)制，降低政府部門規(guī)制成本；借助社會力量，提高違規(guī)直播的發(fā)現(xiàn)概率。

關(guān) 鍵 詞：互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)直播；政府規(guī)制；行為主體；博弈論

中圖分類號：D630.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）05-0012-10

互聯(lián)網(wǎng)是20世紀(jì)人類科技進(jìn)步創(chuàng)造的奇跡之一。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的普及率也在不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)的觸角已經(jīng)深入到了社會生活的方方面面。2016年8月，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第38次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億；網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)3.25億，占網(wǎng)民總體的45.8%，其中真人聊天秀直播占網(wǎng)絡(luò)直播比例的19.2%。[1]

互聯(lián)網(wǎng)的成功源于它的開放性、自由性。[2]隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子商務(wù)、電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)表演直播等經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化形態(tài)開始涌現(xiàn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)第三方數(shù)據(jù)調(diào)查平臺“艾媒咨詢”發(fā)布了《2016年中國在線直播行業(yè)專題研究》，有數(shù)據(jù)顯示，2015年中國在線直播平臺數(shù)量接近200家，其中網(wǎng)絡(luò)直播的市場規(guī)模約為90億，網(wǎng)絡(luò)直播平臺用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到2億，大型直播平臺每日高峰時(shí)段同時(shí)在線人數(shù)接近400萬，同時(shí)進(jìn)行直播的房間數(shù)量超過3000個(gè)。[3]隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)表演直播的種種“亂象”——淫穢、賭博、暴力等低俗有害信息充斥其中。據(jù)調(diào)查顯示，77.1%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺存在低俗內(nèi)容，90.2%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)直播平臺的整體價(jià)值導(dǎo)向?yàn)橐话慊蚱?。[4]因此，如何有效地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表演直播的內(nèi)容及發(fā)展方向成為了目前討論的焦點(diǎn)問題。

一、法制規(guī)范分析與學(xué)術(shù)理論梳理

網(wǎng)絡(luò)直播的出現(xiàn)使得公民個(gè)人能夠輕松、迅速地把思想傳播給大量聽眾。這些進(jìn)步增強(qiáng)了個(gè)人的能力、促進(jìn)了重要社會目標(biāo)的快速實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)也降低了反社會及其他破壞性活動(dòng)的成本。[5]為全面了解當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)表演直播的治理全貌，有必要對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)表演直播的法制規(guī)范與學(xué)術(shù)理論進(jìn)行分析和梳理。

（一）法制規(guī)范分析

縱觀網(wǎng)絡(luò)表演直播的發(fā)展歷程，國家對網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管與治理的相關(guān)文件和配套細(xì)則貫穿始終。筆者認(rèn)為，從法制流變的角度看，大致可分為起步與發(fā)展兩個(gè)階段。

⒈起步階段（2000年—2010年）。2000年9月25日，國務(wù)院發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》明確了“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”的概念，即“通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息的服務(wù)活動(dòng)?！蓖瑫r(shí)將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營性和非經(jīng)營性兩類。明確規(guī)定對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度，同時(shí)對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提出了“九不準(zhǔn)”的要求。2000年12月28日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（以下簡稱《決定》）。《決定》中對于有害信息的治理提出了原則性要求，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表演直播主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：⑴政府部門要積極開展宣傳教育，實(shí)施有效監(jiān)督，防范和打擊各類違規(guī)活動(dòng)，創(chuàng)造良好健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。⑵網(wǎng)絡(luò)表演者要遵紀(jì)守法，不得傳播有害信息。⑶網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位要依法經(jīng)營，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)要采取措施，停止傳輸信息，并向政府部門報(bào)告。⑷互聯(lián)網(wǎng)用戶要遵紀(jì)守法，自覺抵制各類有害的信息。

2007年12月20日，原國家廣播電影電視總局、原信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》。相比較2000年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》對很多內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。例如：明確要求從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本規(guī)定取得廣播電影電視主管部門頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》或履行備案手續(xù)。2010年3月17日，原國家廣播電影電視總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)業(yè)務(wù)分類目錄（試行）》將互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目分為四類，并且明確了每一類節(jié)目的業(yè)務(wù)界定標(biāo)準(zhǔn)。

⒉發(fā)展階段（2010年—至今）。2016年6月28日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》明確指出，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)信息安全管理責(zé)任，按照“后臺實(shí)名、前臺自愿”的原則，對注冊用戶進(jìn)行基于移動(dòng)電話號碼等方式的真實(shí)身份信息認(rèn)證。2016年7月1日，文化部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》（以下簡稱《通知》），明確指出：“加強(qiáng)內(nèi)容管理，依法查處違法違規(guī)網(wǎng)絡(luò)表演活動(dòng)，內(nèi)容管理是網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的重點(diǎn)”。2016年9月2日，國家新聞出版廣電總局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》，其中對于網(wǎng)絡(luò)表演直播提出了許多具體要求，沒有取得新聞出版廣電行政部門頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，不得利用網(wǎng)絡(luò)直播平臺（直播間）開辦新聞、綜藝、體育、訪談、評論等各類視聽節(jié)目，不得開辦視聽節(jié)目直播頻道。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得在互聯(lián)網(wǎng)上使用“TV”等廣播電視專有名稱開展業(yè)務(wù)。開通彈幕功能，應(yīng)加強(qiáng)對彈幕內(nèi)容的管理，配備專門的審核員對彈幕內(nèi)容進(jìn)行審核。2016年11月4日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，專門針對互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)作出了詳細(xì)規(guī)定。例如：要求“先審后播”，即建立直播內(nèi)容審核平臺，對直播及其互動(dòng)內(nèi)容實(shí)施先審核后發(fā)放許可的管理制度，對互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者進(jìn)行基于手機(jī)號碼等方式的真實(shí)身份信息認(rèn)證。

從上述法制規(guī)范分析來看，目前我國互聯(lián)網(wǎng)直播的監(jiān)管已從粗放走向了精細(xì)，并對很多開展互聯(lián)網(wǎng)直播的具體標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)制度都進(jìn)行了細(xì)化，但關(guān)于違規(guī)者的處罰問題卻沒有作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，完整的規(guī)制機(jī)制應(yīng)具備事前的防御機(jī)制和事后的處罰機(jī)制，這樣才能發(fā)揮其最大的效用。

（二）學(xué)術(shù)理論梳理

國外的不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ谡?guī)制互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容出現(xiàn)了明顯的紛爭。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，芝加哥學(xué)派中以科斯等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府干預(yù)表示了懷疑，而傾向于相信市場這只“看不見的手”可以解決問題。根據(jù)這一學(xué)派的觀點(diǎn)，市場的自然力比其他擁有既得利益的市場主體（如政府管理者）能夠更好地校正市場缺陷。以庇古為代表的劍橋?qū)W派學(xué)者則斷然否認(rèn)市場取向的方法對解決外部性問題的有效性，“看不見的手”在各局部問題上發(fā)揮作用并不足以保證整體問題的解決。因此，需要一個(gè)效力范圍更廣的權(quán)威機(jī)構(gòu)來干預(yù)和處理社會問題。[6]在法學(xué)領(lǐng)域有學(xué)者認(rèn)為，表達(dá)自由、知識產(chǎn)權(quán)、信息安全常常是互聯(lián)網(wǎng)治理的焦點(diǎn)，而“守門人”的法律責(zé)任又常常成為這些焦點(diǎn)的中心。但在討論法律責(zé)任之前，需要對“守門人”的概念進(jìn)行界定，同時(shí)對不同類型的“守門人”的特征進(jìn)行區(qū)分。只有那些對公民的民事權(quán)利和政治權(quán)利負(fù)有保護(hù)義務(wù)的組織才能夠成為網(wǎng)絡(luò)信息的“守門人”，才能對公民個(gè)人在社交網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表的有損他人民事權(quán)利和政治權(quán)利的言論、評論進(jìn)行刪除。[7]有學(xué)者從案例比較分析入手，通過比較美國、歐盟、加拿大等國家的制度后認(rèn)為，不同網(wǎng)絡(luò)信息的提供者所承擔(dān)的責(zé)任是不同的，這需要結(jié)合他們所提供內(nèi)容的性質(zhì)及技術(shù)裝置來確定，法律不能“一刀切”，需要細(xì)致入微的法律規(guī)則來確定一個(gè)最佳的責(zé)任制度。[8]

國內(nèi)學(xué)者則從政府監(jiān)管的可行性、措施以及限度等方面進(jìn)行了研究。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息政府監(jiān)管作為政府管理的一種方式，必須具備足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)來源于網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)自由與政府監(jiān)管之間的博弈。一方面，我們不能否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)自由的存在，另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)也應(yīng)該有一個(gè)比較明確的限度。[9]有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、技術(shù)性、虛擬性等特征決定了網(wǎng)絡(luò)空間秩序不同于現(xiàn)實(shí)社會秩序的自由和共享性。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)制需要遵循特有的原則：保障互聯(lián)網(wǎng)安全原則、技術(shù)中立原則、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展原則、權(quán)利保障原則。[10]有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制具有特殊性，在規(guī)制目標(biāo)上要注意社會法治和公權(quán)控制雙重目標(biāo)，在工具選擇上可以采用軟法之治與硬法之治，以滿足不同主體的需求。[11]有研究者從直播平臺責(zé)任的角度進(jìn)行闡述，認(rèn)為我國目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管加重了平臺的責(zé)任和義務(wù)，其實(shí)質(zhì)是在賦予直播平臺“準(zhǔn)行政權(quán)力”，在法理上存在問題。私權(quán)主體并非是行使“準(zhǔn)行政權(quán)力”的有權(quán)主體，網(wǎng)絡(luò)直播平臺承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該具有補(bǔ)充性、差異性，不能替代政府部門的監(jiān)管責(zé)任。[12]

從國內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，對網(wǎng)絡(luò)表演直播政府監(jiān)管問題的研究主要體現(xiàn)在監(jiān)管的可行性、合理性與宏觀制度設(shè)計(jì)上，提出了許可制度、電子審查制度、信息分級制度、鼓勵(lì)舉報(bào)制度、加強(qiáng)教育制度等監(jiān)管措施。但是，從博弈論的視角分析政府部門對網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位（網(wǎng)絡(luò)表演者）進(jìn)行規(guī)制的研究還比較少。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程就是政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位、網(wǎng)絡(luò)表演者之間博弈的過程，通過利用納什均衡解的分析，可以為政府制定規(guī)制措施，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)秩序健康發(fā)展，維護(hù)公眾利益提供借鑒。

二、網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中的行為主體關(guān)系分析

所謂規(guī)制，是具有法律地位、相對獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)依照一定的法規(guī)對被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。[13]美國著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納曾指出，與法律通過訴訟事后處理違法行為相比，規(guī)制制度具有某種事前預(yù)防的性質(zhì)，具有更低的成本。[14]規(guī)制過程是規(guī)制機(jī)構(gòu)的行政過程，美國學(xué)者史普博曾給規(guī)制過程作出如下定義：管制的過程是由被管制市場中的消費(fèi)者和企業(yè)、消費(fèi)者偏好和企業(yè)技術(shù)、可利用的戰(zhàn)略以及規(guī)則組合來界定的一種博弈。[15]由此可見，政府規(guī)制的過程就是各方主體博弈的過程。在規(guī)制過程中主要有三個(gè)相互作用、相互影響的行為主體：被規(guī)制企業(yè)、消費(fèi)者和規(guī)制機(jī)構(gòu)。具體到網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中的主要三個(gè)行為主體是：政府部門、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位、網(wǎng)絡(luò)表演者。

（一）政府部門

美國學(xué)者桑斯坦曾言：“亞當(dāng)·斯密‘看不見的手依賴于管制市場交換的法律這一‘看得見的手”，“自由市場的存在依賴于其在法律上的存在”。[16]誠如其言，政府部門是規(guī)制過程的主導(dǎo)者，擁有廣泛的權(quán)力。具體來說政府部門的權(quán)力包括以下幾項(xiàng)：其一，根據(jù)立法機(jī)關(guān)提出的規(guī)制目標(biāo)，制定立法機(jī)關(guān)沒有也無法完全制定的詳細(xì)規(guī)則，行使類似于立法的權(quán)力。其二，承擔(dān)從信息收集到法律執(zhí)行的各種行政任務(wù)，其中包括收集并向社會公布有關(guān)信息、依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的程序?qū)`反有關(guān)法規(guī)的市場主體進(jìn)行處罰等。例如《通知》中規(guī)定：“各級文化行政部門和文化市場綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，要加強(qiáng)對轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的管理和培訓(xùn)，依法強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位直接發(fā)現(xiàn)、第一時(shí)間處置違法違規(guī)內(nèi)容等主體責(zé)任，對逾期不予處理或處理不到位的，要嚴(yán)肅追責(zé)，依法查處?！币簿褪钦f，在網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中，政府部門應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位對網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行監(jiān)控，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位提供的相關(guān)信息或者其他互聯(lián)網(wǎng)用戶提供的信息對網(wǎng)絡(luò)表演者的違法行為進(jìn)行懲罰，同時(shí)對網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的工作情況進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，應(yīng)及時(shí)對其進(jìn)行處罰。

（二）網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位

網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位也可以稱為“網(wǎng)絡(luò)直播平臺”“互聯(lián)網(wǎng)直播平臺”“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者”，即提供互聯(lián)網(wǎng)直播平臺服務(wù)的主體，是規(guī)制政策的直接規(guī)制對象。在沒有政府部門干預(yù)的情況下，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位通常是根據(jù)市場參數(shù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。當(dāng)政府部門進(jìn)行規(guī)制時(shí)，相當(dāng)于對網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的經(jīng)濟(jì)行為增加了外部限制，違反這些限制就要受到相應(yīng)的懲罰，這就迫使網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位必須根據(jù)規(guī)制法規(guī)改變自身的經(jīng)濟(jì)決策。由此帶來的結(jié)果是改變了網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位供給決策，影響了市場的資源配置格局。如《通知》中規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位要對本單位提供的網(wǎng)絡(luò)表演承擔(dān)主體責(zé)任，對所提供的產(chǎn)品、服務(wù)和經(jīng)營行為負(fù)責(zé)，確保內(nèi)容合法、經(jīng)營有序、來源可查、責(zé)任可究?！痹诰W(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的經(jīng)濟(jì)收益與網(wǎng)絡(luò)表演者的行為直接相關(guān)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位需要遵守國家的規(guī)定，依法對網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行監(jiān)控，如主體資格的審查、表演內(nèi)容的審查、違規(guī)表演者信息上報(bào)等。

（三）網(wǎng)絡(luò)表演者

網(wǎng)絡(luò)表演者也稱為“網(wǎng)絡(luò)主播”“互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者”，提供網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容。對此，《通知》中規(guī)定：“表演者對其開展的網(wǎng)絡(luò)表演承擔(dān)直接責(zé)任。表演者應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)從事網(wǎng)絡(luò)表演活動(dòng)，不得開展含有低俗、色情、暴力等國家法律法規(guī)禁止內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)表演。表演者應(yīng)當(dāng)自覺提高職業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)道德自律，自覺開展內(nèi)容健康向上的網(wǎng)絡(luò)表演?！痹诰W(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制過程中，網(wǎng)絡(luò)表演者對直播的內(nèi)容承擔(dān)直接責(zé)任，其經(jīng)濟(jì)收益與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)表演者需要遵守網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的相關(guān)規(guī)定，接受網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的監(jiān)控。例如：2014年12月斗魚直播平臺就制訂了《斗魚主播守則》，要求所有“斗魚主播”必須遵守；同時(shí)“斗魚主播”還要遵守國家相關(guān)的法律法規(guī)，接受政府部門的檢查與懲罰。

三、行為主體的行為假設(shè)與博弈分析

博弈論可以解釋經(jīng)濟(jì)中許多低效率現(xiàn)象的根源，找出導(dǎo)致低效率的制度性原因，有助于幫助政府制訂、修改政策，完善監(jiān)管制度。

（一）政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者的博弈分析

博弈的分析方法有很多，筆者采用劃線法來進(jìn)行分析。各博弈方的最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)自身的最大得益，在具有策略和利益相互依存性的博弈問題中，各博弈方的得益既取決于自己選擇的策略，也與其他博弈方選擇的策略有關(guān)。

⒈基本假設(shè)。⑴博弈的參加者：本次博弈中有兩個(gè)博弈方，分別為政府部門和網(wǎng)絡(luò)表演者。⑵博弈雙方可以選擇的全部策略：由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、自由性，假定政府部門能夠選擇的策略空間是{規(guī)制，不規(guī)制}。在同一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)表演者的策略空間為{違規(guī)，不違規(guī)}。⑶博弈中的理性與得益：本次博弈中的博弈雙方均具有完美的分析判斷能力和不會犯選擇行為的錯(cuò)誤，即具有“完全理性”，且均追求得益的最大化。⑷博弈的過程和信息結(jié)構(gòu)：博弈雙方?jīng)Q策選擇沒有先后次序，同時(shí)作出決策，即“靜態(tài)博弈”。博弈雙方作出決策前不知道其他博弈方的決策動(dòng)向，但知道其他博弈方的決策空間，雙方不會合作。即屬于完全信息靜態(tài)博弈。⑸網(wǎng)絡(luò)表演者的得益主要靠互聯(lián)網(wǎng)用戶的“打賞”，即會員在直播平臺通過充值購買“道具”或“禮物”送給網(wǎng)絡(luò)表演者，因此，網(wǎng)絡(luò)表演者的人氣越高、粉絲越多，那么他的得益就會越多。這樣一種盈利模式極易驅(qū)使網(wǎng)絡(luò)表演者通過提供違規(guī)表演（色情、暴力等）來獲取關(guān)注度，增加得益。[17]換言之，作為博弈方的網(wǎng)絡(luò)表演者提供違規(guī)表演的得益肯定大于不提供違規(guī)表演的得益。假定博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者不提供違規(guī)表演的得益為P1，提供違規(guī)表演的額外得益為P2，提供違規(guī)表演被發(fā)現(xiàn)的概率為α，提供違規(guī)表演后受到的處罰手段為M，例如關(guān)停表演者頻道、列入黑名單或警示名單等，網(wǎng)絡(luò)表演者因受處罰導(dǎo)致得益的減少量為M·α。⑹假定博弈方政府部門的規(guī)制成本是CG1，規(guī)制帶來的負(fù)面效應(yīng)為CG2，例如可能影響互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展速度導(dǎo)致的社會損失為C3，主要是由于網(wǎng)絡(luò)表演者的違規(guī)表演給社會帶來的不良影響。博弈方政府部門因?yàn)樯鐣p失而導(dǎo)致整體得益的減少量為C3·α，因?yàn)樘幜P網(wǎng)絡(luò)表演者的得益為M·α。從整個(gè)規(guī)制過程的角度講，政府部門規(guī)制的目的就是為了網(wǎng)絡(luò)表演直播的良性發(fā)展。換言之，政府規(guī)制行為在應(yīng)對市場失靈時(shí)是具有價(jià)值和實(shí)際意義的。因此，假定M·α+C3·α-CG1-CG2>0。根據(jù)上述6項(xiàng)假設(shè)事項(xiàng)，政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者博弈得益矩陣如表1所示。

⒉博弈分析。根據(jù)納什均衡的觀點(diǎn)，若其他博弈方均采用均衡策略，則余下的博弈方只有采用均衡策略方為上策，或者說對每個(gè)博弈方來說，沒有一個(gè)博弈方能夠單方面改變他的策略并獲得更好的支付，以致他們將會理性地堅(jiān)持自己的策略。在本博弈模型中，均衡解是當(dāng)政府部門進(jìn)行規(guī)制時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演者是提供違規(guī)表演還是不違規(guī)表演。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)的概率是Y，不違規(guī)的概率為1-Y；政府規(guī)制的概率為X，不規(guī)制的概率為1-X。

⑴當(dāng)博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者以Y進(jìn)行違規(guī)時(shí)，博弈方政府部門混合策略的期望得益為：

規(guī)制：π1=X[Y（M·α+C3·α-CG1-CG2-C3）+（1-Y）（-CG1-CG2）]

不規(guī)制：π2=（1-X）[（-YC3）+（1-Y）·0]=（1-X）（-YC3）

當(dāng)π1=π2時(shí)，政府部門實(shí)現(xiàn)博弈均衡，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)表演的最優(yōu)概率為：

⑵當(dāng)博弈方政府部門以X進(jìn)行規(guī)制時(shí)，博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者混合策略的期望得益為：

違規(guī)表演：π3=Y[X（P1+P2-M·α）+（1-X）（P1+P2）]

不違規(guī)表演：π4=（1-Y）[X·P1+（1-X）P1]=（1-Y）·P1

當(dāng)π3=π4時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演者達(dá)到博弈均衡，此時(shí)政府部門的最優(yōu)規(guī)制概率為：

⑶根據(jù)以上結(jié)論所建立的博弈模型的混合策略納什均衡是：

從上述分析可知，在本次博弈中，博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)的概率Y，與博弈方政府部門的規(guī)制成本CG1和規(guī)制的負(fù)面效應(yīng)CG2成正比；與提供違規(guī)表演被發(fā)現(xiàn)的概率α、提供違規(guī)表演后受到的處罰手段M和社會損失C3成反比。博弈方政府部門規(guī)制的概率X，與博弈方網(wǎng)絡(luò)表演者提供違規(guī)表演的額外得益P2成正比，與發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表演者違規(guī)的概率α成反比，與對提供違規(guī)表演采取處罰手段M成反比。

（二）政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的博弈分析

⒈基本假設(shè)。⑴博弈的參加者：本次博弈中有兩個(gè)博弈方，分別為政府部門和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位（IPP）。⑵各博弈方可以選擇的全部策略：由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、自由性，假定政府部門能夠選擇的策略空間是{規(guī)制，不規(guī)制}。在同一時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的策略空間為{違規(guī)，不違規(guī)}。⑶假設(shè)博弈方網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位合規(guī)經(jīng)營的得益為P1，違規(guī)經(jīng)營所獲得的額外得益為P2；網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營被發(fā)現(xiàn)的概率為α，違規(guī)經(jīng)營受到的處罰手段為M，則因受處罰導(dǎo)致得益的減少量為M·α。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位檢查網(wǎng)絡(luò)表演者提供的內(nèi)容成本為P3。⑷假定博弈方政府部門的規(guī)制成本是CG1，因?yàn)檎块T對網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位做出的停業(yè)整頓處罰導(dǎo)致的損失和其他無形損失為CG2，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營造成的社會損失為C3，博弈方政府部門因?yàn)樯鐣p失而導(dǎo)致整體得益的減少量為C3·α，因?yàn)樘幜P網(wǎng)絡(luò)表演者的得益為M·α。⑸假設(shè)博弈方政府部門進(jìn)行規(guī)制的概率為X，則不進(jìn)行規(guī)制的概率為1-X；網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營的概率為Y，則不違規(guī)經(jīng)營的概率為1-Y。

根據(jù)以上假設(shè)，政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位博弈得益矩陣如表2所示。

⒉博弈分析。⑴在給定網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營的概率為Y的情況下，政府部門的預(yù)期得益為：

規(guī)制：π1=X[Y（M·α+C3·α-CG1-CG2-C3）+（1-Y）（-CG1-CG2）]

不規(guī)制：π2=（1-X）[（-YC3）+（1-Y）·0]= =（1-X）（-YC3）

當(dāng)π1=π2時(shí)，政府部門實(shí)現(xiàn)博弈均衡，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)表演的最優(yōu)概率為：

⑵在給定政府部門進(jìn)行規(guī)制的概率為X的情況下，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的期望得益為：

違規(guī)經(jīng)營：π3=Y[X（P1+P2+P3-M·α）+（1-X）（P1+P2+P3）]

不違規(guī)經(jīng)營：π4=（1-Y）[X·P1+（1-X）·P1]=（1-Y）·P1

當(dāng)π3=π4時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位達(dá)到博弈均衡，此時(shí)政府部門的最優(yōu)規(guī)制概率為：

⑶根據(jù)以上結(jié)論所建立的博弈模型的混合策略納什均衡是：

從網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的角度出發(fā)，模型的均衡表示網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位將以最優(yōu)概率Y*選擇違規(guī)經(jīng)營。換言之，就是不對網(wǎng)絡(luò)表演者提供的內(nèi)容進(jìn)行檢查。此時(shí)政府部門的最優(yōu)選擇就是隨機(jī)選擇規(guī)制或者不規(guī)制。如果網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位以Y>Y*的概率進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營，那么政府部門的最優(yōu)選擇就是規(guī)制，反之就選擇不規(guī)制。

根據(jù)博弈模型可以得知，Y*取決于CG1、CG2、C3、M、α的大小，其中社會損失C3以及負(fù)面效應(yīng)CG2為外生變量，可以認(rèn)為是固定不變的。因此，可以通過提高M(jìn)、α的值和降低CG1的值來降低Y*的值。其經(jīng)濟(jì)含義就是，可以采取提高對網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的處罰力度、降低規(guī)制成本以及提高發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營的手段來降低網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營的概率。

從政府部門的角度看，在網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的利益最大化時(shí)，政府部門規(guī)制的最優(yōu)概率為。當(dāng)政府部門選擇以概率X>X*進(jìn)行規(guī)制時(shí)，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的最優(yōu)選擇是合規(guī)經(jīng)營；當(dāng)政府部門選擇以概率X

根據(jù)博弈模型可以得知，X*的值取決于M、α、P2、P3的大小，其中，網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位檢查直播內(nèi)容的成本P3不受模型中其他變量的影響，屬于外生變量，可以視為固定不變，而網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營獲得的額外收益P2又與模型中政府部門采取的規(guī)制手段M、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營被發(fā)現(xiàn)的概率α成反比。因此，在P3不變的情況下，X*的值取決于M、α、P2的取值。此時(shí)，如果增大M、α的值并降低P2的取值，就可以降低X*的值。換言之，加大對網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的懲罰力度，通過其他技術(shù)或非技術(shù)手段提高網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位違規(guī)經(jīng)營被發(fā)現(xiàn)的概率，就可以降低政府部門的最優(yōu)規(guī)制概率。

四、結(jié)論與建議

筆者通過研究政府部門與網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位之間的混合策略納什均衡，分析網(wǎng)絡(luò)表演直播監(jiān)管機(jī)制中政府與網(wǎng)絡(luò)表演者及網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位之間的博弈關(guān)系，得出如下結(jié)論并提出相關(guān)建議：

（一）實(shí)行網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)實(shí)名制，實(shí)施嚴(yán)格的處罰制度

從兩個(gè)博弈模型的混合策略納什均衡解來看，網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行違規(guī)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營均與政府部門采取的處罰措施M成反比，處罰的力度越大，網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位實(shí)施違規(guī)行為的概率就越小?？梢姡⒑蛯?shí)施嚴(yán)格的法律責(zé)任制度，加大處罰力度，是治理網(wǎng)絡(luò)表演直播“亂象”的重要措施之一。對于網(wǎng)絡(luò)表演者，我國目前采取的措施主要是“關(guān)停表演者頻道”“列入黑名單或警示名單”“列入黑名單者禁止在全國范圍內(nèi)進(jìn)行營業(yè)性演出活動(dòng)”等。這幾項(xiàng)措施雖然與表演者的切身利益密切相關(guān)，且從政策制定的本意來看也能夠起到震懾作用，讓網(wǎng)絡(luò)表演者合規(guī)表演，但是，這幾項(xiàng)措施的前提在于網(wǎng)絡(luò)表演者是遵守了實(shí)名制，其信息可以在相關(guān)信息系統(tǒng)進(jìn)行共享，如此，進(jìn)入黑名單的網(wǎng)絡(luò)表演者才能受到真正的限制。但目前，由于我國網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)實(shí)名制實(shí)行過程中仍存在許多問題，使得監(jiān)管部門在對違規(guī)表演者進(jìn)行調(diào)查處罰時(shí)沒有線索，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)的處罰措施難以發(fā)揮效用。對于網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位，我國目前采取的措施主要是“沒收違法所得”“罰款”“停業(yè)整頓”“吊銷許可證”“刑事責(zé)任”等。從措施本身的嚴(yán)苛程度來講，相比較其他國家對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺商的責(zé)任規(guī)定來看已經(jīng)是非常嚴(yán)格的處罰制度了，但收效甚微，分析其原因即相關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法不到位。因此，有效遏制網(wǎng)絡(luò)表演者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的違規(guī)行為，不僅要完善并落實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)信息實(shí)名制的相關(guān)規(guī)定，更要加大處罰力度。

（二）建立綜合防御機(jī)制，降低政府部門的規(guī)制成本

從兩個(gè)博弈模型的混合策略納什均衡解來看，網(wǎng)絡(luò)表演者的違規(guī)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的違規(guī)經(jīng)營均與政府部門的規(guī)制成本CG1成正比，規(guī)制成本越小，網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位實(shí)施違規(guī)行為的概率就越小。網(wǎng)絡(luò)空間具有開放性、自由性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)表演直播又具有即時(shí)性、不可預(yù)知性等特點(diǎn)。如果僅僅依靠違規(guī)表演內(nèi)容發(fā)生后進(jìn)行事后調(diào)查、事后處罰等管理機(jī)制，所收到的成效就會相對較小，同時(shí)很多違規(guī)表演內(nèi)容造成的負(fù)面效應(yīng)所帶來的補(bǔ)救成本就會不斷增大。因此，應(yīng)建立事前預(yù)防管理制度和事后處罰相結(jié)合的立體規(guī)制體系。具體可以采取以下措施：

其一，建立表演者登記備案制度。目前，我國對網(wǎng)站的經(jīng)營實(shí)行許可制度，對于網(wǎng)絡(luò)用戶則沒有許可制度規(guī)定，但這并不意味著對“網(wǎng)絡(luò)表演者”不能實(shí)施一定的審查。筆者建議，將在網(wǎng)絡(luò)直播平臺進(jìn)行表演的網(wǎng)絡(luò)用戶注冊的相關(guān)信息材料提交給文化執(zhí)法部門進(jìn)行登記備案，以實(shí)現(xiàn)在違規(guī)行為發(fā)生后來源可查，責(zé)任可究。

其二，建立信息分級制度。網(wǎng)絡(luò)表演直播規(guī)制的重點(diǎn)是信息內(nèi)容。目前，我國只對上載信息的格式制定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對于信息的內(nèi)容則沒有進(jìn)行級別認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位應(yīng)要求網(wǎng)絡(luò)表演者提供的表演信息具有分級標(biāo)志，即表示該項(xiàng)信息適合何種年齡段的用戶。對此，有關(guān)部門應(yīng)制定并公布統(tǒng)一的級別標(biāo)準(zhǔn)供網(wǎng)絡(luò)表演者參考。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分級和過濾，是國外管理互聯(lián)網(wǎng)行之有效的一種措施，尤其是為了保護(hù)青少年而采取的一項(xiàng)重要手段。[18]

其三，完善工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。從前文的法制規(guī)范分析可知，目前，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)直播的規(guī)制主體存在“多頭規(guī)制”問題，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、文化部、工信部、工商總局、國家新聞出版廣電總局等部門都在制訂相關(guān)的政策文件對互聯(lián)網(wǎng)直播進(jìn)行規(guī)制。雖然各部門都是基于自己的職責(zé)，但規(guī)制對象是唯一的，所以難免會有職責(zé)交叉的嫌疑，這在某種程度上也增加了政府部門的規(guī)制成本。因此，應(yīng)完善聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，增強(qiáng)各部門工作的協(xié)調(diào)性，明晰各部門的主要職責(zé)。這樣，既可減少政府規(guī)制成本，也可提高規(guī)制的效率。

（三）借助社會力量，提高違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)概率

從兩個(gè)博弈模型的混合策略納什均衡解來看，網(wǎng)絡(luò)表演者進(jìn)行違規(guī)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營、政府部門的規(guī)制成本均與違規(guī)表演內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)概率α成反比，發(fā)現(xiàn)概率越大，網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位實(shí)施違規(guī)行為的概率就越小，政府部門的規(guī)制成本也就越小。互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要社會公眾的廣泛參與，任何社會成員都有維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的義務(wù)?！稕Q定》明確提出：“要?jiǎng)訂T全社會的力量，依靠全社會的共同努力，保障互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行安全與信息安全，促進(jìn)社會主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)?！币虼耍W(wǎng)絡(luò)表演直播的監(jiān)管需要全社會的共同參與，需要借助社會力量的廣泛性，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效用。具體可以采取以下幾項(xiàng)措施：

其一，完善舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。對于政府部門來講，只有及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)表演內(nèi)容才能作出處理，但只依靠專職人員的力量具有一定的局限性，若能調(diào)動(dòng)廣大網(wǎng)民積極參與，提供違規(guī)表演內(nèi)容的源頭和線索，形成一個(gè)綜合的防御系統(tǒng)，不僅可以降低政府部門的規(guī)制成本，還可以降低網(wǎng)絡(luò)表演者和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位的違規(guī)概率。同時(shí)也應(yīng)對提供信息的網(wǎng)民進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以激發(fā)廣大網(wǎng)民參與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的積極性。

其二，加強(qiáng)宣傳教育。通過廣泛宣傳，提高公眾的認(rèn)識能力，自覺過濾違規(guī)表演的內(nèi)容。對那些“經(jīng)常”“助長”違規(guī)網(wǎng)絡(luò)直播的互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)該采取一定的警告措施。從“供給與需求”的視角來講，減少或切斷“需求”也可以影響“供給”的狀態(tài)。換言之，減少“打賞”違規(guī)網(wǎng)絡(luò)表演直播的觀眾，也可以遏制違規(guī)表演的“產(chǎn)出”。

其三，完善行業(yè)自律機(jī)制。從歐美國家以及日本、新加坡的經(jīng)驗(yàn)來看，行業(yè)自律在互聯(lián)網(wǎng)治理過程中發(fā)揮著非常重要的作用。行業(yè)自律可以減少政府規(guī)制成本，相比較政府部門而言，行業(yè)自律既能夠更加靈活、快速地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出現(xiàn)的新變化，也能夠提高違規(guī)行為的發(fā)現(xiàn)概率。因此，完善行業(yè)自律機(jī)制，通過行業(yè)自我約束、自我管理、行業(yè)制裁等方式實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)直播的管理，也是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)表演直播規(guī)制中需要進(jìn)一步加強(qiáng)的環(huán)節(jié)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（第38次）[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201608/t20160803_54392.htm.

[2][18]張楚.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.207，215.

[3]曲濤，臧海平.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播存在的問題及監(jiān)管建議[J].青年記者，2016，（26）：15-17.

[4]彭錦.網(wǎng)絡(luò)直播熱潮下的冷思考[J].電視研究，2016，（09）：50-52.

[5]James Grimmelmann，The Virtues ofModeration，17 YALEJ.L.&TECH.42，53（2015）.

[6]（美）理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律（第二版）[M].李倫譯.北京大學(xué)出版社，2007.37.

[7]Emily B.Laidlaw.A Framework for Identifying Internet Information Gatekeepers[J].International Review of Law，Computers&Technology，Vol.24，Issue 3 （November 2010），pp.263-276.

[8]Michal Lavi.Content Providers' Secondary Liability：A Social Network Perspective，F(xiàn)ordham Intellectual Property[J].Media & Entertainment Law Journal，Vol. 26，Issue 4（Summer 2016），pp.855-944.

[9]唐匯西.網(wǎng)絡(luò)信息政府監(jiān)管法律制度研究[M].武漢大學(xué)出版社，2015.26.

[10]韓德強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)空間法律規(guī)制[M].人民法院出版社，2015.16-18.

[11]秦前紅，李少文.網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，（06）：15-26.

[12]楊樂等.平臺時(shí)代反思：互聯(lián)網(wǎng)平臺行政義務(wù)之緣起、流變及四大問題[EB/OL].http：//chuansong.me/n/999850538481，2016-11-26.

[13]王俊豪.管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].商務(wù)印書館，2001.1.

[14]馬云澤.規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008.8.

[15]（美）丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].余暉等譯.上海三聯(lián)書店，1999.47.

[16]（美）凱斯·R·桑斯坦.自由市場與社會正義[M].金朝武等譯.中國政法大學(xué)出版社，2002.5.

[17]趙夢媛.網(wǎng)絡(luò)直播在我國的傳播現(xiàn)狀及其特征分析[J].西部學(xué)刊（新聞與傳播），2016，（08）：29-32.

（責(zé)任編輯：王秀艷）