跨市場資產(chǎn)管理業(yè)務的風險控制與政府審計

曹源芳,蔡則祥,王家華

(南京審計大學 金融學院,江蘇 南京 211815)

跨市場資產(chǎn)管理業(yè)務的風險控制與政府審計

曹源芳,蔡則祥,王家華

(南京審計大學 金融學院,江蘇 南京 211815)

作為國家治理框架中的重要組成部分,政府審計對防范系統(tǒng)性風險和保障國民經(jīng)濟長期健康穩(wěn)定運行至關重要。銀行業(yè)是金融業(yè)的主體,其業(yè)務穩(wěn)健性不僅對自身而且對宏觀經(jīng)濟都非常關鍵。本文以政府審計、銀行資管業(yè)務穩(wěn)健性和系統(tǒng)性金融風險三者之間的關系為研究對象,研究發(fā)現(xiàn)政府審計監(jiān)督可以保障銀行資管業(yè)務穩(wěn)健性,以此顯著降低系統(tǒng)性金融風險,并且審計監(jiān)管具有顯著的滯后效應。因此,通過加強政府審計監(jiān)督、保障銀行跨市場資管業(yè)務穩(wěn)健性是降低系統(tǒng)性金融風險的重要途徑。文章對包括審計機關在內(nèi)的監(jiān)管層創(chuàng)造有效的宏觀監(jiān)管框架,引導資管行業(yè)快速、健康發(fā)展提供了重要依據(jù)。

政府審計;系統(tǒng)性風險;資產(chǎn)管理

一 引言

資產(chǎn)管理業(yè)務(以下簡稱資管業(yè)務)長期以來都是資本市場如信托、基金以及券商等的主營業(yè)務之一。但隨著我國金融體制改革的逐步深入,利率與匯率機制等價格機制改革加速推進,商業(yè)銀行依靠傳統(tǒng)存貸利差而生存的制度紅利逐漸消失。在這一背景下,以輕資本、重收益為特征的資管業(yè)務成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展與創(chuàng)新服務的重要突破口。2004年,隨著光大銀行發(fā)行首支人民幣理財產(chǎn)品,由此開啟了國內(nèi)商業(yè)銀行發(fā)展資管業(yè)務的大幕。十余年來,由于居民財富積累、理財意識增強以及商業(yè)銀行信用支撐和相對完善的風控制度,商業(yè)銀行資管業(yè)務獲得了迅速發(fā)展。截至2015年底,商業(yè)銀行跨市場資管業(yè)務總規(guī)模突破10萬億元,在整個資管市場中份額占比達到25%,占銀行總資產(chǎn)規(guī)模的十分之一。總體上,商業(yè)銀行的跨市場理財業(yè)務、委托投資業(yè)務以及通道類業(yè)務等方面的創(chuàng)新與探索是實體經(jīng)濟需要和監(jiān)管滯后共同催生的產(chǎn)物。一方面,通過資管業(yè)務將金融資源配置于實體經(jīng)濟,對推動實體經(jīng)濟發(fā)展具有一定的積極意義,另一方面,由利率市場化與金融脫媒化帶來的剛性兌付、監(jiān)管套利、黑箱運作和風險傳染等加大了系統(tǒng)性風險管理的復雜性,對經(jīng)濟金融的穩(wěn)定運行構(gòu)成很大威脅因而被社會各界質(zhì)疑和詬病。總體上看,資管業(yè)務更多是出于規(guī)避監(jiān)管或者搶占市場份額的目的,目的的異化與風險的積累使得其離資管業(yè)務“代客理財”的本質(zhì)相去甚遠。特別是當前分業(yè)監(jiān)管的格局下,各監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管標準的差異構(gòu)成了相應的監(jiān)管紅利與監(jiān)管灰色區(qū)域,使得商業(yè)銀行跨市場資管業(yè)務風險在各金融機構(gòu)間交叉?zhèn)魅?進而出現(xiàn)系統(tǒng)性風險的可能性大增。毫無疑問,政府審計作為我國國家治理架構(gòu)中的重要組成部分,其在揭示和防范金融風險、建立健全系統(tǒng)性金融風險防范機制過程中起著重要的、不可替代的作用。但目前尚無經(jīng)驗證據(jù)證明作為國家治理重要組成部分的審計機關在防范跨市場資管業(yè)務風險中的作用及相應的作用機制。為此,本文在文獻綜述的基礎上,以我國上市銀行為研究樣本,力圖從經(jīng)驗角度回答政府審計在防范銀行跨市場資管業(yè)務風險中的作用與相應機制。

二 文獻綜述

(一)銀行系統(tǒng)性風險及其測度

國際清算組織認為系統(tǒng)性風險是指金融體系內(nèi)部功能的紊亂進而傳染和嚴重損害實體經(jīng)濟的現(xiàn)象。然而,由于引發(fā)系統(tǒng)性風險的因素多樣性和不確定性,Alessandri指出刻畫和評估系統(tǒng)性風險非常困難,由此也就無法對金融危機的爆發(fā)進行預測和評估[1]。但是隨著對系統(tǒng)性風險認識的加深,諸多學者開發(fā)出不同的測度方法,力圖更準確地把握金融體系,特別是銀行的系統(tǒng)性風險。總體上看,這些方法主要圍繞兩條路徑展開。

一是基于銀行財務數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性風險測度。郭衛(wèi)東通過選擇資產(chǎn)負債率和不良貸款率等指標,分析相應指標的數(shù)據(jù)特性以衡量系統(tǒng)性風險的大小[2]。然而,這一方法雖然直觀、簡單,但沒有考慮銀行之間的聯(lián)動關系,忽略了風險在銀行之間傳染的可能性,因而隋聰?shù)?、李程楓等引入了銀行間的網(wǎng)絡關聯(lián)效應,通過考察各銀行財務數(shù)據(jù)的聯(lián)動關系,力求準確測量系統(tǒng)性風險的大小[3-4]。但是這一方法的邏輯思路嚴密,問題是數(shù)據(jù)的可獲得性難以保證,因為在實踐運用有諸多問題。

二是基于金融市場收益率數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性風險測度。系統(tǒng)性風險的出現(xiàn)必然引致金融市場的劇烈波動,因此較于第一種方法,通過金融市場收益率數(shù)據(jù)的分析對系統(tǒng)性風險進行測度近年來得到更多的認可。在這類方法中又以在險價值(ΔCoVar)和邊際期望損失(MES)最具有代表性。但Benoit認為,ΔCoVar雖然可以很好地研究金融市場收益率波動規(guī)律,但對于考察銀行系統(tǒng)性風險至關重要的尾部傳染風險卻難以捕捉,因而無法全面刻畫銀行系統(tǒng)性風險的傳染特征[5]。此后Banulescu的研究表明,MES方法不僅可以刻畫銀行個體的風險特質(zhì)(比如銀行規(guī)模、杠桿率等對系統(tǒng)性風險的影響),還具有很好的系統(tǒng)性風險預測功能,因而在銀行系統(tǒng)性風險度量方面比其他方法更有優(yōu)勢。[6]

對于銀行跨市場資管業(yè)務的系統(tǒng)性風險,劉津等認為跨市場資管業(yè)務作為銀行業(yè)務模式轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新金融產(chǎn)品,其低資本消耗與高系統(tǒng)性風險是難于割裂的兩個客觀特征,并認為銀行跨市場資管業(yè)務中所產(chǎn)生的期限錯配、信用轉(zhuǎn)換及杠桿疊加等構(gòu)成了系統(tǒng)性風險的主要來源,需要從準入門檻、信息披露與市場約束等三方面防范系統(tǒng)性風險的爆發(fā)[7]。而曾剛認為銀行跨市場資管業(yè)務風險的傳導路徑具有多樣性,既加速了金融風險外溢的速度,也擴大了金融風險外溢的范圍,導致系統(tǒng)性風險爆發(fā)的概率顯著增加[8]。

(二)政府審計與銀行系統(tǒng)性風險防范

隨著國家審計理論研究的不斷深入,大多研究結(jié)論都認為政府審計通過審計監(jiān)督,在揭示、預防系統(tǒng)性風險,在保證金融運行安全方面具有獨特和不可替代的作用,比如,劉志紅從貫徹宏觀經(jīng)濟政策、消除監(jiān)管盲區(qū)、關注資本流動和搭建宏觀審慎框架等四個方面闡述了政府審計在防范系統(tǒng)性風險方面的作用[9]。蔡利等則從方法論角度,提出政府審計可以引入連續(xù)審計與風險導向?qū)徲嬒嘟Y(jié)合的思路監(jiān)控系統(tǒng)性風險[10]。對于政府審計防范系統(tǒng)性風險的作用機制方面,審計署課題組的研究認為,在宏觀、中觀與微觀三個層面,其作用機制的表現(xiàn)方式與內(nèi)涵既有一致性也有異質(zhì)性[11]。

由上看出,雖然銀行系統(tǒng)性風險問題早已引起了監(jiān)管層和相關學者的重視,但在銀行不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理理念,積極探索從“存貸立行”向“資管驅(qū)動”過程中,銀行資管業(yè)務系統(tǒng)性風險的測度問題以及政府審計在揭示、預防該風險的作用及機制問題尚不明確,因而對這些問題進行深入研究具有重要的理論意義與現(xiàn)實意義。

三 研究假設與設計

(一)研究假設

轉(zhuǎn)型時期由于經(jīng)濟金融體制的改革,深層次的國內(nèi)外矛盾不斷凸顯,未來較長一段時間成為我國防范系統(tǒng)性風險的關鍵時期?！丁笆濉眹覍徲嫻ぷ靼l(fā)展規(guī)劃》提出要以防風險、增效益和促改革為目標,開展對金融機構(gòu)和金融市場的全方位審計,特別是關注金融領域創(chuàng)新帶來的新業(yè)務的風險隱患,重視新業(yè)務審計以推動建立安全高效的現(xiàn)代金融體系,要促進健全監(jiān)測預警、壓力測試、評估處置和市場穩(wěn)定機制,防范發(fā)生系統(tǒng)性金融風險?？傮w上,我國審計機關對銀行體系的監(jiān)管職能主要集中在四大方面,一是對金融監(jiān)管部門落實宏觀政策、提高監(jiān)管績效等方面進行審計,為構(gòu)建和完善宏觀審慎監(jiān)管框架創(chuàng)造條件。例如《中國人民銀行2015年度財務收支等情況審計結(jié)果》對中國人民銀行在監(jiān)管職能過程中存在的財務收支問題進行相關的業(yè)務審計;二是對商業(yè)銀行貫徹國家重大政策措施和服務實體經(jīng)濟情況進行審計,推動落實國家貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策等。例如,審計署對8家銀行2015年度的跟蹤審計表明,部分商業(yè)銀行惜貸、額外收費,以及對實體經(jīng)濟融資難、融資貴和融資慢的問題仍未有效解決;三是對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債損益、業(yè)務創(chuàng)新等情況進行審計,促進商業(yè)銀行依法合規(guī)經(jīng)營,防范經(jīng)營風險。審計署2016年第22號公告指出,中國農(nóng)業(yè)銀行在通道業(yè)務、部分投向限制性行業(yè)和領域等方面都存在較大的風險暴露問題;四是揭示與反映金融市場重大風險隱患,防范系統(tǒng)性金融風險。因此,審計機關職能的發(fā)揮在促進政策落實、規(guī)范經(jīng)營、防范風險和保障經(jīng)濟金融穩(wěn)健運行方面都發(fā)揮著重要作用,對銀行跨市場資管業(yè)務可能導致的系統(tǒng)性風險具有重要的揭示、預防與控制功能,為此,本文提出第一個假設:

H1:政府審計與銀行跨市場資管業(yè)務的系統(tǒng)性風險負相關,加強政府審計有利于降低銀行跨市場資管業(yè)務的系統(tǒng)性風險。

對金融機構(gòu)進行有效審計是發(fā)揮政府審計揭示和預防金融風險的重要途徑之一。通過對銀行跨市場資管業(yè)務審計工作的開展,能夠加強對銀行跨市場、跨行業(yè)和跨機構(gòu)業(yè)務的監(jiān)督力度,既能夠幫助銀行規(guī)范自身經(jīng)營活動和風險控制能力建設,也有利于在各市場之間構(gòu)建有效的風險“防火墻”,降低風險在各市場之間進行傳染的可能性。當前,銀行跨市場資管業(yè)務規(guī)模不斷擴大,與數(shù)千萬投資者的利益直接相關,但剛性兌付、監(jiān)管套利、黑箱運作等風險問題一直非常突出,成為誘發(fā)金融風險的集中領域。為此,強化對銀行跨市場資管業(yè)務的審計工作,加大對創(chuàng)新業(yè)務的監(jiān)管力度,充分評估與揭示風險,避免銀行風險的過度承擔,進而在促進市場發(fā)展的同時,解決其中的突出問題和薄弱環(huán)節(jié),有利于銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性。因此,得到本文的第二個假設:

H2:政府審計與銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性正相關,加強政府審計有利于保障銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性。

從微觀視野看,政府審計的對象是各個銀行機構(gòu),審計機關對銀行跨市場資管業(yè)務進行審計監(jiān)督,促進交易的合規(guī)和穩(wěn)健,有利于夯實防范系統(tǒng)性風險的微觀基礎,保證金融機構(gòu)在風險管理中的基礎地位。同時,從宏觀視野看,金融體系的健康運行是宏觀經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎與保障,因此對整個金融體系運行狀況進行風險評估是審計機關發(fā)揮作用的重要基礎。由于審計機關在法律地位上比其他監(jiān)管形式更具有權(quán)威性,在金融體系的制度設計以及運行情況的監(jiān)督方面具有更高的監(jiān)督權(quán),因而審計機關對金融體系穩(wěn)健性的評估更加直接和高效。所以,審計機關從微觀和宏觀兩個視野找準銀行跨市場資管業(yè)務的風險點,保證銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性,是防范系統(tǒng)性金融風險是重要路徑。因此,

H3:銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性與系統(tǒng)性風險負相關,因此,通過政府審計提高銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性有利于降低系統(tǒng)性金融風險。

(二)研究設計

1.樣本與數(shù)據(jù)選擇

為了樣本數(shù)據(jù)的有效性與權(quán)威性,本文擬選擇A股上市銀行為研究樣本。同時,本文借鑒范小云的研究成果,認為中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行、中國銀行和交通銀行在我國銀行業(yè)中處于發(fā)展的前端,系統(tǒng)重要性最高,在銀行網(wǎng)絡中的風險傳染處于中心地位[12]。此外,由于我國政府審計功能的定位,上市銀行股份結(jié)構(gòu)與政府審計對象的選擇密切相關。作為國有控股性質(zhì)的商業(yè)銀行,中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設銀行、中國銀行和交通銀行這5家商業(yè)銀行每年都成為審計署的審計對象。鑒于此,本文在實證研究中也選擇這5家商業(yè)銀行作為研究對象。同時考慮到我國銀行業(yè)股份結(jié)構(gòu)的多樣性,選擇中信銀行、浦發(fā)銀行和南京銀行三家股份制銀行作為樣本。樣本區(qū)間為2007年至2015年。銀行數(shù)據(jù)來源于相應年份的年報數(shù)據(jù)。政府審計信息則來源于審計署網(wǎng)站的審計公告。為此,得到的最終有效觀測值為72個。

2.變量與模型設定

其一,系統(tǒng)性風險的度量。研究單個金融機構(gòu)系統(tǒng)性風險的定量方法主要有ΔCoVar和MES兩種。ΔCoVar是基于股票市場收益率的波動,通過比較單一金融機構(gòu)在風險狀態(tài)和不處于風險狀態(tài)兩種情形下金融體系在險價值的差值ΔCoVar,以測度其系統(tǒng)性風險的貢獻度,其核心思想是認為系統(tǒng)性風險是“自下而上”累積的,所有單個金融機構(gòu)系統(tǒng)性風險CoVar之和等于整個金融體系系統(tǒng)性風險。然而,現(xiàn)有研究,比如Tarashev和梁琪等表明,單個機構(gòu)的系統(tǒng)性風險具有溢出效應,實際上系統(tǒng)性風險并不具有可加性[13-14]。為此,Acharya開創(chuàng)性地提出了“自上而下”的邊際期望損失(MES)方法[15]。該方法關注的是當整個金融體系出現(xiàn)系統(tǒng)性風險時單個金融機構(gòu)的風險分布,因此比ΔCoVar更好地滿足了可加性的要求。故本文采用MES法對系統(tǒng)性風險進行度量。

(1)

(2)

其二,政府審計虛擬變量的確定。本文以0和1對政府審計變量GA進行賦值。若該銀行在t年的業(yè)務接受了政府審計,則GAt被賦值為1,反之為0。

其三,銀行跨市場資管業(yè)務穩(wěn)健性變量的選取與定義。在信貸業(yè)務受限以及社會投資需求旺盛雙重條件下,發(fā)展資管業(yè)務成為商業(yè)銀行優(yōu)化資源配置和服務實體經(jīng)濟的重要方式,也是銀行尋求轉(zhuǎn)型和特色發(fā)展的主要方向。但是,隨著理財?shù)葮I(yè)務創(chuàng)新的活躍,繞開監(jiān)管、風險堆積等現(xiàn)象也層出不窮。為了更全面地反映銀行資管業(yè)務的穩(wěn)健性特征,本文將資本充足性、規(guī)模、結(jié)構(gòu)及收益等四方面作為銀行資管業(yè)務的穩(wěn)健性指標,并通過主成分分析法構(gòu)造業(yè)務穩(wěn)健指標(BR),作為商業(yè)銀行開展資管業(yè)務穩(wěn)健性程度的代理變量。同時,在指標設計時,均根據(jù)穩(wěn)健性的內(nèi)在要求,采用正向化的比率指標度量穩(wěn)健性程度,即BR越高表明銀行資管業(yè)務穩(wěn)健性越好。各指標定義如表1所示。

表1 指標及含義

其四,模型設定。如前所述,本文的總體假設是驗證政府審計能否通過加強對銀行跨市場資管業(yè)務的監(jiān)督而降低系統(tǒng)性金融風險,因此,模型設定由式3和式4兩部分構(gòu)成,

(3)

式3研究政府審計監(jiān)督是否對銀行資管業(yè)務的穩(wěn)健性具有影響,同時,其穩(wěn)健性也會受到前期的滯后影響。

(4)

從式4用于論證政府審計與資管業(yè)務穩(wěn)健性對降低商業(yè)銀行資管業(yè)務的系統(tǒng)性風險是否有影響力,加強對商業(yè)銀行資管業(yè)務的審計監(jiān)督是否是有效控制系統(tǒng)性風險的重要途徑。

四 實證結(jié)果與分析

(一)政府審計監(jiān)督與銀行資管業(yè)務穩(wěn)健性

從下頁表2的回歸結(jié)果表明,政府審計監(jiān)督與商業(yè)銀行開展資管業(yè)務的穩(wěn)健性存在顯著的正相關關系,即加強政府審計監(jiān)督將有利于促進商業(yè)銀行資管業(yè)務的穩(wěn)健性,保障銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性與安全性,H2得到驗證。具體來看,當期與滯后一期政府審計對穩(wěn)健性的影響程度具有一定差別,滯后一期的政府審計無論從系數(shù)本身還是顯著性水平看,都要優(yōu)于當期政府審計,這表明,政府審計監(jiān)督功能的發(fā)揮具有明顯的滯后影響,審計后的整改情況檢查將比審計本身更具有監(jiān)督力。分指標看,無論是當期還是滯后一期的政府審計與資本充足率之間都無法拒絕原假設,回歸系數(shù)并不顯著,其中可能的原因在于商業(yè)銀行對資本充足率的重視更多的來自于自身對安全性的內(nèi)在要求,而非監(jiān)管層的要求。政府審計與資管業(yè)務規(guī)模(AUM)之間在10%顯著性水平下拒絕原假設,接受備擇假設。表明一直以來商業(yè)銀行大力開展以理財業(yè)務為核心的資管業(yè)務,一個重要的原因是出于繞監(jiān)管的需要,當監(jiān)管層對貸款規(guī)模、存貸比等方面進行嚴格監(jiān)管時,商業(yè)銀行趨向于采用表外業(yè)務的方式規(guī)避監(jiān)管要求。資管業(yè)務結(jié)構(gòu)(AMS)和收益(AMR)分別在1%和5%水平下顯著,審計監(jiān)督有利于促使商業(yè)銀行業(yè)務轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)傳統(tǒng)的封閉型和預期收益型產(chǎn)品為主向開放型和凈值型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變,從而既提高了業(yè)務收入,也降低了剛性兌付風險。

表2 政府審計監(jiān)督與銀行資管業(yè)務穩(wěn)健性回歸結(jié)果

注:括號內(nèi)數(shù)值為t值,***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著,顯著性水平1%、5%和10%水平下的臨界值分別為2.648、1.994和1.667。下同。

(二)政府審計監(jiān)督與系統(tǒng)性金融風險

對政府審計監(jiān)督與系統(tǒng)性金融風險的回歸結(jié)果(表3)表明,政府審計與系統(tǒng)性金融風險之間具有顯著的負相關關系,特別是在滯后一期的審計監(jiān)督與整改方面對控制風險的作用更加明顯,因此,H1成立。此時資本充足率對降低系統(tǒng)性風險作用變得顯著,提高各商業(yè)銀行的資本充足率是有效控制其風險的重要途徑。回歸結(jié)果也表明,資管業(yè)務規(guī)模與系統(tǒng)性風險成正相關關系,商業(yè)銀行大力開展資管業(yè)務以達到繞監(jiān)管目的的同時卻放大了整體系統(tǒng)性風險,這可能與商業(yè)銀行通過通道業(yè)務將大量資金投放到高風險領域、剛性兌付以及期限錯配等原因密切相關。資管業(yè)務結(jié)構(gòu)指標與系統(tǒng)性風險在1%的顯著性水平上負相關,說明商業(yè)銀行大力調(diào)整業(yè)務結(jié)構(gòu)、進行業(yè)務轉(zhuǎn)型,提高非保本型產(chǎn)品的比重,回歸資管本質(zhì),對有效降低系統(tǒng)性風險至關重要。但是資管業(yè)務收益指標對降低系統(tǒng)性風險的作用在回歸結(jié)果上沒有得到支持,可能是由于銀行資管業(yè)務收益在核算上存在不規(guī)范、表內(nèi)外業(yè)務沒有完全隔離等方面的原因。

表3 政府審計監(jiān)督與系統(tǒng)性金融風險回歸結(jié)果

(三)銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性與系統(tǒng)性金融風險

表4顯示的是銀行跨市場資管業(yè)務穩(wěn)健性與系統(tǒng)性金融風險之間的回歸關系。結(jié)果表明,銀行跨市場資管業(yè)務穩(wěn)健性指標BR與系統(tǒng)性金融風險MES在1%顯著性水平上拒絕原假設,表明兩指標具有顯著的負相關關系,通過加強政府審計監(jiān)督保障跨市場資管業(yè)務穩(wěn)健性,因此顯著降低系統(tǒng)性金融風險。故支持H3成立。分指標看,除了業(yè)務收益指標AMR不具有顯著性之外,發(fā)揮銀行資本充足率緩沖器功能以及提高提高非保本型產(chǎn)品的比重都可以顯著地降低系統(tǒng)性金融風險?；谏鲜鐾瑯拥脑?銀行出于繞監(jiān)管的主要目的擴大資管業(yè)務規(guī)模,不僅未能發(fā)揮多樣化經(jīng)營的優(yōu)勢,反而通過風險的外溢效應放大了系統(tǒng)性風險。

表4 銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性與系統(tǒng)性金融風險回歸結(jié)果

由此,總體看,銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性與系統(tǒng)性風險顯著負相關,因此,通過政府審計提高銀行跨市場資管業(yè)務的穩(wěn)健性有利于降低系統(tǒng)性金融風險。

五 研究結(jié)論

作為國家治理框架中的重要組成部分,政府審計對防范系統(tǒng)性風險和保障國民經(jīng)濟長期健康穩(wěn)定運行具有重要意義。為考察政府審計是否能夠通過對商業(yè)銀行跨市場資管業(yè)務的審計監(jiān)督降低系統(tǒng)性金融風險,本文以邏輯假設為研究起點,對政府審計、資管業(yè)務穩(wěn)健性和系統(tǒng)性金融風險三者之間的關系進行研究并發(fā)現(xiàn):(1)政府審計監(jiān)督可以在規(guī)模、結(jié)構(gòu)和收益三個維度上保障銀行資管業(yè)務穩(wěn)健性,并且后續(xù)的審計整改等措施對強化商業(yè)銀行業(yè)務的穩(wěn)健性比審計本省更具有顯著性;(2)政府審計可以顯著地降低系統(tǒng)性金融風險。類似地,滯后期的審計監(jiān)督與整改對系統(tǒng)性金融風險的控制作用更加明顯;(3)通過加強政府審計監(jiān)督保障銀行跨市場資管業(yè)務穩(wěn)健性,規(guī)范和引導銀行資管業(yè)務發(fā)展,是未來降低系統(tǒng)性金融風險的重要途徑。當然,資管業(yè)務作為一項新型的業(yè)務產(chǎn)品,在金融新常態(tài)、銀行發(fā)展轉(zhuǎn)型過程中必然還會有更多的創(chuàng)新與變化,包括審計機關在內(nèi)的監(jiān)管層如何創(chuàng)造投資便利、監(jiān)管有效的行業(yè)市場體系等引導資管行業(yè)的健康、有序發(fā)展,都需要在這些方面進一步深入研究。

[1]Alessandri.TowardsaFrameworkforQuantifyingSystemicStability[J].InternationalJournalofCentralBanking,2009(3):47-81.

[2]郭衛(wèi)東.中國上市銀行的系統(tǒng)性風險貢獻測度及其影響因素——基于MES方法的實證分析[J].金融論壇,2013(2)：17-21.

[3]隋 聰,等.網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與銀行系統(tǒng)性風險[J].管理科學學報,2014(4)：57-70.

[4]李程楓,等.基于網(wǎng)絡傳導分析法的我國銀行間風險傳染效應研究[J].金融發(fā)展評論,2015(1)：67-86.

[5]BenoitS,ColletazG,HurlinC，PerignonC.ATheoreticalandEmpiricalComparisonofSystemicRiskMeasures[Z].HECParisResearchPaper,No.FIN-2014-1030, 2014(3)：125-138.

[6]BanulescuG,DumitrescuE.WhicharetheSIFIs?AComponentExpectedShortfallApproachtoSystemicRisk[J].JournalofBanking&Finance, 2015(5):125-146.

[7]劉 津,等.新常態(tài)下農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展資管業(yè)務策略研究[J].西南金融,2016(5):3-8.

[8]曾 剛.交叉金融創(chuàng)新與風險管控[J].中國金融,2016(5):31-33.

[9]劉志紅.防范系統(tǒng)性金融風險的審計視角[J].審計研究,2011(6):16-20.

[10]蔡 利,等.連續(xù)審計在政府審計維護金融安全中的運用研究——基于系統(tǒng)性風險監(jiān)控的視角[J].審計研究,2013(6):45-51.

[11]審計署金融審計司課題組.審計機關在防范系統(tǒng)性區(qū)域性金融風險方面發(fā)揮作用的機制研究[J].審計研究,2015(4):22-27.

[12]范小云.我國銀行系統(tǒng)性風險的動態(tài)特征及系統(tǒng)重要性銀行甄別[J].金融研究,2013(11):82-95.

[13]TarashevN.MeasuringtheSystemicImportanceofInterconnectedBanks[J].JournalofFinancialIntermediation, 2009(4):20-25.

[14]梁 琪,等.系統(tǒng)重要性、審慎工具與我國銀行業(yè)監(jiān)管[J].金融研究,2014(8):32-46.

[15]AcharyaV.ATheoryofSystemicRiskandDesignofPrudentialBankRegulation[J].JournalofFinancialStability,2009(5):224-255.

(責任編輯 耿曄強)

The Controlling of Systemic Risks and the Government Auditing in the Cross-Marketing Asset Management

CAO Yuan-fang,CAI Ze-xiang,WANG Jia-hua

(SchoolofFinance,NanjingAuditUniversity,Nanjing211815,China)

As an important part of the national governance framework,government auditing plays a vital role in preventing systemic risk and ensuring the long-term healthy and stable operation of the national economy.Banking is the main body of the financial industry and the robustness of its business is very important not only to itself,but also to the macro economy. Taking the relationship among government auditing, business robustness and systemic risk as research object,this paper has found that government auditing supervision can ensure the stability of bank asset management business, thus to reduce systemic financial risk significantly. It also indicates government auditing supervision has a significant lag effect. Therefore, strengthening the government auditing supervision to ensure the robustness of cross-marketing asset management business is an important way of reducing future systemic financial risk. The study also provides important references for regulators in establishing effective regulatory framework and guiding the rapid and sound development of asset management business.

government auditing;systemic risk;asset management

10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2017.01.014

2016-10-10

國家社會科學基金項目“影子銀行業(yè)務的風險傳染與審計治理機制研究”(15BGL045);南京審計大學政府審計研究基金“跨市場的金融資管業(yè)務創(chuàng)新、風險與審計治理研究”(GAS161003);江蘇高校品牌專業(yè)建設工程一期項目金融學(蘇教高2015-11號);江蘇高校優(yōu)勢學科建設工程項目應用經(jīng)濟學(蘇政辦發(fā)2014-37號)及江蘇省政府留學獎學金

曹源芳(1974-),男,江西贛州人,南京審計學院金融學院副教授、碩士生導師,主要從事金融風險、金融審計研究; 蔡則祥(1958-),男,江蘇徐州人,南京審計學院金融學院教授、碩士生導師,主要從事區(qū)域金融、金融政策研究; 王家華(1971-),男,安徽安慶人,南京審計學院金融學院教授、碩士生導師,主要從事金融風險、金融審計研究。

F832.2

A

1000-5935(2017)01-0109-06