現(xiàn)代人、民治與鄉(xiāng)村治理
——基于中國政治社會轉(zhuǎn)型視角

張正州

(中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生)

現(xiàn)代人、民治與鄉(xiāng)村治理
——基于中國政治社會轉(zhuǎn)型視角

張正州

(中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生)

如果說當前中國政治社會轉(zhuǎn)型的終點是“民治”，那么以權(quán)利義務(wù)觀念明晰的“現(xiàn)代人”作為鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)，無疑是鄉(xiāng)村治理著眼于長遠的謀篇布局。而針對當下管控行政的權(quán)威危機與村民自治制度發(fā)展乏力的問題，如何處理好國家力量與自治力量之間的關(guān)系意義重大：只有實現(xiàn)兩者的外在平衡，使兩者真正內(nèi)在融合，才能真正發(fā)揮自治的作用、改善鄉(xiāng)村治理實踐，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供支持。

中國政治社會轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代人；民治；鄉(xiāng)村治理

一、中國政治社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進程中的鄉(xiāng)村治理

(一)中國政治社會轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村治理。

中國古代社會以(州)縣官署為基層政權(quán)，(州)縣以下不設(shè)治，即所謂“皇權(quán)不下縣”，可視之為鄉(xiāng)村自治的傳統(tǒng)形式。這種鄉(xiāng)村自治有其深厚的文化根源：傳統(tǒng)中國社會建立在儒家倫理之上，講求人際倫理的差序格局和公共秩序的宗法權(quán)威，其背后則有自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的強力支撐，因此能夠在整個帝制時代持久存續(xù)，中國古代社會也因此保持了長時間的穩(wěn)態(tài)。當外來力量強力瓦解小農(nóng)經(jīng)濟、帶來新的生活樣態(tài)與生息方式的示范，這種社會穩(wěn)態(tài)與鄉(xiāng)村自治形態(tài)也勢必遭到破壞。因此，近代以來，在西方文明的壓力下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序逐漸崩潰，中國政治社會開始發(fā)生巨變，以西方現(xiàn)代化國家為范型掀起“轉(zhuǎn)型”序幕。

西方對近代中國政治社會轉(zhuǎn)型的分析框架主要是“沖擊—回應(yīng)”模式。在“沖擊—回應(yīng)”模式看來，在漫長的中國皇權(quán)統(tǒng)治時期，儒家學(xué)說占據(jù)意識形態(tài)的正統(tǒng)地位，官僚士大夫階層扮演儒家意識形態(tài)的忠誠執(zhí)行者角色，保證了政治社會的充分整合，使得帝制社會形態(tài)保持了長時間的穩(wěn)定，也賦予傳統(tǒng)中國社會以超穩(wěn)定特質(zhì)。然而，從另一方面看，正是這種超穩(wěn)定特質(zhì)使得傳統(tǒng)中國社會發(fā)展陷入停滯狀態(tài)，而且欠缺靈活性，難以因應(yīng)時事殊變進行自我調(diào)整，以致于近代以來在面對西方世界的挑戰(zhàn)的時候，閉關(guān)自守、盲目排外。而西方的挑戰(zhàn)則是一種有益的刺激，為傳統(tǒng)中國社會提供了改變的可能和進步的機遇。[1]整體來說，“沖擊—回應(yīng)”模式是“西方中心觀”在認識東方時候所產(chǎn)生的一種分析框架，它首先預(yù)設(shè)西方社會是一個連續(xù)發(fā)展的社會，具有自身發(fā)展的內(nèi)在動力，無需借助外力獲得發(fā)展，而中國社會則是一個缺乏內(nèi)在發(fā)展動力、長期處于停滯狀態(tài)的傳統(tǒng)社會，必須借助外力——尤其是西方世界的沖擊，才有可能發(fā)生改變并獲得發(fā)展。

金觀濤、劉青峰在《論中國社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》系列學(xué)術(shù)著作之中提出了一個解釋黃炎培“歷史周期律”的理論模型(范式)，他們認為中國傳統(tǒng)社會之所以能夠連續(xù)運轉(zhuǎn)數(shù)千年，就在于中國傳統(tǒng)社會形成了一個具有高度的整合性和一體化程度的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。[2]這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的根本構(gòu)成因素就是中國社會的鄉(xiāng)村本性：在帝制時代，“以農(nóng)為本”的統(tǒng)治策略造就了以鄉(xiāng)村社會為中心的中華文明，作為精神內(nèi)核的儒家倫理、大一統(tǒng)的王朝政治與小農(nóng)經(jīng)濟三位一體，共同決定了中國傳統(tǒng)社會的超穩(wěn)定特質(zhì)。近世西方文明的強勢入侵，并沒有改變中國社會的超穩(wěn)定特質(zhì)，在某種程度上反而有所強化，這是中國政治社會轉(zhuǎn)型之所以艱難長久之所在。

面對近代中國政治社會的急劇轉(zhuǎn)型，無論是由外向內(nèi)尋求解釋的“沖擊—回應(yīng)”模式，還是由內(nèi)向外尋求解釋的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)論，在歷史的橫斷面上都極富啟發(fā)性。而作為一種長時段歷史進程的整體性描述的中國政治社會轉(zhuǎn)型，則源于歷史學(xué)家唐德剛對中國政治社會發(fā)展的階段劃分。唐德剛把先秦以來的中國政治社會制度變遷分為“封建、帝制與民治”三個大的階段，共出現(xiàn)兩次轉(zhuǎn)型，其中第二次大轉(zhuǎn)型，發(fā)端于鴉片戰(zhàn)爭之后的辛亥革命，須歷時至少為二百年，順利的話，到本世紀中葉方能基本完成。①因此，唐德剛意義上的中國政治社會制度變遷，指稱中國社會的整體性變遷，從封建到帝制與從帝制到民治，皆是根本性社會狀況的改變，即無論封建、帝制還是民治，在每一個發(fā)展階段之內(nèi)，社會狀況必然是根本相異的，這種相異體現(xiàn)在社會生活的方方面面。以此來看，從帝制到民治的變遷，其過程涵括晚清、民國以至當下，至今仍未見結(jié)束跡象，也就是說民治真正實現(xiàn)之時，就是本次轉(zhuǎn)型結(jié)束之際。在中國政治社會轉(zhuǎn)型的歷史進程之中考察鄉(xiāng)村治理，正是考慮到了中國社會的農(nóng)業(yè)根本，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展必然關(guān)聯(lián)到民治實現(xiàn)的程度，而民治遠景目標的達成，必然是“以人為本”徹底取代“以農(nóng)為本”，從而使得在整體層面上，中國社會真正告別鄉(xiāng)村，而迎來注重權(quán)利的新時代。這樣來看，鄉(xiāng)村治理就有了高遠的使命和強勁的生命力，其所關(guān)聯(lián)的“現(xiàn)代人”想象與“民治”愿景，必然會以鄉(xiāng)村社會的“善治”打破中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的魔咒，從而助推中國政治社會轉(zhuǎn)型的順利完成。

(二)“現(xiàn)代性”與鄉(xiāng)村治理。

按照通常理解，“現(xiàn)代性”不但指代由近代西方社會資本主義化所引發(fā)的自然科學(xué)與人的解放社會思潮與社會運動催生而發(fā)展至今的整個人類知識、觀念和思想體系，而且指代由這些知識、觀念和思想所建構(gòu)的整個現(xiàn)代人類文明。[3]顯然，傳統(tǒng)中國社會無法自然生發(fā)出“現(xiàn)代性”來，只有近代以來，隨著西方世界強行打開中國大門，“現(xiàn)代性”才逐漸進入中國政治社會場域。“現(xiàn)代性”的“民權(quán)”價值標簽與“民治”價值取向顯然是與中國傳統(tǒng)社會有著深刻的價值分歧的，由此造成中國社會接受“現(xiàn)代性”的“前設(shè)性障礙”，使得中西文明的碰撞與交融尤其激烈。然而，這種強加在古老中國社會上的“現(xiàn)代性”，除了有其強力瓦解小農(nóng)經(jīng)濟、帶來新的生活樣態(tài)與生息方式的示范從而引發(fā)中國政治社會大轉(zhuǎn)型的一面，其實還有其另一面，即“人”的解放，具體而言，就是引介了公權(quán)力的合法性來源、個人權(quán)利的正當性與優(yōu)位性以及權(quán)利與權(quán)力的邊界與關(guān)系倫理，這對于一個長時間生活于政治專制統(tǒng)治之中、習(xí)慣于以集體而非個人為本位處理公共事務(wù)的社會來說，其所引發(fā)的革命性力量是不言而喻的。

因此，就“長時段”的歷史視野來看，“現(xiàn)代性”預(yù)設(shè)了中國政治社會轉(zhuǎn)型的遠景目標，即一個由“現(xiàn)代人”組成的“民治”社會。這種“民治”社會，相對于一個具有超長期穩(wěn)態(tài)的歷史體驗的農(nóng)業(yè)社會來說，不啻天方夜譚，價值觀念的背反無疑更是大大增加了轉(zhuǎn)型的跨度與難度。盡管在宏觀層面上，“現(xiàn)代性”似乎給傳統(tǒng)中國社會帶來了災(zāi)難性的后果，隱含著難以逾越的歷史鴻溝，但是在微觀層面上，它帶給普通個體人的卻是新鮮刺激的行動邏輯，與極富向心力的理想社會形態(tài)。生活在鄉(xiāng)土社會種種束縛之中、習(xí)慣了集體思維的人們開始引用新的話語認識自我，從而慢慢喚醒了自我意識與個體思維。社會的高速發(fā)展與商業(yè)經(jīng)濟的日益發(fā)達，滲透著權(quán)利倫理與權(quán)力倫理的現(xiàn)代政治常識日漸融入日常生活，更是為信息時代的社會轉(zhuǎn)型蓄積著政治能量。[2]

由此來看，在鄉(xiāng)村治理之中引入現(xiàn)代性，借助現(xiàn)代性透視鄉(xiāng)村治理，固然帶來了挑戰(zhàn)與壓力，但更是帶來了巨大的動力。鄉(xiāng)村治理的遠景目標是要在一個崇尚集體文化的鄉(xiāng)村社會之中實現(xiàn)農(nóng)民的“現(xiàn)代化”，通過利益導(dǎo)向推行個人主義倫理，從而坐實鄉(xiāng)村“善治”的“現(xiàn)代人”基礎(chǔ)，文化阻力不可謂不大，卻是民心所向。考察西方地方自治與鄉(xiāng)村治理理論與實踐，可以看到，正是因為其立足在“現(xiàn)代人”組成的社會之上，才有如今蔚為壯觀的文明氣象。中國政治社會轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村治理實踐如要借鑒西方地方自治與鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗，便需要將落腳點選定在促使農(nóng)民向“現(xiàn)代人”轉(zhuǎn)變之上?？梢哉f，“人”的問題解決了，“共同體”問題以及其他一切問題也都會迎刃而解，這是自下而上、循序漸進推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展、改善鄉(xiāng)村治理實踐的一條有效路徑。同時，考慮到鄉(xiāng)村治理本身所具有的多元主體與多元利益協(xié)調(diào)的內(nèi)在特性，在村民自治的制度框架與政治機制之中訓(xùn)練農(nóng)民的政治參與技能，未嘗不能完成由農(nóng)民向“現(xiàn)代人”的轉(zhuǎn)變，而在此基礎(chǔ)之上重建鄉(xiāng)村社會，亦屬可期。

二、鄉(xiāng)村治理溯源、困境與轉(zhuǎn)機

(一)鄉(xiāng)村治理溯源。

帝制時代的中國，由于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟與強調(diào)等級秩序的儒家倫理的雙重作用，皇權(quán)在縣政止步，鄉(xiāng)村社會的公共空間由鄉(xiāng)村社會自己組織秩序，由此造就了以我們今天眼光所界定的“鄉(xiāng)村自治”。這種鄉(xiāng)村自治依靠儒家倫理作為內(nèi)在支撐，強調(diào)人際倫理的差序格局和公共秩序的宗法權(quán)威，強調(diào)禮儀、習(xí)俗、教化的威懾力量，由此結(jié)成緊密的共同體，保持同一而在整個帝制時代持續(xù)存在。當西方文明裹挾著殖民與掠奪而來，古老中國的現(xiàn)代民族國家建設(shè)就顯得異常迫切，而出于中央行政大一統(tǒng)的文化心理與統(tǒng)治慣性，現(xiàn)代民族國家建設(shè)必然會將本處于“自治”狀態(tài)的鄉(xiāng)村社會納入官僚體系之中，由此展開了鄉(xiāng)村官治的歷史進程。初始階段的鄉(xiāng)村官治還充分考慮到了傳統(tǒng)自治體系內(nèi)的宗族、鄉(xiāng)紳與習(xí)俗等因素，而在官治范圍內(nèi)盡量給予這些舊的社會力量以新的角色，后來由于經(jīng)濟社會變遷、戰(zhàn)亂或者有目的的政治考量，這些舊的社會力量慢慢退出鄉(xiāng)村社會的政治舞臺，直至最后鄉(xiāng)村社會完全被置于國家的全盤統(tǒng)攝之下。改革開放以來，伴隨著國家主動放開對鄉(xiāng)村社會的管制，以及市場經(jīng)濟所帶來的開放的思想觀念，鄉(xiāng)村官治的緊致狀況有所松解，現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治開始登上歷史舞臺。然而，官治與自治的觀念基礎(chǔ)迥異，前者依然抱持管控思維，而后者則逐漸被民權(quán)與民主觀念所充斥，這樣一來，官治力量與自治力量的博弈就不可避免，而改善鄉(xiāng)村治理實踐就需要破解這種實踐困境，重建一種能夠整合進官治資源與自治資源的新的制度機制。

(二)鄉(xiāng)村治理的困境。

官治力量與自治力量的博弈所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村治理困境體現(xiàn)在三個層面上，第一個層面是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的權(quán)威競爭，第二個層面是鄉(xiāng)村官治與現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的權(quán)威競爭，而第三個層面是鄉(xiāng)村官治的權(quán)威危機。

1.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的權(quán)威競爭。當近世迎來西方文明的強勢侵襲，現(xiàn)代民族國家建設(shè)對統(tǒng)攝整個社會具有強烈的欲望，因此傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治開始無可奈何地衰落，隨之而起的是步步緊逼的鄉(xiāng)村官治，并最終與強調(diào)民主、民權(quán)與民治的現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治展開競爭。然而，支持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的文化因素并不會隨著外來影響的強加而自動退出，儒家倫理與宗族勢力依然是現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治無法繞開的集團力量，鄉(xiāng)村社會的習(xí)俗、傳統(tǒng)與信仰也無時無刻不在左右著鄉(xiāng)村大眾的選擇，因此，調(diào)和傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突是推進現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的必要目標。在這一點上，就需要將儒家倫理與宗族勢力、鄉(xiāng)村社會的習(xí)俗、傳統(tǒng)與信仰整合進現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的制度平臺建設(shè)之中，讓各種利益集團都取得制度化的發(fā)聲途徑，從而在最大程度上改善鄉(xiāng)村治理實踐。

2.鄉(xiāng)村官治與現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治的權(quán)威競爭?！艾F(xiàn)代性”帶來的現(xiàn)代政治文明早已埋下權(quán)利意識的種子，經(jīng)濟社會的發(fā)展必然使得權(quán)利意識的種子萌發(fā)。民眾權(quán)利意識覺醒的表征之一便是愈演愈烈的公民維權(quán)行動，乃至此起彼伏的群體性事件，而具體到鄉(xiāng)村治理上，則呈現(xiàn)為對鄉(xiāng)村政權(quán)的不信任、不合作乃至抵制。事實上，從鄉(xiāng)村政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的管制上來看，公民維權(quán)行動既是民眾對基層政府不滿的直觀表達，也是基層政府損害民眾權(quán)益的直接后果。面對層出不窮的公民維權(quán)行動與社會群體性事件，作為層級行政之末梢的鄉(xiāng)村政權(quán)依然秉承 “維穩(wěn)”思維，協(xié)助上級政府對相關(guān)人等強化處置，以致激化矛盾、升級對抗，更是廣受詬病。在這里，公權(quán)力的思維與運行方式，實際上還停留在計劃經(jīng)濟時代，那時候政府全面控制社會，人們的生計與言行均被所在單位嚴格管束，公權(quán)力是全能的。然而，隨著改革開放以來經(jīng)濟的快速發(fā)展、社會的全面進步，以及全球化的生活樣態(tài)示范，人們在實現(xiàn)了基本的經(jīng)濟自由之后，自然就要追求言行的自由與自身利益的維護。在這種情形之下，公權(quán)力就得改變思維方式，以適應(yīng)社會的多元價值取向與多種生活樣態(tài)。

3.鄉(xiāng)村官治的權(quán)威危機。如上文所言，民眾權(quán)利意識的日趨高漲很可能造成社會多元化的價值取向，不但形成對集權(quán)管控的一元化維穩(wěn)思維的沖擊，更可能深入到社會意識形態(tài)的根部，從根本上解構(gòu)集權(quán)管控的理據(jù)憑依，乃至溯源倒逼執(zhí)政權(quán)威的終極來源。改革開放以來，人們對革命意識形態(tài)的信仰雖然有所動搖，然而執(zhí)政黨與政府全力推動經(jīng)濟社會發(fā)展，建樹了不斐的經(jīng)濟業(yè)績，經(jīng)濟績效在某種程度上彌合了執(zhí)政權(quán)威的失落，使得執(zhí)政權(quán)威不但沒有下降與減損，反而有所上揚和強化。雖然如此，市場經(jīng)濟的發(fā)展所培育的民主觀念與法治思維，已經(jīng)不再僅僅滿足于經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，而要求政治體制的開放與個體權(quán)利的保障，社會的多元化價值取向更是使得政權(quán)的一元化管控?zé)o處著力。因此，集權(quán)管控的行政布施與民主法治的社會需求，在根本層面上是相互矛盾的，如果公權(quán)力不改變其一往作派，是很可能走向社會的敵對面的。

(三)鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)機。

官治力量與自治力量的博弈導(dǎo)致政府權(quán)威的下落與民主意識的高漲，不利于鄉(xiāng)村治理的改善與合理化，比較理性的解決方案即統(tǒng)合官治與自治的各種資源，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的制度平臺，以官治的法律合法性與自治的法理合法性重塑鄉(xiāng)村治理的合理性，最終達至鄉(xiāng)村社會的“善治”。

現(xiàn)代政治文明催化著普通民眾的權(quán)利意識，鼓勵民眾以公民身份進行政治參與，某種程度上帶來了政治參與的爆炸，給社會穩(wěn)定造成了一定影響。然而，現(xiàn)代政治文明同時培育著審慎理性的社會心態(tài)，教導(dǎo)民眾在進行政治參與時要尊重權(quán)威、遵循秩序，從而可能重塑社會穩(wěn)定。因此，無論從積極還是消極影響來看，現(xiàn)代政治文明都在瓦解著集權(quán)管控的治理模式，同時又在自發(fā)地生成符合現(xiàn)代政治文明的新型治理模式的元素。這種新型治理模式必然強調(diào)人權(quán)、遷徙自由和個體價值的實現(xiàn)，其于長時間被禁錮的鄉(xiāng)村社會的意義不啻尤大，無疑能在利益博弈之中塑造具有明晰權(quán)利與義務(wù)觀念的“現(xiàn)代人”。由此，充分尊重各種利益群體與個體維護自身利益的行為，進行權(quán)力與權(quán)利自然倫理的啟蒙，塑造具有明晰權(quán)利與義務(wù)觀念的現(xiàn)代社會公民，變革管控行政的公權(quán)運行方式，切實推進多元化的社會治理，便被賦予了重建公權(quán)力合法性的歷史使命。

作為強調(diào)多元治理主體參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)處理的政治機制，這種新型治理模式要求鄉(xiāng)村政權(quán)不再包辦處理一切，而是主動退讓，有所為有所不為，充分尊重鄉(xiāng)村社會各種利益集團維護自身利益的動機與行動，并將它們的意見與建議整合入最終的政策輸出之中。在這里，鄉(xiāng)村政權(quán)須認識到自己包辦一切公共事務(wù)的合法性問題與決策弊端，從而以一種科學(xué)求實和審慎的心態(tài)主動讓渡權(quán)威，將鄉(xiāng)村治理置于理性的發(fā)展軌道。而在具體的路徑選擇上，首先需要重視鄉(xiāng)村社會中各種傳統(tǒng)機制的存在及其影響，將其導(dǎo)入鄉(xiāng)村治理的制度機制之中，健全鄉(xiāng)村治理的平臺機制，盡可能在正式的權(quán)力運行體系之內(nèi)充分釋放鄉(xiāng)村治理的能量。其次，必須擺正鄉(xiāng)村自治的社會基礎(chǔ)，明確鄉(xiāng)村治理的終極目標，以現(xiàn)代政治文明動員鄉(xiāng)村社會，使往昔的農(nóng)民成長為具有權(quán)力與權(quán)利的“自然意識”的“現(xiàn)代人”，在村民自治實踐中一步步坐實“民治”。

三、鄉(xiāng)村治理理論與實踐的創(chuàng)新路徑

近代以來，在西方文明的壓力下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序逐漸崩潰，中國政治社會開始發(fā)生巨變。出于大一統(tǒng)的歷史文化背景，中央行政一直都在試圖滲入、修補乃至重建鄉(xiāng)村社會秩序，而鄉(xiāng)村社會的“自治”傳統(tǒng)與“現(xiàn)代性”帶來的政治文明則在不斷積聚自治力量。這種官治力量與自治力量的博弈，型塑了轉(zhuǎn)型時代的鄉(xiāng)村治理圖景，既是改善鄉(xiāng)村治理實踐所不可回避的歷史淵源，也內(nèi)含著推進鄉(xiāng)村治理需切實把握的資源與契機。在中國政治社會轉(zhuǎn)型的歷史進程之中推進鄉(xiāng)村治理，需要明確“民治”愿景，整合鄉(xiāng)村社會資本，詮釋“現(xiàn)代人”想象，重申現(xiàn)代政治文明。

(一)鄉(xiāng)村社會資本的資源汲取。

1.整合鄉(xiāng)村社會資本。通觀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的歷史經(jīng)驗與近現(xiàn)代以來鄉(xiāng)村官治的實踐嘗試，需要認識到，鄉(xiāng)村社會的種種傳統(tǒng)紐帶，包括宗族、血親、鄉(xiāng)黨，是一種文化現(xiàn)象的“關(guān)系”，無法將之排除在鄉(xiāng)村治理的過程之外，減弱其影響力、消除其外部性。僅僅因為人情往來具有侵蝕公權(quán)廉潔的潛質(zhì)，或者權(quán)力腐敗多發(fā)于裙帶關(guān)系的現(xiàn)實，就一味強調(diào)杜絕“關(guān)系”的存在與影響，可謂因噎廢食。事實上，承襲自傳統(tǒng)社會習(xí)俗的“關(guān)系”， 是“民治”愿景藉以實現(xiàn)無法回避的民情現(xiàn)實，而從現(xiàn)代政治文明意義上來看，也具有整合社會資本的獨特優(yōu)勢。因此，對待“關(guān)系”的可取姿態(tài)，還是在于對之進行因勢利導(dǎo)，吸納其進行制度化的利益表達，并借助法治在鄉(xiāng)村社會的布施，消除其存在的負外部性。

中國社會在某種程度上依然是“人情社會”，鄉(xiāng)村社會更是如此，活躍在鄉(xiāng)村社會的宗族、血親乃至鄉(xiāng)黨，依然是鄉(xiāng)村社會之中不能忽視的權(quán)威來源，因此也是鄉(xiāng)村社會資本整合的主要渠道。然而在鄉(xiāng)村社會，基層政府是國家權(quán)力的代表，是鄉(xiāng)村社會最具有影響力的組織機構(gòu)，對于鄉(xiāng)村社會的利益整合與協(xié)調(diào)、維持鄉(xiāng)村社會的公共秩序具有主導(dǎo)作用。在鄉(xiāng)村社會官治化的現(xiàn)實背景之下，基層政府更是具有影響鄉(xiāng)村事務(wù)的“全能性”，不但成為鄉(xiāng)村治理的推動者，而且是鄉(xiāng)村治理機制的主導(dǎo)者。因此，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的理論與實踐，基層政府的作用尤大，應(yīng)積極發(fā)揮基層政府的主導(dǎo)作用。

2.資源汲取的路徑選擇。在具體的政策措施上，首先要將鄉(xiāng)村社會的非正式組織吸納入鄉(xiāng)村治理的利益表達與競爭的機制之中。對于宗族、宗教以及自然村落所聯(lián)結(jié)的社會關(guān)系，不能無視其社會影響力，而要因勢利導(dǎo)，將它們吸納進鄉(xiāng)村社會正式的治理機制之中，從而在增強鄉(xiāng)村治理的合法性的同時，能動地維護鄉(xiāng)村社會的公共秩序。

其次要界定基層政府與各種治理主體的關(guān)系。“治理”理論強調(diào)建構(gòu)一種“多元共治”的公共事務(wù)處理機制，充分尊重治理機制中的各種治理主體的權(quán)威。因此，在鄉(xiāng)村治理之中，基層政府的地位、身份與角色需要轉(zhuǎn)變。考慮到官治背景與傳統(tǒng)，推進鄉(xiāng)村治理尤其有必要強調(diào)基層政府的角色轉(zhuǎn)換，由全能型的管控角色向“平等的多元”中具有控場作用的“普通一極”轉(zhuǎn)變，從而捋順與其他治理主體的關(guān)系。

最后要實行法治，借助法治消除“關(guān)系”的負外部性。鄉(xiāng)村社會的人情關(guān)系復(fù)雜，這既造就了利用人情關(guān)系實施各種不道德行為的“人情社會”，同時也培育了豐富的社會資本。只有嚴格實行法治，利用正式制度對不道德行為進行合乎鄉(xiāng)村社會價值判斷的獎懲，才能消除社會交往中的不確定因素，將繁多的人情脈絡(luò)導(dǎo)入鄉(xiāng)村治理的總體機制之中。

(二)現(xiàn)代政治文明的社會動員。

1.重申現(xiàn)代政治文明。任何形式的社會變革都必然包括人思想意識的改變，否則是沒有任何意義的。沒有個人“朝向現(xiàn)代性的社會化”[3]，是不會有整個社會的現(xiàn)代化的，更奢談自治性的高度民主。[4]因此，面對管控行政的困局和鄉(xiāng)村官治的窘境，必須引入現(xiàn)代政治文明，借以刷新執(zhí)政視野、驅(qū)散思想陰霾、克服維穩(wěn)思維，讓體制內(nèi)外的所有人都重新接受現(xiàn)代政治文明的洗禮，廓清權(quán)力與權(quán)利的自然倫理，界定個人自由、社會權(quán)威與政府權(quán)力的合理范圍，從而在微觀個體層面重建人際倫理，繼而在共同體層面重建公共秩序。

村民個體趨向現(xiàn)代性的社會化，必然是一個相當漫長的過程，[3]純粹的自我調(diào)適解決不了問題，因為他們很難有“文化自覺”[5]。作為中國鄉(xiāng)村社會學(xué)的先驅(qū)，費孝通先生認為生活在一定文化歷史圈子的人對其文化得有自知之明，“既勿復(fù)舊，也非全盤他化，而應(yīng)自我覺醒，自我反省，自我創(chuàng)建”[6]10-14。他強調(diào)農(nóng)民要增強自身的文化主體性，以使其階層文化得以存續(xù)，真正成為一個榮辱與共、休戚相關(guān)的共同體。在這個過程中，既強調(diào)村民個體的思想動員，也強調(diào)鄉(xiāng)村自治的實踐操練，同時，作為官治一方的國家的制度供給作用亦不容忽視。治理理論本身即強調(diào)多中心與參與性，國家的在場能夠平衡自治的過激傾向，引導(dǎo)自治朝向理性發(fā)展，為自治提供法治保障，最終達成官治與自治的內(nèi)在自洽。因此，在國家的導(dǎo)向之下構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的制度機制，形成鄉(xiāng)村治理的各種主體都能表達意見的暢通渠道與互動平臺，對于創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的理論與實踐具有重要意義，也是推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

2.社會動員的路徑選擇。在具體的政策措施上，首先要明確基層政府的權(quán)力邊界。鄉(xiāng)村治理內(nèi)含著民主與法治因素，而民主與法治必然強調(diào)公權(quán)力的明晰邊界，以約束基層政府公權(quán)力的行為，制止可能的越軌逾矩對鄉(xiāng)村治理實踐的干預(yù)。同時，也只有明確了基層政府的權(quán)力邊界，才可能賦予基層政府以充分的能動性，更有效地發(fā)揮基層政府在鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)作用。

其次要創(chuàng)造條件促使鄉(xiāng)村社會治理主體的形成，這一點上的一個重要方向就是要支持鄉(xiāng)村社會的自組織?；谌粘Ｋ枳园l(fā)產(chǎn)生的農(nóng)民合作社等集體組織，或者基于個性志趣主動發(fā)起成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等集體組織，是訓(xùn)練農(nóng)民個體表達意見與參政議政的理想場所，有助于農(nóng)民實現(xiàn)由村民向“現(xiàn)代人”的身份轉(zhuǎn)換，也是將鄉(xiāng)村社會分散的利益積聚起來的重要途徑，從而有利于鄉(xiāng)村社會各種利益的意見表達。

最后則要激活既有的協(xié)商性制度機制。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級有著國家權(quán)力機關(guān)的設(shè)置，即人民代表大會，還有著正式的政治協(xié)商機制，即中國人民政治協(xié)商會議，而在村社一級，也有著村委會與居委會等法定群眾自治性組織，這些制度渠道都可以充分利用起來，為鄉(xiāng)村治理提供平臺支持?！?/p>

注釋：

① 轉(zhuǎn)引自宋月紅《細論唐德剛的“歷史三峽觀”》，載《北京日報》2009年12月14日(理論周刊·文史版)。參見金觀濤、劉青峰：《興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版；《開放中的變遷：再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版。

[1] 侯且岸.費正清與美國現(xiàn)代中國學(xué)[J].史學(xué)理論研究,1995,(02).

[2] 張正州,黃蘭.鄉(xiāng)村治理：官治與自治的觀念博弈[J].嶺南師范學(xué)院學(xué)報,2015,(02).

[3] 張正州,任中平.社會轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村價值危機探析[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(03).

[4] 曹利平.城鎮(zhèn)化與中國鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型[J].理論界,2006，(8).

[5] 鄭茂剛.鄉(xiāng)村治理的演進：特征與影響[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報,2007,(03).

[6] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:人民出版社,2008.

(責(zé)任編輯：溫松)

D638

A

1003-7462(2017)03-0029-06

10.13977/J.cnki.lnxk.2017.03.005