侵占罪犯罪對(duì)象之不動(dòng)產(chǎn)研究

（110035 中國刑事警察學(xué)院 遼寧 沈陽）

摘 要：學(xué)術(shù)界關(guān)于侵占罪犯罪對(duì)象的爭(zhēng)論較多，很多學(xué)者也建議我國立法可以參照日本刑法設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)侵占罪，以解決民法對(duì)當(dāng)事人不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益某些方面保護(hù)的不足。本文試圖就我國刑法關(guān)于侵占罪犯罪對(duì)象的規(guī)定進(jìn)行分析和研究，進(jìn)而對(duì)侵占罪中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的司法實(shí)踐提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：侵占罪；犯罪對(duì)象；不動(dòng)產(chǎn)

一、侵占罪概述

（一）侵占罪的概念和犯罪構(gòu)成

侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。①

侵占罪的犯罪構(gòu)成包括以下幾個(gè)方面：

第一，在主觀上表現(xiàn)為故意，并且具有非法占有代為保管的財(cái)物、遺忘物和埋藏物的目的。

第二，在客觀行為上表現(xiàn)為將代為保管的他人財(cái)物、本人拾得遺失物和發(fā)現(xiàn)的埋藏物非法據(jù)為己有，數(shù)額比較大并且不交還的行為。

第三，本罪的主體是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的一般主體。

第四，本罪侵犯的法益是財(cái)物的所有權(quán)。

（二）侵占罪的犯罪對(duì)象

侵占罪的犯罪對(duì)象按照刑法的規(guī)定分為三種，包括“他人的遺忘物”“他人的埋藏物”和“代為保管的他人財(cái)物”。刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界，對(duì)法律條文中規(guī)定的這些“物”的理解和認(rèn)識(shí)上存在著較大的爭(zhēng)議，可以說是仁者見仁，智者見智。對(duì)這些物的認(rèn)識(shí)，下面筆者借用通說觀點(diǎn)解釋一下。

遺忘物，通常是指物主將自己的財(cái)物放在了某個(gè)地方，因?yàn)橐粫r(shí)疏忽忘記了拿走，短時(shí)間內(nèi)喪失對(duì)財(cái)物的控制，但是遺忘物的主人經(jīng)過回憶能夠較為容易的找回的這類財(cái)物。遺失物的物主很難記起在什么地方丟過東西，因此難以找回，這是遺忘物與遺失物的主要區(qū)別。

埋藏物，通常是指埋在地下，物主不明確的財(cái)物。根據(jù)我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定這類財(cái)物屬于國家所有。侵占埋藏物的，屬于對(duì)國家所有權(quán)的侵犯。

代為保管的他人財(cái)物，筆者認(rèn)為，其核心是代為保管關(guān)系，這種關(guān)系應(yīng)做廣義上的理解。代為保管應(yīng)當(dāng)以合法為前提，但是合法的代為保管關(guān)系不能簡(jiǎn)單的理解是僅僅是指合同法中的代為保管，應(yīng)對(duì)其做擴(kuò)大解釋即還應(yīng)包括基于事實(shí)上的原因持有他人財(cái)物的情形。

二、侵占罪的犯罪對(duì)象不動(dòng)產(chǎn)

上文我們提到，侵占罪的犯罪對(duì)象之一是“代為保管的他人財(cái)物”，對(duì)“代為保管的他人財(cái)物”這個(gè)問題如何進(jìn)行全面的理解和認(rèn)知，關(guān)系到不動(dòng)產(chǎn)能否成為侵占罪的犯罪對(duì)象。

（一）對(duì)財(cái)物的理解

依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)物既可以分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，也可以分為有形物和無形物，亦或者是特定物和種類物等。這種分類模式下的動(dòng)產(chǎn)、有形物和特定物能夠作為侵占罪的犯罪對(duì)象是通說觀點(diǎn)，但侵占罪的犯罪對(duì)象是否包含不動(dòng)產(chǎn)的爭(zhēng)議還是比較多的，下面對(duì)其進(jìn)行分析和研究從而把握和認(rèn)識(shí)此種犯罪對(duì)象。

（二）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)

不動(dòng)產(chǎn)是指在空間上具有固定位置、不能移動(dòng)或者移動(dòng)就會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)物。②按照我國物權(quán)法規(guī)定，這類財(cái)產(chǎn)主要表現(xiàn)為建筑物、土地、還有和不動(dòng)產(chǎn)沒有分離的出產(chǎn)物。不動(dòng)產(chǎn)是否可以作為侵占罪的犯罪對(duì)象，目前國際上主要存在三種立法：一是規(guī)定侵占罪的犯罪對(duì)象包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。德國刑法典中規(guī)定：“為自己或者第三人侵占他人動(dòng)產(chǎn)，如行為在其他條款未規(guī)定更重之刑罰的，處三年以下自由刑或罰金?！钡?款規(guī)定：“在第1款情形下所侵占之不動(dòng)產(chǎn)為行為人保管的，處5年以下自由刑或罰金?！雹鄱且?guī)定侵占罪犯罪對(duì)象只有動(dòng)產(chǎn)，比如新加坡和瑞士。三是規(guī)定侵占罪的犯罪對(duì)象是“財(cái)物”或“物”，那這里的“財(cái)物”或者“物”指的是不動(dòng)產(chǎn)呢還是動(dòng)產(chǎn)呢，又或者同時(shí)包含兩者法律并未說明，但一般進(jìn)行法律解釋時(shí)會(huì)指明包括不動(dòng)產(chǎn)。

在我國實(shí)行的1997年刑法中，法律將侵占罪的犯罪對(duì)象規(guī)定為“財(cái)物”。刑法學(xué)術(shù)界的通說認(rèn)為，這里的“財(cái)物”指的是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，如高銘暄教授認(rèn)為“犯罪對(duì)象可以是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)”，筆者同樣支持通說觀點(diǎn)，我國刑法中侵占罪的犯罪對(duì)象是包括不動(dòng)產(chǎn)的。

（三）不動(dòng)產(chǎn)作為侵占罪犯罪對(duì)象的條件

我們需要注意到，并非所有的不動(dòng)產(chǎn)都可以作為侵占罪的對(duì)象。我們應(yīng)做到具體問題具體分析，分析的核心就是得抓住侵占罪的本質(zhì)特征即侵占罪是將合法占有向非法所有的轉(zhuǎn)變。根據(jù)我國憲法的相關(guān)規(guī)定，“礦藏與城市的土地屬于國家所有，農(nóng)村與城市郊區(qū)的土地除了法律明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于國家所有以外，都屬于集體所有”。這就表明對(duì)于礦藏，土地等個(gè)人是無法取得所有權(quán)的，沒有所有權(quán)也就實(shí)現(xiàn)不了合法占有向非法所有的轉(zhuǎn)變，所以大多數(shù)不動(dòng)產(chǎn)如土地、礦產(chǎn)資源等都無法成為侵占罪的犯罪對(duì)象。少數(shù)的不動(dòng)產(chǎn)可以成為侵占罪的犯罪對(duì)象，比如房屋等。在實(shí)際社會(huì)中很多人在一些特定情況下，會(huì)基于某種事實(shí)或者法律關(guān)系暫時(shí)管理他人的不動(dòng)產(chǎn)，在這個(gè)管理的過程中行為人會(huì)在所有權(quán)人不知情的情況下，偽造相關(guān)的文件材料然后通過一定的程序?qū)⑺袡?quán)人的房屋等不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己的名下。筆者認(rèn)為，這類行為應(yīng)當(dāng)說是觸犯了刑法規(guī)定的侵占罪，因?yàn)樾袨槿四軌蛉〉孟嚓P(guān)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，行為表現(xiàn)也符合侵占罪實(shí)質(zhì)特征的表現(xiàn)，完成了合法占有向非法所有的轉(zhuǎn)變。

通過以上的分析我們可以得知，如果不動(dòng)產(chǎn)想要成為侵占罪的犯罪對(duì)象是需要同時(shí)滿足幾個(gè)條件的：第一，該不動(dòng)產(chǎn)從性質(zhì)上講可以被“他人代為保管”，此處的代為保管應(yīng)做廣義的理解。如前所述代為保管應(yīng)當(dāng)以合法為前提，但是合法的代為保管關(guān)系不能簡(jiǎn)單的理解是僅僅是指合同法中的代為保管，應(yīng)對(duì)其做擴(kuò)大解釋即還應(yīng)包括基于事實(shí)上的原因持有他人財(cái)物的情形；第二，行為人在做到符合法律的表象下，可以非法取得該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。

關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)作為侵占罪的犯罪對(duì)象，我們不能機(jī)械簡(jiǎn)單的理解個(gè)例，要從本源上即合法占有向非法所有的轉(zhuǎn)變上去把握。在面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系時(shí)，便能一眼看透侵占罪法律問題的核心。

注釋：

①高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第514頁。

②張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第371頁。

③劉志偉：《侵占犯罪理論與司法適用》，中國檢察出版社2000年版，第25頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘瑄，馬克昌.《刑法學(xué)》第五版.北京教育出版社、高等教育出版社，2007年版.

[2]高國其.《論侵占罪中的占有與代為保管》.《政治與法律》，2014年4月.

[3]魏東.《侵占罪犯罪對(duì)象要素之解析檢討》.《中國刑事法雜志》，2005年7月.

[4]孟強(qiáng).《物權(quán)法占有制度與侵占罪的認(rèn)定》.《法學(xué)》，2011年10月.

作者簡(jiǎn)介：

李傳光（1990.5～），男，山東泰安人，中國刑事警察學(xué)院，法律碩士研究生。