《律師制度與實務(wù)》課程教學(xué)模式探討

繆妙　陳文興

摘 要：實踐教學(xué)對于培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生職業(yè)技能具有重要意義。文章探討了全程參與的多情景角色模擬教學(xué)模式，詳細介紹了其主要內(nèi)容及在《律師制度與實務(wù)》課程教學(xué)中的具體實施，總結(jié)該教學(xué)模式的不足并提出相應(yīng)的完善意見。全程參與的多情景角色模擬教學(xué)通過在傳統(tǒng)課堂中嵌入實踐教學(xué)，提高法學(xué)學(xué)生的實踐能力。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)技能；多情境模擬；實踐教學(xué)

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）20-0101-04

Abstract： Practical teaching is of great significance for professional skill training. The multi-situational simulation teaching mode is explored. Meanwhile， its main content and application to course teaching of The System and Practice of Lawyers are also been introduced in this paper. Besides， improvement methods are illustrated based on the shortcoming of this teaching mode.

Keywords： legal professional skill； multi-situational simulation； practical teaching

2015年9月，筆者申報的教學(xué)改革課題“應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)視野下的《律師制度與實務(wù)》教學(xué)改革探究”獲得立項，課題組隨即開展了相關(guān)的研究工作，分析了校內(nèi)模擬法庭等實踐方式的利弊，調(diào)研了檢察機關(guān)正在實行的實訓(xùn)培訓(xùn)方式，翻閱研究了相關(guān)的理論，對《律師制度與實務(wù)》教學(xué)方式有了新的構(gòu)想。經(jīng)過一段時間的醞釀，從2016年2月起，開始了“全程參與式的多情景角色模擬”教學(xué)實踐，在我校2013級、2014級法學(xué)本科開設(shè)的《律師制度與實務(wù)》課程教學(xué)中，分別就律師會見犯罪嫌疑人、律師向證人調(diào)查取證、庭審調(diào)查階段律師舉證質(zhì)證等組織了全程參與式的多情景角色模擬教學(xué)?，F(xiàn)將該情境模擬的實踐教學(xué)模式進行總結(jié)，力圖優(yōu)化法律職業(yè)能力培養(yǎng)方式，提升我校法學(xué)學(xué)生的實踐能力，增強農(nóng)業(yè)院校法學(xué)學(xué)生的競爭力，同時亦期望與法學(xué)教育同仁探討法律職業(yè)能力培養(yǎng)途徑和方式。

一、全程參與的多情景角色模擬教學(xué)的必要性

法律教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)具有良好職業(yè)技能以及職業(yè)價值的法律人[1]。但當(dāng)下高校培養(yǎng)的法學(xué)畢業(yè)生職業(yè)技能與法律職業(yè)的要求差距顯著，使得法學(xué)畢業(yè)生不能適應(yīng)市場化的法律服務(wù)需求，麥可思研究院發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)做了充分說明。2017年6月12日，麥可思研究院發(fā)布的《2017年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，2016屆本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率最低的學(xué)科門類是法學(xué)（84.9%），就業(yè)率最低的專業(yè)類也是法學(xué)類（86.1%）[2]。法學(xué)專業(yè)連續(xù)四年成為就業(yè)率最低的專業(yè)。根據(jù)2010年-2017年《中國大學(xué)生就業(yè)報告》，8年間法學(xué)專業(yè)7次登上紅牌專業(yè)榜。

法學(xué)教育面臨著嚴(yán)重的社會挑戰(zhàn)，源于法學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)能力與法律職業(yè)需求之間存在不可逾越的鴻溝，主要是由兩個原因方面造成的：其一，實踐形式的局限性決定職業(yè)技能培養(yǎng)效果不佳。法學(xué)是實踐性很強的專業(yè)，雖然高校大多會單獨設(shè)置模擬法庭、法律診所、法律實務(wù)、課程實習(xí)、畢業(yè)實習(xí)等實踐課程，但由于不同實踐形式本身的局限性使得實踐教學(xué)走過場，從推行的效果來看對法律專業(yè)技能的提高和經(jīng)驗的積累并沒有產(chǎn)生明顯作用。其二，法學(xué)教育過度地被司考所指揮，導(dǎo)致法律職業(yè)技能的培養(yǎng)與法律職業(yè)需求相脫節(jié)。現(xiàn)有以司法考試為導(dǎo)向的模式下，法科院校關(guān)注的是司考的通過率，而靠死記硬背和題海戰(zhàn)術(shù)即可得勝的司法考試對學(xué)生的法律職業(yè)技能的考察是微乎其微的，學(xué)校輕視法律實踐教學(xué)是再自然不過的事情。

黨的十八屆四中全會提出“推進法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平”，對法律人才的職業(yè)化提出了更高的要求，如何創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，提升學(xué)生的法律職業(yè)能力？筆者以為在現(xiàn)有課程容量有限、師資不足的情況下，可以通過創(chuàng)新教學(xué)方法、教學(xué)手段，在傳統(tǒng)課堂中嵌入實踐教學(xué)方法，用全程參與的多情景角色模擬培養(yǎng)和提升學(xué)生的法律技能，同時完成法律知識的傳授，實現(xiàn)理論知識與技能培養(yǎng)一體化的教學(xué)。

全程參與的多情景角色模擬教學(xué)十分契合當(dāng)今法科院校教學(xué)改革的趨勢，在傳統(tǒng)的法學(xué)院的理論教學(xué)中，滲入了從事法律職業(yè)尤其是律師職業(yè)技能的內(nèi)容[3]。

二、全程參與的多情景角色模擬教學(xué)模式

所謂全程參與的多情景角色模擬教學(xué)是指學(xué)生根據(jù)教師事先提供的案件材料，主動學(xué)習(xí)相關(guān)知識，由學(xué)生擔(dān)任相應(yīng)的角色完成指定的情景模擬，全體進行討論評議，最后由教師進行總結(jié)、授課的一種教學(xué)手段。全程參與的多情景角色模擬教學(xué)與目前法學(xué)院校體驗式教學(xué)的最大不同，在于情景模擬安排在相關(guān)理論知識講授之前而非傳統(tǒng)的先授課再模擬，學(xué)生情景模擬之前要自學(xué)相關(guān)的知識，這也是稱之為“全程”參與的其中一個因素；其次對于情景模擬的小組討論評議，只針對模擬中出現(xiàn)的錯誤及不足，凸顯前期自主學(xué)習(xí)及模擬中出現(xiàn)的偏差，也是后續(xù)的課堂講授要重點強調(diào)的問題，這種針對性的糾錯教學(xué)有利于學(xué)生對知識的掌握。

全程參與的多情景角色模擬教學(xué)有以下幾個環(huán)節(jié)：

1. 提供案例材料，下達任務(wù)

根據(jù)教學(xué)的需要，教師事先選定典型案例材料提供給學(xué)生，可以一組一案也可以多組同案。明確學(xué)生需要自學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，要求學(xué)生依據(jù)教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合提供的案例材料，進行情境模擬的準(zhǔn)備。

2. 組建團隊，推舉組長

根據(jù)具體情景模擬的內(nèi)容，確定每小組的人數(shù)，以小組為單位自建學(xué)習(xí)團隊，并由組員共同推舉一名組長，組長負責(zé)組織整個過程的活動，如相關(guān)知識的團隊學(xué)習(xí)、組員的分工、評議階段的小組討論、各組員的成績評定等。

3. 分工協(xié)作，集體制作模擬方案

具體程序是這樣的：根據(jù)老師布置的任務(wù)，團隊進行討論，由組長提議和組員推薦相結(jié)合，進行內(nèi)部分工協(xié)作，明確每個組員的職責(zé)，讓每個組員都有任務(wù)，都能參與其中。組織成員一起討論案例材料，必須要求每個成員參與，發(fā)表自己的意見，集中小組團隊的智慧，集體討論形成情境模擬的最終方案。

4. 情境模擬實戰(zhàn)演練，現(xiàn)場觀摩

學(xué)生在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，根據(jù)事先安排的不同角色，在課堂上進行模擬演練。在模擬中呈現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)問題。其他同學(xué)認真觀摩整個模擬過程，記錄相應(yīng)的細節(jié)。

5. 小組討論評議，模擬小組答辯

以小組為單位，討論模擬演練中存在的問題，組長指定一人記錄。以小組為單位推薦1人代表小組點評，要求必須提出不足與改進意見，其他組員可補充發(fā)言。受評小組針對其他小組的點評，可以進行回應(yīng)、答辯。

6. 教師針對模擬演練呈現(xiàn)問題，系統(tǒng)歸納教學(xué)內(nèi)容

教師深入觀察學(xué)生在課堂上的表現(xiàn)，關(guān)注學(xué)生討論問題的過程，小組發(fā)言時教師進行認真記錄匯總，分析他們的學(xué)習(xí)情況，歸納提煉模擬演練和討論中出現(xiàn)的錯誤，有針對性地進行點評和重點授課。

7. 課后各小組反思小結(jié)

課后，各組再次組織討論，對比本組在課堂中的表現(xiàn)、其他小組的意見與教師評議意見之間的異同，分析在本次自學(xué)及模擬演練、評議中的失誤，形成總結(jié)反思材料。

8. 評定成績

每次全程參與體驗式的情景模擬，都要給學(xué)生評分。組長根據(jù)每個學(xué)生在團隊策劃中起到的作用、參與團隊學(xué)習(xí)討論、完成指定工作表現(xiàn)及與他人合作的態(tài)度，給每個同學(xué)打分[4]。教師根據(jù)模擬表現(xiàn)、各組發(fā)言情況及提交的總結(jié)反思材料給每個組打分。在評價模式上， 采取教師評定、組長評價有機結(jié)合，使得課堂內(nèi)外活動均成為有效考察的因素，按照組長評分占70%、教師評分占30%的比例計算每個同學(xué)的成績。

三、全程參與的多情景角色模擬教學(xué)實施

筆者所承擔(dān)的《律師制度與實務(wù)》課程被確定為課堂講授形式，亦不安排實踐環(huán)節(jié)，課程名稱與課程性質(zhì)明顯不協(xié)調(diào)，為了在有限的課堂教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的律師執(zhí)業(yè)技能，筆者在律師會見、調(diào)查、舉證質(zhì)證教學(xué)環(huán)節(jié)，用全程參與的多情景角色模擬教學(xué)做了有益的嘗試。將全班分成若干組，每個小組10人左右，采取全員準(zhǔn)備，抽簽決定模擬演練。根據(jù)模擬演練及評議情況，確定授課的重點并進行相關(guān)知識的講解。

第一次模擬的是律師偵查階段會見犯罪嫌疑人。我們先讓學(xué)生們自行組隊，推選一名組長統(tǒng)籌模擬前的準(zhǔn)備，包括組織小組成員先行自主學(xué)習(xí)律師會見犯罪嫌疑人的相關(guān)規(guī)定、步驟、注意事項，分工合作選取合適的案例、設(shè)計相應(yīng)情景、分配角色并進行模擬準(zhǔn)備等。課堂上，我們通過抽簽的決定進行模擬演練的小組，其他小組認真觀摩，于情景模擬結(jié)束后對該模擬組的演練情況進行討論評價，提出質(zhì)疑和不足之處主要有：（1）沒有介紹辯護律師的職責(zé)；（2）沒有首先詢問犯罪嫌疑人是否有涉嫌罪行，賦予其辯解權(quán)；（3）詢問的若干問題與案情無關(guān)；（4）授權(quán)委托書中簽的時間錯誤。其中律師沒有了解犯罪嫌疑人被采取強制措施的手續(xù)是否完備，這點各小組評議時都沒有指出。

第二次情景模擬審查起訴階段律師向證人了解情況。做法與第一次情景模擬一樣，學(xué)生的前期自主學(xué)習(xí)，抽簽進行模擬，各小組評議指出不足之處及改進意見。本次模擬演練事先做了非常充分的準(zhǔn)備，演練形式新穎、程序完整、詢問過程及方法正確，從程序到內(nèi)容再到場上的模擬，無疑是值得表揚的，場下觀摩的小組也紛紛贊嘆。當(dāng)然，演練中還是存在一些漏洞：（1）辯護人的保密義務(wù)沒有告知；（2）調(diào)查目的不明確，調(diào)查的問題是否有利于被告人不得而知；（3）多次打斷證人陳述等。

第三次情景模擬為庭審過程中舉證質(zhì)證對抗。與前兩次全員準(zhǔn)備抽簽?zāi)M不同的是10個小組均參與模擬演練，事先不得交流，采用同一案例，分5個小隊進行證據(jù)的對抗，并通過抽簽方式?jīng)Q定對抗雙方及上場順序。舉證質(zhì)證時，在審判長的主持下，由控方學(xué)生對案件所涉及的犯罪事實進行舉證，一組證據(jù)舉證完畢由辯方的學(xué)生提出質(zhì)證意見，控方學(xué)生作出相應(yīng)的答辯，辯方?jīng)]有新的意見就不進行第二輪的辯論。待每一隊舉證質(zhì)證結(jié)束時，場下的其他小組對場上的控辯雙方現(xiàn)場的表現(xiàn)及存在的問題做出評議。在這過程中，學(xué)生們表現(xiàn)參差不齊，有些小組準(zhǔn)備非常細致，認真找尋證據(jù)瑕疵，而有的小組連舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)都把握不清。該次模擬存在的主要問題有：（1）對抗不夠激烈，如各自闡述己方事先準(zhǔn)備的觀點，不能臨場針對對方的意見提出抗辯；如對有疑問的證據(jù)沒有做出具體的合理解釋，而是簡單地說“可以解釋”；（2）控辯雙方在對證人發(fā)問的過程中存在著嚴(yán)重誘供的傾向；（3）舉證未能針對起訴書指控的犯罪事實展開；（4）未在舉證前首先說明所要證明的事實，對所列舉的證據(jù)未做總結(jié)。

通過以上模擬演練和討論評議找出學(xué)生的薄弱塊及容易犯錯的地方，在接下來的授課過程，緊緊結(jié)合模擬內(nèi)容展開，有針對性地進行點評和重點授課，使得授課內(nèi)容更加直觀。如通過第三次的律師庭審中質(zhì)證舉證情景模擬，反映出學(xué)生對誘供問題的認識不夠清晰，在講解律師庭審質(zhì)證舉證規(guī)則時，針對誘供問題做了詳盡介紹與說明，直接使用學(xué)生情景模擬中出現(xiàn)的誘供做實際案例分析，這正是對學(xué)生在學(xué)習(xí)、模擬實踐過程中所出現(xiàn)的問題進行有針對性地解決，強化了他們對知識的吸收、理解與運用。這些在課后學(xué)生提交的反思小結(jié)中得到印證。總體來說，三次情景模擬活動達到了預(yù)期效果。

四、全程參與的多情境角色模擬教學(xué)的實效與不足

全程參與的多情境角色模擬教學(xué)是多種教學(xué)方法及教學(xué)理念的創(chuàng)新有機結(jié)合，以學(xué)生為主體，以問題為中心，以小組討論為形式，強調(diào)學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)；以實務(wù)技能為內(nèi)容和實務(wù)訓(xùn)練為方式，提高學(xué)生的實務(wù)能力；以模擬及討論評價呈現(xiàn)的問題為重點，增強授課的針對性和實效性。全程參與的多情景角色模擬教學(xué)，與傳統(tǒng)的課堂教學(xué)相比，在理念、內(nèi)容方式以及具體組織、前期準(zhǔn)備、教學(xué)實施、效果評估等諸多方面，都有全新的內(nèi)容，能夠集主動學(xué)習(xí)、協(xié)作、體驗、反思等多個方式于一體，使絕大多數(shù)學(xué)生得到鍛煉和普遍受益。我們將情景模擬都安排在相關(guān)理論知識講授之前，對于學(xué)生前期自主學(xué)習(xí)及模擬過程中出現(xiàn)的錯誤與不足，我們在之后的課堂講授中進行著重強調(diào)，有針對性地進行糾錯，這種方式有利于學(xué)生吸收、消化知識。此外，情景模擬對于提升學(xué)生的實務(wù)能力有著莫大的幫助，對于學(xué)生切實地將理論知識運用于實際，增強團隊合作能力建設(shè)都大有裨益。

全程參與的多情境角色模擬教學(xué)作為一種新的教學(xué)方式，為《律師制度與實務(wù)》教學(xué)提供了新的路徑，它是理論知識傳授與實踐技能訓(xùn)練的有機結(jié)合，具有十分積極的意義。從同學(xué)們提交的評價來看，都認可這種創(chuàng)新的教學(xué)方式，學(xué)習(xí)效果很好，不僅能增加學(xué)習(xí)興趣，還能使他們在學(xué)習(xí)理論的過程中更好地結(jié)合實踐，能夠比較快速地記住知識點和提升實務(wù)能力。同時，同學(xué)們也反饋了全程參與的多情境角色模擬教學(xué)的不足，結(jié)合個人的認識，主要有以下兩點：

（一）多情景角色模擬某些規(guī)則不夠嚴(yán)密

每個小組點評時間沒有給予限制，致使有的小組發(fā)言過于冗長，有的小組為了發(fā)言而發(fā)言，重復(fù)其他小組的意見，嚴(yán)重浪費寶貴的課堂時間，同時也擠占了老師的點評、授課時間。評分機制上缺少同學(xué)互評，只有組長與教師的評價。教師以模擬表現(xiàn)、各組發(fā)言情況及提交的總結(jié)反思材料為依據(jù)給小組打分，由于無從了解每個學(xué)生的課堂之外的參與情況，評價具有一定的局限性。組長的評價公平性、客觀性上有待提高，因為學(xué)生為了各方面的需要會極力處理好與同學(xué)之間的關(guān)系，不會在評分上太計較，一般都會給到盡量高的成績，即使有的同學(xué)參與團隊活動熱情不高、沒有良好的合作意識，一樣能夠獲得較高的分數(shù)，有濫竽充數(shù)之嫌。

（二）缺乏真實的案例資源

雖然《律師制度與實務(wù)》是一門綜合法學(xué)學(xué)科， 各種性質(zhì)的案例都可以在教學(xué)中使用，案例來源相對豐富，但是作為進入課堂教學(xué)的多情境角色模擬案例是需要具備一定的條件。首先應(yīng)該符合教學(xué)的需要，要根據(jù)講授的內(nèi)容選擇與其相匹配的案例；其次必須是真實的，真實的案例較教師自行編寫的案例目的性不明顯，內(nèi)涵卻更豐富，又能夠提供許多細節(jié)，這樣才能給學(xué)生充足的討論、演練空間，同時可以避免課堂上因細節(jié)材料的不全而不斷進行假設(shè)。真實的案例讓學(xué)生有超強的實戰(zhàn)感，更能激發(fā)學(xué)生參與的熱情，提高了教學(xué)感染力。此次多情境角色模擬使用的案例來源于課題組的搜集、整理，由于現(xiàn)實的困難，只有庭審律師舉證質(zhì)證使用的是真實案例材料，信息量大細節(jié)材料多，對學(xué)生來說是一次挑戰(zhàn)。通過這樣一個真實案例的模擬，學(xué)生的分析能力、判斷能力以及綜合運用能力確實得到了提升。高度的真實性是多情境角色模擬的要求，但是遺憾的是我們沒有獲取真實案例的途徑，目前也沒有相關(guān)的案例教材。

五、完善全程參與的多情境角色模擬教學(xué)的建議

（一）建立多元評價機制

全程參與的多情景角色模擬的考評，按照組員自評互評分占70%、教師小組分占30%的比例構(gòu)建多元評價機制更為合理。教師評定小組分仍然以小組模擬表現(xiàn)、各組發(fā)言情況及提交的總結(jié)反思材料為依據(jù)，組員自評互評則以團隊合作評估標(biāo)準(zhǔn)評價。全程參與的多情景角色模擬教學(xué)是以小組學(xué)習(xí)、討論為形式，強調(diào)團隊合作，小組成員之間最能夠互相了解，為避免上文提到組長個人評分的不公平性，采用同學(xué)之間對團隊合作的情況進行自評、互評更加客觀。各個組員根據(jù)每個人的完成情況分別給全組人員（包括自己）評定等級，采取不記名方式，最后組長統(tǒng)計組員的成績。

（二）拓寬獲取真實案例資源的途徑

植根實踐、聯(lián)系實踐、了解實踐、針對實踐是法學(xué)教育的根本和關(guān)鍵[5]。我們應(yīng)當(dāng)加強與司法實務(wù)部門的合作，積極務(wù)實地與他們建立長期固定的聯(lián)系，這樣教師就更多機會了解、接觸實務(wù)部門的真實案例，請求司法實務(wù)部門在法律允許范圍內(nèi)給我們提供案例材料，也更容易得到他們的支持。同時可以在教材方面做些探索，組織有豐富實踐經(jīng)驗的實踐部門專家、教學(xué)實踐者、法學(xué)理論家通力合作，編纂具有典型性、時效性的真實案例教材。

全程參與的多情景角色模擬教學(xué)對條件要求不高，不需要額外的金錢投入，模擬操作簡便易行，參與率高，便于所有學(xué)生得到訓(xùn)練機會。筆者希望通過本文，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，重構(gòu)相關(guān)的教學(xué)規(guī)則，將該教學(xué)模式復(fù)制到其他有技能訓(xùn)練要求的課堂。

參考文獻：

[1]許身鍵.零容忍的權(quán)利[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：32.

[2]晉浩天.2017年中國大學(xué)生就業(yè)報告發(fā)布[EB/OL].（2017-6-14）

[2017-7-08]http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/6/379290.shtm.

[3]楊力.法科院校的“洗牌式改革”何以可能[J].法學(xué)，2016（4）：60.

[4][英]安迪·格里菲斯，[英]馬克·伯恩斯.從優(yōu)秀教學(xué)到卓越教學(xué)：讓學(xué)生專注學(xué)習(xí)的最實用教學(xué)指南[M].梁軍，譯.北京：中國青年出版社，2014：201.

[5]何志鵬.我國法學(xué)實踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（4）：151.

[6]張君明.自媒體時代高校法學(xué)教學(xué)模式創(chuàng)新路徑探析[J].高教學(xué)刊，2016（11）：89-90.

[7]楊珊，于子芮.法學(xué)實踐課程體系建設(shè)中研討式教學(xué)的探索[J].高教學(xué)刊，2017（13）：66-68.