“以人民為中心”發(fā)展思想的理論超越

陳金明　吳清華

摘要：“以人民為中心”發(fā)展思想基于唯物史觀的理論自洽，置于中外文明的歷史積淀，既充分汲取民本主義、人本主義、人類中心主義和生態(tài)中心主義的“合理內(nèi)核”與思想精華，又對(duì)其歷史局限性和認(rèn)識(shí)狹隘性進(jìn)行思想突破與理論超越，并以鮮明的價(jià)值取向賦予其全新的時(shí)代內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)對(duì)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，彰顯當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的開放性與包容性特征。“以人民為中心”發(fā)展思想占據(jù)真理與道義的制高點(diǎn)，體現(xiàn)歷史的創(chuàng)造主體與價(jià)值主體的統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力與思想引領(lǐng)。

關(guān)鍵詞：以人民為中心;民本主義;人本主義;人類中心主義;生態(tài)中心主義

中圖分類號(hào)：D082? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）01-0010-07

“發(fā)展為了誰、發(fā)展依靠誰、發(fā)展成果由誰享有”的問題是檢驗(yàn)一個(gè)執(zhí)政黨根本立場(chǎng)和價(jià)值取向的試金石。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢(shì)，其中之一就是“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉，走共同富裕道路”①。這一論斷折射出中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視人民利益的至上性，始終將人民的呼聲視為第一信號(hào)，把人民的需求作為第一要?jiǎng)?wù)，切實(shí)踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨。“以人民為中心”發(fā)展思想體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨“不忘初心，牢記使命”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。它立足馬克思主義唯物史觀的基本原理，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯和深厚的理論內(nèi)涵超越民本主義、人本主義的歷史局限性，克服人類中心主義及生態(tài)中心主義的認(rèn)識(shí)狹隘性，充分彰顯其原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)性時(shí)代意義。

一、對(duì)民本主義的超越

民本主義濫觴于中國(guó)古代統(tǒng)治者的治國(guó)實(shí)踐和思想精英的歷史反思。這種對(duì)政治實(shí)踐的理性思考及對(duì)施政理念的哲理化探索，影響著中華民族幾千年的歷史軌跡。早在先秦時(shí)期，民本主義便活躍于社會(huì)政治生活之中，從“民惟邦本，本固邦寧”的政治主張，到“君依于國(guó)，國(guó)依于民”的治國(guó)理念，無不折射出“民”在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的價(jià)值。隨著歷史年輪不斷向前推進(jìn)，以“立君為民、民為邦本、政在養(yǎng)民”等為主要內(nèi)容的民本主義思想體系逐漸完備，成為農(nóng)耕時(shí)代政治文化的思想精華。民本主義思想作為構(gòu)筑中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)不可或缺的重要部件，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理中發(fā)揮著不可替代的政治功效。

首先，民本主義思想尊重“民存則社稷存，民亡則社稷亡”（《申鑒·雜言上》）的歷史規(guī)律，意識(shí)到任何政權(quán)興亡都取決于人心向背，肯定民眾力量在權(quán)力譜系結(jié)構(gòu)中所起到的支撐作用。質(zhì)言之，如果統(tǒng)治者忽視“民”所屬階層在政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的基礎(chǔ)性地位，繞開“民”而獨(dú)立運(yùn)行一系列政治活動(dòng)，那么僅靠一家一姓所維系的專制大廈必將坍塌。其次，民本主義思想重視民生，“為政之道，以順民心為本，以厚民生為本，以安而不擾為本”（《代呂公著應(yīng)詔上神宗皇帝書》）。依托改善民眾的生活狀態(tài)來獲取民眾的支持與擁護(hù)，鞏固已有的政治體系，穩(wěn)定現(xiàn)存的社會(huì)秩序，這在一定程度上減輕了統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者的深重壓迫，改善了民生狀況，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步。最后，民本主義思想重人事、輕神道，以民情觀天命，“天矜于民，民之所欲，天必從之”（《尚書·泰誓上》），將民意與天命緊密結(jié)合，既肯定“天”，更肯定“民”，這從側(cè)面反映了人類開始覺醒的主體意識(shí)，彰顯出鮮明的唯物主義傾向。

悠悠萬事，唯民為大。重民眾、重民生、重人事雖然在一定程度上體現(xiàn)出民本主義思想所蘊(yùn)含的積極合理因素，但卻無法掩蓋民本主義思想孕育于“君本主義”胎腹的事實(shí)。民本主義思想自誕生之日起，便已烙上等級(jí)制度的印記，維系并服務(wù)于“君本主義”，故而難以避免地帶有歷史局限性和階級(jí)狹隘性。其一，民本主義思想是君主帝王玩弄于股掌之中的統(tǒng)治之術(shù)和“御民”之道，其根本目的在于凸顯君“王天下”的至尊地位，強(qiáng)化民從屬于君的政治關(guān)系。其二，民本主義思想盡管推行利民、保民、恤民等一系列重民政策，藉此滿足百姓基本生計(jì)需要，但它僅僅只是君主帝侯安頓人心、維系統(tǒng)治的一種手段，否則“民愁則國(guó)危，國(guó)危則君喪矣”（《資治通鑒·唐紀(jì)八》）。其三，民本主義思想竭力塑造君主恩賜、撫慰子民的“家長(zhǎng)”形象，“無父無君，是禽獸也”（《孟子·滕文公章句下·第九節(jié)》），這從根本上否認(rèn)人民群眾的歷史主體地位，具有先賦的、濃厚的不平等色彩。此外，在這種“君尊民卑”倫理綱常的教化之下，民眾極易被眼前的權(quán)威和利益收買分化，進(jìn)而演變?yōu)闊o知無識(shí)、缺乏自主意識(shí)和階級(jí)意識(shí)的“群氓”，終身禁錮于君主專制的牢籠之中。

“以人民為中心”的發(fā)展思想基于唯物史觀的理論自洽，置于中華文明的歷史積淀，深入汲取民本主義的思想精華，同時(shí)又突破民本主義的思想狹隘，以鮮明的價(jià)值取向賦予其全新的時(shí)代內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了對(duì)民本主義的理論超越。

第一，“以人民為中心”發(fā)展思想高度肯定人民群眾創(chuàng)造社會(huì)歷史的主體性地位，實(shí)現(xiàn)由“子民”到“人民”的轉(zhuǎn)換與超越。在民本主義思想里，“子民”始終是與“君主”相對(duì)應(yīng)的概念，是等級(jí)授受制度下的產(chǎn)物?！白用瘛敝塾凇白印保隇椤爸巍?，其強(qiáng)調(diào)的乃是“民”從屬于“君”的社會(huì)政治關(guān)系。換言之，在傳統(tǒng)社會(huì)政治生活中，民眾只是依附統(tǒng)治階級(jí)而存在的客體，無緣躋身于權(quán)力的角逐場(chǎng)。所謂“民貴君輕”、“民水君舟”，也莫不是君主統(tǒng)治的輿論武器與思想工具。在民本主義思想里，“民本”與“君本”絕非是相互矛盾的概念，“民本”是“君本”、“國(guó)本”等政治命題表達(dá)的先導(dǎo)，它不是對(duì)君主專制王權(quán)的斷然否定，相反卻是維護(hù)君主專制集權(quán)的理論工具。因此，民本主義思想所導(dǎo)出的也僅僅只是君主的“得民”之道、“馭民”之術(shù)。而在“以人民為中心”發(fā)展思想的理論框架中，民眾不再處于權(quán)力的邊緣、居于服從和被支配地位，而是創(chuàng)造社會(huì)歷史、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、治理社會(huì)秩序的主體力量?！懊瘛迸c“官”不是對(duì)立的階級(jí)概念，兩者都是平等的權(quán)利主體，只存在社會(huì)分工不同，沒有高低貴賤之分。從“子民”到“人民”的歷史嬗變，深層表現(xiàn)為民眾的社會(huì)主體地位發(fā)生變化，改變了傳統(tǒng)意義上的“君”“民”話語(yǔ)體系和思維方式。

第二，“以人民為中心”發(fā)展思想繼承與發(fā)展了民本主義“重民”、“愛民”的執(zhí)政理念，實(shí)現(xiàn)了由“用民”到“為民”的轉(zhuǎn)換與超越。在民本主義思想里，民眾存在的價(jià)值僅僅只是“馭”和“用”，“馭民”、“用民”成為統(tǒng)治階級(jí)推行“民本”政策的潛在動(dòng)力，“凡用民，太上為義，其次為賞罰”（《呂氏春秋·用民》）。這里一個(gè)“用”字足以表明傳統(tǒng)“民本”思想的工具理性。而在“以人民為中心”發(fā)展思想里，“為誰發(fā)展”是貫穿一切社會(huì)政治生活的主題?！叭嗣駥?duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！雹?堅(jiān)持一切為了人民，是“以人民為中心”發(fā)展思想的深層意蘊(yùn)，凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，體現(xiàn)了人民至上的價(jià)值立場(chǎng)。積極回應(yīng)人民的關(guān)切，不斷實(shí)現(xiàn)人民的向往，逐步提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的價(jià)值追求。因此，從古代統(tǒng)治者的“用民”到現(xiàn)在人民公仆的“為民”，體現(xiàn)了廣大民眾在不同社會(huì)的不同地位和不同價(jià)值，廓清了民本主義思想籠罩在民眾心目中的精神迷霧。

第三，“以人民為中心”發(fā)展思想高度強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的目標(biāo)追求，實(shí)現(xiàn)了由“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)換與超越。民本主義思想在治理社會(huì)秩序?qū)用嫔?，從維護(hù)君主專制統(tǒng)治的權(quán)威出發(fā)，重“人治”輕“法治”，強(qiáng)調(diào)“法自權(quán)出”，“朕即國(guó)家”，“朕即法令”;崇尚“權(quán)大于法”，君主可以“以言代法”或“以權(quán)代法”。因此，在“人治”理念的支配下，人們普遍崇拜權(quán)力，漠視法律，把個(gè)人和國(guó)家興衰成敗的命運(yùn)寄托于“明君”身上，一旦出現(xiàn)弱君或昏君，則難以跳出治亂循環(huán)的歷史怪圈。

“法治”是“人治”的天敵?，F(xiàn)代國(guó)家要走出“人治”的窠臼，清除“人治”的痼疾，最有效的方式便是高擎法治的大旗。而“以人民為中心”發(fā)展思想倡導(dǎo)建設(shè)法治社會(huì)，要求把為人民服務(wù)的權(quán)力納入法治軌道，讓公權(quán)力在法律的普遍約束下運(yùn)行。同時(shí)，“以人民為中心”發(fā)展思想所主張的“為民”，不是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志或“人治”的體現(xiàn)，而是代表公共意志的“法治”要求。因此，牢固樹立法治思維和法治底線，從根本上超越民本主義思想所蘊(yùn)含的“人治”理念，是“以人民為中心”發(fā)展思想的題中應(yīng)有之義。

二、對(duì)人本主義的超越

人本主義思想是西方學(xué)界關(guān)于人的學(xué)說，是立足于人自身來思考人的本質(zhì)、人的價(jià)值以及人與人之間關(guān)系的理論。人本主義貫穿于西方文明發(fā)展的歷史長(zhǎng)河，在經(jīng)過思辨理性、科學(xué)理性及近代非理性的發(fā)展歷程后，構(gòu)成了現(xiàn)代西方文化的重要因子。人本主義思想作為一種意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)工具，它以“人道”反對(duì)“神道”，以“人權(quán)”反對(duì)“神權(quán)”，批駁神學(xué)的思想教化，宣揚(yáng)人的自由意志，提倡人的個(gè)性解放，凸顯人的主體性地位，“使社會(huì)意識(shí)發(fā)生從‘神本位向‘人本位的轉(zhuǎn)變，對(duì)文藝復(fù)興和17世紀(jì)科學(xué)革命產(chǎn)生了重大的影響”③。

首先，人本主義將人們思考的對(duì)象由宗教神學(xué)轉(zhuǎn)移到人類自身，開啟了對(duì)人的內(nèi)心世界及其價(jià)值意義的沉思。人本主義集大成者費(fèi)爾巴哈曾指出，不是神創(chuàng)造了人，而是人創(chuàng)造了神，神的本質(zhì)與特性不過是人本質(zhì)的自我異化。費(fèi)爾巴哈對(duì)人自身的確證，砸碎了中世紀(jì)的“上帝之城”，閃耀著人性的熠熠之光;其次，人本主義與“神本主義”相對(duì)立，它拒斥對(duì)“天理”或“教條”的盲從，倡導(dǎo)以科學(xué)理性擺脫宗教神學(xué)的絕對(duì)權(quán)威，有力抨擊了基督教神學(xué)與封建專制統(tǒng)治制度;最后，人本主義關(guān)注人的自我價(jià)值的追求與實(shí)現(xiàn)，堅(jiān)持將人的發(fā)展視為最終目標(biāo)，把人的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度作為衡量社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺，這為資本主義的發(fā)展提供了學(xué)理支撐，一定程度上推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。

然而，在資本主義發(fā)展的過程中，人被普遍異化，資本的原始積累帶來完全違背于人本主義初衷的“人吃人”現(xiàn)象。在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，西方近代人本主義思潮的缺陷逐漸暴露無遺。首先，近代人本主義過分推崇人的理性，“神的主體是理性，而理性的主體是人”④，人是理性的尺度，也就是人是一切事物的尺度。人本主義者通過對(duì)理性的尊崇企圖探求人的本性，卻在不經(jīng)意間使人淪為冰冷的機(jī)器。其次，人本主義思想強(qiáng)調(diào)人的目的性，否認(rèn)人的手段性，忽視人存在的社會(huì)意義與價(jià)值;再次，近代人本主義極力宣揚(yáng)人的個(gè)性與私欲，將人的自身利益置于社會(huì)集體利益之前，過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人欲望的滿足，極易引發(fā)“偏激個(gè)人主義”、“極端自由主義”的泛濫，使社會(huì)陷入自私自利的混亂狀態(tài);最后，近代人本主義沒有從具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中去考察人的本質(zhì)，而是對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行抽象化的理解。對(duì)此，費(fèi)爾巴哈指出，上帝的本質(zhì)就是人的本質(zhì)，人可以在上帝中看到自己的本質(zhì)。他把對(duì)人本質(zhì)的理解寄身于對(duì)上帝本質(zhì)的探尋，這顯然是一種抽象且不現(xiàn)實(shí)的臆想。

以“人民為中心”發(fā)展思想立足新的時(shí)代特點(diǎn)，遵循馬克思主義基本原理，劍指西方人本主義的種種局限與弊端，從人與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系出發(fā)去理解人的本質(zhì)，倡導(dǎo)人的工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，主張?jiān)跒榧w利益奮斗的過程中實(shí)現(xiàn)人生目的與人生價(jià)值。

第一，從“抽象的人”到“現(xiàn)實(shí)的人”。人本主義所宣揚(yáng)的“人”，是“類”存在的人，是脫離歷史條件和社會(huì)生活的生物性個(gè)體，它把“人的本質(zhì)理解為脫離社會(huì)實(shí)踐的抽象的人、空洞的人”⑤。而“以人民為中心”發(fā)展思想所關(guān)注的“人民”，是指在社會(huì)生活中承擔(dān)權(quán)利義務(wù)、從事社會(huì)勞動(dòng)的具體的“集合人”，這不僅關(guān)涉到人的存在意義和社會(huì)價(jià)值，同時(shí)還厘清了人與動(dòng)物的界限，明確了人的本質(zhì)?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想遵循馬克思主義基本原理，把人的本質(zhì)理解為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”⑥。恩格斯進(jìn)一步指出，只有在歷史行動(dòng)中去考察，才能探求人的存在意義，脫離了人所生存的社會(huì)、歷史，人的存在便是無法想象的。以“人民為中心”發(fā)展思想堅(jiān)持從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中去考察人的本質(zhì)，擺脫了人本主義對(duì)“人”的本質(zhì)的抽象化理解。

第二，從“個(gè)人利益”到“集體利益”。人本主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的至上性，極力宣揚(yáng)人的個(gè)性與私利，并把自私自利視為人的原始本性。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，自私“乃是人對(duì)自己的愛，即對(duì)人性本質(zhì)的愛”⑦。這種自私自利的思想觀點(diǎn)為精致“利己主義”提供了理論辯護(hù)。人本主義對(duì)“人的地位和個(gè)性解放的抽象宣揚(yáng)，為個(gè)體沖破現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系和各種必要規(guī)矩的約束而將欲望夸大到漫無邊際的程度提供了可能”⑧，導(dǎo)致個(gè)人主義泛濫、集體主義消解。對(duì)此，習(xí)近平指出，既不能片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益而侵害集體利益，也不能片面強(qiáng)調(diào)集體利益而忽視對(duì)個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)。“以人民為中心”發(fā)展思想宣示了中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值立場(chǎng)，以追求人民利益至上為旨?xì)w，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好最廣大人民的根本利益視為推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的“動(dòng)力源泉”，反對(duì)“極端個(gè)人主義”，貶斥將自身利益凌駕于集體利益之上的行徑，滌蕩了人本主義私利至上的價(jià)值理念，主張個(gè)人利益與集體利益相統(tǒng)籌，倡導(dǎo)人們?cè)跒榧w利益奮斗的過程中實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，從根本上避免了資本主義社會(huì)所出現(xiàn)的人的異化、社會(huì)的異化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代人本主義的超越。

第三，從“人只是目的”到“人既是目的又是手段”。近代人本主義強(qiáng)調(diào)人的“目的性”，把人的目的視為絕對(duì)價(jià)值，繼而從根本上否認(rèn)人的手段性，主張人“是作為目的本身而存在的，并不是僅僅作為手段給某個(gè)意志任意使用的”⑨?！叭酥皇悄康摹钡睦硐雰H停留在“應(yīng)然”的狀態(tài)，而同“實(shí)然”無限疏離。“以人民為中心”的發(fā)展思想突破近代人本主義對(duì)人的價(jià)值片面認(rèn)識(shí)的思想藩籬，將人的目的性和手段性統(tǒng)一起來。“每個(gè)人是手段同時(shí)又是目的，而且只有成為手段才能達(dá)到自己的目的，只有把自己當(dāng)作自我目的才能成為手段?！雹?人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，每個(gè)人在為他人服務(wù)的同時(shí)，最終也是在為自己服務(wù)，人與人之間既是手段，也是目的，如果僅把目的視為人的唯一特性，只會(huì)陷入以自我為中心的泥潭而不能自拔。只有堅(jiān)持人是目的與手段的辯證統(tǒng)一，人的全面發(fā)展、社會(huì)的全面進(jìn)步才可能從應(yīng)然走向?qū)嵢弧?/p>

三、對(duì)人類中心主義的超越

人類中心主義是關(guān)于人類與宇宙萬物之間相互關(guān)系的學(xué)說。作為一種價(jià)值衡量尺度，人類中心主義認(rèn)為“只有人類才是目的，……而一切非人類存在物都不過是為人類利益服務(wù)的手段”{11}。人類中心主義把人類的利益視為價(jià)值原點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人的目的性和價(jià)值主體性，而所有其它非人類存在物都不過是人類獲取利益的一種工具而已。人類中心主義具有“傳統(tǒng)人類中心主義”和“現(xiàn)代人類中心主義”兩類不同表征?！皞鹘y(tǒng)人類中心主義”是一種宇宙觀念上的人類中心主義，它強(qiáng)調(diào)人的絕對(duì)地位，認(rèn)為人的理性可以戰(zhàn)勝一切，激發(fā)人類征服自然、戰(zhàn)勝自然、改造自然的決心與勇氣。這種理論指導(dǎo)下的人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)在很大程度上打破了人類從屬于自然或完全依附自然的局面，充分肯定了人的主觀能動(dòng)性和巨大創(chuàng)造力，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步?！艾F(xiàn)代人類中心主義”則兼收“傳統(tǒng)人類中心主義”的合理因素，同時(shí)又賦予新的時(shí)代意義?！艾F(xiàn)代人類中心主義”在人與自然的關(guān)系維度上，在堅(jiān)持人的整體利益的同時(shí)又承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，消解了宇宙萬物僅是人類發(fā)展工具與手段的僵化思維，弱化了自然為人的目的而存在的觀念，一定程度上肯定了宇宙萬物自身的存在價(jià)值與意義。

然而，無論是“現(xiàn)代人類中心主義”還是“傳統(tǒng)人類中心主義”，都是從“人類中心”的視角去觀照人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，雖說使人類從嚴(yán)酷的自然環(huán)境壓迫下解放出來并取得一定成功，但這種成功只是暫時(shí)的、局部性的。隨著生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，人類中心主義日趨暴露其難以克服的局限性，并使人類陷入深深的困境之中。

首先，人類中心主義認(rèn)為，“人類在宇宙中是唯一的，處于中心地位”{12}，故此，在人與自然的關(guān)系維度中，評(píng)價(jià)尺度永遠(yuǎn)掌握在人類手中，對(duì)人類的意義是一切事物的存在基礎(chǔ)和價(jià)值依據(jù)。同時(shí)，人類中心主義還把擁有獨(dú)立意識(shí)的人視為自然存在物的主體，而一切非人類存在物都只是客體，成為僅供人類任意索取的原料倉(cāng)庫(kù);其次，人類中心主義將人類的利益視為元價(jià)值，肯定人類利益的至上性，并強(qiáng)調(diào)人類利益是借助人類需要或價(jià)值進(jìn)行界定的，其中既包括合理需要也包括不合理需要、既包括感性的意愿也包括理性的意愿;最后，人類中心主義認(rèn)為，“人只對(duì)人負(fù)有直接的道德義務(wù)，人是道德關(guān)懷的唯一對(duì)象”{13} 。這種觀點(diǎn)旨在強(qiáng)調(diào)“人是目的”的合理性，一切非人類存在物不具備自主意識(shí)和思考能力，故也只能成為實(shí)現(xiàn)人的目的的工具。為了達(dá)到目的，人類對(duì)自然無節(jié)制掠奪與侵占，導(dǎo)致人與自然之間發(fā)生“物質(zhì)變換斷裂”，進(jìn)而使人與人之間的關(guān)系“斷裂”，最終使人類陷入生態(tài)危機(jī)的泥潭而難以自拔。

發(fā)展是人類社會(huì)的共同追求?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想重新審視人與自然的關(guān)系，提出人與自然是生命共同體的科學(xué)自然觀，“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展觀，著力倡導(dǎo)人類尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，摒棄了人類對(duì)自然的驕橫態(tài)度，突破與超越了人類中心主義的樊籬羈絆。

第一，以“人民為中心”發(fā)展思想堅(jiān)持人與自然是生命共同體的科學(xué)自然觀。人與自然的關(guān)系是人類社會(huì)最基本的關(guān)系，自然為人類生存發(fā)展提供了必要的棲息場(chǎng)所和生產(chǎn)生活資料，人類通過社會(huì)實(shí)踐利用自然改造自然。習(xí)近平指出，自然是生命之母，“人與自然是生命共同體”{14}?！叭说拿}在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在林和草”{15}，人山水林田湖草構(gòu)成了一個(gè)相互依存的生命共同體。而人類中心主義則認(rèn)為，人是自然的絕對(duì)主人，擁有至高無上的權(quán)利，可以支配、統(tǒng)治、處置一切非人類存在物。“文藝復(fù)興之父”彼得拉克即持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為人是世界的中心，自然是無關(guān)緊要的。這種偏頗的思想觀點(diǎn)很大程度上割裂了人與自然的依存關(guān)系，把人與自然二元對(duì)立起來，導(dǎo)致人與自然之間淪為控制與被控制、主宰與被主宰的異化關(guān)系，引發(fā)出危害人類生存空間的生態(tài)危機(jī)?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想堅(jiān)持人與自然共生共榮的相處理念，反對(duì)把人類利益凌駕于生態(tài)系統(tǒng)整體利益之上，要求人類在社會(huì)發(fā)展過程中，既注重自然生態(tài)的“工具價(jià)值”，又重視自然生態(tài)的“內(nèi)在價(jià)值”;既不單以人的需求作為評(píng)判自然生態(tài)“工具價(jià)值”的依據(jù)，也不僅以自然生態(tài)的“內(nèi)在價(jià)值”作為衡量人類社會(huì)發(fā)展的尺度，著力實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生、人類獲取與自然給予的價(jià)值平衡，避免出現(xiàn)生態(tài)赤字和人為的生態(tài)災(zāi)難。

第二，“以人民為中心”發(fā)展思想倡導(dǎo)“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展觀。人類中心主義崇尚人類利益的至上性，認(rèn)為在社會(huì)發(fā)展過程中，自然可以“像耶穌騎的驢一樣”，“溫順地接受人的統(tǒng)治”，而人也“從不厭倦對(duì)自然的這種調(diào)理”{16}。顯然，這種觀點(diǎn)放大了人類對(duì)自然的駕馭效用，遮蔽了自然的“內(nèi)在價(jià)值”，為人類可以不擇手段地開發(fā)自然提供棲身的理論衣袍，使得人類可以毫無顧忌地以犧牲自然生態(tài)為代價(jià)來滿足自身的發(fā)展需要?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想顛覆了這一飲鴆止渴的理論觀點(diǎn)，提倡生態(tài)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)推進(jìn)。習(xí)近平指出，人類對(duì)自然界不能只講索取不講投入，只講利用不講建設(shè)，“我們既要金山銀山，又要綠水青山”。習(xí)近平的“兩山論”深刻闡明了社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)兩者之間的辯證關(guān)系，為新時(shí)代社會(huì)發(fā)展提供了根本遵循。新時(shí)代人民對(duì)美好生活的向往不僅局限于解決溫飽問題，同時(shí)對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需求也日益凸顯。良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。“以人民為中心”發(fā)展思想立足這一著力點(diǎn)，樹立綠水青山就是金山銀山的理念，把保護(hù)生態(tài)環(huán)境作為提升人民幸福生活的重要抓手，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，為人民提供更多藍(lán)天碧水。

第三，“以人民為中心”發(fā)展思想倡導(dǎo)尊重自然、珍愛自然的生態(tài)道德觀。人類中心主義將道德視為人與人之間所特有的倫理關(guān)系，否認(rèn)人對(duì)非人類存在物也具有道德關(guān)懷。究其實(shí)質(zhì)，還是旨在強(qiáng)調(diào)非人類存在物的工具理性。而“以人民為中心”發(fā)展思想則克服了人類中心主義的思維缺陷，從道德關(guān)懷和責(zé)任意識(shí)上確立人類在自然生態(tài)中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與使命。習(xí)近平多次引用的“勸君莫打三春鳥，兒在巢中望母歸”，便是引導(dǎo)人們對(duì)自然道德關(guān)懷的典型例證?，F(xiàn)實(shí)表明，人與自然之間的關(guān)系其實(shí)就是人與人之間的關(guān)系，人類如何對(duì)待自然，就是人類如何對(duì)待自己。因此，作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體，人們應(yīng)樹立“仁民愛物、民胞物與”的道德意識(shí)，涵養(yǎng)“但有方寸地，留于子孫耕”的道德情懷，創(chuàng)設(shè)可持續(xù)的生態(tài)消費(fèi)方式，不斷提升國(guó)家“顏值”與“氣質(zhì)”，使青山常在，清水長(zhǎng)流，空氣常新，開創(chuàng)一個(gè)生態(tài)文明的新時(shí)代。

四、對(duì)生態(tài)中心主義的超越

生態(tài)中心主義是與人類中心主義相對(duì)立的理論學(xué)說。基于對(duì)人類所面臨的生態(tài)危機(jī)的憂思，生態(tài)中心主義對(duì)人類中心主義“征服自然”的合理性提出質(zhì)疑，以期為重構(gòu)人與自然的關(guān)系提供一套嶄新的價(jià)值理論。生態(tài)中心主義賦予整個(gè)自然生態(tài)以道德、價(jià)值的意義，期冀將道德關(guān)懷的對(duì)象從人類延伸至生態(tài)系統(tǒng)，并把它視為解決目前生態(tài)危機(jī)的理論“良方”。生態(tài)中心主義站在生態(tài)整體論的高度，重新審視人與自然的相互關(guān)系，提出用整體、聯(lián)系、發(fā)展的觀點(diǎn)看待生態(tài)問題，主張把人類從“世間萬物的立法者”的神壇上拉下來，由大自然的主宰者變?yōu)榇笞匀坏钠胀ü瘢夥糯笞匀?，廢除“對(duì)地球的奴役”，從生態(tài)系統(tǒng)的視角重新審視人的主體性價(jià)值，摒棄狹隘的人類中心論和人與自然二元對(duì)立的陳舊觀念。

生態(tài)中心主義通過確立非人類存在物的倫理地位，為處理人與自然的關(guān)系提供了一種新的視角和理論范式，是一種新的世界觀和價(jià)值觀，具有一定的進(jìn)步性。首先，生態(tài)中心主義肯定并確認(rèn)除人類之外自然生態(tài)的價(jià)值意義，認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)中的每一個(gè)存在物，雖然其自組織方式各不相同，但都具有同等的內(nèi)在價(jià)值，都具有平等的道德權(quán)利，都應(yīng)得到普遍的道德承認(rèn)、道德關(guān)懷和道德保護(hù)。同時(shí)通過對(duì)非人類存在物內(nèi)在價(jià)值的確認(rèn)，來實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，藉此化解人類面臨的生態(tài)危機(jī);其次，生態(tài)中心主義倡導(dǎo)人類對(duì)自然生態(tài)應(yīng)懷有敬畏、謙卑、負(fù)責(zé)和關(guān)懷的美德，用道德良心約束對(duì)自然生態(tài)的權(quán)力濫用和破壞欲望，力求減少對(duì)自然生態(tài)的過度干預(yù)，這對(duì)于激發(fā)人類對(duì)非人類存在物的同情之心，提升人類自身環(huán)保意識(shí)具有深刻影響;最后，生態(tài)中心主義所倡導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)整體性，其根本出發(fā)點(diǎn)也是為了緩解工業(yè)文明背景下人類所面臨的環(huán)境危機(jī)，凈化人類生存空間，為人類發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)更加健康的生存環(huán)境。

然而，生態(tài)中心主義仍舊逃脫不了其所面臨的整體性理論困境。它從純自然主義的視角來考察人與自然之間的關(guān)系，漠視人與人之間的關(guān)系及人的主體性的存在，勢(shì)必陷入認(rèn)識(shí)論上的誤區(qū);它所提出的人與非人類存在物道德平等的理念，放逐了人的社會(huì)性本質(zhì)，把人局限于自然共同體內(nèi)去論證人類道德擴(kuò)展的應(yīng)然性與合理性。故無論生態(tài)主義如何論證生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)性和內(nèi)在價(jià)值性，都無法突破其自身的局限和理論的缺陷。首先，生態(tài)中心主義在消解“人是萬物尺度”的同時(shí)，卻把價(jià)值衡量標(biāo)尺轉(zhuǎn)移到生態(tài)系統(tǒng)中，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的中心地位。如阿爾多·利奧波德認(rèn)為，“一件事，只有當(dāng)它有助于保持生物共同體的完整性、穩(wěn)定性和完美性時(shí)，才是正確的，否則就是錯(cuò)誤的”{17}。這一理念弱化與抹煞了人類中心主義，但又淪陷于“生態(tài)中心主義”的泥沼;其次，生態(tài)中心主義認(rèn)為，人作為自然的一部分，應(yīng)當(dāng)放棄一切改造自然的觀念和行為，以一顆敬畏之心崇尚自然。持此觀點(diǎn)的代表性學(xué)者保爾·昂利·霍爾巴赫指出，“人是自然的產(chǎn)物，存在于自然之中，服從自然的法則，不能超越自然”{18}。然而，這樣的理論訴求卻與現(xiàn)實(shí)境況背道而馳，違背了社會(huì)發(fā)展潮流，難以作為人類可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想。最后，生態(tài)中心主義把道德與權(quán)利的主體擴(kuò)大到所有自然存在物中，認(rèn)為“所有的存在物不僅擁有平等的權(quán)利，而且擁有所有的權(quán)利”{19}。它將每一自然存在物都視為道德與權(quán)利的代理人，肯定其內(nèi)在價(jià)值，同時(shí)又將人置于生物共同體中去論證人的生物屬性，忽視了人的社會(huì)性和特殊性，抹殺了人與非人類存在物的區(qū)別，落入“萬物有靈論”的神秘主義怪圈。

如何正確處理人與自然二者之間的關(guān)系，這既是一種理論訴求，亦是一種現(xiàn)實(shí)需要?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想以實(shí)踐為基礎(chǔ)，深入探析社會(huì)共同體與自然共同體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不僅厘清了人與自然之間的關(guān)系，同時(shí)還抓住了隱藏在人與自然關(guān)系背后的人與人之間關(guān)系的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)生態(tài)中心主義的超越，為促進(jìn)人與自然和諧相處提供了基本遵循和方法引導(dǎo)。

第一，“以人民為中心”發(fā)展思想主張構(gòu)建和諧平等的人與自然關(guān)系，反對(duì)“主奴關(guān)系論”。生態(tài)中心主義將人擺置于自然之下，認(rèn)為自然孕育人類，人類融于自然，因此人只能匍匐在自然腳下依附自然而生，不能僭越自然為人類所安排的已然秩序。生態(tài)中心主義在人與自然之間構(gòu)建起一種等級(jí)尊卑的“主奴式”關(guān)系結(jié)構(gòu)，認(rèn)為自然是自為性存在，擁有價(jià)值自主性，而人類為依附性存在，依賴并受制于自然。“人作為自然的臣相和解釋者”，對(duì)自然只能觀察和解釋，除此之外，“既無所知，亦不能有所作為”{20}。“以人民為中心”發(fā)展思想打破了人與自然這種“主奴式”關(guān)系結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)構(gòu)建一種和諧平等的人與自然關(guān)系，為人類形成對(duì)自然合理的道德態(tài)度和采取恰當(dāng)?shù)膶?shí)踐活動(dòng)提供了科學(xué)指導(dǎo)?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想認(rèn)為，人既不在自然之上，亦不在自然之下，而在自然之中，人與自然彼此融入對(duì)方，構(gòu)成一個(gè)和諧整體。習(xí)近平曾引用的“天地與我并生，而萬物與我為一”{21}的經(jīng)典名言，即是對(duì)人與自然和諧平等關(guān)系的生動(dòng)寫照。因此，人類要“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”{22}。

第二，“以人民為中心”發(fā)展思想倡導(dǎo)合理開發(fā)自然的新理念，反對(duì)“唯生態(tài)論”。如果說對(duì)自然胡作非為或不敢作為是人類不當(dāng)?shù)纳a(chǎn)生活方式，那么對(duì)自然有所作為且不胡作非為則是人類恰當(dāng)?shù)纳a(chǎn)生活方式。在生態(tài)中心主義的話語(yǔ)體系中，人類要不惜“一切代價(jià)”地去保護(hù)生態(tài)環(huán)境，放棄一切利用自然、改造自然的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。這樣的理論訴求看似是解決人類生態(tài)危機(jī)的最有效方式，實(shí)則是一種違背社會(huì)發(fā)展潮流的倒退性理論學(xué)說。發(fā)展是解決一切問題的關(guān)鍵，也是推動(dòng)人類進(jìn)步的階梯。“以人民為中心”發(fā)展思想認(rèn)為，既不能舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展片面強(qiáng)調(diào)生態(tài)優(yōu)先，也不能舍棄生態(tài)保護(hù)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。習(xí)近平曾深刻指出，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不應(yīng)是對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境的竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不應(yīng)是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緣木求魚”{23}，要在發(fā)展中保護(hù)，在保護(hù)中發(fā)展，倡導(dǎo)生態(tài)優(yōu)先，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想提倡合理開發(fā)自然的新理念，堅(jiān)持在自然環(huán)境具備相應(yīng)承載力和容納量的前提下合理開發(fā)、有序開發(fā)，這從根本上推翻了生態(tài)中心主義關(guān)于“唯生態(tài)論”的片面觀點(diǎn)，既為解決當(dāng)前生態(tài)危機(jī)提供了應(yīng)對(duì)之策，更是回應(yīng)了人民對(duì)美好生活向往的殷殷期盼。

第三，“以人民為中心”發(fā)展思想在正確處理人與自然關(guān)系的同時(shí)，倡導(dǎo)著力解決人與人之間的關(guān)系，反對(duì)孤立對(duì)待人與自然的關(guān)系問題。生態(tài)中心主義源自人們對(duì)生態(tài)危機(jī)的憂思，其關(guān)注的重點(diǎn)是人與自然關(guān)系而非人與人之間的關(guān)系。事實(shí)上，人與自然、人與人這兩組關(guān)系是彼此關(guān)聯(lián)的，影響人與自然關(guān)系的深層次因素便是人與人之間的關(guān)系。生態(tài)中心主義只看到人與自然之間的不平等，卻未探究隱匿在這一不平等現(xiàn)象背后的仍是人與人之間的不平等，這也成為生態(tài)中心主義被人詬病的原因之一?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想則突破了這一認(rèn)識(shí)局限，不僅倡導(dǎo)人與自然是生命共同體的理念，還倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，以整體思維看待人與人、人與自然的關(guān)系問題，以期實(shí)現(xiàn)人與人之間的關(guān)系平等以及人與自然的和諧相處。

結(jié)語(yǔ)

“以人民為中心”發(fā)展思想既充分汲取民本主義、人本主義、人類中心主義和生態(tài)中心主義的“合理內(nèi)核”與思想精華，又對(duì)其歷史局限性和認(rèn)識(shí)狹隘性進(jìn)行思想突破與理論超越，并以鮮明的價(jià)值取向賦予其全新的時(shí)代內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)對(duì)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，彰顯當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的開放性與包容性特征?！耙匀嗣駷橹行摹卑l(fā)展思想占據(jù)真理與道義的制高點(diǎn)，體現(xiàn)歷史的創(chuàng)造主體與價(jià)值主體的統(tǒng)一，回應(yīng)了新時(shí)代為誰發(fā)展、如何發(fā)展等一系列發(fā)展問題，開辟了馬克思主義發(fā)展觀的新境界，充分調(diào)動(dòng)了最廣大人民群眾參與社會(huì)發(fā)展的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，為實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力與思想引領(lǐng)。

注釋：

①《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度-推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào) 》2019年11月6日。

② 習(xí)近平：《在十八屆中共中央政治局常委同中外記者見面時(shí)的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月16日。

③ 史少博：《論“以人為本”與“人本主義”之異同》，《理論學(xué)刊》2006年第1期。

④《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華等譯，商務(wù)印書館1984年版，第247頁(yè)。

⑤ 宋德孝：《以人為本與人本主義的哲學(xué)意蘊(yùn)辨析》，《學(xué)習(xí)論壇》2008年第6期。

⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第139頁(yè)。

⑦《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，榮震華等譯，商務(wù)印書館1984年版，第551頁(yè)。

⑧ 李怡、肖昭彬：《“以人民為中心的發(fā)展思想”的理論創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)》，《馬克思主義研究》2017年第7期。

⑨ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》下卷，商務(wù)印書館1986年版，第317頁(yè)。

⑩《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1979年版，第196頁(yè)。

{11} 王海明：《人類中心主義與非人類中心主義辯難》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第2期。

{12} [蘇聯(lián)]什科連科：《哲學(xué)·生態(tài)學(xué)·宇航學(xué)》，范習(xí)新譯，遼寧人民出版社1988年版，第39頁(yè)。

{13} 余謀昌、王耀先：《環(huán)境倫理學(xué)》，高等教育出版社2004年版，第47頁(yè)。

{14} 習(xí)近平：《決勝全面小康社會(huì)? 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第50頁(yè)。

{15} 中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社社2019年版，第173頁(yè)。

{16} [美]愛默生：《自然沉思錄》，博凡譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1993年版，第32頁(yè)。

{17} Aldo Leopold， A Sand County Almanac， Oxford University Press， 1949， p.206.

{18} [法]保爾·昂利·霍爾巴赫：《自然的體系》（上卷），商務(wù)印書館1964年版，第10頁(yè)。

{19} [美]羅德里克·弗雷澤·納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島人民出版社1999年版，第64頁(yè)。

{20} [英]培根：《新工具》，許寶骙譯，商務(wù)印書館1986年版，第7頁(yè)。

{21} 習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，《求是》2019年第3期。

{22} 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第8頁(yè)。

{23} 中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，學(xué)習(xí)出版社2018年版，第246頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：陳金明，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北宜昌，443002;吳清華，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北宜昌，443002。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）