國外大學(xué)治理對我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的啟示

盧竹　雷世平

摘 要：我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)的研究處于起步階段，可借鑒國外高等教育發(fā)達國家成熟的治理經(jīng)驗。國外大學(xué)治理在權(quán)力機構(gòu)、制約機制、融資結(jié)構(gòu)、評估機制等方面表現(xiàn)出明顯的特征，我國混合所有制職業(yè)院校應(yīng)從董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制、權(quán)力約束與制衡機制、多元化融資途徑與結(jié)構(gòu)、多維度監(jiān)督和績效評估機制等四個方面著力，完善其法人治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：混合所有制職業(yè)院校；法人治理結(jié)構(gòu)；大學(xué)治理；國外

基金項目：全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度教育部重點課題“我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)理論與實踐研究”（項目編號：DJA160283）

作者簡介：盧竹，女，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院航空管理與服務(wù)學(xué)院副教授，主要研究方向為職業(yè)教育政策法規(guī)、職業(yè)教育制度；雷世平，男，空軍航空維修技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教育學(xué)院院長，教授，主要研究方向為職業(yè)教育政策法規(guī)、職業(yè)教育制度、農(nóng)村職業(yè)教育。

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2017）04-0007-04

2014年5月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，正式提出“探索發(fā)展混合所有制職業(yè)院?！保纱艘l(fā)了職業(yè)教育領(lǐng)域的專家學(xué)者對混合所有制職業(yè)院校概念、內(nèi)涵、特征、發(fā)展路徑等一系列問題的探討?；旌纤兄坡殬I(yè)院校的本質(zhì)屬性是不同所有制性質(zhì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化[1]，表現(xiàn)為股份制、合作制、股份合作制、中外合資和“三資”等實現(xiàn)形式。[2]辦學(xué)主體、投資主體的多元化，多種形式、多種目的資本的同時注入，要求混合所有制職業(yè)院校必須建立產(chǎn)權(quán)明晰的制度，促進投資體制以及治理結(jié)構(gòu)的變革。因此，要推動混合所有制職業(yè)院校的制度創(chuàng)新，保證其和諧有序的正常運轉(zhuǎn)，必須完善其法人治理模式，建立健全與傳統(tǒng)的職業(yè)院校不同的法人治理結(jié)構(gòu)。相比于我國混合所有制職業(yè)院校，國外大學(xué)的歷史要長得多，其治理的模式及經(jīng)驗也十分豐富。國外很多私立高校無論是教育質(zhì)量還是學(xué)科建設(shè)都位居世界前列，他們之所以能獲得這樣成功，一個重要原因是其有健全和完備的法人治理結(jié)構(gòu)。[3]本文試圖對國外大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的類型、基本特征及其管理體制、運行機制等進行分析，歸納總結(jié)其治理經(jīng)驗，以期為探索我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)提供了必要的借鑒和啟示。

一、國外大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的基本類型

國外高等教育發(fā)達的國家，大學(xué)都具有獨立的法人地位，治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為大致相同的董事會（或理事會）形式，但由于政治、經(jīng)濟體制、社會歷史和文化背景的差異，存在不同的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)模式。目前，常見的分類有二種：（1）按照大學(xué)治理的主導(dǎo)力量劃分。分為以美國為代表的學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)利相互獨立、各司其職的模式；以法國為代表的行政權(quán)利為主導(dǎo)的模式；以及以英德為代表的學(xué)術(shù)權(quán)利為主導(dǎo)的模式等三種類型。（2）根據(jù)各國大學(xué)運行的內(nèi)外部權(quán)力機構(gòu)的差異，可將治理模式分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩類。然而，由于各國政治經(jīng)濟體制和高等教育管理體制的不同，以及公立大學(xué)與私立大學(xué)的差異性，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理模式呈現(xiàn)出不同的特征，構(gòu)成不同的類型。

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)從治理機制和法律體系上看，主要分為二類：（1）以英德為代表的委員會管理模式，其特征是依靠繁雜的委員會體系以及政治化的法律法規(guī)對大學(xué)進行管理和決策；（2）以美國為代表的董事會管理模式，其特征是董事會由外部人士組成，代表著大學(xué)最高權(quán)力機構(gòu)和最高決策機構(gòu)。

外部治理結(jié)構(gòu)從政府和大學(xué)的關(guān)系上看，主要分為三類：（1）以德國、法國、希臘、荷蘭等國為代表的政府控制型，大學(xué)自主權(quán)相對較弱；（2）以美國（主要為公立大學(xué)）、英國為代表的政府監(jiān)督型，大學(xué)擁有比較充分的自主權(quán)和自治權(quán)；（3）以美國、日本私立大學(xué)為代表的宏觀調(diào)控型，政府通過法律法規(guī)宏觀調(diào)控私立大學(xué)。[4]

二、國外大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的特征

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出的差異不僅是內(nèi)外部環(huán)境對大學(xué)的影響，亦是大學(xué)主動選擇、求變圖存的結(jié)果。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)包括權(quán)力或決策機構(gòu)、運行管理機構(gòu)、資金與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和督導(dǎo)評估機構(gòu)等的合理設(shè)置與安排，為形成有效的運行機制提供制度保障。[5]因此，我們選擇從權(quán)力機構(gòu)、制約機制、融資結(jié)構(gòu)、評估機制等四方面歸納總結(jié)，尋找發(fā)達國家大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的共性特征和差異性特征，為我國混合所有制職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)提供借鑒與參考。

（一）權(quán)力機構(gòu)

縱觀美、英、德、日、法等高等教育發(fā)達的國家，多數(shù)是在集體決策的前提下實行校長負(fù)責(zé)制（英國大學(xué)的校長是名譽的，實際負(fù)責(zé)人為副校長），權(quán)力的決策機構(gòu)為大學(xué)利益相關(guān)者為代表的集體組織，權(quán)力的執(zhí)行機構(gòu)是校長為首的行政管理群體，決策機構(gòu)在集體會議制度的基礎(chǔ)上，對校長的素質(zhì)要求、聘任條件、選拔程序等作出明確規(guī)定，享有任命、考核和監(jiān)督校長的權(quán)力；校長負(fù)責(zé)具體執(zhí)行決策，管理學(xué)校日常事務(wù)，維護學(xué)校秩序。會議決策制度與個人負(fù)責(zé)制度相結(jié)合，公平高效的決策行為與職責(zé)分明的執(zhí)行系統(tǒng)相互滲透，確保了有效合理的治理結(jié)構(gòu)。

美、英、德、日、法等國家的大學(xué)在決策機構(gòu)的構(gòu)成及執(zhí)行機構(gòu)的任命上有所不同。美國是董事會制度發(fā)展最完善的國家，董事會為學(xué)校最高權(quán)力機構(gòu)，校長由董事會直接任命，為學(xué)校最高行政負(fù)責(zé)人。英國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，以牛津、劍橋大學(xué)為代表的古典大學(xué)實行大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自治。1992年前成立的大學(xué)實行董事會、校務(wù)委員會和評議會（或稱學(xué)術(shù)委員會）構(gòu)成的 “三會制”；1992年后成立的大學(xué)實行董事會和評議會（或稱學(xué)術(shù)委員會）構(gòu)成的 “二會制”。英國大學(xué)校長是榮譽性職位，副校長是大學(xué)實際的負(fù)責(zé)人，由董事會（或理事會）選拔任命。大學(xué)評議會是德國大學(xué)的最高決策權(quán)力機構(gòu)，評議會成員中教授享有絕對的話語權(quán)。校長由大評議會（或代表大會）選舉產(chǎn)生，大學(xué)的校長兼任所有委員會的主席。日本大學(xué)的權(quán)力機構(gòu)主要有董事會（役員會）、經(jīng)營協(xié)議會和教育研究評議會，董事會為最高權(quán)力機構(gòu)，董事長一般由校長兼任。校長由大學(xué)校長選考委員會推選產(chǎn)生，擁有大學(xué)最終決策權(quán)。法國大學(xué)的決策機構(gòu)是校務(wù)委員會，也是最高審議機構(gòu)，其成員按法定的比例構(gòu)成。校長由大學(xué)評議會選拔產(chǎn)生，兼任校務(wù)委員會的主席。

（二）制約機制

西方國家大學(xué)權(quán)力制約機制以法規(guī)制度制約為基本形式，大學(xué)章程、憲章和校規(guī)都被賦予法律效力，具有法律意義上的約束力。隨著歷史時期的發(fā)展變化，大學(xué)得到越來越多的社會力量的關(guān)注，政府、社區(qū)、用人單位、社會團體、董事、校友、捐贈者、行政主管、教師、學(xué)生和家長等成為多元化的利益相關(guān)者，以不同的方式參與大學(xué)決策與管理，大學(xué)治理日益成為大學(xué)利益相關(guān)者共同治理的過程，代表社會權(quán)利的利益相關(guān)者權(quán)力可以平衡和約束權(quán)力主體的決策行為，構(gòu)建了以社會權(quán)利制衡的權(quán)力制約機制。在西方大學(xué)內(nèi)部一直有教授治校的傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)評議會制度是法定的基本制度，學(xué)術(shù)力量通過學(xué)術(shù)評議會對行政權(quán)力進行制約與監(jiān)督，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)力制衡方式。

西方國家大學(xué)權(quán)力制約機制的具體表現(xiàn)形式略有不同。美國大學(xué)的權(quán)力制約機制表現(xiàn)為制度制約、社會權(quán)利制約和分權(quán)制約三個方面，具有法律效力的學(xué)校章程和細則是依法治校的制度制約機制，代表社會公共利益的董事會對以校長為首的行政權(quán)力形成有效制約，董事會、校長與評議會在行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的治理、管理決策中體現(xiàn)了分權(quán)制約的權(quán)力制約機制。英國大學(xué)的權(quán)力制約機制多元化，以牛津、劍橋大學(xué)為代表的古典大學(xué)實行學(xué)術(shù)自治，以集體權(quán)力決策機制為主，其體系龐大的委員會也起到監(jiān)督約束作用；而其他治理結(jié)構(gòu)不管是“三會制”還是“兩會制”的大學(xué)，制約機制都以社會權(quán)利制約和程序制約為主。受教授治校文化傳統(tǒng)的影響，德國大學(xué)以分權(quán)制約機制和以“選舉任命”為特征的程序制約機制為主，代表社會權(quán)利的董事會實為學(xué)校的最高決策咨詢機構(gòu)。日本高校法人法實施后，表現(xiàn)出以校長為首的集權(quán)主義特征，制約機制以程序制約和社會權(quán)利制約為主。

（三）融資結(jié)構(gòu)

國外高等教育發(fā)達的國家，資金籌措主要來源為政府財政撥款、學(xué)費收入、社會捐贈和教育服務(wù)收入等幾個領(lǐng)域，無論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，都非常重視開發(fā)多樣化的融資渠道，建立信托管理機制，促進大學(xué)的自主權(quán)，增強了大學(xué)的治理能力。在政府財政撥款方面，各國的公立大學(xué)獲得的財政撥款比例相當(dāng)大，包括教學(xué)撥款、科研撥款以及特定項目的合同撥款等；私立大學(xué)雖也有一定的財政撥款，但相對來說比例較低。學(xué)費逐漸成為高等教育經(jīng)費籌措的重要來源，（除少數(shù)歐洲國家實行免費外）呈逐年上漲的趨勢，而政府撥款所占比例在逐年下降。

由于經(jīng)濟體制和辦學(xué)機制的不同，各種途徑的資金、資本注入存在一定差異。政府財政撥款的差別主要表現(xiàn)在撥款形式上，美國、丹麥、澳大利亞采取將教學(xué)撥款與科研撥款相分離的做法，而且教學(xué)撥款實行績效方式；而德國、法國和日本采用教學(xué)與科研混合撥款的方式。美國公立大學(xué)的學(xué)費收取額度很低，但美國私立大學(xué)最主要的經(jīng)費來源是學(xué)雜費收入，澳大利亞大學(xué)2016年開始自行制定學(xué)費，英國大學(xué)的教學(xué)收入逐漸以學(xué)生學(xué)費收入為主。但是，奧地利、丹麥、芬蘭、挪威等國家仍實行免費的高等教育，德國從2014年開始也實行免費高等教育。社會捐款在美國比較突出，雖然公立大學(xué)的捐贈收入比例不高，但是美國的私立大學(xué)，尤其著名私立大學(xué)捐贈收入相當(dāng)可觀。美國已建立了比較完善的募款制度，成立專門部門對捐贈募款運作管理。然而，美國以外的其他國家和地區(qū)，社會捐贈、募捐資金所發(fā)揮的作用還較為有限。教育服務(wù)收入所占比例較低，與大學(xué)本身的功能定位及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度有關(guān)。

（四）評估機制

除了大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)力量和行政力量的自我診斷之外，歐美發(fā)達國家建立了高等教育質(zhì)量保障體系和評估機制，以政府為主導(dǎo)，以績效為導(dǎo)向，注重社會參與，建立了相應(yīng)的評估機構(gòu)和評估方式，通過各種認(rèn)證與評估機制，保證大學(xué)治理的效率與效果。各國高等教育質(zhì)量評估具有多樣化機制，包括專業(yè)的社會認(rèn)證機構(gòu)、權(quán)威的評估中介組織和獨立的第三方機構(gòu)，對高校運行質(zhì)量進行整體評估和系統(tǒng)監(jiān)督。國外大學(xué)一般建有龐大的社會監(jiān)督和評估體系，比如民間組織和公共媒體，公共媒體通過發(fā)布真實可靠的督查評論、大學(xué)排名榜等，對高校進行監(jiān)督性評估。

歐美發(fā)達國家的評估機制各有特色。美國實行非官方獨立的質(zhì)量評估機制，高等教育認(rèn)證委員會是美國最為權(quán)威的機構(gòu)，地方政府在憲法框架內(nèi)通過六大地區(qū)認(rèn)證機構(gòu)對國內(nèi)3 500所高校進行認(rèn)證；還建立了優(yōu)質(zhì)的國際社會認(rèn)證機構(gòu)（如遠程教育與培訓(xùn)認(rèn)證委員會），對海外辦學(xué)機構(gòu)和合作項目進行認(rèn)證。英國實行政府與民間多元參與的質(zhì)量評估機制，設(shè)立高等教育質(zhì)量委員會，負(fù)責(zé)審計全國大學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量；成立高等教育基金會，獨立于政府之外、負(fù)責(zé)對大學(xué)財政撥款。日本實行政府與民間協(xié)作的質(zhì)量評估機制，大學(xué)基本都建立了自我評價機構(gòu)，成立了大學(xué)評價與學(xué)位授予機構(gòu)作為大學(xué)外部評價機制。德國建立了以大學(xué)績效評估為基礎(chǔ)的政府撥款制度。法國實行中央集權(quán)的質(zhì)量評估機制，設(shè)立國家大學(xué)評估委員會、高等教育與研究評估署等全國性機構(gòu)；政府與大學(xué)簽訂辦學(xué)合同，政府基于合同的執(zhí)行情況決定財政撥款。荷蘭高等教育評估由政府和社會力量合作完成，官方機構(gòu)負(fù)責(zé)大學(xué)外部評估，荷蘭大學(xué)協(xié)會和荷蘭高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會作為社會力量的代表，帶領(lǐng)高等教育行業(yè)集體完成大學(xué)內(nèi)部評估。

三、借鑒與啟示

混合所有制職業(yè)院校具有資本來源多元化、治理結(jié)構(gòu)法人化、治理模式市場化等特征，與國外大學(xué)法人化的特征類似。我們可以借鑒國外大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗，完善我國混合所有制高職院校的法人治理結(jié)構(gòu)。

（一）建全董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制

獨立地行使權(quán)力和承擔(dān)責(zé)任是混合所有制職業(yè)院校建立法人治理結(jié)構(gòu)的前提，借鑒國外的經(jīng)驗，混合所有制職業(yè)院校應(yīng)實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。混合所有制職業(yè)院校主要的利益相關(guān)者包括股東、校長、教師和學(xué)生，股東大會代表全體股東的利益，是高職院校的最高決策機構(gòu)，具有遴選和任免董事會成員的權(quán)力。董事會的成員通過提名選舉的方式產(chǎn)生，成員應(yīng)該多元化，包括政府官員、資助學(xué)校辦學(xué)的企業(yè)家、捐贈者、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教職工代表、校友代表和學(xué)生代表等，由于混合所有制職業(yè)院校教育經(jīng)營權(quán)的集中，董事會成員中應(yīng)包含一定比例的具有教學(xué)、科研經(jīng)驗的專家。權(quán)力的決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)完全分離，董事會是最高決策和權(quán)力機構(gòu)，總攬全局，但不直接參與學(xué)校的日常管理，校長全面負(fù)責(zé)學(xué)校的日常事務(wù)和行政管理，并向董事會負(fù)責(zé)。校長由校長選拔委員會推選產(chǎn)生，委員會的成員應(yīng)由董事會成員、教職工代表、校友代表等組成，校長的素質(zhì)要求和任職條件較高，而推進校長職業(yè)化是發(fā)展趨勢。

（二）建立多層面權(quán)力約束與制衡機制

借鑒國外的經(jīng)驗，混合所有制職業(yè)院校應(yīng)建立分權(quán)制約、法規(guī)制度制約、社會權(quán)利制約相結(jié)合的權(quán)力制衡機制。混合所有制職業(yè)院校的學(xué)術(shù)委員會，其性質(zhì)和職能與國外的評議會較為相似，代表學(xué)校學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威，應(yīng)在相關(guān)法律和學(xué)校章程中明確學(xué)術(shù)委員會的職能、成員、規(guī)則等，學(xué)術(shù)委員會為最高學(xué)術(shù)管理機構(gòu)或?qū)W術(shù)決策性機構(gòu)，并賦予學(xué)術(shù)委員會制約與監(jiān)督行政決策的權(quán)力，體現(xiàn)教授治學(xué)的原則。具有法律效力的法規(guī)、學(xué)校章程及細則為實施有效的制約機制確立規(guī)范的框架，政府應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，尤其應(yīng)明確混合所有制職業(yè)院校的治理結(jié)構(gòu)；高職院校內(nèi)部通過頒布學(xué)校章程，建立健全自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。混合所有制職業(yè)院校應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會，代表社會權(quán)利，根據(jù)學(xué)校產(chǎn)權(quán)組合的公有與非公有資本結(jié)構(gòu)確定監(jiān)事會結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會的成員應(yīng)包括政府官員、投資者代表（或股東代表）、行業(yè)企業(yè)、教師代表、學(xué)生（或家長）代表和社會組織等利益相關(guān)者，形成股東大會、董事會、監(jiān)事會和校長的“三會一?！?的差異決策與優(yōu)勢互補的治理模式。

（三）探索多元化融資途徑和融資結(jié)構(gòu)

《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術(shù)和管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利?；旌纤兄坡殬I(yè)院校具有多渠道的融資途徑，資本結(jié)構(gòu)的多元化是其本質(zhì)特征，包括國有資本、集體資本、民營資本甚至外資，可借鑒國外發(fā)達的信托管理機制，建立專業(yè)的財政治理機構(gòu)。國有資本的參與是混合所有制職業(yè)院校的內(nèi)在要求，政府的財政撥款是最主要的經(jīng)費來源，政府層面要運用法律、經(jīng)濟和信息等手段，建立總體財政供給規(guī)劃，統(tǒng)籌資源。來自企業(yè)行業(yè)的集體資本、民營資本、外資等非公有制資本，以資本、知識、技術(shù)、管理多種形式投資參與校企合作、項目建設(shè)等，是混合所有制職業(yè)院校引入社會資本的主要方式。我國大學(xué)捐贈的歷史性突破是捐贈排行榜的出爐，國家要制定相應(yīng)的捐贈減免稅收政策，鼓勵企業(yè)的捐贈行為，完善捐贈融資的法律體系?；旌纤兄坡殬I(yè)院校與社會力量可通過相互委托管理和購買服務(wù)的機制，獲取社會培訓(xùn)、技術(shù)開發(fā)等方面的收益。

（四）完善多維度監(jiān)督和績效評估機制

混合所有制職業(yè)院校由多元化的產(chǎn)權(quán)主體聯(lián)合出資所形成，追求辦學(xué)效益最大化和效率最優(yōu)化，其監(jiān)督機制是一個多元多維監(jiān)督機制的復(fù)合體，包括治理組織內(nèi)的監(jiān)督機制，黨組織監(jiān)督機制，政府教育督導(dǎo)部門督導(dǎo)機制以及行業(yè)企業(yè)、社會媒體、第三方審計機構(gòu)和社會公眾所形成的監(jiān)督機制。[2]借鑒國外的經(jīng)驗，混合所有制職業(yè)院校應(yīng)建立以績效為導(dǎo)向的社會參與的認(rèn)證與評估機制。職業(yè)院校應(yīng)構(gòu)建兼顧經(jīng)濟和社會效益的評價指標(biāo)體系形成定期評估制度，對董事會和校長的履行職責(zé)情況進行全方位績效評估，評價主體以股東會和監(jiān)事會評價為主。在學(xué)校外部，應(yīng)由專業(yè)性中介組織或公正的第三方機構(gòu)對治理績效進行評估，國家和政府應(yīng)制定評估規(guī)則和制度，確保評估機制的運行上，從國家立法的層面對社會認(rèn)證尤其是行業(yè)協(xié)會認(rèn)證進行規(guī)范，將專業(yè)評估和專業(yè)認(rèn)證、職業(yè)資格證書相結(jié)合，建立教育部門內(nèi)部評估和委托行業(yè)協(xié)會的外部評估結(jié)合的質(zhì)量保障機制。

參考文獻：

[1] 雷世平.混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性及其衍生特征[J].職教論壇，2016（22）：21-25.

[2] 高文杰.混合所有制職業(yè)院校的內(nèi)涵與意義及其治理分析[J].職教論壇，2015（30）：6-12.

[3] 金鑫.我國獨立學(xué)院法人治理結(jié)構(gòu)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[4] 陳穎.國外大學(xué)法人治理模式對我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的啟示[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，39（4）：154-157.

[5] 甘永濤.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的三種國際模式[J].高等工程教育研究，2007（2）：72-76.

[6] 程青英.資源約束下的高等教育治理——當(dāng)代美國大學(xué)財政治理給我們的啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2012 （1）：44-48.

[7] 趙博頡.現(xiàn)代大學(xué)制度下的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2005.

[8] 陳聽.高等教育變革視角下的大學(xué)治理[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2007.

[責(zé)任編輯 曹 穩(wěn)]