論馬克思對傳統(tǒng)形而上學(xué)“內(nèi)在根據(jù)”的現(xiàn)實破解

陸杰榮 李凌云

[摘 要]馬克思哲學(xué)對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判或超越并非源自于所謂外部某些因素的切入，而是在其形而上學(xué)的內(nèi)部建構(gòu)其奠基的前提下加以展開的；馬克思哲學(xué)就是通過基于哲學(xué)自身的內(nèi)在根據(jù)為中介的理論環(huán)節(jié)或者現(xiàn)實的環(huán)節(jié)，并以感性的現(xiàn)實的活動方式之樣式，進而通過超越西方傳統(tǒng)思辨的精神視域來完成的。西方哲學(xué)初創(chuàng)的早期形而上學(xué)的規(guī)定體現(xiàn)為對超驗至上的形而上本體的精神探索。在西方哲學(xué)的凸現(xiàn)和建筑之中，古希臘哲學(xué)圍繞世界“本原”問題展開，以及對作為闡釋“世界何以可能”本體的探求，其實質(zhì)也是古希臘形而上學(xué)初始建構(gòu)的復(fù)雜過程，就是在此過程中西方早期哲學(xué)確立了傳統(tǒng)形而上學(xué)的“內(nèi)在根據(jù)”。

[關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)；傳統(tǒng)形而上學(xué)；內(nèi)在根據(jù)；實踐活動

[中圖分類號]B17 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2017）04-0131-05

Theory of Marx in the Traditional Metaphysics “inner according to” the Reality of the Crack

LU Jie-rong，LI Ling-yun

（College of Philosophy and Public Administration，Liaoning University，Shenyang 110036，China）

Abstract： Marxs critique and transcendence of traditional metaphysics is not derived from the so-called external factors ， but expanded in the process of constructing its foundation within metaphysics ； Marx Philosophy has surpassed spiritual horizon of western traditional philosophy to achieve the practical mode of thinking， according to theoretical or realistic intermediary of internal basis of philosophy itself ， and the style of emotional reality activities. The provisions of early metaphysics of western philosophy embodied in the spiritual exploration of the transcendental metaphysical ontology ， early western philosophy established the “internal basis” of traditional metaphysics in the emergence and architecture of the ancient Greek philosophy exploring the problem of how the world being possible， namely in the process of the ancient Greek metaphysics being constructed initially. In fact， in-depth study of internal basis of traditional metaphysics， in the process of detailed grasp of derivation and passage of internal basis of western metaphysics ，we has a detailed analysis of spiritual development of metaphysics in the new dimension， further understand that Marx has cracked the internal logic operation of metaphysics in the new philosophical premise ，and its realistic trend and the times value.

Key words：Marx Philosophy；Traditional Metaphysics；Internal Basis；Practical Mode of Thinking

[收稿日期]2017-04-11

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目階段性成果“馬克思現(xiàn)代形而上學(xué)思想研究”（14bzx114）；河南省2014年高等教育教學(xué)改革研究項目“思想政治教育專業(yè)實踐教學(xué)體系構(gòu)建研究”（2014-JSJYYB-081）；河南省軟科學(xué)“新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中的新生代農(nóng)民工市民化問題研究”（142400410768）

柏拉圖指出“形而上學(xué)乃是人的本性”，可闡釋為人的內(nèi)在超越本性體現(xiàn)為對超驗至上的形而上精神境界的追求，而馬克思哲學(xué)作為哲學(xué)發(fā)展的更高級形態(tài)，理應(yīng)在更為本真的基礎(chǔ)上做出對人的內(nèi)在本性的深入挖掘和切實表達。這一認知在馬克思對傳統(tǒng)形而上學(xué)范型的批判超越中得到現(xiàn)實的求證。亞里士多德關(guān)于“求知是人類的本性”[1]（P1）命題道出了人之驚疑萬物相互轉(zhuǎn)化，并對其追根究底、探索智慧的哲學(xué)秉性。對此命題進行剖析時，亞里士多德按照從低級到高級的認知次序?qū)⑷说恼J識區(qū)分為不同的層級：由感覺經(jīng)記憶、經(jīng)驗、技術(shù)直至智慧頂端，在這個層級序列中，感覺作為認識起點只提供表象，但不知其所以然；技術(shù)雖知其所以然，但還不是真正的智慧，因其為實用目的所限而具有被動性；智慧作為尋求一切事物最高、最普遍原因的知識則處于認識的最高端，它無物所限只為知識而知識，因此，擁有真正的自足性。人類探求的真正知識就是以感覺為起點進而建立在“理性”基礎(chǔ)上的哲學(xué)智慧。通過延伸式的思考可知，求知命題的認知層級分析，在某種意義上就是古希臘形而上學(xué)從“有形”到“無形”初始建構(gòu)邏輯演變進程的縮影。展開說來就是古希臘哲學(xué)源于對宇宙萬物始所從出、終所從入之“本原”進行探尋的自然哲學(xué)。自然哲學(xué)了解本原的捷徑就是到經(jīng)驗呈現(xiàn)的事物中去尋找，結(jié)果造成僅在外部感性視域?qū)ふ覂?nèi)在無形本原的結(jié)局。普遍必然性的本原必須從流變的經(jīng)驗事物中解脫出來，從感性直觀里超拔出來，從而獲得獨立存在并達至自身的思維與規(guī)定。正是對自然萬物所做的這種客觀探索才使得理智思維初步升華至概念結(jié)構(gòu)的水準，從而為形而上存在本體的把握提供了邏輯概念形式?！罢軐W(xué)以及形而上學(xué)之所以能夠產(chǎn)生，其中一個至關(guān)重要的條件就是人類具有了在實踐的過程中漸次產(chǎn)生某種運用概念進行思維的能力”[2]（pp11-15）。隨著理智概念思維能力的發(fā)展，以及自我認識的發(fā)現(xiàn)，探討本原的目光也就由外部事物轉(zhuǎn)向意識內(nèi)在原則，相應(yīng)地本原也被理解為抽象普遍的理念本體，從而對本原的把握完成了由排斥感性物質(zhì)躍升至追尋純粹無形的形而上理念本體的邏輯行程，建構(gòu)了以存在本體為實質(zhì)內(nèi)涵的形而上學(xué)理論范型。馬克思哲學(xué)基于哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)形而上學(xué)的徹底顛覆與現(xiàn)實超越。

一

哲學(xué)雖然脫胎于宗教與神話這種人類最初把握世界的幻想形式，但卻與其有根本區(qū)別。被猶太人當(dāng)作思維對象的上帝的超感官本質(zhì)不是哲學(xué)研究的對象；相反，“事物的本質(zhì)是水、或火、或思想，則是哲學(xué)的命題”[3]（P93）。自然哲學(xué)以理智想象的方式追問萬物的始基、本原，亦即現(xiàn)實“世界何以可能”的問題。就其思想實質(zhì)而言，探尋本原與追求本體相一致：人們探尋本原的各種不同觀點，歸根到底就是為了說明眼前的對象究竟是什么，即認識它的本體。由于受時代和人們思維能力的局限，自然哲學(xué)還未能把本原當(dāng)作相反于“有形體”的“無形體”思想真正建立起來。盡管已朦朧地意識到本原物的普遍必然性，但卻只能以有形的元素或物質(zhì)去規(guī)定無形的本原：泰勒斯以“水”為本原，阿那克西美尼認“氣”為本原，以及赫拉克利特視“火”為本原等。早期自然哲學(xué)以“自然實體”為哲學(xué)的研究對象，究其實質(zhì)不過是以單純而直接的自然范疇形式來理解普遍的本質(zhì)，即以理智的想象考察經(jīng)驗世界、按照自然的方式解釋實在并借助于邏各斯的力量建立起來的觀念世界來替代神話的世界而已。早期自然哲學(xué)家們基本確認萬物唯一的原理就在物質(zhì)本性，這種本性真實存在、不生不滅、自我變化能夠被理解和把握，所以，都以有形的物質(zhì)元素去規(guī)定萬物的本原這一無形的普遍本質(zhì)，因而他們確認“元素”為萬物原理。依馬克思所言，自然哲學(xué)以“客體或直觀的形式”把握存在本體，顯然未能奏效。關(guān)于本體把握的恰切方式，巴門尼德做了開創(chuàng)性的思考與解答。他堅信，唯一真實存在于世的東西是“存在”，此外沒有“非存在”存在；作為真理對象，存在是完滿、永恒、不動的且需由“理智”來把握；相比之下，形下的“非存在”作為意見對象因其不真實而只能靠“感官”來認識。巴門尼德區(qū)別存在與非存在、理智與感官，其意在凸顯形而上存在本體的普遍必然性特質(zhì)，并據(jù)此確立存在本體的“思想”把握路徑和方式。巴門尼德開啟了真正的哲學(xué)思想，使哲學(xué)提升到本己的思想領(lǐng)域。“一個人使得他自己從一切的表象和意見里解放出來，否認它們有任何真理，并且宣稱，只有必然性，只有‘有才是真的東西”[3]（p267）。

巴門尼德確立了古希臘形而上學(xué)研究的重心“存在”，提出了“思想與存在同一”的邏輯概念論證方式，但對于思想如何把握存在，以及實現(xiàn)這種同一則需要一番更為深層的探索歷程。思想實現(xiàn)把握存在本體的前提是理智必須復(fù)歸于人本身，從人的意識出發(fā)運用概念判斷和邏輯推理的方式才能達至了解本體、解釋世界的目標。在理智復(fù)歸于人本身的工作上邁出關(guān)鍵一步的是阿那克薩戈拉，他首次在元素之外設(shè)定了能動性的本原“努斯”（心靈），且斷定努斯作為“萬物運動的本原”既彌漫于世界之中，又超越于世界之上，具有置身事物之外又能推動事物運動的外在獨立性和無形的精神特征，但他又指出，動物的心靈和人的心靈是一樣的善良。這表明理智還沒有完全脫離自然事物，人也沒有與自然對象分離并把自己從中提升出來。其后的智者普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”的哲學(xué)命題[4]（p664）。盡管這個命題表現(xiàn)為一種感覺主義真理觀，但其中隱含的更為重要的規(guī)定就是真理尺度僅僅是相對于意識的現(xiàn)象，任何事物之所以為它，只在于它對另一個東西即人（意識）的關(guān)系怎樣。普羅泰戈拉第一次明確地提出從人（的意識）出發(fā)去把握存在本體，預(yù)示了哲學(xué)研究由外部感性轉(zhuǎn)向內(nèi)在意識的趨向，暗示了“理智”是一切事物的目的。

蘇格拉底實現(xiàn)了哲學(xué)研究的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。他反對自然哲學(xué)尋找本原的外部感性方式，主張哲學(xué)研究應(yīng)由自然轉(zhuǎn)向人事問題。具體而言就是強調(diào)本體研究要返于求己、研究自我，即在人的心靈內(nèi)部預(yù)先設(shè)定與世界本原相符合的原則，憑借心靈內(nèi)的這些原則就可發(fā)現(xiàn)事物的真理，所以，研究本原、追求本體，進而闡釋自然就應(yīng)先到人的心靈中去尋找這些內(nèi)在原則（德性），然后再根據(jù)這些原則去規(guī)定和把握外部世界。不過局限在道德領(lǐng)域的這些內(nèi)在原則，并沒有被外在化去解決“世界何以可能”的問題。柏拉圖力圖以理智對象化的方式把心靈的內(nèi)在原則外在化為理念世界。他堅信理性把人從動物中提升出來成為人的最高原則；理性不朽與神圣的理念相通。由此把理智的對象確認為理念（共相）這個憑概念才能認識的非物質(zhì)性存在。柏拉圖的理念論延續(xù)了巴門尼德的思想路線，該思想也奠基于知識和意見的本質(zhì)區(qū)別上，認為知識關(guān)乎存在之真理則絕對正確；而作為“既存在而又不存在”東西的意見則可能出現(xiàn)錯誤；知識由理智來把握，意見憑感官才形成，從而通過真實存在的知識建構(gòu)起超感覺的理念世界這個最真實的本體世界，而把意見歸屬于感官所接觸到的非真實的感性世界。柏拉圖不僅要區(qū)分理智與感性、知識與意見，從形而下的感性世界中，矗立起超感性的理念世界，而且還要以此為根據(jù)去解釋感性世界的存在與變化，從而使理念本體論意義上的世界觀得以呈現(xiàn)，理念型相決定各別事物，感性世界從屬于理念世界，世界由此而被二重化了。針對柏拉圖哲學(xué)中世界二重化的分裂問題，亞里士多德提出形式先在的“形式質(zhì)料”說，意在強調(diào)通過認識對象構(gòu)成中形式與質(zhì)料的密切相關(guān)性，達到既能彌合柏拉圖理念論的缺陷，又能批判自然哲學(xué)純自然觀的目的。至此，古希臘形而上學(xué)在自然哲學(xué)“物質(zhì)實體”追尋的基礎(chǔ)上，通過內(nèi)在意識的邏輯概念論，以及柏拉圖理念論的二分化思維模式，最終確立了以本體論為實質(zhì)、以存在學(xué)說為中心的概念論、意識論和二元論“三位一體”的理論軸心架構(gòu)[5]（p296），這個形而上學(xué)得以產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，奠定之后形而上學(xué)發(fā)展延異的邏輯路向和基本論域。

二

梳理古希臘形而上學(xué)建構(gòu)邏輯的演變進程可知，早期自然哲學(xué)面對現(xiàn)實“世界何以可能”的問題只能進行自然實體式的直觀思考，這種思考雖知道本原的普遍必然性特質(zhì)，但無法深入其內(nèi)在本質(zhì)的感性理解限度，預(yù)示了對本原問題進行單純自然觀的考量是不夠的，要切實把握本原還必須與人的內(nèi)在意識密切相關(guān)，與理性思辨能力緊密相連。自然哲學(xué)的限度促使探索真理的理性由“意識之外轉(zhuǎn)向意識之內(nèi)”，從而對本原的追尋也就轉(zhuǎn)向?qū)Π湓趦?nèi)的存在本體的探索。本體作為形而上的存在具有純粹無形的特質(zhì)，這種特質(zhì)排斥感性直觀而訴諸理性思辨?！斑壿嫺拍睢闭撟鳛樵诒倔w論體系框架內(nèi)形成的把握形而上對象的一種基本方式，在隔離現(xiàn)象世界的同時， 總要抽取一個純?nèi)挥篮愕男味鲜澜?，并在把握超驗之上的本體時又必然會在關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)上導(dǎo)致世界二重化理論的產(chǎn)生[5]（p297）?？傊瑢砟畋倔w的概念式把握是由其無形的純而又純的思想本性決定的，這種本性促使哲學(xué)力圖把人類理性呈現(xiàn)其活動的必需形式和原則從原始的知覺、感情和沖動的形式轉(zhuǎn)化為概念的形式[6]（p18）。哲學(xué)史已詳述概念與形式被創(chuàng)制出來的理由與過程，生活經(jīng)驗和各門特殊科學(xué)都已證實這些概念和形式為判斷經(jīng)驗世界而存在的價值，尤其是希臘精神從自然界和人生的具體現(xiàn)實中所創(chuàng)造出來的基本概念已成為所有思想進一步發(fā)展的持久基礎(chǔ)[6]（p41）。所以，概念與形式從感性到抽象的創(chuàng)造過程與形而上學(xué)從有形到無形的邏輯建構(gòu)過程是一體的，意識內(nèi)的邏輯概念論的形而上學(xué)把握方式有其邏輯發(fā)展的必然性，這種必然性充分表明本體論體系框架下的概念論、意識論和二元論作為傳統(tǒng)形而上學(xué)延異發(fā)展內(nèi)在根據(jù)的合理性，此內(nèi)在根據(jù)又在傳統(tǒng)形而上學(xué)的演進邏輯中由自在性必然地發(fā)展為自覺性，這個必然發(fā)展的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)是古希臘形而上學(xué)所蘊含的非自覺同一的理論前提：確信意識中思維到的存在就是現(xiàn)實中的存在。對此前提的批判懷疑構(gòu)成近代認識論哲學(xué)轉(zhuǎn)向的中心主題。

與內(nèi)隱于古代哲學(xué)的淳樸思維相異，近代哲學(xué)在自然與思維對立的前提下已自覺地意識到必須通過思維去克服這一對立，才能實現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一。作為近代哲學(xué)的肇始者，笛卡爾哲學(xué)第一要義就是必須懷疑一切，即拋棄一切被直接認為真實的假設(shè)、成見，主張從人的思維本身出發(fā)去推知一切客觀實在，并認為只有經(jīng)過我思判定的實在才是真實的存在，對這些存在的認識才能構(gòu)成可靠的知識。故此笛卡爾以自己特有的普遍懷疑方式提出“我思故我在”的哲學(xué)原則，確立內(nèi)在精神本體“我思”的主體地位，從而使古希臘形而上學(xué)的內(nèi)在根據(jù)因建基于我思而由自在變?yōu)樽杂X，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了近代“理性”主體形而上學(xué)的獨特類型，當(dāng)然這必然也是通過意識的概念方式建構(gòu)的，只不過我思建構(gòu)的精神本體內(nèi)在于意識中，并構(gòu)成外在對象存在的前提，這與古代哲學(xué)作為意識內(nèi)在本體前提的外在對象本體的情況正相反對。“笛卡爾哲學(xué)的精神是認識，是思想，是思維與存在的統(tǒng)一”[7]（p67）。但實際上基于邏輯概念論的笛卡爾哲學(xué)在把握形而上本體時也必然導(dǎo)致思維與存在（身心）分離的二元思維模式。這種二元模式在近代哲學(xué)中尤其以經(jīng)驗論和唯理論的方式突出地表現(xiàn)出來，因其各執(zhí)一端即經(jīng)驗論局限于經(jīng)驗而唯理論執(zhí)著于理智探討本體，最終都走向?qū)Α巴庠趯ο蟊倔w”持否定或懷疑的態(tài)度。近代哲學(xué)中意識內(nèi)思維到的存在是否就是意識外的現(xiàn)實存在仍然懸而未決?？档抡J為，事物能否被認識主要取決于人的認識能力，尤其依賴于人先天具有的直觀能力。有鑒于此，他把以往基于理性的形而上學(xué)稱為是一種獨斷論，即沒有對理性能力的合法性和有效性進行規(guī)范，就直接斷言意識內(nèi)的存在就是意識外的存在，致使理性可以對經(jīng)驗性的事物進行超越，造成理性的僭越，以及哲學(xué)史上一系列問題的爭論。為了克服這種獨斷論和解決形而上學(xué)何以可能的問題，康德對人的先驗認識能力進行了明確劃分：感性提供認識材料、知性運用先天的知性范疇綜合感性材料以提供知識；理性以經(jīng)驗外的“物自體”本體為對象，但這是理性能力無法企及的形而上學(xué)知識，因為理性缺乏通達物自體的認識工具，如果硬以經(jīng)驗中的知性范疇去認識超驗的物自體本體，則必然會造成理性的“二律背反”。由此可知，局限于經(jīng)驗界有限現(xiàn)象的理性能力，對于超驗的物自體本體則無能為力。康德以先天綜合的邏輯概念論克服以往的獨斷論，非但未能解決知性與理性、現(xiàn)象與本體的割裂，反而把二元論問題推向極端。黑格爾認為，康德的知性范疇之所以不能夠表達絕對，以及通過其得來的知識也不能認識物自體，主要在于絕對不在經(jīng)驗中給予。所以，為了使理性把握住絕對，就必須把知性范疇改造為本體論意義上的“思辨概念”、上升為理性的純概念和真實世界的本質(zhì)規(guī)定；確認理性概念必須“是無限的有創(chuàng)造性的形式”[8]（p323），而這種無限創(chuàng)造形式是通過理性概念自身的辯證運動實現(xiàn)的，即其基于知性范疇固守自身的規(guī)定性和彼此之間差別對立的內(nèi)在矛盾本性，超出各個范疇孤立的規(guī)定性，并在這些孤立規(guī)定中建立起一種內(nèi)在必然的聯(lián)系，“一旦我們發(fā)現(xiàn)了先驗邏輯范疇概念之間的必然聯(lián)系， 我們也就發(fā)現(xiàn)了實在的必然結(jié)構(gòu)”[9]（p227）。理性概念從其自身中發(fā)展出與它相一致的客觀實在，實現(xiàn)了主體（概念）和客體（客觀實在）的統(tǒng)一。誠然，黑格爾在理性思辨基礎(chǔ)上對思維與存在統(tǒng)一問題的解決，其實是在“絕對精神”本體統(tǒng)攝下的理性和解，事實上并沒有觸及現(xiàn)實生活本身，更不可能改變思維與存在分離的二元傾向。

三

由上述可知，導(dǎo)致思維與存在分離、本體世界與現(xiàn)實世界對峙的二元論問題，實質(zhì)上是本體世界建構(gòu)中把意識思維、抽象概念加以獨立化、絕對化和神秘化而導(dǎo)致的必然產(chǎn)物。海德格爾指出，古希臘哲學(xué)家關(guān)于存在本體的形而上學(xué)建構(gòu)兼具“神與邏輯學(xué)”的一體性[10]（p34）；笛卡爾關(guān)于上帝存在的證明及“天賦觀念說”；黑格爾認為，真理作為哲學(xué)對象在其最高意義上就是上帝等等。這表明，傳統(tǒng)形而上學(xué)在探索世界何以可能的根源時，總是把理論用以闡釋世界的最高概念當(dāng)作神，并賦予其宗教意識的神力。哲學(xué)的最高目的在于確認與實現(xiàn)思想與經(jīng)驗一致、理性與現(xiàn)實和解。現(xiàn)代哲學(xué)致力于以不同的方式消解傳統(tǒng)形而上學(xué)，其目的在于超越傳統(tǒng)哲學(xué)的二元思維模式，走出理性思辨的理論視域，實現(xiàn)理性回歸生活世界。而實際的情形卻是：現(xiàn)代形而上學(xué)家們雖然立足新時代的精神境遇并注入新的合理元素，但仍未能跳出內(nèi)在意識的牢籠真正觸及現(xiàn)實生活本身。胡塞爾建構(gòu)的生活世界并非現(xiàn)成存在的經(jīng)驗實在，而是經(jīng)過先驗懸擱、還原之后的一種先驗主體性的精神生活成就和純粹先驗的現(xiàn)象，即純粹意識的生活世界；海德格爾試圖在對存在的批判矯正中以此在的生存建制取代主體性，但他依然行走在主體性的軌道上；哈貝馬斯基于交往理性的生活世界理論面對現(xiàn)實世界總是顯得軟弱無力。由此可知，真正超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的關(guān)鍵并不在于徹底否定理性思維，而是真正跳出這種意識思維的窠臼返身去審查其出身和來歷。馬克思哲學(xué)就是從此入手破解傳統(tǒng)形而上學(xué)的內(nèi)在根據(jù)從而創(chuàng)制自己的“新世界觀”的。

馬克思就讀柏林大學(xué)時已開始探究古希臘哲學(xué)。他在《伊壁鳩魯哲學(xué)》筆記中針對世界的界限問題指出，界限是需要解釋的東西，所謂解釋就是界限作為客觀存在的感性現(xiàn)實，其本質(zhì)和意義如何應(yīng)由人來領(lǐng)會、賦予和明確，即必須憑概念把界限把握為觀念性的東西才能得到明確的理解，而解釋界限的根據(jù)就是這種觀念的內(nèi)在性和必然性。因而世界這一觀念的本質(zhì)就存在于人的意識思維中，對人而言，世界不僅是客觀外在的，更是意識思維所創(chuàng)造并再現(xiàn)其內(nèi)部的，外在世界再現(xiàn)于意識思維就是這種解釋[11]（pp12-20）。馬克思肯定客觀事物的觀念把握，但不贊同意識脫離客觀事物并無限夸大其能動作用。伊壁鳩魯認為，理性面對天象的挑戰(zhàn)不斷克服其頑固性，力求只按其聲音來預(yù)言天象。這種天象預(yù)言其實是意識自身的一種自我闡述。馬克思質(zhì)疑這種宇宙觀，指出其關(guān)鍵性的問題在于弄清意識是怎樣獲得解釋外在事物的觀念的，以及精神如何創(chuàng)造出世界的問題。古希臘哲學(xué)家對此問題的解釋顯然具有神秘的不合法性：武斷地認為意識中的先驗觀念同其闡釋的對象自然地聯(lián)系在一起。馬克思批判地認為，他們只知道觀念存在于意識中，卻不知道其真正的來源和必然性。探究世界的正當(dāng)方式應(yīng)是“世界既是觀念，同時又不脫離實體及其運動；既不與自然界的狀況、物質(zhì)的特性相違背，又引導(dǎo)、規(guī)約著它們的發(fā)展，體現(xiàn)著它們的本質(zhì)”[11]（pp12-20）。

而后，馬克思把這種探究世界的方式進一步發(fā)展確認為一種包含意識在內(nèi)的實踐思維方式。這種思維方式正是以往的舊唯物主義、唯心主義所缺失的，在馬克思看來，無論是以“客體或直觀”方式認知感性現(xiàn)實的舊唯物主義，還是以理性思辨把握形而上對象的唯心主義，皆因不懂得實踐活動的批評意義，才導(dǎo)致對客觀世界的兩種極端對立的片面性認識，并造成理性與感性、思維與存在之間二元對立的緊張關(guān)系。馬克思批判地斷言，以自然哲學(xué)為代表的舊唯物主義，從感性視域出發(fā)所抽象地孤立地理解的與人的實踐活動無關(guān)的自然界，“對人來說也是無”[12]（p178）。而真正現(xiàn)實的自然界實質(zhì)上形成于人的實踐活動中，亦即在人類社會產(chǎn)生的過程中形成的自然界、通過工業(yè)形成的自然界是人的現(xiàn)實的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界[12]（p128）。與之相對，思辨唯心主義所持守的決定和闡釋現(xiàn)實世界的思想觀念，也不是脫離實踐活動而先驗自明地存在的，其產(chǎn)生與發(fā)展直接與人們的物質(zhì)活動、物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起[13]（p29），亦即思想觀念作為人們物質(zhì)生產(chǎn)及其交往關(guān)系的直接產(chǎn)物，其實質(zhì)是人們物質(zhì)生活過程的能動反映及其必然升華物，其表現(xiàn)形式是以概念為基礎(chǔ)的現(xiàn)實語言。馬克思通過實踐視域揭開了傳統(tǒng)形而上學(xué)“內(nèi)在根據(jù)”神圣性與絕對性的神秘面紗，使形而上學(xué)及其相應(yīng)的意識形式失去其“獨立性的外觀”，進而尋找到意識觀念產(chǎn)生、存在與延異的根源在于“那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己這個現(xiàn)實的同時也在改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”[12]（p30）。由此斷言，意識、概念和思維作為形而上學(xué)得以存在的內(nèi)在根據(jù)從來都不是獨立自存的，而始終都是在實踐活動中被意識到的存在即人們的現(xiàn)實生活過程。馬克思基于哲學(xué)自身發(fā)展對傳統(tǒng)形而上學(xué)“內(nèi)在根據(jù)”的現(xiàn)實破解，只不過是把被遮蔽的東西（實踐活動）重新挖掘出來，并給予真實的探究，揭示出它應(yīng)有的實質(zhì)內(nèi)涵和價值，凸顯其實際的意義，從而使哲學(xué)發(fā)展奠基在本真的基礎(chǔ)上，唯其如此，馬克思才能真正超越或顛覆傳統(tǒng)形而上學(xué)而開啟實踐思維的新視域，從而創(chuàng)制基于實踐思維的“新世界觀”，才能堅持從實踐視域出發(fā)去把握自然界和意識思維的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)感性與理性、思維與存在、自由與必然之間的真正和解與統(tǒng)一，不斷開辟馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的新境界。

[參 考 文 獻]

[1][古希臘]亞里士多德.形而上學(xué)[M]北京：商務(wù)印書館，1997

[2]陸杰榮.論形而上學(xué)與“形”的內(nèi)在糾纏[J]社會科學(xué)輯刊，2013（2）

[3][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M]北京：商務(wù)印書館， 1996

[4][古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集[M]北京：人民出版社，2002

[5]陸杰榮.形而上學(xué)研究的幾個問題[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，2012

[6][德]文德爾班.哲學(xué)史教程：上卷[M]羅達仁譯北京：商務(wù)印書館，1997

[7][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M]北京：商務(wù)印書館，1983

[8][德]黑格爾.小邏輯[M]賀麟譯北京：商務(wù)印書館，1996

[9][英]泰勒黑格爾[M]劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1984

[10]劉小楓.海德格爾與有限性思想[M]. 孫周興，等譯北京：華夏出版社， 2001

[11]聶錦芳.馬克思是在什么樣的基點上開始哲學(xué)征程的？ [J]天津社會科學(xué)，2015（5）

[12]馬克思恩格斯全集：第42卷[M]北京：人民出版社，1979

[13]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]北京：人民出版社，1956

（陸杰榮：遼寧大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師；李凌云：遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，商丘師范學(xué)院副教授）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]