合理—滿意度法篩選優(yōu)良羅望子種質(zhì)資源

趙瓊玲 張夢寅 瞿文林 馬開華 代建菊 雷虓 沙毓滄 段曰湯

摘要：【目的】綜合評價(jià)羅望子種質(zhì)資源的果實(shí)品質(zhì)和性狀指標(biāo)，為其開發(fā)利用提供參考依據(jù)?！痉椒ā恳灾鞒煞址治龇▽?6個(gè)羅望子種質(zhì)的15個(gè)品質(zhì)和性狀指標(biāo)進(jìn)行簡化后，采用合理—滿意度法對各品質(zhì)和性狀指標(biāo)賦予合理權(quán)重，再計(jì)算出綜合合理—滿意度，分析評價(jià)其開發(fā)利用價(jià)值?！窘Y(jié)果】羅望子8號的鈣、鐵和銅等礦物質(zhì)含量最高（其中鈣含量為2406.33 mg/kg），綜合合理—滿意度得分最高，為0.661分；羅望子9號的單果重中等偏上，可溶性固形物和總糖含量較高，總酸含量較低，綜合合理—滿意度得分次之，為0.646分；羅望子3號的單果重最重，為19.69 g，果味偏酸，可食率中等，綜合合理—滿意度得分排第3，為0.634分；羅望子13號的綜合合理—滿意度得分最低，為0.275分，綜合利用性能最差。【結(jié)論】羅望子8號鈣含量高，可作果汁或果醬品種開發(fā)利用；羅望子9號總糖含量中等偏高、風(fēng)味佳和綜合品質(zhì)優(yōu)良，可作干果食用；羅望子3號果型最大，可食率中等，種子可用于提取多糖，果肉可作加工原料；其他羅望子種質(zhì)各有優(yōu)異性狀，可通過定向育種改良以獲得更優(yōu)良的種質(zhì)資源。

關(guān)鍵詞： 羅望子；主成分分析；合理—滿意度；果實(shí)品質(zhì)

中圖分類號： Q949.7519 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-1191（2017）05-0774-06

Tamarindus indica L. germplasm resources screening using rationalization-satisfaction method

ZHAO Qiong-ling， ZHANG Meng-yin， QU Wen-lin， MA Kai-hua， DAI Jian-ju， LEI Xiao，SHA Yu-cang *， DUAN Yue-tang *

（Institute of Eco-Agriculture Science， Yunnan Academic of Agriculture Science， Yuanmou， Yunnan 651300， China）

Abstract：【Objective】Fruit quality and trait indicators of Tamarindus indica L. germplasm resources were comprehensively evaluated to provide reference for development and utilization of T. indica L. 【Method】Principal component analysis were used to simplify 15 quality and trait indicators for 16 T. indica L. germplasm resources. Reasonable weights were given on each quality and trait indicator using rationalization-satisfaction method， then complex rationalization-satisfaction values were calculated and development values of each germplasm resource were analyzed. 【Result】Calcium， iron and copper contents were the highest in T. indica L. 8（calcium content was 2406.33 mg/kg）. Its rationalization-satisfaction score was the highest（0.661）， and the nutrient value was high. T. indica L. 9 ranked the second in terms of rationalization-satisfaction score（0.646）. It contained high soluble solid content and total sugar and low total acid content. Weight of single fruit was above the moderate level. T. indica L. 3 had the largest weight of single fruit（19.69 g）， its flavor was sour， edible rate was at moderate level， the rationalization-satisfaction score（0.634） ranked the third. Rationalization-satisfaction score（0.275） of T. indica L. 13 was the lowest， and its complex utilization value was the worst. 【Conclusion】T. indica L. 8 contains the highest calcium content， and can be developed as juice or jam. T. indica L. 9 contains high total sugar content and good flavor， the comprehensive quality is superior， therefore， it can be developed as dried fruit. Other germplasm resources contain different traits. Orientation breeding can be applied on them to upgrade the resources.

Key words： Tamarindus indica L.； principal component analysis； rationalization-satisfaction； fruit quality

0 引言

【研究意義】羅望子（Tamarindus indica L.）為豆科（Leguminosae）羅望子屬（Tamarindus）的一種亞熱帶常綠大喬木，在我國主要分布于福建、廣東、廣西、四川和云南等?。▍^(qū)）的南部及海南和臺灣等海拔低于1400 m的旱坡、荒地和干熱河谷地區(qū)（中國科學(xué)院《中國植物志》編輯委員會(huì)，2007）。羅望子果實(shí)營養(yǎng)成分較豐富，適口性獨(dú)特，以鮮食和加工為主，具有一定的保健功效，開發(fā)利用價(jià)值較高（趙瓊玲等，2011），但因生產(chǎn)上尚未選育出羅望子優(yōu)良品種，加工原料多數(shù)采集于野生或半野生狀態(tài)羅望子樹，商品利用率和經(jīng)濟(jì)效益低。合理—滿意度法簡單易懂，已應(yīng)用于多種果蔬的品質(zhì)評價(jià)及優(yōu)良類型篩選，效果明顯（張海英等，2006；田瑞等，2009；劉嘉彬等，2012）。因此，根據(jù)不同加工用途利用合理—滿意度方法篩選專用型優(yōu)良羅望子品種，對其產(chǎn)業(yè)化開發(fā)利用具有重要意義。【前人研究進(jìn)展】與羅望子有關(guān)的研究僅見羅敬萍和嚴(yán)俊華（2002）從其果實(shí)的外觀進(jìn)行了分類及趙瓊玲等（2011）開展了資源調(diào)查。有關(guān)其他果蔬品質(zhì)評價(jià)方面，張海英等（2006）將主成分分析、聚類分析及合理—滿意度多維價(jià)值理論相結(jié)合對桃果實(shí)進(jìn)行了綜合評價(jià)；田瑞等（2009）使用主成分分析和聚類分析法進(jìn)行了梨果實(shí)品質(zhì)評價(jià)因子選擇；劉嘉彬等（2012）采用合理—滿意度方法從野生棗樹中篩選出鮮食優(yōu)良酸棗種質(zhì)。【本研究切入點(diǎn)】目前，針對篩選綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)良羅望子種質(zhì)資源的研究未見報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以主成分分析法簡化的羅望子果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)，采用合理—滿意度多維價(jià)值理論的合并規(guī)則進(jìn)行綜合評價(jià)，篩選出適合不同加工用途的羅望子種質(zhì)，為羅望子種質(zhì)資源的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2015年在云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院元謀熱區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)研究所國家農(nóng)業(yè)部羅望子種質(zhì)資源圃進(jìn)行。該資源圃地處東經(jīng)101°35′、北緯25°23′，年均氣溫21.9 ℃，極端最高溫42 ℃，極端最低溫-2 ℃，干濕季分明，5～9月為雨季，10月～次年4月為旱季，年降水量613.8 mm，年蒸發(fā)量3911.2 mm，屬金沙江干熱河谷區(qū)南亞熱帶干熱季風(fēng)氣候。土壤屬燥紅土，有機(jī)質(zhì)含量8.5～15.2 g/kg，堿解氮含量46.0～90.5 mg/kg，有效磷含量5.8～11.5 mg/kg，速效鉀含量45.2～85.6 mg/kg，全氮含量0.8～1.4 g/kg，全磷含量0.46～0.60 g/kg，全鉀含量10.1～16.2 g/kg。

1. 2 試驗(yàn)材料

羅望子1～16號種質(zhì)來源于羅望子典型原生地云南元謀金沙江流域，由云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院元謀熱區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)研究所收集保存，是從57份云南元謀金沙江流域代表性羅望子資源中根據(jù)豐產(chǎn)性表現(xiàn)挑選出的典型性種質(zhì)。

1. 3 試驗(yàn)方法

1. 3. 1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 于2015年羅望子果實(shí)成熟期（以外果皮與果肉完全分離為果實(shí)完全成熟標(biāo)準(zhǔn)）分別從果樹冠層上、中、下三部分隨機(jī)采集成熟果實(shí)20個(gè)，帶回實(shí)驗(yàn)室測定單果重和微量元素、可溶性固形物、可滴定酸含量及固酸比和可食率等15個(gè)營養(yǎng)品質(zhì)和性狀指標(biāo)（分別以x1～x15表示）。

1. 3. 2 指標(biāo)測定 單果重用精度為0.001 g的分析天平稱重20個(gè)果后取平均值；礦質(zhì)元素含量參照NY/T 1653-2008的方法進(jìn)行測定，總糖含量參照GB/T 5009.7- 2008的方法進(jìn)行測定，總酸含量參照GB/T 12456-2008的方法進(jìn)行測定，粗纖維含量參照GB/T 5009.10-2003的方法進(jìn)行測定，可溶性固形物含量參照GB/T 8210- 2011的方法進(jìn)行測定。3次重復(fù)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)分析

羅望子果實(shí)營養(yǎng)品質(zhì)和性狀指標(biāo)采用單因素方差分析進(jìn)行差異性比較，選擇差異顯著的營養(yǎng)品質(zhì)和性狀指標(biāo)，應(yīng)用主成分分析法（Guo，2000）將多個(gè)相關(guān)的隨機(jī)變量降維成少量的綜合變量，采用累計(jì)貢獻(xiàn)率及評價(jià)因素類別建立合理—滿意度綜合評價(jià)體系，以合理—滿意度綜合得分反映羅望子果實(shí)的綜合可利用度信息。

羅望子合理—滿意度評價(jià)體系中，假定羅望子資源某一特性完全滿足對特定果實(shí)性狀的需求，則該資源在該項(xiàng)性狀的合理度Ha為1；資源某一特性完全不能滿足對特定果實(shí)性狀的需求，則合理度Ha為0；由于果實(shí)是多個(gè)生產(chǎn)可利用性狀的綜合體，因此單個(gè)性狀的合理—滿意度（Ha）取值為0M（bi）=■（b-Minbi）（1）

其中，Maxbi為某一性狀的最大值，Minbi為某一性狀的最小值。

單個(gè)種質(zhì)資源的合理—滿意度評價(jià)過程為：以公式（1）計(jì)算出果實(shí)某一性狀指標(biāo)的滿意度后，根據(jù)單因素的合理—滿意度結(jié)果，結(jié)合專家和消費(fèi)者意見對果實(shí)的感官和營養(yǎng)指標(biāo)賦予合適權(quán)重（Wi），則果實(shí)的合理—滿意度為：

V =■Wi×Mi （2）

2 結(jié)果與分析

2. 1 羅望子果實(shí)的營養(yǎng)和性狀指標(biāo)比較及主成分分析

由表1可知，磷含量以羅望子3號和羅望子15號最高，均為0.26%，顯著高于除羅望子5號、羅望子12號和羅望子16號外的其他種質(zhì)（P<0.05，下同）；鋅含量以羅望子5號最高，為10.81 mg/kg，且顯著高于其他種質(zhì)，羅望子15號和羅望子8號的鋅含量分別為9.75和9.68 mg/kg，二者差異不顯著（P>0.05，下同），但顯著高于除羅望子5號外的其他種質(zhì)；鐵含量以羅望子8號最高，為22.19 mg/kg，且顯著高于其他種質(zhì)，羅望子9號（20.60 mg/kg）次之，顯著高于除羅望子8號和羅望子12號外的其他種質(zhì)；錳含量以羅望子6號最高，為6.52 mg/kg，羅望子8號（5.52 mg/kg）次之，二者差異顯著，且顯著高于其他種質(zhì)；鎂含量以羅望子15號最高，為1681.00 mg/kg，羅望子12號和羅望子8號相繼次之，分別為1402.67和1368.33 mg/kg，二者差異顯著，且顯著高于除羅望子15號外的其余種質(zhì)，羅望子13號的鎂含量較低（476.67 mg/kg），顯著低于除羅望子10號外的其他種質(zhì)；鈣含量以羅望子8號最高，為2406.33 mg/kg，顯著高于其他種質(zhì)，羅望子13號的鈣含量最低（510.67 mg/kg），顯著低于其他種質(zhì)；銅含量以羅望子8號最高，為5.91 mg/kg，顯著高于其他種質(zhì)；鈉含量以羅望子12號最高（69.81 mg/kg），顯著高于其他種質(zhì)，羅望子16號最低（14.81 mg/kg），顯著低于其他種質(zhì)，羅望子13號較低（18.18 mg/kg），顯著低于除羅望子16號和羅望子4號外的其余種質(zhì)；鉀含量以羅望子5號最高（0.73 mg/kg），顯著高于除羅望子13號（0.71 mg/kg）外的其他種質(zhì)，羅望子8號和羅望子9號的鉀含量中等，分別為0.57和0.50 mg/kg。

羅望子4號的總糖含量最高，為54.79%，顯著高于其他種質(zhì)，羅望子3號、羅望子8號、羅望子9號和羅望子15號的總糖含量（分別為43.24%、44.05%、48.48%和50.78%）中等或偏高；羅望子12號的總酸含量最高，為15.58%，羅望子8號和羅望子14號的總酸含量中等（均為10.27%），差異不顯著，羅望子13號的總酸含量（4.52%）最低，顯著低于其他處理；羅望子10號的可溶性固形物含量最高，為14.32%，顯著高于其他種質(zhì)，羅望子9號和羅望子8號的可溶性固形物含量（分別為9.96和8.76 mg/kg）中等；粗纖維含量以羅望子1號最低（3.39%），顯著低于其他種質(zhì)，羅望子12號的粗纖維含量最高，為6.91%，顯著高于其他種質(zhì)，羅望子9號的粗纖維含量（5.48 mg/kg）居中，羅望子8號的粗纖維含量（4.34 mg/kg）中等偏低，二者差異顯著；單果重以羅望子3號最重，為19.69 g，顯著重于其他種質(zhì)，羅望子8號和羅望子9號的單果重分別為16.76 和16.17 g，二者差異顯著，且顯著重于除羅望子3號外的其他種質(zhì)，羅望子13號的單果重（8.03 g）較輕，顯著輕于除羅望子12號和羅望子16號外的其他種質(zhì)；羅望子13號的可食率（73.87%）最高，顯著高于其他種質(zhì)，羅望子9號和羅望子8號的可食率中等，分別為54.34%和50.53%，二者差異顯著。

由表1可知，測定的15個(gè)果實(shí)品質(zhì)和性狀指標(biāo)存在不同程度差異，需進(jìn)一步進(jìn)行果實(shí)特征主成分分析。依據(jù)主成分的特征根和貢獻(xiàn)率對16份羅望子種質(zhì)果實(shí)的特征進(jìn)行降維，結(jié)果見表2。其中，第一主成分特征值為3.967，方差貢獻(xiàn)率為26.45%，代表了全部性狀信息的26.45%，是最重要的主成分；第二主成分特征值為3.206，方差貢獻(xiàn)率為21.37%；其他主成分的貢獻(xiàn)率依次減少，前6個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)85.36%，根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率≥85.00%的標(biāo)準(zhǔn)，前6個(gè)主成分可代表15個(gè)性狀提供大部分信息。

由表3可知，在第一主成分中，鋅、鎂、鈣和銅含量均具有較大正載荷，代表了羅望子果實(shí)的礦物質(zhì)含量；第二主成分中總酸和粗纖維含量具有較大正載荷，總糖含量具有最大負(fù)系數(shù)值，總酸和粗纖維含量高，總糖含量必然會(huì)降低，因此第二主成分可代表果實(shí)風(fēng)味；第三主成分中單果重具有最高正載荷；第四主成分磷含量具有最大負(fù)系數(shù)值；第五主成分可食率具有最大正載荷；第六主成分可溶性固形物含量具有最大正載荷。

對主成分的方差貢獻(xiàn)率及主成分的營養(yǎng)品質(zhì)和性狀指標(biāo)相關(guān)矩陣特征向量的分析結(jié)果表明，鋅、鎂、鈣、銅、總酸、總糖、粗纖維、單果重、磷、可溶性固形物含量和可食率是影響羅望子果實(shí)品質(zhì)的主要因素。

2. 2 合理—滿意度法對羅望子種質(zhì)的優(yōu)選結(jié)果

依據(jù)主成分分析結(jié)果，鋅、鎂、鈣、銅、磷、總糖、總酸、可溶性固形物、粗纖維含量和單果重、可食率等11個(gè)果實(shí)品質(zhì)和性狀指標(biāo)是影響羅望子果實(shí)品質(zhì)的最主要因素。利用合理—滿意度法對這11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行單因素滿意度評價(jià)后，計(jì)算出綜合合理—滿意度值，過程為：

V={0.01，0.025，0.16，0.23，0.015，0.12，0.06，0.12，

0.05，0.1，0.12}

0.00，0.25，0.99，……，0.54，1.00，0.85

0.39，0.07，0.56，……，0.20，0.83，0.37

0.45，0.54，0.72，……，0.17，1.00，0.57

0.38，0.69，0.86，……，0.50，0.96，0.75

0.41，0.46，0.49，……，0.17，0.93，0.32

0.87，0.04，0.34，……，0.34，0.77，0.13

0.26，0.98，0.89，……，0.52，0.30，0.36

0.25，0.72，0.39，……，0.16，0.12，0.25

0.00，0.43，0.55，……，0.66，0.19，0.75

0.58，0.23，1.00，……，0.65，0.53，0.10

0.71，0.99，0.24，……，0.02，0.07，0.34=

（0.464，0.564，0.634，0.482，0.586，0.537，0.408，

0.661，0.646，0.433，0.513，0.551，0.275，0.345，

0.611，0.436）

由表4可知，16個(gè)羅望子種質(zhì)中，羅望子3號、羅望子8號、羅望子9號和羅望子15號的綜合合理—滿意度特征值相對較高，分別為0.634、0.661、0.646和0.611，說明該4個(gè)種質(zhì)具有相對較佳的綜合利用性能，尤以羅望子8號最優(yōu)，羅望子9號次之；羅望子13號的綜合合理—滿意度特征值最低，為0.275，說明相對于其他15個(gè)種質(zhì)，羅望子13號的綜合利用性能最差。

3 討論

姚改芳（2010）研究認(rèn)為，變異范圍較小的指標(biāo)難以作為果實(shí)評價(jià)唯一參數(shù)。本研究發(fā)現(xiàn)，16個(gè)羅望子種質(zhì)的15個(gè)營養(yǎng)品質(zhì)和性狀指標(biāo)存在明顯差異，如羅望子3號和羅望子15號具有顯著高于其他種質(zhì)的磷含量，各種質(zhì)間果實(shí)的銅和鈉含量差異顯著等，表明選取的果實(shí)磷含量等評價(jià)指標(biāo)均可作為羅望子良種選育、品種改良和深加工的評價(jià)參數(shù)。王常順和汪詩平（2015）、肖迪等（2016）研究認(rèn)為，果實(shí)性狀的差異是不同栽培技術(shù)等環(huán)境因素和遺傳變異因素共同作用的結(jié)果。本研究中參試種質(zhì)采用相同栽培及管理方式保存在云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)研究所，因此，可推測其特異性表現(xiàn)主要來源于種質(zhì)自身的差異，提示云南元謀金沙江流域羅望子種質(zhì)可能具有豐富的特異性或遺傳多樣性，開發(fā)利用潛力較高。

聶繼云等（2000）用主成分分析法對梨品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行簡化，獲得的結(jié)果可行且合理。田賀等（2009）研究認(rèn)為，用主成分分析法對茶藨屬植物果實(shí)進(jìn)行品質(zhì)評價(jià)更科學(xué)、簡便，評價(jià)結(jié)果與種的實(shí)際表型相似；馬慶華等（2010）采用主成分分析法建立了一套適合冬棗果實(shí)品質(zhì)評價(jià)的方法，為篩選影響冬棗果實(shí)品質(zhì)評價(jià)的主要影響因子及品質(zhì)優(yōu)良的冬棗單株（或候選單株）提供了選擇依據(jù)。本研究參考上述研究結(jié)果采用主成分分析法對16份羅望子果實(shí)進(jìn)行品質(zhì)評價(jià)，將15個(gè)品質(zhì)和性狀評價(jià)指標(biāo)簡化為11個(gè)，分別代表營養(yǎng)（鋅、鎂、鈣、銅和磷）、口感（總糖、總酸、可溶性固形物、粗纖維）和果形（單果、可食率）三類因素，在理論上可行，在實(shí)際生產(chǎn)中易于被接受。

合理—滿意度法評價(jià)果實(shí)品質(zhì)不用進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和轉(zhuǎn)化，只需計(jì)算出單因素合理—滿意度和對指標(biāo)賦予合理權(quán)重，計(jì)算出綜合合理—滿意度，即完成分析評價(jià)過程，簡單易懂，目前已在多種果樹評價(jià)中推廣應(yīng)用（汪志輝等，2010；李華等，2012；劉嘉彬等，2012；辛明等，2014）。本研究結(jié)果表明，羅望子3號具有最高的磷含量和單果重；羅望子8號具有最高的鐵、鈣和銅含量；羅望子15號具有最高的磷和鎂含量；羅望子9號沒有較突出的特征，但各指標(biāo)值中等偏上，相對較均衡。該4個(gè)種質(zhì)為綜合可利用性較優(yōu)的種質(zhì)，一方面表明合理—滿意度分析法既能靈敏反映羅望子種質(zhì)的特異性，又能有效篩選出綜合優(yōu)勢明顯的種質(zhì)，是篩選羅望子優(yōu)良種質(zhì)的較佳方法；另一方面，由于篩選出的4個(gè)種質(zhì)營養(yǎng)指標(biāo)均具有特異性，提示參試的羅望子種質(zhì)可能具有對養(yǎng)分特征分配利用機(jī)制的差異，此類種質(zhì)綜合可利用性能主要受養(yǎng)分特征分配利用機(jī)制的影響，因此，制定特異性種質(zhì)的栽培管理措施應(yīng)成為羅望子生產(chǎn)研究的重要內(nèi)容。

在實(shí)際研究中，采用單因素種質(zhì)篩選法和合理—滿意度法對羅望子果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行評價(jià)具有同等重要作用。不同羅望子種質(zhì)擁有不同優(yōu)異性狀，單因素滿意度篩選法有利于篩選單優(yōu)種質(zhì)進(jìn)行定向育種，以獲得更優(yōu)良的種質(zhì)或?qū)Ｒ还δ軓?qiáng)的品種，如羅望子3號的單果重最大且磷含量最高，但可溶性糖含量等品質(zhì)指標(biāo)值較低，適宜作為大果型品種開發(fā)利用；羅望子8號的鈣含量高，羅望子12號的總酸含量較高，可考慮作為果汁或果醬加工類型品種開發(fā)利用。合理—滿意度綜合評價(jià)法是根據(jù)生產(chǎn)中對果實(shí)品質(zhì)的要求、消費(fèi)者能接受的口感和營養(yǎng)成分賦予合適的權(quán)重，計(jì)算綜合合理—滿意度值對種質(zhì)進(jìn)行篩選，因此計(jì)算獲得的綜合值越大，說明此類種質(zhì)越符合生產(chǎn)要求。本研究在對羅望子單優(yōu)性狀進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，采用合理—滿意度綜合值法優(yōu)選出高鈣含量的羅望子8號、風(fēng)味佳和綜合品質(zhì)優(yōu)良的羅望子9號、大果型的羅望子3號和高磷含量的羅望子15號作為進(jìn)一步開發(fā)利用的種質(zhì)。

本研究中參試的羅望子種質(zhì)均來源于云南省金沙江干熱河谷區(qū)域，未對其他不同來源羅望子種質(zhì)及野生種進(jìn)行研究，因此，羅望子主要品質(zhì)評價(jià)指標(biāo)的確定及優(yōu)良種質(zhì)資源的收集、保護(hù)和開發(fā)利用等有待進(jìn)行更全面而深入的探究。

4 結(jié)論

采用合理—滿意度法進(jìn)行羅望子果實(shí)品質(zhì)評價(jià)結(jié)果表明，羅望子8號的鈣、鐵和銅含量最高，其中鈣含量達(dá)2406.33 mg/kg，營養(yǎng)價(jià)值極高，綜合合理—滿意度得分0.661分，可作果汁或果醬品種開發(fā)利用；羅望子9號的單果重中上，可溶性固形物和總糖含量偏高，總酸含量偏低，風(fēng)味佳，綜合合理—滿意度得分0.646分，可作干果直接食用；羅望子3號的單果重最重，為19.69 g，果味偏酸，可食率中等，綜合合理—滿意度得分0.634分，種子可用于提取單糖，果肉可作加工原料；其他羅望子種質(zhì)各有優(yōu)異性狀，可通過定向育種改良以獲得更優(yōu)良的種質(zhì)資源。

參考文獻(xiàn)：

李華，趙進(jìn)紅，張繼亮，孫海偉，趙勇，周光鋒. 2012. 不同品種沙果果實(shí)品質(zhì)評價(jià)[J]. 林業(yè)科技開發(fā)，26（6）：36-39.[Li H，Zhao J H，Zhang J L，Sun H W，Zhao Y，Zhou G F. 2012. An analysis and evaluation on fruit quality in different varie-

ties of Mulus asiatica Nakai[J]. China Forestry Science and Technology，26（6）：36-39.]

劉嘉彬，武媛林，劉平，劉孟軍. 2012. 用“合理—滿意度”方法篩選鮮食優(yōu)良酸棗類型[J]. 山西果樹，（4）：12-13. [Liu J B，Wu Y L，Liu P，Liu M J. 2012. “Rationalization-satisfaction” method using in wild Jujube fresh eatting type selection[J]. Shanxi Fruits，（4）：12-13.]

羅敬萍，嚴(yán)俊華. 2002. 云南羅望子野生資源調(diào)查及生態(tài)適宜種植區(qū)劃探討[J]. 云南熱作科技，25（2）：20-22. [Luo J P，Yan J H. 2002. Investigation on wild resource of tamarind and discussion on suitable planting division of zoology in Yunnan[J]. Journal of Yunnan Tropical Crops Science & Technology，25（2）：20-22.]

馬慶華，李永紅，梁麗松，李琴，王海，許元峰，孫玉波，王貴禧. 2010. 冬棗優(yōu)良單株果實(shí)品質(zhì)的因子分析與綜合評價(jià)[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，43（12）：2491-2499. [Ma Q H，Li Y H，Liang L S，Li Q，Wang H，Xu Y F，Sun Y B，Wang G X. 2010. Factor analysis and synthetical evaluation of the fruit quality of Dongzao（Ziziphus jujuba Mill. Dongzao） advanced selections[J]. Scientia Agricultura Sinica，43（12）：2491-2499.]

聶繼云，李明強(qiáng)，張桂芬，康艷玲，馬智勇. 2000. 白梨品質(zhì)評價(jià)指標(biāo)的聚類分析[J]. 中國果樹，5（2）：16-17. [Nie J Y，Li M Q，Zhang G F，Kang Y L，Ma Z Y. 2000. Clustering analysis of quality evaluation indexes on white pear[J]. China Fruits，5（2）：16-17.]

田賀，張志東，李亞東，吳林，劉海廣. 2009. 主成分分析法在茶藨屬植物果實(shí)品質(zhì)評價(jià)指標(biāo)上的應(yīng)用研究[J]. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，31（5）：631-636. [Tian H，Zhang Z D，Li Y D，Wu L，Liu H G. 2009. Application of principal component analysis in quality evaluation indices of fruit quality for Ribes[J]. Journal of Jilin Agricultural University，31（5）：631-636.]

田瑞，胡紅菊，楊曉平，張靖國，陳啟亮. 2009. 梨果實(shí)品質(zhì)評價(jià)因子的選擇[J]. 長江大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），6（3）：8-11. [Tian R，Hu H J，Yang X P，Zhang J G，Chen Q L. 2009. Selection of factors for evaluating pear fruit quality[J]. Journal of Yangtze University（Natural Science Edition），6（3）：8-11.]

王常順，汪詩平. 2015. 植物葉片性狀對氣候變化的響應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，39（2）：206-216. [Wang C S，Wang S P. 2015. A review of research on responses of leaf traits to climate change[J]. Chinese Journal of Plant Ecology，39（2）：206-216.]

汪志輝，王雪飛，趙瑾，劉燕，貫雪梅. 2010. 四川邛崍8個(gè)李品種引種表現(xiàn)的綜合評價(jià)[J]. 中國南方果樹，39（5）：20-22. [Wang Z H，Wang X F，Zhao J，Liu Y，Guang X M. 2010. Evaluation on the performance of 8 introduced plum cultivars in Qionglai[J]. South China Fruits，39（5）：20-22.]

肖迪，王曉潔，張凱，何念鵬，侯繼華. 2016. 氮添加對山西太岳山天然油松林主要植物葉片性狀的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，40（7）：686-701. [Xiao D，Wang X J，Zhang K，He N P，Hou J H. 2016. Effects of nitrogen addition on leaf traits of common species in natural Pinus tabuliformis forests in Taiyue Mountain，Shanxi Province，China[J]. Chinese Journal of Plant Ecology，40（7）：686-701.]

辛明，張娥珍，何全光，陽仁桂，羅慧馨，黃振勇，蘇燕竹，黃茂康. 2014. 芒果果實(shí)品質(zhì)評價(jià)因子的選擇[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，45（10）：1818-1824. [Xin M，Zhang E Z，He Q G，Yang R G，Luo H X，Huang Z Y，Su Y Z，Huang M K. 2014. Selection of evaluation factors for mango fruit quality[J]. Journal of Southern Agriculture ，45（10）：1818-1824.]

姚改芳，張紹鈴，曹玉芬，劉軍，吳俊，袁江，張虎平，肖長城. 2010. 不同栽培種梨果實(shí)中可溶性糖組分及含量特征[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，43（20）：4229-4237. [Yao G F，Zhang S L，Cao Y F，Liu J，Wu J，Yuan J，Zhang H P，Xiao C C. 2010. Characteristics of components and contents of soluble sugars in pear fruits from different species[J]. Scientia Agricultura Sinica，43（20）：4229-4237.]

張海英，韓濤，王有年，李麗萍. 2006. 桃果實(shí)品質(zhì)評價(jià)因子的選擇[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，22（8）：235-239. [Zhang H Y，Han T，Wang Y N，Li L P. 2006. Selection of factors for evaluating peach（Prunus persica） fruit quality[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，22（8）：235-239.]

趙瓊玲，沙毓滄，段曰湯，金杰，何璐，劉海剛，李麗. 2011. 羅望子的研究進(jìn)展[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，31（10）：109-113. [Zhao Q L，Sha Y C，Duan Y T，Jin J，He L，Liu H G，Li L. 2011. Advances in the researches of Tamarindus indica L.[J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture，31（10）：109-113.]

中國科學(xué)院《中國植物志》編輯委員會(huì). 2007. 中國植物志-豆科[M]. 北京：科學(xué)出版社. [China Flora Editorial Commi-

ttee of the Chinese Academy of Sciences. 2007. China Flora-Bean[M]. Beijing： Science Press.]

Guo B L，Yang J X，Li Y C，Yu S S. 2000. The application of principal component analysis on mainly economic characters and superior variety selection of apricot for nucleolus using[J]. Scientia Silvae Sinicae，36（6）：53-56.

（責(zé)任編輯 思利華）