企業(yè)社會責(zé)任與績效關(guān)系中制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

董淑蘭

【摘 要】 選取國資委下屬266家上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，關(guān)注制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與其績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：企業(yè)履行社會責(zé)任有利于提高其績效，同時制度環(huán)境越好的地區(qū)，企業(yè)績效也越好。在進(jìn)一步檢驗中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與其績效之間的正向關(guān)系中發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境越好，企業(yè)社會責(zé)任對于企業(yè)績效的正向影響越顯著。據(jù)此，也進(jìn)一步證明，國資國企改革應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變政府職能，加快實現(xiàn)去行政化與市場化改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的市場化進(jìn)程，優(yōu)化企業(yè)生存的制度環(huán)境，提高資源配置效率。

【關(guān)鍵詞】 制度環(huán)境； 企業(yè)社會責(zé)任； 企業(yè)績效； 國企改革

【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）09-0002-07

一、引言

制度是一個社會的博弈規(guī)則，是一些人為設(shè)計的、塑造人們互動關(guān)系的約束，是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要因素，因為制度通過影響生產(chǎn)和交易成本決定了進(jìn)行某項經(jīng)濟(jì)活動的可行性和利潤水平。此外，由于企業(yè)內(nèi)生于特定的制度環(huán)境下，企業(yè)各種行為決策均受到制度環(huán)境的影響和制約。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識，而對企業(yè)自身來講，如何更好地協(xié)調(diào)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)之間的關(guān)系也是很現(xiàn)實的問題。企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)知的形成和履行水平在很大程度上會受所處制度環(huán)境的影響。國有資本是全民的財富，應(yīng)該服務(wù)于全民利益和國家戰(zhàn)略，研究國資國企的社會責(zé)任問題意義更加重大。那么，制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效之間發(fā)揮著什么樣的作用呢？在當(dāng)前國資國企改革的大潮下，政府與市場的關(guān)系對企業(yè)所處的市場外部制度環(huán)境有著重大影響，那么它又是如何影響企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系呢？本研究的貢獻(xiàn)在于：一是在國資國企改革的背景下，關(guān)注國資委下屬上市公司的社會責(zé)任、制度環(huán)境、企業(yè)績效三者之間的關(guān)系具有積極的現(xiàn)實意義；二是研究制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用，可以為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革中準(zhǔn)確協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系提供實證依據(jù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的市場化進(jìn)程。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效

Peloza[1]評述了128篇探討企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其中59%為正相關(guān)、14%為負(fù)相關(guān)、27%為混合性或無相關(guān)。（1）正相關(guān)。宋建波等[2]以Carroll提出的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任“四大類社會責(zé)任”為基礎(chǔ)，基于滬深兩市638家中國制造業(yè)上市公司的財務(wù)報告，得出企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的結(jié)論。楊伯堅[3]采用上海國家會計學(xué)院編制的上市公司社會責(zé)任指數(shù)作為社會責(zé)任指標(biāo)，在回歸方程中引入董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例等公司治理變量后，得出公司履行社會責(zé)任能夠提高企業(yè)業(yè)績和成長性的結(jié)論。李姝等[4]立足于企業(yè)如何通過降低權(quán)益成本提高企業(yè)績效，以此探討上市公司披露社會責(zé)任報告的動機(jī)，認(rèn)為企業(yè)披露社會責(zé)任信息，對于企業(yè)戰(zhàn)略來說是一個質(zhì)的改變，企業(yè)實實在在地將社會責(zé)任付諸于行動，這無疑會使得這類公司在市場中獲得投資者的青睞，從而獲得投資資金上的優(yōu)先權(quán)，其權(quán)益資本成本也會降低，企業(yè)績效得以提高。尹開國等[5]從企業(yè)社會責(zé)任外生假設(shè)角度，重點關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)聯(lián)性的經(jīng)驗研究中的外生性問題，認(rèn)為當(dāng)期企業(yè)社會責(zé)任對當(dāng)期企業(yè)績效具有顯著正向影響。（2）負(fù)相關(guān)。Makni et al.[6]選擇179家加拿大企業(yè)作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與代表企業(yè)績效的總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率及市場回報率等財務(wù)指標(biāo)之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)性，進(jìn)而得出企業(yè)履行社會責(zé)任會減少企業(yè)利潤及降低股東財富的結(jié)論。Lima et al.[7]以新興經(jīng)濟(jì)體中的巴西為研究對象，基于社會責(zé)任指數(shù)和企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，研究社會責(zé)任對于企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任破壞了巴西企業(yè)的財務(wù)績效。（3）關(guān)系不確定。Flammer[8]對所有美國上市公司1980—2009年公司新聞公告中有關(guān)環(huán)境的事件進(jìn)行研究，提出企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任是邊際收益遞減和保險型特征遞減的資源，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效存在非線性關(guān)系。還有部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間呈倒“U”型關(guān)系，而并不是簡單的線性關(guān)系。Servaes et al.[9]則發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系還受到企業(yè)特點的影響，只有在聲譽(yù)好的企業(yè)，社會責(zé)任才對企業(yè)績效產(chǎn)生積極的作用；而對于聲譽(yù)不佳的企業(yè)，則會產(chǎn)生相反的作用。

（二）制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任

Matten et al.[10]立足于不同經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)社會責(zé)任行為，認(rèn)為自由市場經(jīng)濟(jì)型國家的企業(yè)社會責(zé)任一般是外顯型的，因為自由市場經(jīng)濟(jì)下大量的企業(yè)社會責(zé)任問題可由企業(yè)自行決定；而在協(xié)作經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)社會責(zé)任嵌入在制度和法律框架下，因此，他們的社會責(zé)任一般是內(nèi)隱式的。Campbell et al.[11]研究發(fā)現(xiàn)，所處市場競爭程度越高的公司越傾向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任，這與消費(fèi)者傾向于購買社會聲譽(yù)良好公司的產(chǎn)品有關(guān)，消費(fèi)者通常對于公司帶來的不良影響反應(yīng)更為靈敏。當(dāng)市場上存在大量的替代品，而且市場競爭較為激烈時，消費(fèi)者傾向于購買積極承擔(dān)社會責(zé)任、擁有較好聲譽(yù)企業(yè)的產(chǎn)品。企業(yè)可以通過積極地承擔(dān)社會責(zé)任，在消費(fèi)者中樹立良好的社會形象，這種重要的無形資產(chǎn)可以輔助企業(yè)通過實施差異化競爭獲得競爭優(yōu)勢。周中勝[12]以2009—2010年披露的企業(yè)社會責(zé)任報告被納入潤靈環(huán)球評價系統(tǒng)的深滬兩地上市公司作為初始樣本，以“中國市場化指數(shù)”作為制度環(huán)境的替代變量，考察了制度環(huán)境中的地區(qū)政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度、地區(qū)法律環(huán)境的完善程度，以及地區(qū)要素市場的發(fā)育程度等對中國企業(yè)社會責(zé)任履行情況的影響，發(fā)現(xiàn)在政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度越低、法律環(huán)境越完善以及要素市場越發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況越好；越是在制度落后、要素市場發(fā)育程度不高的國家或地區(qū)的企業(yè)，在這種扭曲的要素市場，企業(yè)越缺乏通過履行社會責(zé)任獲取競爭優(yōu)勢的工具性動因，而熱衷于通過建立政治關(guān)系、追求政治尋租以取得發(fā)展。因此，市場化程度較好的地區(qū)，投資者對信息的要求從之前簡單地關(guān)注數(shù)量優(yōu)先，如今更加重視質(zhì)量，對公司信息披露透明度的要求就越來越高。伴隨著投資者對于企業(yè)信息披露日益苛刻的要求，將會驅(qū)使上市公司在法律強(qiáng)制性的信息溝通和市場自我約束的自主信息溝通之間進(jìn)行平衡，促使公司更好地履行社會責(zé)任。

（三）制度環(huán)境與企業(yè)績效

基于制度環(huán)境中的法律環(huán)境視角來尋找實現(xiàn)公司內(nèi)部治理和投資有效性，會發(fā)現(xiàn)各國的上市公司之間在資本市場的廣度和深度、分紅政策、投資分配效率以及企業(yè)獲得外部融資等方面的差異巨大。法律制度對股東和債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)對于了解不同國家企業(yè)融資模式至關(guān)重要，當(dāng)法律制度不保護(hù)外部投資者時，公司治理和外部融資不能很好地工作，進(jìn)而影響企業(yè)的投資效率[13]。Wang et al.[14]基于企業(yè)質(zhì)量管理的視角，認(rèn)為市場環(huán)境在企業(yè)管理與企業(yè)績效關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)，當(dāng)外部環(huán)境因素發(fā)生動蕩或者不利于企業(yè)發(fā)展的變化時，將更有助于敦促企業(yè)維系客戶的良好關(guān)系，提高企業(yè)業(yè)績，進(jìn)一步獲得企業(yè)生存的機(jī)會。Prajogo[15]使用澳大利亞207家制造企業(yè)的數(shù)據(jù)，關(guān)注不同的商業(yè)環(huán)境對于企業(yè)績效影響的有效性，研究發(fā)現(xiàn)：充滿競爭活力的商業(yè)動態(tài)環(huán)境加強(qiáng)了產(chǎn)品創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響。Bekaert et al.[16]收集了全球96個國家1980—2006年間的要素生產(chǎn)率數(shù)據(jù)，結(jié)果表明金融生態(tài)環(huán)境對要素生產(chǎn)率增長的永久性影響比對資本增長的影響更顯著，而這種影響歸因于金融開放在股票市場和銀行部門發(fā)展中的所起的作用。譚利等[17]從外部制度環(huán)境的角度出發(fā)，以2003—2011年A股上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，采用投資對投資機(jī)會的敏感性來度量企業(yè)的投資效率，探究制度環(huán)境中各個指標(biāo)對公司治理與投資效率兩者關(guān)系的影響。研究表明：公司所在地政府干預(yù)程度越低和金融市場化程度越高，公司治理對投資效率的影響就會越顯著。

通過以上文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，由于研究方法、樣本選擇、變量的差異，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在著正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)或者不確定的多樣化關(guān)系，即企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系不是簡單的相關(guān)與否，即存在著制約二者之間關(guān)系的權(quán)變變量或者調(diào)節(jié)變量。而基于前文的分析，制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)為良好的制度環(huán)境有助于企業(yè)踐行社會責(zé)任，進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生積極作用。同時，當(dāng)前相關(guān)研究對國資國企的關(guān)注不多，而國資國企在基于政府與市場的關(guān)系所決定的制度環(huán)境中又有著與其他性質(zhì)企業(yè)所不同的特性。因此，本文以此為切入點，選擇國資委下屬上市公司作為研究樣本，對企業(yè)社會責(zé)任、制度環(huán)境與績效之間的關(guān)系進(jìn)行實證檢驗。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系

社會影響假說認(rèn)為，公司履行社會責(zé)任的水平越高，越能滿足各類利益相關(guān)者需求，公司的社會聲譽(yù)就越好，對企業(yè)績效將有正的影響，但相反，如果不能滿足各種利益相關(guān)方的期望，將產(chǎn)生市場恐懼，并最終失去贏利機(jī)會，進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響。而如何降低利益相關(guān)者對于市場的恐慌度，則需要企業(yè)借助社會責(zé)任信息披露，進(jìn)行印象管理，達(dá)到減少信息不對稱和增加投資者對企業(yè)了解的目的，最終減少投資者對企業(yè)未來發(fā)展前景的不確定性，降低投資風(fēng)險，從而降低資本成本，提高企業(yè)績效。這也正好驗證了社會投資理論關(guān)于社會責(zé)任是一種社會投資的觀點。企業(yè)履行社會責(zé)任，并非完全因為它們喜歡做這些事情，而是通過向社會投資，促進(jìn)企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移和共享，獲取資源，減少交易成本，暢通交易渠道，借助各方面條件與利益相關(guān)者結(jié)成良好的社會關(guān)系，增進(jìn)企業(yè)的利益。

然而，權(quán)衡假說理論從資源有限性的角度出發(fā)，堅持認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)績效之間是負(fù)相關(guān)的。代表人物弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)與利益相關(guān)者始終保持一種動態(tài)博弈的關(guān)系，企業(yè)權(quán)衡利弊后所做出的滿足利益相關(guān)者期望的決定，是企業(yè)基于資源合理分配原則在不同的利益相關(guān)者之間進(jìn)行權(quán)衡分配的結(jié)果，因此，企業(yè)不可能做到滿足每一個利益相關(guān)者的期望。平衡利益相關(guān)者的利益訴求對于企業(yè)維護(hù)內(nèi)部均衡顯得尤為重要，過多承擔(dān)社會責(zé)任，必將影響企業(yè)利潤分配，進(jìn)而對股東的利益造成不利影響，企業(yè)賴以生存的主要資金渠道將難以維系，最終結(jié)果是企業(yè)內(nèi)外部利益博弈失衡，打破企業(yè)平穩(wěn)的運(yùn)營環(huán)境。三重底線理論同樣認(rèn)為利益分配均衡對于企業(yè)維持內(nèi)外部和諧很重要。企業(yè)追求利潤最大化，盡可能地滿足股東期望固然重要，但是企業(yè)運(yùn)行面臨著經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會三條底線，這是制約企業(yè)發(fā)展的客觀因素。如果企業(yè)過度履行社會責(zé)任，也會制約企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值的發(fā)揮，難以達(dá)成利潤最大化和對股東負(fù)責(zé)的基本目標(biāo)。

管理者機(jī)會主義假說認(rèn)為，如果企業(yè)管理者所獲的利益是與企業(yè)當(dāng)前市值息息相關(guān)的話，管理者會為了追求個人的利益而影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。如果企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營不善的情況，管理者會通過各種手段來掩蓋在企業(yè)管理過程中的過失，承擔(dān)更多的企業(yè)社會責(zé)任就是其中的一種方式，所以會出現(xiàn)企業(yè)績效不佳的情況下企業(yè)反而承擔(dān)更多的社會責(zé)任以改善企業(yè)績效不佳的狀況[18]。基于此，本文提出假設(shè)1a和假設(shè)1b。

假設(shè)1a：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于提高績效。

假設(shè)1b：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不利于提高績效。

（二）制度環(huán)境與企業(yè)績效的關(guān)系

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，交易成本是影響資源配置的重要因素。從市場微觀結(jié)構(gòu)出發(fā)，企業(yè)交易成本可以進(jìn)一步分為由市場結(jié)構(gòu)決定的交易成本、企業(yè)組織內(nèi)部契約決定的交易成本（代理成本）以及企業(yè)作為市場的參與者被管制者施加的額外成本（尋租成本）。對于國資國企，政府是企業(yè)資源配置者的主要角色，這時企業(yè)的交易成本可能主要體現(xiàn)為尋租成本。企業(yè)所處地區(qū)治理環(huán)境對交易成本有顯著影響，減少政府干預(yù)、改善政府服務(wù)、加強(qiáng)法律保護(hù)均有利于減少企業(yè)非生產(chǎn)性支出，而且在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，隨著中央政府與地方政府利益的重新分配，地方政府在自身利益最大化原則指導(dǎo)下，有動力也有能力對企業(yè)活動進(jìn)行干預(yù)與調(diào)節(jié)，從而可能會給企業(yè)帶來效率損失。戰(zhàn)略制度觀的提出，克服了行業(yè)和資源兩類觀點長期以來缺乏對制度背景的關(guān)注，并提出了以新的制度主義為中心的重要見解。隨著制度主義的興起，制度逐漸被量化，并作為影響企業(yè)績效的內(nèi)生變量。國資國企處于“特殊的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”制度環(huán)境中，導(dǎo)致尋租行為的盛行。尋租理論表現(xiàn)為，在政府干預(yù)的情況下，人們?yōu)榱双@得個人利益，往往不再通過增加生產(chǎn)、降低成本的方式來增加利潤；相反，卻把財力、人力用于爭取政府的種種優(yōu)惠。企業(yè)為權(quán)力尋租付出一定的代價，結(jié)果有可能是企業(yè)獲得的收益小于付出的成本，從而降低公司業(yè)績。企業(yè)在向政府尋租的過程中，自身的行為也越來越受到政府的制約和干預(yù)[19]。企業(yè)所處地區(qū)的市場化水平越低，企業(yè)受到的政府干預(yù)程度就越高。政府向企業(yè)伸出的“掠奪之手”，違背了企業(yè)經(jīng)營的自身規(guī)律，從而降低了企業(yè)績效?；诖?，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：良好的制度環(huán)境有利于提高企業(yè)績效。

（三）企業(yè)社會責(zé)任、制度環(huán)境與企業(yè)績效

制度理論認(rèn)為，研究各類組織行為時有必要從組織與環(huán)境關(guān)系的角度去發(fā)現(xiàn)和解釋各類組織現(xiàn)象，在關(guān)注環(huán)境時不能只考慮技術(shù)環(huán)境，還必須考慮制度環(huán)境，即組織只有將其所處環(huán)境中的規(guī)范和慣例有效體現(xiàn)在自身形式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和活動中，組織才能獲得其存在的意義。制度理論的核心研究問題是制度環(huán)境與企業(yè)社會戰(zhàn)略、企業(yè)績效的關(guān)系，關(guān)于中國企業(yè)的相關(guān)研究側(cè)重于探討中國各地區(qū)制度環(huán)境對企業(yè)履行社會責(zé)任和績效的影響。制度理論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)所催生出的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，指出企業(yè)參與社會責(zé)任是因為受到來自外界環(huán)境所施加的制度壓力，即制度環(huán)境通過一定的機(jī)制向企業(yè)施加壓力，驅(qū)使企業(yè)采取具有社會責(zé)任的行為，從而約束企業(yè)的行為規(guī)范，使得企業(yè)的行為滿足社會預(yù)期[20]。當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱時，較差的地區(qū)制度環(huán)境給企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行帶來不必要的困難，市場交易成本自然上升。企業(yè)所處市場的經(jīng)濟(jì)形勢差，市場環(huán)境不健康或者行業(yè)競爭不合理（存在寡頭競爭或者缺乏市場競爭），在這樣的制度背景下企業(yè)更可能忽視產(chǎn)品質(zhì)量和安全，同時還會壓榨員工和合作伙伴，出現(xiàn)機(jī)會主義行為。而厚市場理論的觀點與之不謀而合。即當(dāng)成熟的市場參與者越多，企業(yè)選擇合作伙伴變得更加自由化，投機(jī)空間的縮小有效抑制機(jī)會主義，市場交易成本得以降低。政府對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)是國資國企面臨的最主要制度環(huán)境之一，其主要表現(xiàn)就是政府仍然掌握著大量要素資源的控制權(quán)與支配權(quán)，結(jié)果就是政府對經(jīng)濟(jì)資源的介入程度較高，進(jìn)而引發(fā)尋租行為。而越是市場化發(fā)展進(jìn)程滯后的地區(qū)，政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)度越強(qiáng)，尋租活動更加頻繁使得企業(yè)的資源耗費(fèi)嚴(yán)重，政企利益輸送客觀上損害企業(yè)利益的可能性越大，政府干預(yù)下尋租活動盛行的制度環(huán)境弱化了企業(yè)試圖通過積極履行社會責(zé)任向利益相關(guān)者傳遞正面信號進(jìn)而改善企業(yè)績效的動機(jī)[12]。而在政府干預(yù)程度較低的區(qū)域制度背景下，政府控制的國有上市公司可能會更多地關(guān)注利益相關(guān)者的權(quán)益以獲得市場的肯定，企業(yè)社會責(zé)任的履行程度就可能會更高[13]。世界銀行的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，我國120個不同城市的政府效率及政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度存在較大的差異。在市場化程度較高、制度環(huán)境較好的地區(qū)，企業(yè)受外部環(huán)境壓力影響而改善原來不負(fù)責(zé)任的行為表現(xiàn)，調(diào)整其對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識，制定企業(yè)行為規(guī)范，簽署新的社會契約，從而承擔(dān)企業(yè)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任。承擔(dān)社會責(zé)任可以提高企業(yè)聲譽(yù)、增強(qiáng)品牌忠誠度、提高員工工作效率、降低融資成本，這不是一種簡單的利他主義，而是一種“既利他也利己”的雙贏機(jī)制，可以給企業(yè)帶來長期的穩(wěn)定收益，從而實現(xiàn)企業(yè)追求利潤最大化的發(fā)展目標(biāo)[21]?；谝陨险撌?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以國資委下屬上市企業(yè)為樣本，以2011—2014年為樣本區(qū)間，并對樣本進(jìn)行篩選，剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，用來保證所有樣本的自變量和因變量完整，最終得到266家上市企業(yè)共計1 064個樣本。其中，財務(wù)數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，制度環(huán)境變量根據(jù)樊綱等（2016）發(fā)表的《中國市場化八年進(jìn)程報告（2008—2015）》中2014年各省市市場化指數(shù)（2015年數(shù)據(jù)缺失）評分來確定，實證研究使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件完成。

（二）變量選擇

1.被解釋變量——企業(yè)績效

以托賓Q值（Tobin's Q）作為被解釋變量。托賓Q是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者詹姆斯·托賓（James Tobin）在 1969 年首次提出。托賓Q比率是一種常用的衡量企業(yè)績效或成長性的市場指標(biāo)，可以用來反映某一資產(chǎn)的市場價值是否被高估或者低估。托賓Q比率反映的是在一個企業(yè)中兩種不同價值估計的比值，即企業(yè)的市場價值（股權(quán)市值+凈債務(wù)市值）與其資產(chǎn)重置成本（即當(dāng)前企業(yè)資產(chǎn)總額）的比率。

2.解釋變量

（1）企業(yè)社會責(zé)任。本研究參考上交所2008年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中對于每股社會貢獻(xiàn)值的定義，同時借鑒張川[19]、陳麗蓉[22]等相關(guān)研究中的社會貢獻(xiàn)率法對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行計量的思路，在數(shù)據(jù)選取中盡量采用現(xiàn)金流量指標(biāo)，形成本研究的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)，具體計算公式：

企業(yè)社會貢獻(xiàn)值=每股收益+（銷售商品、提供勞得收到的現(xiàn)金+購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+支付的稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還+捐贈支出+環(huán)保支出+分配股利、利潤或嘗付利息支付的現(xiàn)金）/平均總資產(chǎn)

（2）制度環(huán)境。對中國各地區(qū)制度環(huán)境的測量起源于學(xué)術(shù)界關(guān)于各地區(qū)市場化程度的相關(guān)研究，比較有代表性的研究成果是樊綱等人的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告》。市場化指數(shù)以“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”項目來度量政府干預(yù)程度，主要由政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度以及市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境5個方面的23個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)成，比較客觀地反映了中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程，也是目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界度量制度環(huán)境比較常用的指標(biāo)[23]。

3.控制變量

從企業(yè)規(guī)模、盈利能力、經(jīng)營效率、償債能力與經(jīng)營風(fēng)險四個方面反映企業(yè)的財務(wù)狀況，分別選擇資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量[24-25]。

主要變量及其具體定義見表1。

（三）模型設(shè)計

Tobin's Q=β0+β1CSR+β2Size+

β3Growth+β4Tat+β5Lev （1）

Tobin's Q=β0+β1INST+β2Size+

β3Growth+β4Tat+β5Lev （2）

Tobin's Q=β0+β1CSR+β2CSR×INST+β3INST+β4Size+β5Growth+

β6Tat+β7Lev （3）

利用模型1驗證假設(shè)1，檢驗企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)績效正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)；利用模型2驗證假設(shè)2，檢驗良好的制度環(huán)境有利于提高企業(yè)績效；利用模型3驗證假設(shè)3，考察制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中所起到的作用，只需證明制度環(huán)境與社會責(zé)任的交乘項（INST×CSR）的系數(shù)為正，即可證明制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

五、實證結(jié)果及其分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出，同為國資委下屬上市公司，企業(yè)績效、企業(yè)所履行的社會責(zé)任水平以及企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境均存在較大差異。

（二）多元回歸分析

表3報告了模型1、模型2和模型3的回歸結(jié)果。

從模型1檢驗企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系的結(jié)果看，CSR的系數(shù)為0.664，在1%的水平上顯著，因此，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1a成立。從模型2檢驗制度環(huán)境與企業(yè)績效關(guān)系的結(jié)果看，INST的系數(shù)為0.318，在1%的水平上顯著，因此，企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立。模型3檢驗制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效關(guān)系中所起的作用，企業(yè)社會責(zé)任與制度環(huán)境的交乘項（INST×CSR）的系數(shù)為0.038，大于0，且在1%水平上顯著，因此，企業(yè)所處地區(qū)的制度環(huán)境在企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3成立。

（三）穩(wěn)定性檢驗

為了驗證以上結(jié)論的穩(wěn)定性，繼續(xù)進(jìn)行如下檢驗：

1.將代表企業(yè)績效的指標(biāo)用“凈資產(chǎn)收益率（ROE）”替換“托賓Q值”。

2.將代表制度環(huán)境的指標(biāo)“各省市市場化指數(shù)評分”用王國剛等[26]所著的《中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價（2013—2014）》中的“各省市制度環(huán)境分項得分”替代。

3.將代表企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)的“社會貢獻(xiàn)值”用利益相關(guān)者五模型細(xì)分，構(gòu)建各利益相關(guān)者社會責(zé)任指標(biāo)，利用因子分析法計算企業(yè)社會責(zé)任綜合得分，作為社會貢獻(xiàn)的替代指標(biāo)。

穩(wěn)定性檢驗的回歸結(jié)果與前面一致，證明原假設(shè)正確，由于篇幅所限，穩(wěn)定性檢驗結(jié)果未能列示。

六、研究結(jié)論與啟示

本研究以國資委下屬上市公司2011—2014年的數(shù)據(jù)作為樣本，基于地區(qū)市場化制度環(huán)境的差異，考察制度環(huán)境在社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系中所起的作用。

研究發(fā)現(xiàn)：國資委下屬上市公司所處地區(qū)的制度環(huán)境差異比較明顯，上市公司的績效以及履行社會責(zé)任情況均存在顯著差異。而且，公司更好地履行社會責(zé)任，以及公司所處地區(qū)的制度環(huán)境，均與公司績效呈正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步檢驗結(jié)果表明，公司所處地區(qū)的制度環(huán)境，在公司履行社會責(zé)任與公司績效的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，即公司所處地區(qū)的制度環(huán)境越好，公司社會責(zé)任提高績效的正相關(guān)性越顯著。

研究啟示：加快國有企業(yè)去行政化與市場化改革，優(yōu)化企業(yè)生存的制度環(huán)境，使其更好地融入企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的持續(xù)、良性循環(huán)中。原中國石油化工集團(tuán)公司董事長傅成玉在2014年夏季達(dá)沃斯“變局下的中國商業(yè)環(huán)境”主題討論中提出“我們的改革不是要把國有企業(yè)搞沒，更不是私有化，國有企業(yè)改革的核心就是市場化和去行政化”。國資委也強(qiáng)調(diào)，國有企業(yè)改革方向應(yīng)更加市場化，國有企業(yè)既要承擔(dān)所有企業(yè)利潤最大化的責(zé)任，另一方面也要肩負(fù)社會責(zé)任。國有企業(yè)各項體制改革只有適應(yīng)市場化制度環(huán)境發(fā)展的需要，企業(yè)社會責(zé)任實踐才能更好地提高企業(yè)績效。地處不同省市的企業(yè)，其所處地區(qū)的市場化進(jìn)程、政府干預(yù)程度、法治水平卻相差甚大，極不平衡。因此，可以預(yù)期，在一個政府干預(yù)程度較低的地區(qū)，市場競爭更為充分，在市場“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制下，政府控制的上市公司可能會更多地關(guān)注其他利益相關(guān)者的權(quán)益以獲得市場的肯定，企業(yè)社會責(zé)任履行水平更高[13]。企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，與利益相關(guān)者之間建立良好的關(guān)系，從而形成高信任度的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)社會責(zé)任實踐所衍生出的橫向聯(lián)系、社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成企業(yè)合法的戰(zhàn)略性資源，能夠吸引合作者，方便交易，并給公司帶來經(jīng)濟(jì)利益。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] PELOZA J. The challenge of measuring financial impacts from investments in corporate social performance[J].Journal of Management，2009，35（6）：1518-1541.

[2] 宋建波，盛春燕.企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效影響研究——來自中國制造業(yè)上市公司的實證檢驗[J].財經(jīng)問題研究，2012（8）：99-104.

[3] 楊伯堅.企業(yè)社會責(zé)任，公司治理和公司業(yè)績[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2012（3）：95-99.

[4] 李姝，趙穎，童蜻.社會責(zé)任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（9）：64-70.

[5] 尹開國，劉小芹，陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2014（6）：98-108.

[6] MAKNI R， FRANCOEUR C， BELLAVANCE F. Causality between corporate social performance and financial performance： evidence from Canadian firms[J]. Journal of Business Ethics，2009，89（3）：409-422.

[7] LIMA V，et al. Corporate social responsibility， firm value and financial performance in Brazil[J]. Social Responsibility Journal， 2011，7（2）： 295-309.

[8] FLAMMER C. Corporate social responsibility and shareholder reaction： The environmental awareness of investors[J]. Academy of Management Journal， 2013，56（3）： 758-781.

[9] SERVAES H， TAMAYO A. The impact of corporate social responsibility on firm value： The role of customer awareness[J]. Management Science，2013，59（5）：1045-1061.

[10] MATTEN D，MOON J. “Implicit” and “Explicit” CSR： A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review，2008，33（2）：404-424.

[11] CAMPBELL B A， COFF R， KRYSCYNSKI D. Rethinking sustained competitive advantage from human capital[J]. Academy of Management Review， 2012， 37（3）： 376-395.

[12] 周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012（10）：59-68.

[13] 姚海琳，王昶，周登.政府控制和市場化進(jìn)程對企業(yè)社會責(zé)任的影響——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2012（8）：58-69.

[14] WANG C H， CHEN K Y， CHEN S C. Total quality management， market orientation and hotel performance： The moderating effects of external environmental factors[J]. International Journal of Hospitality Management， 2012， 31（1）： 119-129.

[15] PRAJOGO D I. The strategic fit between innovation strategies and business environment in delivering business performance[J]. International Journal of Production Economics， 2016，171（2）：241-249.

[16] BEKAERT G， HARVEY C R， LUNDBLAD C. Financial openness and productivity[J].World Development， 2011， 39（1）： 1-19.

[17] 譚利，楊苗.不同制度環(huán)境下公司治理質(zhì)量對投資效率的影響[J].證券市場導(dǎo)報，2013（12）：28-34.

[18] HOJE，et al. The causal effect of corporate governance on corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics， 2012，106（1）： 53-72.

[19] 張川，婁祝坤，詹丹碧.政治關(guān)聯(lián)， 財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].管理評論， 2014， 26（1）： 130-139.

[20] KLBEL J F， JANCSO L， BUSCH T. Corporate Social Responsibility， public pressure and credit risk： The US and Europe are not the same[D]. Working Paper， 2013.

[21] 張兆國，靳小翠，李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J]. 會計研究， 2013（8）： 32-39.

[22] 陳麗蓉，韓彬，楊興龍.企業(yè)社會責(zé)任與高管變更交互影響研究——基于 A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究， 2015（8）： 57-64.

[23] 雷宇.信任、制度環(huán)境與盈余信息含量——基于中國資本市場的經(jīng)驗研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（5）：55-61.

[24] 張興亮，夏成才.會計信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].證券市場導(dǎo)報，2015（7）：36-45.

[25] 賈興平，劉益.外部環(huán)境，內(nèi)部資源與企業(yè)社會責(zé)任[J].南開管理評論，2014（6）：13-18.

[26] 王國剛，馮光華.中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價（2013—2014）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：57-63.