清代民間調(diào)解和美國(guó)社區(qū)調(diào)解的比較

摘要：調(diào)解作為一種有效的處理民事糾紛的手段，在維護(hù)社會(huì)秩序的過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。在儒家“和合文化”的影響下，清代民間的調(diào)解發(fā)揮了它應(yīng)有的功能，多數(shù)民事糾紛因調(diào)解而解決。美國(guó)社區(qū)調(diào)解制度與我國(guó)的民間調(diào)解不同，它是一種社區(qū)志愿者擔(dān)任的非司法解決糾紛機(jī)制。本文對(duì)兩者作以比較，來(lái)進(jìn)一步分析不同文化背景下的調(diào)解制度之異同。

關(guān)鍵詞：清代調(diào)解；社區(qū)調(diào)解；比較

中圖分類號(hào)：D916.2；D971.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0241-01

作者簡(jiǎn)介：康東杰（1990-），男，漢族，甘肅漳縣人，甘肅政法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)碩士在讀，研究方向：法制史。

一、清代調(diào)解制度的特點(diǎn)

（一）調(diào)解對(duì)象特定。清代調(diào)解適用于民事糾紛和輕微的刑事案件，對(duì)于重大的刑事案件則不適用，在滋賀秀三先生的論著中將其區(qū)分為“州縣自理案件”和“命盜重案”。調(diào)解應(yīng)在州縣自理案件以下，對(duì)于官府調(diào)解，也可以歸類到州縣自理案件中。清代民事糾紛主要以私權(quán)益為標(biāo)的，所以稱為“民間細(xì)故”，又因其內(nèi)容多為戶、繼承、土地等糾紛，因此習(xí)慣上又稱為“戶婚田土案件”。

（二）調(diào)解形式靈活多樣。調(diào)解形式分為民間調(diào)解、官批民調(diào)、官方調(diào)解三種形式。官方調(diào)解又分為堂上和堂下調(diào)處。民間調(diào)處的形式更豐富，包括鄉(xiāng)村鄰里調(diào)處，家族調(diào)處、中人、保人調(diào)處調(diào)處等形式。調(diào)解人可以是宗族家長(zhǎng)，也可以是中人、保人或是媒人。

（三）調(diào)解目的明確。古時(shí)調(diào)解的目的是“息訟”。調(diào)解的目的不是為了明辨是非，最終的目的是為了定紛止?fàn)帯⑾⑹聦幦?。因此政府一直大力打擊訟師，認(rèn)為其是教唆老百姓提起訴訟，攪亂社會(huì)秩序之人。

二、美國(guó)的社區(qū)調(diào)解制度

美國(guó)社區(qū)調(diào)解是一種來(lái)自于民間的、以社區(qū)為依托、由社區(qū)志愿者擔(dān)任調(diào)解員的調(diào)解制度，特點(diǎn)主要有：

（一）獨(dú)立地位，其不屬于任何行政或司法機(jī)構(gòu)。其倡導(dǎo)者認(rèn)為社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)保持獨(dú)立，堅(jiān)定維護(hù)其中立形象。

（二）形式具有秘密性。糾紛雙方和調(diào)解員對(duì)于在調(diào)解過(guò)程中知悉的事實(shí)和信息負(fù)有不得私自向外披露的義務(wù)。

（三）需不斷更新服務(wù)項(xiàng)目，拓寬服務(wù)領(lǐng)域。這與民間之機(jī)構(gòu)養(yǎng)老有相似之處，既能為居民提供調(diào)解服務(wù)，又能為行政和司法機(jī)構(gòu)提供調(diào)解服務(wù)。

（四）調(diào)解過(guò)程遵循自主性、自愿性。糾紛雙方的自主決定權(quán)和社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)這種權(quán)利的尊重，是保證調(diào)解成功的關(guān)鍵之所在，更是保證調(diào)解協(xié)議能夠由糾紛雙方及時(shí)履行的關(guān)鍵。

（五）調(diào)解員由社區(qū)志愿者擔(dān)任。美國(guó)社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)動(dòng)員、招募并培訓(xùn)居民志愿擔(dān)任調(diào)解員。

美國(guó)社區(qū)調(diào)解的核心理念和最終目標(biāo)是希望社區(qū)居民主動(dòng)參與解決糾紛，掌握糾紛解決的自主權(quán)和主動(dòng)權(quán)。在自愿的前提下，協(xié)調(diào)各方的利益，從而使矛盾得以化解，使社區(qū)人際關(guān)系更和諧。

三、清代民間調(diào)解和美國(guó)社區(qū)調(diào)解的異同

（一）調(diào)解的社會(huì)基礎(chǔ)

基層非訴訟調(diào)解，不僅要靠調(diào)解意識(shí)，還要靠密切的人際關(guān)系和地緣關(guān)系。中國(guó)人認(rèn)為和解、忍讓并無(wú)所謂高尚，而只是維持平和生活之所需。西方人則反之，“對(duì)于繞過(guò)法律的觀念，他們最感吃驚”。（奧爾伯克：《無(wú)法之司法》英文版第13頁(yè)），西方社會(huì)也有民間的解紛制度或習(xí)慣，但非訴訟解紛制度不是以調(diào)解方式出現(xiàn)，而是以仲裁方式出現(xiàn)。

（二）調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

在調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，我國(guó)清代的調(diào)解與美國(guó)的社區(qū)調(diào)解制度有較大的出入。我國(guó)民間調(diào)解主要是為了解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，前面我已經(jīng)提到，相比與當(dāng)時(shí)人們的經(jīng)濟(jì)收入，訴訟費(fèi)用可以說(shuō)是“天價(jià)”（對(duì)于一般平民而言）。調(diào)解不僅能解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且維護(hù)了良好的人際關(guān)系，可以說(shuō)是一種實(shí)惠的糾紛處理方式。美國(guó)的社區(qū)調(diào)解則不然，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題只是需要考慮的因素之一，而且這種制度是近現(xiàn)代才發(fā)展出來(lái)的，所以對(duì)于一般的民事糾紛而言，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不是最主要的問(wèn)題。在維護(hù)良好的人際關(guān)系和社會(huì)秩序方面，兩者卻是相同的。

（三）調(diào)解的政治基礎(chǔ)

對(duì)于調(diào)節(jié)的政治基礎(chǔ)而言，兩者都有受到影響。清代的民間調(diào)解不盡然雙方的意思表示，法律和官府的慣常處理類似案件的情況也要考慮進(jìn)去。美國(guó)的社區(qū)調(diào)解制度也一樣，有時(shí)也要受到司法機(jī)關(guān)和有關(guān)機(jī)關(guān)之影響，在調(diào)解糾紛時(shí)，國(guó)家法律制度是必然要考慮的因素之一。

（四）調(diào)解的文化基礎(chǔ)

文化的不同對(duì)一個(gè)國(guó)家的法律制度和人民的價(jià)值取向具有決定性作用。我國(guó)清代的調(diào)解制度是在儒家文化的主導(dǎo)下的糾紛調(diào)解制度，“以訟為恥”的思想觀念深入人心，官員們的職責(zé)是“牧民”，并不希望產(chǎn)生社會(huì)糾紛，公民間都以“仁”“義”“禮”“智”為標(biāo)桿，當(dāng)然“厭訟”。與此相反，美國(guó)的社區(qū)調(diào)解制度是一種維護(hù)自身合法權(quán)益的糾紛處理手段，美國(guó)公民深受文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的影響，在以私有制為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的文化意識(shí)形態(tài)，必然是以維護(hù)私有利益為主，但其也遵循一條法則，即“你的權(quán)利止于他人的鼻尖”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張晉藩主編.清朝法制史[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[2][日]滋賀秀三等著明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].北京：法律出版社，1998.

[3]梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.