職務(wù)犯罪案件羈押必要性審查的實(shí)證研究

李甜甜

摘要：羈押必要性審查制度在緩解我國(guó)高羈押率的司法現(xiàn)狀上起到了一定的積極效果，但對(duì)于職務(wù)犯罪這一類特殊案件進(jìn)行羈押必要性審查卻無(wú)針對(duì)性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中造成執(zhí)行困難。為此，通過(guò)對(duì)C市檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)研分析，分析出在對(duì)職務(wù)犯罪案件進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)存在的問(wèn)題，最后提出相關(guān)的建議，以期推進(jìn)該制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；羈押必要性；審查

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.064

C市檢察機(jī)關(guān)自2016年最高檢出臺(tái)了相關(guān)的立法對(duì)羈押必要性審查制度做了明確以后，該市檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門積極轉(zhuǎn)變工作理念，完善相關(guān)的制度，該市的羈押必要性審查工作取得有效成效。隨著國(guó)家反腐力度的增強(qiáng)，該市檢察機(jī)關(guān)2016年全年共查辦職務(wù)犯罪案件87件共計(jì)92人。自2016年至2017年，C市檢察機(jī)關(guān)執(zhí)檢部門對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人共提出改變羈押狀態(tài)的建議53件，辦案機(jī)關(guān)采納建議的共計(jì)40件，采納率達(dá)75%。

1開(kāi)展職務(wù)犯罪案件羈押必要性審查的成功經(jīng)驗(yàn)

1.1公開(kāi)審查的力度較大

對(duì)于涉密的案件是首先要進(jìn)行排除的，其他類型可根據(jù)案件的性質(zhì)、造成的危害所波及的范圍、案件爭(zhēng)議等因素的大小，來(lái)劃分是采用普通的審查方式即可，還是應(yīng)進(jìn)行公開(kāi)審查；二是要規(guī)范參與公開(kāi)審查的主體。與案件有關(guān)的當(dāng)事人，辦理案件的司法部門都是應(yīng)當(dāng)要參與的人員，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)與本案沒(méi)有利害關(guān)系的第三方來(lái)參加，借助外部力量來(lái)監(jiān)督公開(kāi)審查。

1.2嚴(yán)格規(guī)范審查程序

對(duì)于社會(huì)敏感程度較高的職務(wù)犯罪類案件，進(jìn)行羈押審查不能僅僅由單獨(dú)一個(gè)機(jī)關(guān)自由裁量，而要采納各方意見(jiàn)?，F(xiàn)在大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)都采用的是量化核分的辦法，先將需要進(jìn)行評(píng)分的具體項(xiàng)目羅列出來(lái)，對(duì)每一項(xiàng)目設(shè)置分值，通過(guò)加分、減分的計(jì)算方式最后以計(jì)分總和是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否變更強(qiáng)制措施。

1.3將審查機(jī)制活用于日常的監(jiān)管中，隨時(shí)審查隨時(shí)監(jiān)督

將立法賦予的審查職權(quán)用活，加大了執(zhí)檢部門主動(dòng)審查的力度，積極與被羈押人進(jìn)行談判，拓寬案件審查的線索來(lái)源，認(rèn)真了解職務(wù)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)，及時(shí)與看守所進(jìn)行溝通，跟進(jìn)被羈押人的身體狀況。既保證了審查結(jié)果的公正性，也提高了對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人進(jìn)行羈押審查的效率。

2開(kāi)展職務(wù)犯罪案件羈押必要性審查的必要性

2.1遵循懲罰犯罪與保障人權(quán)的法治理念

國(guó)家對(duì)職務(wù)犯罪類案件羈押必要性審查的頂層制度設(shè)計(jì)的缺失、后續(xù)相關(guān)全方位的保障制度不足以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職能的分工不協(xié)調(diào)等一系列的因素都會(huì)導(dǎo)致羈押適用錯(cuò)誤問(wèn)題的產(chǎn)生。對(duì)于職務(wù)犯罪類案件而言，羈押并不是因?yàn)榉缸锵右扇擞凶铮撬锌赡軙?huì)實(shí)施干擾證人作證、串供等影響訴訟進(jìn)程的行為，這種將羈押作為查獲案件線索的一種偵查手段對(duì)于實(shí)現(xiàn)公正、秩序、自由的刑事訴訟價(jià)值的目標(biāo)構(gòu)成妨礙。羈押必要性審查制度的確立，不僅從立法層面上體現(xiàn)了無(wú)罪推定原則和人權(quán)保障原則的價(jià)值理念，而且賦予當(dāng)事人主動(dòng)保護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利，以此來(lái)限制逮捕，從根本上保障犯罪嫌疑人或者被告人的合法權(quán)益。

2.2職務(wù)犯罪案件區(qū)別與普通刑案的特殊之處，要求必須加強(qiáng)對(duì)這類案件的羈押必要性審查

前述中我們看到職務(wù)犯罪案件的數(shù)量較普通刑案是較少的，但對(duì)其采取羈押措施的比例卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通刑案的。同時(shí)對(duì)于職務(wù)犯罪案件而言，其案件的保密程度高，律師通常難以介入，案件的辦理過(guò)程較為復(fù)雜，有的需要與對(duì)應(yīng)的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，有的還需要同上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行討論等因素，都會(huì)導(dǎo)致嫌疑人會(huì)在被判決之前就受到長(zhǎng)期的羈押。同時(shí)對(duì)于涉及重大賄賂等類型的案件，律師或者其他當(dāng)事人是根本無(wú)法會(huì)見(jiàn)到被羈押人，自然也就不了解被羈押人的現(xiàn)狀，但隨著案件程序的推進(jìn)，隨時(shí)會(huì)發(fā)生被羈押人的刑罰減輕，案情發(fā)生變化等特殊情況，如沒(méi)有及時(shí)改變羈押措施，很有可能會(huì)對(duì)被羈押人的人身權(quán)利造成損害。因此，在當(dāng)今反腐敗斗爭(zhēng)工作深入開(kāi)展的同時(shí)加大對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人人身權(quán)利的保障是極為必要的。

2.3審查監(jiān)督機(jī)制的缺失

人民檢察院對(duì)于自偵案件的監(jiān)督制約性更差，自己偵查自己逮捕自己審批，這有監(jiān)督方式是受到公眾質(zhì)疑的。為了解決自偵案件的監(jiān)督流于形式，目前人民檢察院對(duì)于自偵案件采取了上提一級(jí)批準(zhǔn)逮捕的方式。盡管如此，對(duì)于尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，仍然缺乏制約，上級(jí)批捕的權(quán)利由何主體來(lái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，立法上尚無(wú)合理的制約機(jī)制。即便是提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，由于很多案件都是上級(jí)人民檢察院交辦的，實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)辦案的檢察機(jī)關(guān)與批準(zhǔn)逮捕的檢察機(jī)關(guān)很多情況是重合的，不存在實(shí)際的監(jiān)督。目前，檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪中濫用權(quán)力極為普遍，如指定居所監(jiān)視居住已經(jīng)成了逃避其他部門監(jiān)督的不二法門。因此，相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的缺失很容易導(dǎo)致嫌疑人會(huì)被不正當(dāng)?shù)牧b押，侵犯了他們的人身利益，需要對(duì)其進(jìn)行羈押必要性審查來(lái)彌補(bǔ)這一漏洞所帶來(lái)的不利影響。

3完善對(duì)職務(wù)犯罪案件進(jìn)行羈押必要性審查的建議

3.1建立與相關(guān)辦案部門聯(lián)系機(jī)制

各部門之間協(xié)作機(jī)制不強(qiáng)，難以保障最后的審查目的的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)加強(qiáng)與偵查監(jiān)督、公訴、案件管理等部門，檢察機(jī)關(guān)的自偵部門以及法院刑事審判部門建立聯(lián)系溝通制度，及時(shí)了解職務(wù)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的犯罪情節(jié)，偵查取證進(jìn)展情況，犯罪事實(shí)是否已經(jīng)查清，是否有認(rèn)罪、悔罪、坦白、自首、立功、積極退贓等情節(jié)，從中發(fā)現(xiàn)案件線索。例如，該市檢察院審查職務(wù)犯罪嫌疑人李某案件案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某實(shí)施犯罪行為時(shí)積極退贓并有重大立功行為，認(rèn)為可能判處暫予監(jiān)外執(zhí)行，于是啟動(dòng)了羈押必要性審查程序，依法向檢察機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施檢察建議，檢察機(jī)關(guān)了采納該建議。

3.2加強(qiáng)對(duì)案件審查的監(jiān)督機(jī)制

就內(nèi)部之間的配合而言，可設(shè)置全程性的備案審查機(jī)制，無(wú)論是哪一個(gè)部門對(duì)羈押審查提出的申請(qǐng)或做出的決定，都應(yīng)及時(shí)進(jìn)行備案，方便監(jiān)督部門審查。就外部的協(xié)調(diào)配合而言，就是要保障檢察機(jī)關(guān)與法院、公安機(jī)關(guān)、看守所之間的協(xié)同運(yùn)作。可建立會(huì)簽文件制度、聯(lián)席制度保障整個(gè)監(jiān)督程序與羈押必要性審查程序之間的有序銜接，統(tǒng)一各方主體對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人進(jìn)行羈押審查的標(biāo)準(zhǔn)，保證監(jiān)督規(guī)則的一致性。

3.3加強(qiáng)羈押必要性審查的信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新時(shí)代的發(fā)展要求，要提高各項(xiàng)機(jī)制運(yùn)作的效率，必須依托先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，建立全網(wǎng)共享的信息平臺(tái)，有利于各司法機(jī)關(guān)之間羈押信息的傳遞，及時(shí)保持信息的更新，保證律師能及時(shí)了解到職務(wù)犯罪嫌疑人的動(dòng)態(tài)，為有效的提起羈押必要性審查的申請(qǐng)做準(zhǔn)備，進(jìn)而有效地保護(hù)好職務(wù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，同時(shí)為降低我國(guó)的總體的羈押率起到一定的緩解功效。對(duì)執(zhí)檢部門來(lái)講，依靠科技評(píng)估審查出來(lái)的結(jié)果能夠保證準(zhǔn)確率，相比辦案人員的主觀判斷，更具有科學(xué)合理性。

參考文獻(xiàn)

[1]王志剛.四項(xiàng)機(jī)制提升羈押必要性審查工作實(shí)效[N].檢察日?qǐng)?bào)，2017.

[2]郭冰.羈押必要性審查制度研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2016.

[3]藍(lán)向東.我國(guó)審前羈押制度問(wèn)題研究[M].北京：最高人民法院人民法院出版社，2015.

[4]陳夢(mèng)琪.從七方面加大羈押必要性審查力度[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016.

[5]章鐘錦.職務(wù)犯罪偵查階段羈押必要性審查研究[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2015：9.