法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下廣場(chǎng)舞糾紛解決

劉涵

摘要：針對(duì)近期頻繁報(bào)道的廣場(chǎng)舞擾民引發(fā)沖突的社會(huì)現(xiàn)象，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)廣場(chǎng)舞參與者和附近居民的權(quán)利配置進(jìn)行了分析。結(jié)合科斯定理先確定權(quán)利歸屬，然后從財(cái)產(chǎn)規(guī)則，責(zé)任規(guī)則、不可讓渡性三個(gè)方面研究如何處理廣場(chǎng)舞背后的權(quán)利糾紛，并依據(jù)科斯定理，以交易成本為核心要素對(duì)上述三規(guī)則進(jìn)行選擇，最終認(rèn)為責(zé)任規(guī)則更利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利的合理配置。

關(guān)鍵詞：權(quán)利配置；財(cái)產(chǎn)規(guī)則；責(zé)任規(guī)則；不可讓渡性

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.062

針對(duì)廣場(chǎng)舞的沖突，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，決策者需要考慮兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，決定沖突中的哪一方享有勝訴的權(quán)利，制造噪音的法定權(quán)利與其對(duì)立的享有保持安靜的權(quán)利，哪個(gè)權(quán)利會(huì)被認(rèn)可。第二是決定哪方的法定權(quán)利會(huì)受到保護(hù)以及會(huì)被允許進(jìn)行交易。

1科斯定理確定權(quán)利歸屬

科斯定理指出權(quán)利具有可交易性和損害的相互性，即指無(wú)論權(quán)利配置給哪一方，都是一方獲得利益，另一方遭受損失，且權(quán)利具有可交易性。因此我們可以通過(guò)權(quán)利的交易實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)。具體可以用一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明，某條街上的住戶臨近一家工廠，工廠的煙囪排放出來(lái)的廢氣會(huì)把這些住戶曬在陽(yáng)臺(tái)上的衣服弄臟，每戶（總共5戶居民）遭受到的損失是75美元，總共遭受了375美元的損失。有三種方案可供他們（住戶和工廠）選擇減少損失：1、每家住戶安裝一個(gè)價(jià)值50美元的除塵機(jī)，5戶住戶安裝需要250美元。2、在工廠的煙囪上安裝一個(gè)價(jià)值150美元的過(guò)濾網(wǎng)，處理好廢氣。3、直接承擔(dān)75美元的衣服的損失，可能是工廠承擔(dān)也可能是住戶自己承擔(dān)。如果住戶和工廠的交易不產(chǎn)生任何交易的成本，法律把法定權(quán)利給了工廠，讓工廠享有排污權(quán)的話，住戶們就會(huì)聯(lián)合起來(lái)去解決這個(gè)問(wèn)題。在上述方式中，住戶肯定會(huì)選擇最經(jīng)濟(jì)的2種方式，因?yàn)橄鄬?duì)于每戶拿出50元錢(qián)買(mǎi)除塵機(jī)和自己?jiǎn)为?dú)承受75美元的損失來(lái)說(shuō)，這是一種最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的方式。如果法律把法定權(quán)利給了居民，同樣的道理，最后工廠肯定也會(huì)選擇最經(jīng)濟(jì)的第2種方式買(mǎi)一個(gè)150美元的過(guò)濾網(wǎng)。據(jù)此，住戶和工廠的交易成本等于零的話，法律把權(quán)利給哪一方都無(wú)所謂，因?yàn)樽詈蠼鉀Q問(wèn)題的支出都是最低的150美元。在零成本的情形下，無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何規(guī)定，資源配置的效率總能達(dá)到最優(yōu)，選擇任意權(quán)利的歸屬方都可。但現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行權(quán)利交易，不存在沒(méi)有交易成本的情況。比如上訴案例中居民和工廠要達(dá)成權(quán)利交易的協(xié)議，需要雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商需要一天時(shí)間，如果工廠歇業(yè)一天損失是200美元，那么交易成本就上升到了200美元。

如果住戶選擇了第2種方式的話，在不考慮其他交易成本的前提下，需要125美元的交易成本。若法律把法定權(quán)利給了工廠，住戶選擇第2種方式要加上125美元，每戶居民要承擔(dān)55美元的費(fèi)用。所以這時(shí)最經(jīng)濟(jì)的方式就是第1種方式——它的支出是250美元，比275美元少25美元。如果法律把法定權(quán)利給了住戶們，那么，工廠還是會(huì)選擇最少支出的第2種方式——出資150美元給煙囪安裝一個(gè)過(guò)濾網(wǎng)。所以住戶之間產(chǎn)生交易成本的話，權(quán)利如何配置直接決定了經(jīng)濟(jì)的效率。如果法律決定工廠享有排污權(quán)的話，在交易成本存在的前提下，住戶們選擇購(gòu)買(mǎi)除塵機(jī)，他們要消除的外部成本為250美元。如果法律決定居民享有不受污染權(quán)，工廠只需支付安裝防塵罩的費(fèi)用150美元，其外部消除成本為150美元。所以在這種情況下，法律把權(quán)利配置給居民更恰當(dāng)。決定權(quán)利歸屬的意義就是為了節(jié)約交易成本。如果上述情形置換一下的話，是工廠產(chǎn)生了125美元的交易成本，那么法律把權(quán)利給工廠就比給住戶更能節(jié)省交易成本，以最小的支出獲得最大的利益，極大提高了經(jīng)濟(jì)效率。因此，在決定權(quán)利歸屬時(shí)，要把權(quán)利給成本最小的一方才是最優(yōu)。

回到我們的主題，首先就是要結(jié)合科斯定理決定跳廣場(chǎng)舞的大媽們和附近居民之間的權(quán)利配置，大媽們跳舞制造的噪音污染嚴(yán)重影響附近居民的休息權(quán)。假如居民享有免受噪音污染權(quán)，大媽如果還想要繼續(xù)跳舞的話，她們就需要采取一些措施比如調(diào)整跳舞的時(shí)間，購(gòu)買(mǎi)無(wú)線耳機(jī)等方式來(lái)避免影響附近的居民，大媽就是積極采取措施的一方。而如果把權(quán)利給大媽，讓她們享有制造噪音污染的權(quán)利，大媽們想怎么跳就怎么跳，附近的居民要實(shí)現(xiàn)他們的免受噪音污染權(quán)的話，就得找大媽談判，要說(shuō)服大媽們使用無(wú)線耳機(jī)，或者給予她們一定的補(bǔ)償讓她們調(diào)整跳舞的時(shí)間，不在太晚和太早的時(shí)間活動(dòng)，在這個(gè)權(quán)利交易的過(guò)程中，居民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就要依賴于大媽。但是在這種權(quán)利配置的交易下，要獲得一種滿意的處理結(jié)果，交易的成本是比較高的，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)實(shí)際的國(guó)情來(lái)說(shuō)，中國(guó)大媽都是比較難搞定的角色，居民肯定是需要多次交涉的，而且如果大媽覺(jué)得佩戴耳機(jī)跳舞不利于達(dá)到最佳的效果，拒絕的話，居民也無(wú)可奈何，沖突仍存在，在實(shí)現(xiàn)雙方達(dá)成一致的協(xié)議過(guò)程中，交易的成本也在增加。而如果法律規(guī)定居民享有免受噪音污染權(quán)，大媽就不得不采取合理的措施自己積極避免產(chǎn)生噪音了，這在實(shí)踐中更有利于節(jié)約交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，休息權(quán)是公民基本的權(quán)利，憲法明確規(guī)定了公民享有休息權(quán)，這是一種價(jià)值的導(dǎo)向。綜上，把法定權(quán)利分配給居民是更合理的。

2規(guī)則選擇

2.1不可讓渡性

不可讓渡性指權(quán)利被禁止交易，它不僅是對(duì)權(quán)利的保護(hù)也是對(duì)權(quán)利授予本身的限制或者規(guī)制，這是一種更大程度被社會(huì)干涉（宗教、社會(huì)習(xí)俗等）的法定權(quán)利。比如我國(guó)規(guī)定土地歸國(guó)家所有不得進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，帶有比較濃重的行政色彩。但是，不可讓渡性規(guī)則在涉及道德層面似乎更恰當(dāng)，比如我們法理上所說(shuō)的父愛(ài)主義、家長(zhǎng)主義。國(guó)外相關(guān)法律規(guī)定禁止未成年人買(mǎi)酒買(mǎi)煙，這就是一種不可讓渡性的規(guī)則，也是家長(zhǎng)主義的體現(xiàn)。其實(shí)，不可讓渡性對(duì)法定權(quán)利是否可以交易并不關(guān)心，但它也會(huì)犧牲一些效率為代價(jià)來(lái)達(dá)到分配目標(biāo)。在不可讓渡性規(guī)則的條件下，不管權(quán)利分配給誰(shuí)都不能進(jìn)行交易，如果法律將權(quán)利分配給附近居民，讓居民享有免受噪音污染權(quán)，那么這些大媽就要停止制造噪音。我國(guó)環(huán)境污染防治法第四十五條就規(guī)定了在城市市區(qū)街道、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所組織娛樂(lè)、集會(huì)等活動(dòng)，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周?chē)瞽h(huán)境的過(guò)大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定。同時(shí)，中華人民共和國(guó)城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定1類(lèi)以居住、文教機(jī)關(guān)為主的區(qū)域，晝間為55分貝，夜間為45分貝。如果采取了不可讓渡規(guī)則的方式來(lái)規(guī)定，在居民享有免受噪音污染權(quán)的前提下，那么大媽跳舞就不能發(fā)出聲音（并未剝奪其娛樂(lè)健身的權(quán)利），要么戴耳機(jī)，要么音響設(shè)備控制在45分貝以下，要么更換場(chǎng)地。大媽們覺(jué)得這樣跳舞實(shí)在是太不盡興了，她們希望和居民們溝通，通過(guò)雙方的交易來(lái)改變現(xiàn)狀，但是這卻不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)闄?quán)利交易已經(jīng)被禁止了。假設(shè)這些大媽由于舞技超群，承接了許多的商演年收入可達(dá)到100萬(wàn)元，但是需要每天晚上進(jìn)行排練，如果不能制造噪音，音樂(lè)聲音太小，排練的時(shí)候后排聽(tīng)不到音樂(lè)，做不到跟著節(jié)奏走，影響排練舞蹈的質(zhì)量。戴著耳機(jī)跳舞又十分不便利，排練的效果非常不好。此時(shí)大媽們?cè)敢饽贸?0萬(wàn)元來(lái)補(bǔ)償附近的居民，附近的居民也十分樂(lè)意接受，他們會(huì)選擇晚上帶耳塞或者外出的方式來(lái)避開(kāi)噪音，這種結(jié)果大家都皆大歡喜。但是，問(wèn)題就來(lái)了，在不可讓渡規(guī)則的框架內(nèi)，這種結(jié)果讓雙方都滿意的交易是不可能被允許的，所以按照這種方式來(lái)設(shè)置權(quán)利配置的話，是比較機(jī)械和粗暴的，應(yīng)該予以排除。

2.2財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則

既然不可讓渡性規(guī)則被予以排除，我們來(lái)看看另外兩個(gè)規(guī)則是否可以合理得解決大媽們和居民之間的沖突問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)規(guī)則是指雙方要進(jìn)行權(quán)利交易必須是基于自愿的基礎(chǔ)上，在出賣(mài)人同意價(jià)值權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行。一旦達(dá)成一致的交易契約，國(guó)家不能對(duì)此進(jìn)行干預(yù)。責(zé)任規(guī)則是指，權(quán)利的初始狀態(tài)被破壞，加害人就必須向權(quán)利人支付該權(quán)利在客觀上所決定（通常由法院來(lái)決定）的價(jià)值。責(zé)任規(guī)則涉及到國(guó)家的干預(yù)，它的實(shí)質(zhì)是，法定權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)，但是在法定權(quán)利遭到侵害時(shí)，它還應(yīng)該以國(guó)家確定的價(jià)值而非當(dāng)事人確定的主觀價(jià)值進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。一般而言，當(dāng)權(quán)利交易雙方的交易成本較小不足以影響交易的進(jìn)行時(shí)，采取財(cái)產(chǎn)規(guī)則處理權(quán)利沖突是合適的，因?yàn)榧词挂环綄?duì)最小成本避免損失做出了錯(cuò)誤的判斷，也會(huì)通過(guò)雙方的自愿交易來(lái)調(diào)整。比如在科斯定理中提到的工廠污染案例，如果居民享有不受污染的權(quán)利，在財(cái)產(chǎn)規(guī)則的保護(hù)下，居民有權(quán)要求工廠停止污染，但是如果工廠的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于居民從免受污染所獲得的收益，工廠就會(huì)與居民進(jìn)行談判交易，賠償居民因污染而遭受的損失以換取繼續(xù)生產(chǎn)的權(quán)利。

由于不可讓渡規(guī)則已經(jīng)被排除，現(xiàn)在我們就來(lái)討論是用財(cái)產(chǎn)規(guī)則還是責(zé)任規(guī)則來(lái)進(jìn)行權(quán)利配置?？ɡ祭孜骱兔防绿岢?，法律規(guī)則的選擇與交易成本的高低有著直接的關(guān)系，就是因?yàn)槟承┣樾蜗伦栽附灰椎某杀具^(guò)高，不可能期待當(dāng)事人自愿交易來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的效率最大化，所以才需要責(zé)任規(guī)則，這其實(shí)也是對(duì)財(cái)產(chǎn)規(guī)則的一個(gè)補(bǔ)充性規(guī)則。我們以廣場(chǎng)舞大媽和附近居民舉例，法律規(guī)定居民享有免受噪音污染的權(quán)利，那么大媽會(huì)采取更換場(chǎng)地、買(mǎi)耳機(jī)或者給居民補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)與居民進(jìn)行權(quán)利交易，這就涉及大媽們和居民們對(duì)該權(quán)利估價(jià)的問(wèn)題，大媽們認(rèn)為帶耳機(jī)的方式跳舞根本沒(méi)有辦法盡興，而更換場(chǎng)地在交通上非常不便，給居民損失進(jìn)行補(bǔ)償覺(jué)得費(fèi)用太高，于是居民和大媽進(jìn)行自由交易的話，雙方對(duì)權(quán)利的估價(jià)是不一樣的，完全按照雙方自愿交易，定價(jià)就沒(méi)有辦法達(dá)成，財(cái)產(chǎn)規(guī)則下權(quán)利不經(jīng)過(guò)權(quán)利擁有者的同意就不得使用，要使用的話就必須經(jīng)過(guò)自愿交易的方式和權(quán)利擁有者達(dá)成一致。而在不斷的“談判”的過(guò)程中，經(jīng)常扯皮，交易成本較高，不利于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)效率。所以，財(cái)產(chǎn)規(guī)則并不適合用來(lái)解決大媽們和居民之間的權(quán)利沖突。我們?cè)賮?lái)看責(zé)任規(guī)則，在適用這種規(guī)則的情形下，權(quán)利交易不取決當(dāng)事人的自愿定價(jià)，而是一個(gè)“客觀的”定價(jià)，也就是國(guó)家給出的定價(jià)，這種價(jià)格是法定的，它剝奪了當(dāng)事人自愿定價(jià)的權(quán)利，國(guó)家公權(quán)力部門(mén)都可能有權(quán)定價(jià)。這時(shí)，大媽和居民的交易就摻進(jìn)了國(guó)家干預(yù)的色彩，大媽和居民可以自由協(xié)商，只要可以達(dá)成一致，但是如果權(quán)利交易沒(méi)有辦法進(jìn)行的話，大媽就得按照國(guó)家制定的法定的價(jià)格支付給居民，這是具有一定的強(qiáng)制性的。這樣就不會(huì)出現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)規(guī)則中出現(xiàn)的情況，更有利于交易的達(dá)成。因?yàn)榇髬寕兙筒坏貌蛔约合朕k法解決問(wèn)題了，在不妨礙居民免受噪音污染權(quán)的前提下進(jìn)行跳舞——這種方法應(yīng)該是交易成本最低的。

綜上所述，應(yīng)該把權(quán)利配置給居民后再使用財(cái)產(chǎn)規(guī)則來(lái)解決廣場(chǎng)舞參與者和居民之間的權(quán)利沖突。其實(shí)像廣場(chǎng)舞這樣引發(fā)的沖突在現(xiàn)實(shí)生活中是很常見(jiàn)的，我們不能說(shuō)一旦一方侵犯了另一方的權(quán)利就要堅(jiān)決制止侵犯方的行為，我們要結(jié)合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)分析哪種權(quán)利交易的方式是最優(yōu)的。先確定權(quán)利給哪一方，再選擇某一規(guī)則適用，促進(jìn)權(quán)利交易的達(dá)成，這樣才有利于資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)效率的最優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]凌斌.法律救濟(jì)的規(guī)則選擇：財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué)，2012，（06）：525.

[2]田洪鋆.科斯定理中產(chǎn)權(quán)概念的法學(xué)解析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（02）：209211.

[3]高云虹.“科斯定理”與科斯理論的核心思想——讀“社會(huì)成本問(wèn)題”[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（01）：1822.