道德型領(lǐng)導(dǎo)及其追隨者：道德信仰的被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

吳夢穎 彭正龍++何培旭

摘要：道德型領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域近年來新興的研究熱點。本文基于社會認(rèn)同理論和內(nèi)隱理論，通過引入道德認(rèn)同、組織認(rèn)同雙重中介變量，構(gòu)建了以道德信仰作為調(diào)節(jié)變量的被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。在SPSS和AMOS環(huán)境下運用多重線性層次回歸、相關(guān)分析和驗證性因子分析等方法對模型進(jìn)行統(tǒng)計檢驗，探究了道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者認(rèn)同、表現(xiàn)之間作用路徑的影響。結(jié)果表明，道德認(rèn)同與組織認(rèn)同在道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間分別起了完全中介與部分中介的作用，而道德信仰不僅在道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者雙重認(rèn)同之間都具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，而且還顯著強化了道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者認(rèn)同、表現(xiàn)之間的正向關(guān)系。該結(jié)論為如何提高道德型領(lǐng)導(dǎo)的有效性及追隨者認(rèn)同表現(xiàn)提供了新的管理啟示。

關(guān)鍵詞：道德型領(lǐng)導(dǎo)；道德認(rèn)同；組織認(rèn)同；道德信仰；追隨者表現(xiàn)

中圖分類號：F272.92文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10035192（2017）02000108

doi：10.11847/fj.36.2.1

Moral Leadership and Follower：A Mediatedmoderation Model of Moral Belief

WU Mengying1，2， PENG Zhenglong1， HE Peixu1

（1.School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， China； 2.KEDGE Business School， Bordeaux 33405， France）

Abstract：Moral leadership is a new research hotspot in the field of leadership in recent years. Based on social identity theory and implicit theories， this paper constructs a mediatedmoderation model that introduces doubledimensional mediations with moral identity and organizational identity and uses moral belief as the moderator， and then multiple linear hierarchical regression， correlation analysis， confirmatory factor analysis are statistically tested in SPSS and AMOS environment. Moreover， the effects about different followers moral belief in influencing mechanism among moral leadership， identity and performance of followers are explored and validated. The results indicate that： moral identity fully mediated the relationship between moral leadership and followers performance， while organizational identity partially mediated the relationship of that. The moral belief not only has the moderating effect between the dual identity in the moral leadership and followers， but also significantly strengthens the positive relationship between moral leadership and followers performance. It is found from the results that this research can provide enlightenment to improve the effectiveness of moral leadership and recognize performance of followers.

Key words：moral leadership； moral identity； organizational identity； moral belief； follower performance

1引言

美國民權(quán)運動領(lǐng)袖Martin Luther King[1]曾經(jīng)說過：“我更崇尚道德而不是權(quán)力，因為它不僅正確而且美好”。現(xiàn)如今道德型領(lǐng)導(dǎo)已不再是理想主義者們的政治宣言，而是國際社會與普通民眾的主要利益訴求。最近10年來，商業(yè)道德丑聞的頻頻曝光已引起了公眾與學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，在這一系列貌似道德淪喪的背后存在著一個值得我們深思的問題：領(lǐng)導(dǎo)力應(yīng)該何去何從？ Piccolo等[2]曾提出，道德行為是領(lǐng)導(dǎo)信譽與潛在影響組織內(nèi)所有層次追隨者的關(guān)鍵因素，道德型領(lǐng)導(dǎo)也對組織成就有著巨大影響力。然而，隨著社會對道德訴求的不斷增加，全球化商業(yè)背景下日益復(fù)雜交錯的任務(wù)（尤其是非結(jié)構(gòu)化與開放式任務(wù)）使得追隨者們的工作早已超出了職位所描述的工作范圍與組織公民行為部分[3]，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究也日漸重視道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者工作行為的影響，道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者自愿完成這些任務(wù)的影響似乎越發(fā)明顯。因此，深入探討道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)的影響關(guān)系具有十分重要的現(xiàn)實意義。

目前，道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)的顯著作用已經(jīng)得到許多研究的證實，包括追隨者工作績效[4]、追隨者建言[5]以及其他積極[6]與消極[7]方面的行為。但是，道德型領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)最初是依據(jù)社會學(xué)習(xí)過程所產(chǎn)生的影響提出的[8]，而社會認(rèn)同過程中道德型領(lǐng)導(dǎo)的突出作用以及道德型領(lǐng)導(dǎo)在何種條件下是有效的卻較少受到關(guān)注。那么，道德型領(lǐng)導(dǎo)會通過怎樣的認(rèn)同機制來影響追隨者的表現(xiàn)呢？由于追隨者的個體差異性與敏感性，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者關(guān)系會在什么條件下發(fā)生變化或者產(chǎn)生不同的行為反應(yīng)呢？基于此，本研究的主要創(chuàng)新點聚焦于以下三個方面：（1）以社會認(rèn)同理論為基礎(chǔ)，通過在道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)的影響路徑中引入道德認(rèn)同與組織認(rèn)同的雙重中介模式，探討了道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)的影響關(guān)系。（2）基于內(nèi)隱理論，通過道德信仰的調(diào)節(jié)效應(yīng)，揭示了追隨者對道德型領(lǐng)導(dǎo)的行為反應(yīng)，并在雙認(rèn)同中介模式下構(gòu)建了一個以道德信仰作為調(diào)節(jié)變量的被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。（3）該研究不僅為追隨者在社會認(rèn)同過程中的角色行為反應(yīng)提供了新的解釋，同時也拓展了道德型領(lǐng)導(dǎo)以及其他組織行為道德方面的研究視角。

吳夢穎，等：道德型領(lǐng)導(dǎo)及其追隨者：道德信仰的被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

Vol.36， No.2預(yù)測2017年第2期

2理論回顧與研究假設(shè)

2.1相關(guān)文獻(xiàn)分析

道德型領(lǐng)導(dǎo)的研究最初來源于權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)對道德方面的關(guān)注[9]，由于早期的領(lǐng)導(dǎo)理論對道德行為的研究并未重視，僅僅是對變革型等領(lǐng)導(dǎo)積極相關(guān)方面進(jìn)行說明，或是通過區(qū)別變革型領(lǐng)導(dǎo)與偽變革型領(lǐng)導(dǎo)的自私與無私行為進(jìn)行探討，例如Bass和Steidlmeier[10]的研究表明真正的變革型領(lǐng)導(dǎo)具有道德基礎(chǔ)并且是一種將集體利益置于個人利益之上的積極領(lǐng)導(dǎo)方式，而偽變革型領(lǐng)導(dǎo)則更注重個人利益甚至于行使不道德的手段以達(dá)到個人目的。后來，Brown等[8]以社會學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，將道德型領(lǐng)導(dǎo)定義為“通過對個人行為與人際關(guān)系的適當(dāng)規(guī)范性示范，促進(jìn)了與追隨者的雙向溝通、鞏固與決策的行為”，該定義側(cè)重于道德型領(lǐng)導(dǎo)行為的規(guī)范性，并以造福員工而不是其他利益相關(guān)者為目的，然而，Den Hartog和De Hoogh[11]指出該定義并沒有詳細(xì)指出是誰制定了規(guī)范以及該規(guī)范是否考慮了個人以外的團體利益，而且由于邊界的模糊性使得這些規(guī)范可能不適合某些特定人群甚至損害他們的利益。除了社會學(xué)習(xí)理論，Hansen等[12]，Hassan等[13]還以社會交換理論視角探討了追隨者對領(lǐng)導(dǎo)的道德行為回報問題，即追隨者會做出更廣泛的能夠促進(jìn)團隊工作和組織發(fā)展的建設(shè)性行為或角色外行為而不僅僅是在領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注的績效領(lǐng)域來回報領(lǐng)導(dǎo)者的道德對待。

此外，對于將道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者行為聯(lián)系起來的心理中介機制研究，大多涉及到道德認(rèn)知、組織決策、行為規(guī)范以及追隨者意識等[14]。例如Resick等[15]通過對道德判斷的認(rèn)知將道德型領(lǐng)導(dǎo)與員工自愿行為聯(lián)系起來，他認(rèn)為個體對于公平正義或道義禮法的判斷是以不同的價值觀為基礎(chǔ)的，當(dāng)員工面對道德型領(lǐng)導(dǎo)時，更傾向于認(rèn)為越軌行為屬于不道德而組織公民行為是道德的，相應(yīng)地，對于親社會行為與反社會行為的判斷也是如此。道德型領(lǐng)導(dǎo)通常具有明確的道德價值觀并對其追隨者產(chǎn)生影響，這是一種對追隨者的自我意識與信仰產(chǎn)生作用的領(lǐng)導(dǎo)價值驅(qū)動形式[16]。這種基于認(rèn)同動機理論的過程暗示了一個潛在的中介機制，即追隨者通過對道德型領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同效仿他們所強調(diào)的誠信、信任與共享的價值觀，從而將二者的關(guān)系緊密聯(lián)系起來。

盡管基于社會認(rèn)同理論，道德型領(lǐng)導(dǎo)為追隨者創(chuàng)造了一種安全的心理工作環(huán)境并建立了信任關(guān)系，這促使追隨者能夠進(jìn)行一些例如自我表達(dá)或建言等風(fēng)險人際行為，但更重要的是，在這種認(rèn)同過程中，不同個體持有的內(nèi)隱道德信仰會產(chǎn)生不同的社會意識認(rèn)知，而這種認(rèn)知會影響追隨者對工作的理解與安排。內(nèi)隱理論已經(jīng)證實了個體自我意識對道德情境的反應(yīng)與理解受內(nèi)隱理論道德方面影響甚重[17]。但是，現(xiàn)有研究對于個體道德信仰如何影響道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的關(guān)系似乎未曾涉及，內(nèi)隱理論的道德維度與道德型領(lǐng)導(dǎo)之所以密切相關(guān)是由于隱含了關(guān)于道德人的假設(shè)，同時，該理論也有助于解釋道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)的影響作用機制。因此，本研究將以道德信仰作為調(diào)節(jié)變量來探討為何不同的道德信仰個體會對道德型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生不同的反應(yīng)，同時，結(jié)合社會認(rèn)同理論將道德信仰的被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)一步探究，用以解釋道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)的影響模式。

2.2追隨者認(rèn)同的中介作用

道德型領(lǐng)導(dǎo)不僅需要充分地尊重他人的權(quán)利，而且必須在行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過程中承擔(dān)社會責(zé)任[18]。Brown等的實證研究結(jié)果揭示了道德型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵并開發(fā)出了相應(yīng)的測量工具，而后來的研究者們以社會學(xué)習(xí)理論與社會交換理論為基礎(chǔ)，強調(diào)了道德型領(lǐng)導(dǎo)作為“規(guī)范”的引領(lǐng)者，通過模范角色與獎懲機制促進(jìn)了與追隨者之間的關(guān)系互動[8]。鑒于大部分對變革型領(lǐng)導(dǎo)與魅力型領(lǐng)導(dǎo)的研究中已經(jīng)包含了領(lǐng)導(dǎo)的道德維度，因而本文對道德型領(lǐng)導(dǎo)的研究主要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)的道德層面：以人為本，公平公正以及真誠誠信等。如今，道德型領(lǐng)導(dǎo)正成為影響追隨者表現(xiàn)的最重要因素，尤其是在成就動機、堅持努力以及人際互助等方面：道德品質(zhì)不僅激發(fā)了領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揮對下屬、同事與組織的領(lǐng)導(dǎo)意愿，而且通過影響追隨者給組織帶來了更高的績效。由于道德型領(lǐng)導(dǎo)在組織中負(fù)責(zé)道德標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，并對追隨者樹立道德榜樣[6]，而追隨者的表現(xiàn)更多依賴于對道德型領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可程度與互動質(zhì)量，良好的互動關(guān)系能夠促使追隨者基于回報領(lǐng)導(dǎo)的動機而產(chǎn)生更多的道德行為。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H1道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

道德型領(lǐng)導(dǎo)在領(lǐng)導(dǎo)過程中一般具有誠實守信、平易近人、公平正直等性格特質(zhì)，其決策控制是利他主義的。當(dāng)追隨者對道德型領(lǐng)導(dǎo)的高尚行為及其所帶來的道德氛圍與組織文化產(chǎn)生認(rèn)可，尤其是從中受益提高了自身形象與品質(zhì)時，便會產(chǎn)生對組織的認(rèn)同感。Walumbwa等[19]的研究發(fā)現(xiàn)組織認(rèn)同能夠解釋道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的關(guān)系，因為多數(shù)情況下追隨者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者代表著組織的政策與價值觀，而道德型領(lǐng)導(dǎo)增加了追隨者對組織的信任感和自尊感?，F(xiàn)有的理論探討與實證研究發(fā)現(xiàn)道德認(rèn)同是區(qū)別于組織認(rèn)同概念的一個重要認(rèn)同結(jié)果，它是個體根據(jù)一套道德特質(zhì)對自身內(nèi)部道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同程度，是個體將道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德行為的關(guān)鍵心理機制[20]。社會認(rèn)同理論強調(diào)了個體對組織與團體的歸屬感，體現(xiàn)出對社會與組織環(huán)境氛圍的認(rèn)知反應(yīng)與認(rèn)同偏好。而道德型領(lǐng)導(dǎo)，顧名思義，在組織中是有魅力的、誠信的、規(guī)范的道德榜樣，作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)與利他動機因素，其所帶來的道德氛圍與環(huán)境變化必然對追隨者的道德認(rèn)知產(chǎn)生巨大影響，同時，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者的互動也能促使追隨者更多地觀察領(lǐng)導(dǎo)的行為與決策，增加追隨者的認(rèn)同感。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H2a道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者的道德認(rèn)同顯著正相關(guān)。

H2b道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者的組織認(rèn)同顯著正相關(guān)。

當(dāng)追隨者對組織的認(rèn)同感增加時，會表現(xiàn)出更多的親組織行為并站在組織的角度來思考問題，追隨者的積極表現(xiàn)就來自于對組織的這種強烈認(rèn)同感[21]。由于追隨者一般認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者代表著組織及其政策規(guī)范，他們很可能認(rèn)為從領(lǐng)導(dǎo)者那里接受到的待遇就是組織的反饋，因此，在組織認(rèn)同感的驅(qū)使下，追隨者會通過更好的工作表現(xiàn)來回報道德型領(lǐng)導(dǎo)及其所在的組織。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，個體的自我意識受其所在的社會組織與環(huán)境氛圍影響，而工作場所是影響個體自我意識的重要社會組織之一。Lord等[22]的研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者可以深刻地影響追隨者的自我意識，進(jìn)而影響其表現(xiàn)及其他社會過程。而道德認(rèn)同作為追隨者的一種自我意識在強大的道德型領(lǐng)導(dǎo)力之下會對追隨者表現(xiàn)產(chǎn)生更大的影響力，這也解釋了為什么道德認(rèn)同感強的追隨者能夠在道德型領(lǐng)導(dǎo)下表現(xiàn)得更好，而作為一個道德型領(lǐng)導(dǎo)的追隨者，他們對領(lǐng)導(dǎo)與組織的雙重認(rèn)同會使其更好地完成領(lǐng)導(dǎo)所期望的績效水平。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H3a追隨者的道德認(rèn)同在道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間具有中介作用。

H3b追隨者的組織認(rèn)同在道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間具有中介作用。

2.3道德信仰的調(diào)節(jié)作用

盡管有研究已經(jīng)表明道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)具有顯著影響，但是具有不同人格特質(zhì)的追隨者對道德型領(lǐng)導(dǎo)的反應(yīng)是否不同還有待進(jìn)一步探究。根據(jù)內(nèi)隱理論可知，追隨者在一定程度上由于認(rèn)同與內(nèi)化的價值觀差異會對道德型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生不同反應(yīng)[23]。那么，個體的內(nèi)隱道德信仰則可能在道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間發(fā)揮重要作用，道德本質(zhì)理論也能說明這一點，因為人們總是對關(guān)于道德、道德人與道德結(jié)構(gòu)的信仰非常關(guān)注。一般情況下，人們對社會經(jīng)驗的構(gòu)建來源于其內(nèi)隱人格如道德、智力、品質(zhì)等基本特性，這些特性會對個體的認(rèn)知判斷與行為反應(yīng)產(chǎn)生影響。而內(nèi)隱人格理論的實體論者與漸變論者的差異性，也會導(dǎo)致他們對社會信息加工方式和事物認(rèn)知理解上的不同。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H4追隨者的道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)作用，當(dāng)追隨者的道德信仰較強時，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的正向關(guān)系較強。

Graham和Haidt[24]的研究指出道德信仰可能影響追隨者對道德型領(lǐng)導(dǎo)的知覺與反應(yīng)。對于具有強大道德信仰的追隨者，他們將道德品質(zhì)及其相關(guān)特性看得尤為重要，并且認(rèn)為道德秩序不可改變。因而在面對道德型領(lǐng)導(dǎo)時，擁有道德信仰的個體更能看到領(lǐng)導(dǎo)者的道德特征，并與領(lǐng)導(dǎo)行為保持一致性，真正體現(xiàn)出在道德型領(lǐng)導(dǎo)下該有的品質(zhì)與特點。而高道德信仰的追隨者在觀察道德型領(lǐng)導(dǎo)時更傾向于將領(lǐng)導(dǎo)者的道德品質(zhì)與誠信歸于內(nèi)部因素，對所見到的道德行為作為固有的心理反射。此外，與低道德信仰的追隨者相比，高道德信仰個體更加能確定其領(lǐng)導(dǎo)者在不同情境下的道德行為。因此，高道德信仰追隨者更可能將道德型領(lǐng)導(dǎo)作為一個持續(xù)的、可信的道德榜樣，并認(rèn)可其代表著組織的道德標(biāo)準(zhǔn)與價值觀，從而形成強烈的組織認(rèn)同感與道德認(rèn)同感。同時，高道德信仰的追隨者也更容易接受和響應(yīng)道德型領(lǐng)導(dǎo)的決策命令，因為當(dāng)他們加強與領(lǐng)導(dǎo)的社會認(rèn)同感之后會認(rèn)為道德型領(lǐng)導(dǎo)更為真誠可靠。因此，本研究提出以下假設(shè)：

H5a追隨者的道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者道德認(rèn)同之間的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)作用，當(dāng)追隨者的道德信仰較強時，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者的道德認(rèn)同之間的正向關(guān)系較強。

H5b道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互作用通過對道德認(rèn)同的中介作用，進(jìn)而影響追隨者表現(xiàn)。

H6a追隨者的道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者組織認(rèn)同之間的關(guān)系具有顯著調(diào)節(jié)作用，當(dāng)追隨者的道德信仰較強時，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者的組織認(rèn)同之間的正向關(guān)系較強。

H6b道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互作用通過對組織認(rèn)同的中介作用，進(jìn)而影響追隨者表現(xiàn)。

3研究設(shè)計

3.1研究對象與調(diào)研過程

本文正式研究的數(shù)據(jù)樣本采用問卷調(diào)研方式獲得，從2015年6月到10月分別從上海、杭州、南京、寧波四個城市進(jìn)行搜集，研究者通過聯(lián)系各企業(yè)的董事與相關(guān)負(fù)責(zé)人，獲得了這些公司的大力支持。為了避免同源方差，問卷采用追隨者領(lǐng)導(dǎo)配對方式發(fā)放，具體方法如下：首先選取沒有任何管理職位的普通員工填寫問卷，并寫出其直接領(lǐng)導(dǎo)的工號，由本文研究團隊成員根據(jù)同一工號整理出配對的領(lǐng)導(dǎo)，并找到該領(lǐng)導(dǎo)填寫其所對應(yīng)員工的評價問卷，雙方保證是雙盲填答。問卷完成后當(dāng)場回收，并初步進(jìn)行篩選、編號和裝訂。所有問卷共發(fā)放497位員工和83名領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)場回收員工問卷464份和領(lǐng)導(dǎo)問卷78份，回收率為93.976%和93.360%，經(jīng)過后期整理與嚴(yán)格配對分析之后，剔除無效與異常問卷，最終獲得成功配對的有效樣本為423份，最終問卷有效率為85.111%。本次調(diào)研有效樣本中員工的人口統(tǒng)計學(xué)情況為：男性員工比例為56.974%；本科及以上學(xué)歷比例為48.227%；年齡25歲及以下比例為21.749%，26～35歲比例為63.357%，36～45歲比例為12.057%，46歲及以上比例為2.837%；工作年限2年以下比例為12.530%，2～5年比例為37.589%，6～9年比例為24.113%，9年以上比例為25.768%。

3.2測量工具

本研究所有量表的測量指標(biāo)來源于國際權(quán)威期刊的成熟量表，且在東西方背景下進(jìn)行研究過，體現(xiàn)了良好的信效度結(jié)構(gòu)。除控制變量外，所有變量都采用Likert 5點量表進(jìn)行測量。

（1）自變量為道德型領(lǐng)導(dǎo)。采用Brown等[8]開發(fā)的10條目量表，其信度系數(shù)為0.911。測量條目包括“我的領(lǐng)導(dǎo)總能聽取下屬的聲音”等。

（2）因變量為追隨者表現(xiàn)。采用的是Becker等[25]所使用的5條目量表，其信度系數(shù)為0.884，測量條目包括“我的下屬能夠及時有效地完成工作”等。

（3）中介變量為組織認(rèn)同與道德認(rèn)同。組織認(rèn)同采用Mael和Ashforth[26]所開發(fā)的5條目量表，其信度系數(shù)為0.859，測量條目包括“我很在意別人對我所在公司的看法”等。道德認(rèn)同采用Aquino和Reed[27]開發(fā)的量表，列舉他們選取的九個品質(zhì)，以內(nèi)化維度作為本研究的測量量表，其信度系數(shù)為0.795，測量條目包括“擁有這些品質(zhì)會讓我感覺很好”等。值得注意的是該量表有兩個反向題項，因此，對這兩個題項本研究做了反向計分，以保證量表的內(nèi)部一致性。

（4）調(diào)節(jié)變量為道德信仰。采用的是Zhu等[28]所發(fā)展的8條目量表，其信度系數(shù)為0.911，測量條目包括“人的道德品質(zhì)是最基本的東西不能改變”等。

（5）控制變量。本研究將員工的性別、年齡、教育背景和工作經(jīng)驗作為控制變量，且全部通過客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行測量。其中，性別為虛擬變量，男性為“0”，女性為“1”；年齡分為四個等級：25歲及以下、26～35歲、36～45歲、46歲及以上；工作經(jīng)驗分為四個等級：2年以下工作經(jīng)驗，2～5年工作經(jīng)驗、6～9年工作經(jīng)驗、9年以上工作經(jīng)驗。

4數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

4.1同源偏差控制與驗證性因子分析

盡管研究者在問卷收集過程中采取手段對同源偏差問題有所控制，但對實際所得數(shù)據(jù)仍需進(jìn)行分析以驗證同源偏差問題是否嚴(yán)重。本研究采用單因子檢測法，將所有題項一起做了因子分析，結(jié)果表明，單一因子模型在未旋轉(zhuǎn)得到的第一個主成分因子解釋總方差只有17.529%，并未占多數(shù)，且各項擬合指標(biāo)都非常差，這說明本研究所搜集數(shù)據(jù)的同源偏差問題并不嚴(yán)重。此外，通過對變量的方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF）診斷發(fā)現(xiàn)所有變量間的VIF值均不超過3.000，說明研究模型不存在多重共線性問題。

為了進(jìn)一步檢驗關(guān)鍵變量“道德型領(lǐng)導(dǎo)”、“組織認(rèn)同”、“道德認(rèn)同”、“道德信仰”以及“追隨者表現(xiàn)”之間的區(qū)分效度以及相應(yīng)的測量參數(shù)，本研究采用AMOS 17.0軟件對這5個變量所構(gòu)成的因子模型進(jìn)行驗證性因子分析（confirmatory factor analyses，CFA）。通過對χ2/df、CFI、TLI、IFI、GFI、RMSEA等指標(biāo)的比較來檢驗各量表的區(qū)分效度（discriminant validity）。其中，將所有變量合并為一因子的模型驗證性分析結(jié)果為χ2/df=16.246，CFI=0.602，TLI=0.502，IFI=0.604，GFI=0.664，RMSEA=0.262；將道德認(rèn)同、組織認(rèn)同以及道德信仰合并為一個因子，并與道德型領(lǐng)導(dǎo)和追隨者行為作為三因子模型得到的驗證性分析結(jié)果為χ2/df=6.611，CFI=0.863，TLI=0.817，IFI=0.865，GFI=0.849，RMSEA=0.159；將道德認(rèn)同和組織認(rèn)同合并為一個因子，并與其他三個變量構(gòu)成四因子模型得到的驗證性分析結(jié)果為χ2/df=6.948，CFI=0.866，TLI=0.806，IFI=0.867，GFI=0.848，RMSEA=0.164；而將5個變量進(jìn)行五因子模型驗證性分析得到的結(jié)果為χ2/df=2.339，CFI=0.973，TLI=0.956，IFI=0.973，GFI=0.939，RMSEA=0.078。由以上數(shù)據(jù)結(jié)果比較可知，包含5個變量的五因子模型擬合度較好，各項指標(biāo)均達(dá)到數(shù)據(jù)分析要求，且明顯優(yōu)于其他因子模型，表明本文所構(gòu)建的五因子模型的各變量間區(qū)分效度良好，適合做變量間的相關(guān)分析。

4.2描述性統(tǒng)計分析與研究假設(shè)驗證

在本次樣本分析中，加入控制變量后，道德型領(lǐng)導(dǎo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差為4.14和0.75，道德認(rèn)同的均值和標(biāo)準(zhǔn)差為3.03和0.83，組織認(rèn)同的均值和標(biāo)準(zhǔn)差為3.20和1.08，道德信仰的均值和標(biāo)準(zhǔn)差為3.62和0.71，追隨者表現(xiàn)的均值與標(biāo)準(zhǔn)差為3.49和0.76。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)（r=0.282，p<0.001）顯著正相關(guān)，與組織認(rèn)同（r=0.365，p<0.001）和道德認(rèn)同（r=0.288，p<0.001）也顯著正相關(guān)；組織認(rèn)同（r=0.356，p<0.001）和道德認(rèn)同（r=0.379，p<0.001）分別與追隨者表現(xiàn)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。假設(shè)1、假設(shè)2a和假設(shè)2b得到初步支持與驗證，這為本研究相關(guān)假設(shè)的進(jìn)一步分析提供了重要的依據(jù)。

通過層次回歸模型（hierarchical regression modeling，HRM）對研究假設(shè)進(jìn)行分析，本研究采用Muller等[29]提出的“直接效應(yīng)調(diào)節(jié)效應(yīng)中介效應(yīng)”因果步驟法對模型進(jìn)行分層檢驗，并按照以下操作做了被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析：分別將因變量（見M7）與中介變量（見M2、M4）對自變量、調(diào)節(jié)變量以及自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項進(jìn)行回歸分析，兩次回歸中的乘積項系數(shù)均顯著，再將因變量對自變量、調(diào)節(jié)變量、自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項以及中介變量進(jìn)行回歸分析，此時中介變量系數(shù)顯著而乘積項系數(shù)不再顯著或者降低（見M10、M11），則表示研究結(jié)果滿足被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

表1反映了具體層次回歸結(jié)果，我們從中可以看出，模型1到模型2以道德認(rèn)同為因變量，控制了性別、年齡、教育背景與工作經(jīng)驗等人口統(tǒng)計學(xué)變量之后，考察了道德型領(lǐng)導(dǎo)、道德信仰以及二者交互效應(yīng)對道德認(rèn)同的影響，數(shù)據(jù)顯示，道德型領(lǐng)導(dǎo)對道德認(rèn)同具有顯著正向影響（β=0.146，p<0.001），道德信仰正向調(diào)節(jié)道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德認(rèn)同之間的關(guān)系（β=0.069，p<0.01），假設(shè)2a和5a得到驗證。

模型3到模型4以組織認(rèn)同為因變量，同樣控制了人口統(tǒng)計學(xué)變量之后，考察了道德型領(lǐng)導(dǎo)、道德信仰及二者交互效應(yīng)對組織認(rèn)同的影響，結(jié)果表明，道德型領(lǐng)導(dǎo)對組織認(rèn)同具有顯著正向影響（β=0.436，p<0.001），道德信仰正向調(diào)節(jié)道德型領(lǐng)導(dǎo)與組織認(rèn)同之間的關(guān)系（β=0.116，p<0.01），假設(shè)2b和6a得到驗證。

模型5到模型7以追隨者表現(xiàn)為因變量，在控制了人口統(tǒng)計學(xué)變量之后，考察了道德型領(lǐng)導(dǎo)、道德信仰及二者交互效應(yīng)對追隨者表現(xiàn)的影響，結(jié)果表明，道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)具有顯著正向影響（β=0.127，p<0.001），道德信仰正向調(diào)節(jié)道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的關(guān)系（β=0.054，p<0.05），假設(shè)4得到驗證。

模型6顯示了道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)的顯著正相關(guān)關(guān)系（β=0.274，p<0.001），假設(shè)1得到進(jìn)一步的驗證。模型8和模型9是對道德認(rèn)同與組織認(rèn)同在道德型領(lǐng)導(dǎo)和追隨者表現(xiàn)之間的中介效應(yīng)分析，模型8可以看到加入道德認(rèn)同這一中介變量之后，道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)的影響變得不再顯著（β=0.036，p>0.05），說明道德認(rèn)同完全中介道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的關(guān)系，假設(shè)3a得到驗證；模型9可以看到加入組織認(rèn)同這一中介變量之后，道德型領(lǐng)導(dǎo)對追隨者表現(xiàn)影響的顯著性降低（β=0.168，p<0.01），說明組織認(rèn)同部分中介道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的關(guān)系，假設(shè)3b得到驗證。

模型10與模型11是對模型的被中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。模型10中以追隨者表現(xiàn)對道德型領(lǐng)導(dǎo)、道德信仰、道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的乘積項以及道德認(rèn)同的回歸分析結(jié)果可以看出，道德認(rèn)同對于追隨者表現(xiàn)的影響效應(yīng)顯著（β=0.754，p<0.001），道德型領(lǐng)導(dǎo)的主效應(yīng)（β=0.017，p>0.05）以及道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互效應(yīng)（β=0.001，p>0.05）均不再顯著，說明道德型領(lǐng)導(dǎo)的主效應(yīng)以及道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互效應(yīng)均以道德認(rèn)同為中介，進(jìn)而影響追隨者表現(xiàn)行為，假設(shè)5b得到驗證。模型11 中回歸分析結(jié)果表明，組織認(rèn)同對于追隨者表現(xiàn)的影響效應(yīng)顯著（β=0.168，p<0.001），道德型領(lǐng)導(dǎo)主效應(yīng)（β=0.054，p>0.05）以及道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互效應(yīng)（β=0.034，p>0.05）均不再顯著，說明了道德型領(lǐng)導(dǎo)的主效應(yīng)以及道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互效應(yīng)均以組織認(rèn)同為中介，進(jìn)而影響追隨者表現(xiàn)，假設(shè)6b得到驗證。

為了更直觀地反映道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德認(rèn)同、組織認(rèn)同以及追隨者表現(xiàn)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文參照

Aiken等[30]的建議，對道德信仰的均值各加減一個標(biāo)準(zhǔn)差將樣本分成高道德信仰與低道德信仰兩組關(guān)系，分別計算回歸方程并進(jìn)行繪圖。以道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用為例，如圖2所示，追隨者道德信仰較高的情況下，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者道德認(rèn)同感的正向關(guān)系更強，反之，其相關(guān)關(guān)系并不明顯；此外，采用同樣的方法計算得出，道德型領(lǐng)導(dǎo)與組織認(rèn)同在高道德信仰追隨者中比在低道德信仰追隨者中的正向關(guān)系更強；追隨者道德信仰較高的情況下，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)的正向關(guān)系更強，反之，其相關(guān)關(guān)系并不明顯。該結(jié)果與預(yù)期結(jié)果相一致。

圖2道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德認(rèn)同關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

5討論與展望

5.1研究結(jié)果

道德型領(lǐng)導(dǎo)是目前領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的一個新型熱點議題，本研究基于已有文獻(xiàn)與現(xiàn)實情境的雙重啟發(fā)，在富有中國特色的儒家文化與當(dāng)今知識經(jīng)濟時代的社會大背景中，通過對國內(nèi)企業(yè)的工作團隊調(diào)研分析，在道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者行為研究之間基于社會認(rèn)同理論與內(nèi)隱理論引入道德認(rèn)同與道德信仰兩個新的變量，探討了追隨者認(rèn)同與道德信仰對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)之間的作用路徑機制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者行為具有顯著正相關(guān)關(guān)系，道德認(rèn)同對二者關(guān)系起到完全中介作用，而組織認(rèn)同起到部分中介作用。此外，道德信仰既調(diào)節(jié)了道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者認(rèn)同之間的關(guān)系，也強化了道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者認(rèn)同、表現(xiàn)之間的正向關(guān)系，即道德認(rèn)同完全中介了道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰的交互作用對追隨者表現(xiàn)的影響，組織認(rèn)同完全中介了道德型領(lǐng)導(dǎo)與道德信仰交互作用對追隨者表現(xiàn)的影響。該結(jié)論與我國民族性格特點和社會文化背景具有一致性，我國受儒家文化影響深遠(yuǎn)，對傳統(tǒng)道德品質(zhì)的重視不言而喻，相對來說，高道德信仰的追隨者對道德型領(lǐng)導(dǎo)具有較高的認(rèn)同感與追隨力，從而會深刻影響到自身的心理態(tài)度與行為表現(xiàn)，而低道德信仰的追隨者則受道德型領(lǐng)導(dǎo)的影響并不明顯。

5.2理論貢獻(xiàn)與實踐啟示

本研究的理論貢獻(xiàn)包括以下幾個方面：第一，通過雙重社會認(rèn)同機制對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)的中介效應(yīng)分析推進(jìn)了道德型領(lǐng)導(dǎo)的研究，道德認(rèn)同的完全中介作用與組織認(rèn)同的部分中介作用作為同等重要的中介機制拓展了Walumbwa等[19]在組織認(rèn)同方面的研究成果，道德認(rèn)同作為區(qū)別于組織認(rèn)同的獨立變量對追隨者在社會認(rèn)同過程中的角色理解提供了一個新的視角。本研究證實了道德認(rèn)同在納入組織認(rèn)同理論模型時與道德型領(lǐng)導(dǎo)及追隨者表現(xiàn)的正相關(guān)關(guān)系，說明了在理解道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)關(guān)系時，道德認(rèn)同應(yīng)作為伴隨組織認(rèn)同的重要中介變量進(jìn)行考慮。同樣的，對于道德認(rèn)同對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者關(guān)系產(chǎn)生中介效應(yīng)時，組織認(rèn)同也扮演著這一社會認(rèn)同過程中的重要角色。第二，基于內(nèi)隱理論將道德信仰作為調(diào)節(jié)變量納入理論模型，探究了追隨者自我意識差異對道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者認(rèn)同、表現(xiàn)之間作用路徑的影響。盡管已有研究表明道德信仰對于人們認(rèn)知水平與信息加工具有深刻影響[31]，但目前將內(nèi)隱理論道德維度用于解釋組織行為現(xiàn)象的研究還十分有限，因而本研究在社會認(rèn)同過程中，對道德信仰如何調(diào)節(jié)追隨者對道德型領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)的探討，豐富了內(nèi)隱理論在領(lǐng)導(dǎo)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。同時，也為其他領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格如變革型領(lǐng)導(dǎo)或服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)以及其他相關(guān)組織現(xiàn)象包含道德方面的研究提供了一個新的借鑒。

在實踐方面，道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者表現(xiàn)的正向關(guān)系與前人研究結(jié)果具有一致性，說明道德型領(lǐng)導(dǎo)能夠促進(jìn)與提高追隨者表現(xiàn)并有效減少其越軌行為與不道德行為。道德型領(lǐng)導(dǎo)通過雙重認(rèn)同機制對追隨者表現(xiàn)的強大影響力，提示組織應(yīng)該鼓勵道德型領(lǐng)導(dǎo)的成長與發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)該展示自身道德模范作用，引領(lǐng)和創(chuàng)造道德文化，增強追隨者的認(rèn)同感，以促進(jìn)其績效表現(xiàn)。盡管道德型領(lǐng)導(dǎo)作為一種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格應(yīng)該以身作則，但其領(lǐng)導(dǎo)有效性還取決于追隨者對于道德方面的關(guān)注，追隨者的道德信仰差異性體現(xiàn)了這一點。對于高道德信仰的追隨者來說，在道德型領(lǐng)導(dǎo)下工作能夠激發(fā)出更大的工作積極性與更好的工作表現(xiàn)，這也提示組織尤其是推崇道德型領(lǐng)導(dǎo)的組織在招聘員工時可以考慮將道德信仰作為一個衡量指標(biāo)進(jìn)行測評。而對于低道德信仰的追隨者來說，由于對道德行為的關(guān)注度不高，道德型領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該在這一部分群體中樹立道德榜樣，喚起他們對組織與道德的認(rèn)同感，以防發(fā)生不道德行為。此外，組織還可以通過進(jìn)行培訓(xùn)或其他相關(guān)項目加強追隨者的道德信仰，通過創(chuàng)造一個具有良好道德氛圍的組織文化，促進(jìn)道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者之間的良性互動發(fā)展。

5.3研究局限與展望

至此，本研究取得了一定的階段性成功，但仍然存在部分情境局限性。首先，由于人力物力的限制，研究設(shè)計采取的是橫向收集數(shù)據(jù)模式，其因果關(guān)系邏輯推演不及縱向追蹤研究設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)，對道德型領(lǐng)導(dǎo)、道德信仰、追隨者認(rèn)同及其表現(xiàn)的動態(tài)關(guān)系分析不足，因此，后續(xù)研究可以通過縱向追蹤、跨層面或跨情境的方式對研究變量間的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行實證研究。其次，對于道德型領(lǐng)導(dǎo)與追隨者關(guān)系的作用機制分析除了基于社會認(rèn)同過程與個體自我意識差異之外，還可以考慮組織情境變量和其他潛在邊界條件對二者關(guān)系的影響，這有待未來研究進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Vander Lei E， Miller K D. Martin Luther King Jr.s“ I Have a Dream” in context： ceremonial protest and African American Jeremiad[J]. College English， 1999， 62（1）： 8399.

[2]Piccolo R F， Greenbaum R， Hartog D N， et al.. The relationship between ethical leadership and core job characteristics[J]. Journal of Organizational Behavior， 2010， 31（2/3）： 259278.

[3]彭正龍，趙紅丹.組織公民行為真的對組織有利嗎——中國情境下的強制性公民行為研究[J].南開管理評論，2011，（1）：1727.

[4]Lu X. Ethical leadership and organizational citizenship behavior： the mediating roles of cognitive and affective trust[J]. Social Behavior and Personality： An International Journal， 2014， 42（3）： 379389.

[5]Avey J B， Wernsing T S， Palanski M E. Exploring the process of ethical leadership： the mediating role of employee voice and psychological ownership[J]. Journal of Business Ethics， 2012， 107（1）： 2134.

[6]Mayer D M， Aquino K， Greenbaum R L， et al.. Who displays ethical leadership， and why does it matter？ An examination of antecedents and consequences of ethical leadership[J]. Academy of Management Journal， 2012， 55（1）： 151171.

[7]Stouten J， van Dijke M， Mayer D M， et al.. Can a leader be seen as too ethical？ The curvilinear effects of ethical leadership[J]. The Leadership Quarterly， 2013， 24（5）： 680695.

[8]Brown M E， Trevio L K， Harrison D A. Ethical leadership： a social learning perspective for construct development and testing[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2005， 97（2）： 117134.

[9]Trevio L K， Hartman L P， Brown M. Moral person and moral manager： how executives develop a reputation for ethical leadership[J]. California Management Review， 2000， 42（4）： 128142.

[10]Bass B M， Steidlmeier P. Ethics， character， and authentic transformational leadership behavior[J]. The Leadership Quarterly， 1999， 10（2）： 181217.

[11]Den Hartog D N， De Hoogh A H B. Empowering behaviour and leader fairness and integrity： studying perceptions of ethical leader behaviour from a levelsofanalysis perspective[J]. European Journal of Work and Organizational Psychology， 2009， 18（2）： 199230.

[12]Hansen S D， Alge B J， Brown M E， et al.. Ethical leadership： assessing the value of a multifoci social exchange perspective[J]. Journal of Business Ethics， 2013， 115（3）： 435449.

[13]Hassan S， Mahsud R， Yukl G， et al.. Ethical and empowering leadership and leader effectiveness[J]. Journal of Managerial Psychology， 2013， 28（2）： 133146.

[14]Schaubroeck J M， Hannah S T， Avolio B J， et al.. Embedding ethical leadership within and across organization levels[J]. Academy of Management Journal， 2012， 55（5）： 10531078.

[15]Resick C J， Hargis M B， Shao P， et al.. Ethical leadership， moral equity judgments， and discretionary workplace behavior[J]. Human Relations， 2013， 66（7）： 345359.

[16]Eisenbeiв S A， Brodbeck F. Ethical and unethical leadership： a crosscultural and crosssectoral analysis[J]. Journal of Business Ethics， 2014， 122（2）： 343359.

[17]Heslin P A， VandeWalle D. Performance appraisal procedural justice： the role of a managers implicit person theory[J]. Journal of Management， 2009， 37（6）： 16941718.

[18]Gini A. Moral leadership and business ethics[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies， 1997， 4（4）： 6481.

[19]Walumbwa F O， Mayer D M， Wang P， et al.. Linking ethical leadership to employee performance： the roles of leadermember exchange， selfefficacy， and organizational identification[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2011， 115（2）： 204213.

[20]Winterich K P， Mittal V， Ross W T. Donation behavior toward ingroups and outgroups： the role of gender and moral identity[J]. Journal of Consumer Research， 2009， 36（2）： 199214.

[21]唐春勇，潘妍.領(lǐng)導(dǎo)情緒智力對員工組織認(rèn)同，組織公民行為影響的跨層分析[J].南開管理評論，2010，（4）：115124.

[22]Lord R G， Foti R J， De Vader C L. A test of leadership categorization theory： internal structure， information processing， and leadership perceptions[J]. Organizational Behavior and Human Performance， 1984， 34（3）： 343378.

[23]凌文輇，方俐洛，艾爾卡.內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的中國研究——與美國的研究進(jìn)行比較[J].心理學(xué)報，1991，3（1）：236241.

[24]Graham J， Haidt J. Beyond beliefs： religions bind individuals into moral communities[J]. Personality and Social Psychology Review， 2010， 14（1）： 140150.

[25]Becker T E， Billings R S， Eveleth D M， et al.. Foci and bases of employee commitment： implications for job performance[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39（2）： 464482.

[26]Mael F A， Ashforth B E. Loyal from day one： biodata， organizational identification， and turnover among newcomers[J]. Personnel Psychology， 1995， 48（2）： 309333.

[27]Aquino K， Reed II A. The selfimportance of moral identity[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2002， 83（6）： 14231440.

[28]Zhu W， He H， Trevio L K， et al.. Ethical leadership and follower voice and performance： the role of follower identifications and entity morality beliefs[J]. The Leadership Quarterly， 2015， 26（5）： 702718.

[29]Muller D， Judd C M， Yzerbyt V Y. When moderation is mediated and mediation is moderated[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2005， 89（6）： 852863.

[30]Aiken L S， West S G， Reno R R. Multiple regression： testing and interpreting interactions[M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 1991. 1018.

[31]Chiu C， Hong Y， Dweck C S. Lay dispositionism and implicit theories of personality[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1997， 73（1）： 1930.