綠萼梅總黃酮對(duì)慢性應(yīng)激抑郁模型大鼠抑郁行為的影響及機(jī)制研究Δ

陳明珠，陳 靜，黃幼霞，程 晶，廖婉婷（泉州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校藥理學(xué)教研室，福建泉州 362000）

綠萼梅總黃酮對(duì)慢性應(yīng)激抑郁模型大鼠抑郁行為的影響及機(jī)制研究Δ

陳明珠＊，陳 靜，黃幼霞，程 晶，廖婉婷（泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校藥理學(xué)教研室，福建泉州 362000）

目的：考察綠萼梅總黃酮對(duì)慢性應(yīng)激抑郁模型大鼠抑郁行為的影響及機(jī)制。方法：將60只大鼠隨機(jī)分為生理鹽水組、模型組、氟西汀組（陽性對(duì)照，20mg/kg）和綠萼梅總黃酮低、中、高劑量組（80、160、240mg/kg），每組10只。除生理鹽水組外，其余各組大鼠均采用慢性不可預(yù)見性溫和應(yīng)激（CUMS）+孤養(yǎng)法復(fù)制抑郁模型，并于造模同時(shí)ig相應(yīng)藥物，每天1次，連續(xù)28 d。觀察大鼠體質(zhì)量、攝食量的變化及糖水偏愛程度；通過強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)、懸尾實(shí)驗(yàn)測(cè)定大鼠不動(dòng)時(shí)間以及曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)測(cè)定大鼠中央格停留時(shí)間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)的變化；并測(cè)定末次給藥24 h后大鼠血清中腫瘤壞死因子α（TNF-α）、皮質(zhì)醇、白細(xì)胞介素6（IL-6）、5-羥色胺（5-HT）水平。結(jié)果：與生理鹽水組比較，模型組大鼠的體質(zhì)量增加值、攝食量、糖水偏愛百分比均降低；強(qiáng)迫游泳和懸尾實(shí)驗(yàn)的不動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)；曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的中央格停留時(shí)間延長(zhǎng)、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)均減少；血清中TNF-α、皮質(zhì)醇水平升高，IL-6、5-HT水平降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。與模型組比較，除綠萼梅總黃酮低劑量組大鼠糖水偏愛百分比、強(qiáng)迫游泳不動(dòng)時(shí)間、曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)修飾次數(shù)以及綠萼梅總黃酮低、中劑量組大鼠血清中IL-6、5-HT水平改善不明顯外，其余各給藥組大鼠上述指標(biāo)均明顯改善（P＜0.05或P＜0.01）。結(jié)論：綠萼梅總黃酮能明顯改善CUMS誘導(dǎo)的大鼠抑郁行為，其機(jī)制可能與抑制炎癥反應(yīng)、調(diào)節(jié)下丘腦-垂體-腎上腺軸功能有關(guān)。

綠萼梅總黃酮；慢性不可預(yù)見性溫和應(yīng)激；抑郁模型；炎癥因子；行為學(xué)；大鼠

抑郁癥是以情感低落、思維遲緩、缺乏主動(dòng)性、悲觀等為主要表現(xiàn)的情感精神障礙性疾病。據(jù)世界衛(wèi)生組織預(yù)計(jì)，到2020年抑郁癥將會(huì)成為致死和致殘的第二大類疾病，僅次于心腦血管疾病[1]。因此，探究抑郁癥發(fā)病機(jī)制，尋找有效治療抑郁癥的藥物具有重要意義。慢性不可預(yù)見性溫和應(yīng)激（CUMS）模型是經(jīng)典的、與臨床抑郁癥狀最為接近的抑郁模型，其通過長(zhǎng)期、隨機(jī)給予不同的溫和應(yīng)激因子刺激動(dòng)物，能夠模擬人類慢性、低水平應(yīng)激源導(dǎo)致的抑郁癥[2]。該模型廣泛用于抗抑郁藥物的活性篩選與發(fā)病機(jī)制研究中。

綠萼梅又名白梅花，為薔薇科植物梅[Armeniaca mume Sieb.var.mume f.viridicalyx（Makino）T.Y.Chen]的干燥花蕾，具有疏肝、和胃、化痰之功效，用于治療梅核氣、肝胃氣痛、食欲不振、頭暈、瘰疬等[3]。本課題組前期研究發(fā)現(xiàn)綠萼梅乙醇提取物對(duì)抑郁小鼠有一定治療作用，并進(jìn)一步分離純化得到綠萼梅總黃酮提取物，發(fā)現(xiàn)綠萼梅總黃酮提取物能明顯改善行為絕望和藥物抑郁模型小鼠的抑郁行為。為了進(jìn)一步驗(yàn)證綠萼梅總黃酮的抗抑郁作用，本實(shí)驗(yàn)通過建立CUMS大鼠模型，觀察綠萼梅總黃酮對(duì)CUMS模型大鼠行為學(xué)指標(biāo)及血清腫瘤壞死因子α（TNF-α）、皮質(zhì)醇、白細(xì)胞介素6（IL-6）、5-羥色胺（5-HT）水平的影響，探討其抗抑郁作用及可能機(jī)制，為其臨床應(yīng)用提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料

1.1 儀器

UV-1800PC-DS2紫外-可見分光光度計(jì)（上海美譜達(dá)儀器有限公司）；ST360酶標(biāo)儀（上?？迫A實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)有限公司）；FA2004電子天平（上海良平儀器儀表有限公司）；H2050R高速冷凍離心機(jī)（湖南湘儀實(shí)驗(yàn)室儀器開發(fā)有限公司）；BW-DTS203懸尾儀（上海軟隆科技發(fā)展有限公司）；曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)箱（自制）。

1.2 藥材、藥品與試劑

綠萼梅購(gòu)于鑫淼中藥材批發(fā)有限公司（批號(hào)：150102，產(chǎn)地；浙江），由泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校黃秀珍副教授鑒定為薔薇科植物梅的干燥花蕾；綠萼梅總黃酮（本教研室自制，紫外-可見分光光度法測(cè)定總黃酮含量為88.3%）；鹽酸氟西汀膠囊（禮來蘇州制藥有限公司，批號(hào)：5S41A，規(guī)格：20 mg/片）；大鼠TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）試劑盒（上海雨朵生物科技有限公司，批號(hào)均為20160715A）；其余試劑均為分析純。

1.3 動(dòng)物

SD大鼠60只，SPF級(jí)，♂，體質(zhì)量為100～120 g，購(gòu)自上海斯萊克實(shí)驗(yàn)動(dòng)物有限責(zé)任公司，合格證號(hào)：SCXK（滬）2012-0002。

2 方法

2.1 CUMS模型的建立

[4]方法并加以改進(jìn)。刺激因子包括：徹夜照明、禁食、禁水、傾斜鼠籠45°（禁水后進(jìn)行）、夾鼠尾1 min、潮濕墊料、冰水刺激（4℃）、熱刺激（45℃）、明暗循環(huán)、禁食+禁水。每天隨機(jī)安排1種刺激，每種刺激不連續(xù)且不規(guī)律出現(xiàn)，共執(zhí)行28 d。

2.2 分組與給藥

將60只大鼠隨機(jī)分為生理鹽水組、模型組、氟西汀組（陽性對(duì)照，20mg/kg）[5]和綠萼梅總黃酮低、中、高劑量組（80、160、240mg/kg，給藥劑量依據(jù)預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果而定），每組10只。除生理鹽水組大鼠正常群養(yǎng)外，其余各組大鼠均單只單籠飼養(yǎng)（孤養(yǎng)法）。各給藥組大鼠每天均按10m L/kg體積ig給藥1次，生理鹽水組和模型組大鼠ig等體積生理鹽水，連續(xù)28 d。給藥同時(shí)，除生理鹽水組外，其余各組大鼠均按“2.1”項(xiàng)下方法進(jìn)行造模。

2.3 體質(zhì)量增加值及攝食量測(cè)定

分別于實(shí)驗(yàn)第7、15、28天測(cè)定大鼠體質(zhì)量增加值（大鼠給藥后體質(zhì)量－給藥前體質(zhì)量）。分別于實(shí)驗(yàn)第1、15、28天測(cè)定大鼠攝食量，攝食量測(cè)定時(shí)，每只大鼠預(yù)先給予50 g鼠糧，24 h后通過剩余量推算其攝食量。

2.4 糖水偏愛實(shí)驗(yàn)

造模前對(duì)大鼠進(jìn)行一次糖水訓(xùn)練（每只鼠籠放置1瓶1%蔗糖水和1瓶普通自來水，適應(yīng)24 h）。于實(shí)驗(yàn)第1、7、15、28天，測(cè)定大鼠糖水偏愛程度。測(cè)定前，大鼠先禁食、禁水24 h，測(cè)定時(shí)給予大鼠預(yù)先稱定質(zhì)量的2瓶液體（1瓶1%蔗糖水和1瓶普通自來水），飲水時(shí)間為1 h。測(cè)定液體消耗量，并計(jì)算糖水偏愛百分比[糖水消耗質(zhì)量/（糖水消耗質(zhì)量+自來水消耗質(zhì)量）×100%][6]。

2.5 行為學(xué)考察實(shí)驗(yàn)

于實(shí)驗(yàn)第26天進(jìn)行強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)，第27天進(jìn)行懸尾實(shí)驗(yàn)，第28天進(jìn)行曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。

2.5.1 強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn) 給藥后1 h，將大鼠放入50 cm× 30 cm×30 cm的水桶中，水溫為（25±2）℃，實(shí)驗(yàn)共計(jì)6 m in。大鼠先適應(yīng)性游泳2m in，之后4m in內(nèi)記錄大鼠累計(jì)不動(dòng)時(shí)間（不動(dòng)狀態(tài)指大鼠在水中停止掙扎、呈漂浮狀態(tài)或?yàn)槭蛊漕^部浮在水面僅有細(xì)小的肢體活動(dòng)）[7]。

2.5.2 懸尾實(shí)驗(yàn) 給藥后1 h，將大鼠尾端2 cm處用黑色膠帶固定在懸尾儀上，呈倒掛狀態(tài)，四周以隔板隔離大鼠視線，頭部離臺(tái)面大于15 cm，周圍保持安靜。實(shí)驗(yàn)共計(jì)6m in，大鼠先適應(yīng)2m in，之后4m in內(nèi)記錄累計(jì)不動(dòng)時(shí)間[6]。

2.5.3 曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn) 采用自制100 cm×100 cm×40 cm的實(shí)驗(yàn)箱，四周涂黑，底面用白線分成20 cm×20 cm的25個(gè)方格。實(shí)驗(yàn)在安靜環(huán)境下進(jìn)行。將大鼠放置于實(shí)驗(yàn)箱正中央方格內(nèi)，考察大鼠5m in內(nèi)的中央格停留時(shí)間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)和修飾次數(shù)[8]。

2.6 血清炎癥因子考察

末次給藥后24 h，大鼠摘眼球取血，分離血清。分別采用ELISA法測(cè)定大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平，按試劑盒說明書進(jìn)行操作。

2.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。結(jié)果以±s表示，組間比較采用方差分析和Dunnett’s T3檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 大鼠體質(zhì)量和攝食量

3.1.1 對(duì)體質(zhì)量增加值的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠在實(shí)驗(yàn)第7、15、28天時(shí)體質(zhì)量增加值顯著減少（P＜0.01）。與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮高劑量組大鼠在實(shí)驗(yàn)第7、15、28天時(shí)體質(zhì)量增加值均顯著增加（P＜0.05或P＜0.01）；綠萼梅總黃酮低、中劑量組大鼠在實(shí)驗(yàn)第28天時(shí)體質(zhì)量增加值顯著增加（P＜0.05或P＜0.01），且綠萼梅總黃酮逆轉(zhuǎn)應(yīng)激引起大鼠體質(zhì)量減少的作用具有量效關(guān)系，結(jié)果詳見表1。

表1 各組大鼠體質(zhì)量增加值測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 1 Determ ination results of the grow th of body massof rats in each group（±s，n＝10，g）

表1 各組大鼠體質(zhì)量增加值測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 1 Determ ination results of the grow th of body massof rats in each group（±s，n＝10，g）

注：與生理鹽水組比較，＊＊P＜0.01；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊＊P＜0.01；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組第28天110.75±19.34 53.78±22.49＊＊85.89±18.80##80.00±15.93#87.22±11.15##88.25±15.05##第7天16.50±9.15 7.11±8.53＊＊16.78±10.20#14.50±14.92 10.00±4.10 15.00±6.71#第15天73.75±23.94 20.89±20.27＊＊43.22±13.76#20.00±16.97 26.89±6.19 42.00±11.62#

3.1.2 對(duì)攝食量的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠在實(shí)驗(yàn)第15、28天時(shí)攝食量顯著減少（P＜0.01）。與模型組比較，各給藥組大鼠在實(shí)驗(yàn)第15、28天時(shí)攝食量均顯著增加（P＜0.01），結(jié)果詳見表2。

表2 各組大鼠攝食量測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 2 Determ ination results of food intake of rats in each group（±s，n＝10，g）

表2 各組大鼠攝食量測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，g）Tab 2 Determ ination results of food intake of rats in each group（±s，n＝10，g）

注：與生理鹽水組比較，＊＊P＜0.01；與模型組比較，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊＊P＜0.01；vs.model group，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組第28天29.43±1.76 18.67±6.93＊＊27.33±2.98##26.50±3.97##26.85±3.36##28.89±2.99##第1天18.86±2.36 18.00±1.63 17.11±2.13 16.75±1.39 18.62±2.87 17.78±1.47第15天28.00±2.83 18.89±2.85??24.00±2.30##26.50±2.78##26.57±4.23##25.11±2.69##

3.2 大鼠糖水偏愛程度

與生理鹽水組比較，模型組大鼠在實(shí)驗(yàn)第28天時(shí)糖水偏愛百分比顯著降低（P＜0.05）；與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮中、高劑量組大鼠在實(shí)驗(yàn)第28天時(shí)的糖水偏愛百分比顯著升高（P＜0.05），結(jié)果詳見表3。

3.3 大鼠行為學(xué)指標(biāo)

表3 各組大鼠糖水偏愛百分比測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，%%）Tab 3 Determ ination results of sucrose preference percentage of rats in each group（±s，n＝10，%%）

表3 各組大鼠糖水偏愛百分比測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，%%）Tab 3 Determ ination results of sucrose preference percentage of rats in each group（±s，n＝10，%%）

注：與生理鹽水組比較，＊P＜0.05；與模型組比較，#P＜0.05Note：vs.normal saline group，＊P＜0.05；vs.model group，#P＜0.05

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組第28天67.66±13.38 51.76±12.03＊65.23±12.24#59.90±14.85 63.47±11.66#63.62±11.32#第1天66.71±7.17 65.24±12.91 64.94±10.95 66.89±23.45 64.63±14.94 64.86±23.81第7天65.20±8.80 58.28±18.69 60.53±21.46 58.57±21.32 59.22±19.20 59.81±22.00第15天67.01±10.71 57.34±7.86 63.69±12.70 56.19±8.85 61.09±16.07 62.02±14.03

3.3.1 對(duì)大鼠強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)和懸尾實(shí)驗(yàn)不動(dòng)時(shí)間的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)和懸尾實(shí)驗(yàn)的不動(dòng)時(shí)間均顯著延長(zhǎng)（P＜0.05）。與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮中、高劑量組大鼠強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)不動(dòng)時(shí)間以及各給藥組大鼠懸尾實(shí)驗(yàn)不動(dòng)時(shí)間均顯著縮短（P＜0.05或P＜0.01），結(jié)果詳見表4。

表4 各組大鼠強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)和懸尾實(shí)驗(yàn)的不動(dòng)時(shí)間測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，s）Tab 4 Determ ination resu lts of tim e that rats did not move in each group in forced sw imm ing test and tailsuspension test（±s，n＝10，s）

表4 各組大鼠強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)和懸尾實(shí)驗(yàn)的不動(dòng)時(shí)間測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，s）Tab 4 Determ ination resu lts of tim e that rats did not move in each group in forced sw imm ing test and tailsuspension test（±s，n＝10，s）

注：與生理鹽水組比較，＊P＜0.05；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊P＜0.05；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

懸尾實(shí)驗(yàn)77.86±28.89 100.67±18.84＊56.89±22.59##80.25±17.83#69.14±24.81#61.12±23.27##組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)41.57±18.05 64.56±26.47＊19.89±11.28##51.67±34.12 36.71±28.71#29.57±19.14##

3.3.2 對(duì)大鼠曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中央格停留時(shí)間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)的影響 與生理鹽水組比較，模型組大鼠中央格停留時(shí)間顯著延長(zhǎng)（P＜0.01），水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)均顯著減少（P＜0.01）。與模型組比較，除綠萼梅總黃酮低劑量組大鼠修飾次數(shù)增加不顯著外，其余各給藥組大鼠上述指標(biāo)均顯著改善（P＜0.05或P＜0.01），結(jié)果詳見表5。

3.4 大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平

與生理鹽水組比較，模型組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇水平顯著升高（P＜0.05），IL-6、5-HT水平顯著降低（P＜0.05或P＜0.01）。與模型組比較，氟西汀組和綠萼梅總黃酮各劑量組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇水平均顯著降低（P＜0.05或P＜0.01），氟西汀組和綠萼梅總黃酮高劑量組大鼠血清中IL-6、5-HT水平顯著升高（P＜0.05或P＜0.01），結(jié)果詳見表6。

表5 各組大鼠中央格停留時(shí)間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10）Tab 5 Determ ination results of residence tim e in central square，horizontal crossing lattice，standing times，modification times of rats in each group（±s，n＝10）

表5 各組大鼠中央格停留時(shí)間、水平穿越格數(shù)、站立次數(shù)、修飾次數(shù)測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10）Tab 5 Determ ination results of residence tim e in central square，horizontal crossing lattice，standing times，modification times of rats in each group（±s，n＝10）

注：與生理鹽水組比較，＊＊P＜0.01；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊＊P＜0.01；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組修飾次數(shù)6.86±2.23 3.00±0.82＊＊6.17±1.95##4.00±1.20 5.60±2.06#5.83±1.34##中央格停留時(shí)間，s 147.71±19.99 215.83±19.36＊＊136.83±18.96##188.50±21.87#149.80±20.14##140.00±15.76##水平穿越格數(shù)62.29±6.86 37.50±7.06＊＊67.17±6.49##46.67±7.89#62.20±6.68##60.67±8.38##站立次數(shù)6.14±1.25 2.83±0.69＊＊6.50±1.71##4.00±0.76#5.80±1.72#6.33±2.43#

表6 各組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，ng/L）Tab 6 Determ ination results of TNF-α，cortisol，IL-6，5-HT levels in serum of rats in each group（±s，n＝10，ng/L）

表6 各組大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平測(cè)定結(jié)果（±s，n＝10，ng/L）Tab 6 Determ ination results of TNF-α，cortisol，IL-6，5-HT levels in serum of rats in each group（±s，n＝10，ng/L）

注：與生理鹽水組比較，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；與模型組比較，#P＜0.05，##P＜0.01Note：vs.normal saline group，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；vs.model group，#P＜0.05，##P＜0.01

組別生理鹽水組模型組氟西汀組綠萼梅總黃酮低劑量組綠萼梅總黃酮中劑量組綠萼梅總黃酮高劑量組5-HT 485.72±68.06 385.84±81.29＊523.41±76.94##457.01±92.33 485.84±144.32 493.21±80.84#TNF-α 367.71±82.91 438.61±46.16＊339.32±89.84#344.14±58.57##390.03±51.79#283.61±41.32##皮質(zhì)醇122.80±31.75 150.73±19.36＊121.54±15.48##126.09±26.73#109.29±46.22#124.59±17.87#IL-6 188.03±50.82 97.02±26.41＊＊134.37±31.01#98.71±30.11 103.27±42.80 133.98±37.46#

4 討論

本研究采用隨機(jī)組合的多種應(yīng)激因素對(duì)大鼠進(jìn)行長(zhǎng)期刺激而進(jìn)行造模，選擇目前臨床治療抑郁癥最常用的藥物，也是CUMS模型中常用的氟西汀作為陽性對(duì)照藥，以糖水偏愛百分比來反映快感消失——人類抑郁的核心癥狀。同時(shí)，CUMS模型還能反映抑郁患者的運(yùn)動(dòng)、探索行為、社交活動(dòng)能力的下降[9]。本研究結(jié)果表明，經(jīng)過28 d的應(yīng)激刺激后，模型組大鼠體質(zhì)量增加值、攝食量、糖水偏愛百分比均顯著下降，提示CUMS模型建立成功。而綠萼梅總黃酮能夠?qū)笴UMS模型大鼠體質(zhì)量增加值的減少，增加攝食量及提高糖水偏愛百分比，提示其對(duì)抑郁大鼠的快感缺失、厭食行為有抑制作用；強(qiáng)迫游泳實(shí)驗(yàn)、懸尾實(shí)驗(yàn)和曠場(chǎng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，綠萼梅總黃酮能夠逆轉(zhuǎn)CUMS模型大鼠不動(dòng)時(shí)間及中央格停留時(shí)間的延長(zhǎng)，增加水平穿越格數(shù)、修飾次數(shù)和站立次數(shù)，提示其對(duì)抑郁大鼠的運(yùn)動(dòng)遲緩行為有改善作用?？梢姡G萼梅總黃酮能夠明顯改善CUMS模型大鼠的抑郁樣行為。

抑郁癥的發(fā)病機(jī)制尚未被完全闡明，目前有神經(jīng)遞質(zhì)假說、受體假說和第二信使失衡假說等。而神經(jīng)內(nèi)分泌與神經(jīng)免疫機(jī)制在抑郁癥發(fā)展中的作用也受到越來越多的重視。慢性應(yīng)激促使下丘腦-垂體-腎上腺軸（HAP軸）活化，導(dǎo)致糖皮質(zhì)激素大量釋放，影響皮質(zhì)醇及5-HT等應(yīng)激激素的釋放與活性反應(yīng)，該種反應(yīng)與抑郁狀態(tài)有關(guān)，可能導(dǎo)致抑郁癥患者出現(xiàn)社交功能損害、認(rèn)知功能障礙、易激怒等癥狀[10-12]。近年來，新的研究結(jié)果顯示，炎癥因子可誘導(dǎo)下丘腦及垂體等部位的皮質(zhì)激素受體功能發(fā)生改變，影響負(fù)反饋功能，促使HAP軸的長(zhǎng)期激活[13]。

本研究測(cè)定了大鼠血清中TNF-α、皮質(zhì)醇、IL-6、5-HT水平。結(jié)果顯示，模型組大鼠血清中皮質(zhì)酮水平顯著升高，該指標(biāo)可反映抑郁癥的嚴(yán)重程度[14]。相關(guān)研究表明，皮質(zhì)醇水平的升高會(huì)導(dǎo)致5-HT受體結(jié)合能力下降，引起抑郁發(fā)生[15]。炎癥因子升高會(huì)影響皮質(zhì)醇信號(hào)的傳導(dǎo)，致使其調(diào)控炎癥因子釋放量增加，導(dǎo)致HPA軸功能紊亂加重[16]。Koo JW等[17]研究發(fā)現(xiàn)，炎癥細(xì)胞因子介導(dǎo)的信號(hào)通路被阻斷可產(chǎn)生抗抑郁樣作用，TNF-α受體基因敲除的小鼠表現(xiàn)出使用抗抑郁藥樣行為，而在海馬注射IL-1β受體拮抗藥IL-1RI后可逆轉(zhuǎn)慢性應(yīng)激引起的大鼠抑郁樣行為及海馬細(xì)胞再生障礙。在本研究中，經(jīng)過28 d慢性應(yīng)激刺激后，模型組大鼠血清中TNF-α水平顯著升高、5-HT水平顯著降低，這與文獻(xiàn)報(bào)道相符合。而綠萼梅總黃酮可顯著降低CUMS模型大鼠血清中皮質(zhì)醇、TNF-α水平，升高血清中5-HT水平；此外，CUMS模型大鼠血清中IL-6水平較生理鹽水組顯著降低，綠萼梅總黃酮及氟西汀可升高CUMS模型大鼠血清中IL-6水平。

綜上所述，綠萼梅總黃酮具有改善CUMS模型大鼠抑郁樣行為的作用，其機(jī)制可能與抑制炎癥反應(yīng)、調(diào)節(jié)HPA軸功能有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1] Simon GE.Socialand economic burden ofmood disorders [J].Biol Psychiat，2003，54（3）：208-215.

[2] Yang D，LiQ，F(xiàn)ang L，etal.Reduced neurogenesisand presynaptic dysfunction in the olfactory bulb of a ratmodel of depression[J].Neuroscience，2011，192（1）：609-618.

[3] 江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典：上冊(cè)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1997：735.

[4] 劉秋瓊，林秋曉，譚淑敏，等.慢性溫和不可預(yù)知應(yīng)激模型大鼠血漿中正五聚蛋白3的質(zhì)量濃度變化及舍曲林的干預(yù)作用研究[J].中國(guó)藥房，2013，24（41）：3858-3860.

[5] 楊小瑩，馬世平，瞿融.柴胡提取物對(duì)慢性應(yīng)激抑郁大鼠脂質(zhì)過氧化及淋巴細(xì)胞增殖的影響[J].中國(guó)藥科大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，38（5）：442-445.

[6] Sun J，Wang F，Hong GL，etal.Antidepressant-like effects of sodium butyrate and its possiblemechanisms of action in mice exposed to chronic unpredictable mild stress[J]. NeurosciLett，2016，doi：10.1016/j.neulet.2016.03.003.

[7] 匡勝男，羅映，田小燕，等.美洛昔康改善慢性應(yīng)激大鼠抑郁行為的機(jī)制初探[J].中國(guó)藥理學(xué)通報(bào)，2016，32（2）：263-268.

[8] 于紅，郭蕾，柴金苗，等.逍遙散對(duì)肝郁證大鼠治療作用的實(shí)驗(yàn)研究[J].遼寧中醫(yī)雜志，2014，41（11）：2485-2487.

[9] Kinn AM，Grnli J，F(xiàn)iske E，etal.A double exposure to social defeat induces sub-chronic effects on sleep and open field behaviour in rats[J].Physiol Behav，2008，95（4）：553-561.

[10] 劉麗琴，羅艷，張瑞睿，等.人參皂苷對(duì)慢性應(yīng)激抑郁模型大鼠行為學(xué)及HPA軸、BDNF的影響[J].中國(guó)中藥雜志，2011，36（10）：1342-1347.

[11] 付紅勇，王星華，殷盛明，等.抑郁癥分子機(jī)制中5-羥色胺2C受體的作用[J].生理科學(xué)進(jìn)展，2014，12（3）：221-224. [12] 黃滿麗，許毅.抑郁癥與細(xì)胞因子的研究進(jìn)展[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志，2012，39（1）：14-17.

[13] 韋云龍，農(nóng)玉賢，潘江艷，等.舍曲林輔助治療對(duì)抑郁癥合并冠心病患者血清炎癥因子水平及預(yù)后的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（4）：752-754.

[14] Sara PP，Carolina V，MatiasM，etal.How are neuroticism and depression related to the psychophysiological stress response to acute stress in healthy older people[J].Physiol Behav，2016，doi：10.1016/j.physbeh.2016.01.015.

[15] Doane LD，F(xiàn)ranz CE，Prom-Worm ley E，et al.Negative emotionality，depressive symptoms and cortisol diurnal rhythms：analysis of a community sample ofm iddle-aged males[J].Horm Behav，2011，60（2）：202-209.

[16] Dziurkowska E，WesolowskiM.Salivary cortisol in women w ith major depressive disorder under selective serotonin reuptake inhibitors therapy[J].Arch Womens Ment Health，2013，16（2）：139-147.

[17] Koo JW，Duman RS.IL-1 beta is an essentialmediator of the antineurogenic and anhedonic effects of stress[J].Proc NatlAcad SciUSA，2008，105（2）：751-756.

Study on the Effects and M echanism of Total Flavonoids from Armeniaca mume on Depression in Chronic Stress Depression M odel Rats

CHEN M ingzhu，CHEN Jing，HUANG Youxia，CHENG Jing，LIAOWanting（Dept.of Pharmacology，Quanzhou Medical College，F(xiàn)ujian Quanzhou 362000，China）

OBJECTIVE：To investigate the effects and mechanism of total flavonoids from Armeniaca mume on depression in chronic stress depression model rats.METHODS：60 rats were random ly divided into normal saline group，model group，fluoxetine group（positive control，20 mg/kg）and total flavonoids from A.mume low-dose，medium-dose，high-dose groups（80，160，240 mg/kg），10 in each group.Except for normal saline group，the other groups adopted chronic unpredictable mild stress（CUMS）+solitary feeding condition to induce depression model.These groups were intragastrically adm inistered，once a day，for 28 d.Changes of body mass and food intake，degree of preference for sugar were observed；forced sw imm ing test and tail suspension test were used to determine the time that rats did notmove；open field test was used to determine the changes of residence time in central square，horizontal crossing lattice，standing times，modification times；tumor necrosis factorα（TNF-α），cortisol，interleukin 6（IL-6），serotonin（5-HT）levels in serum after 24 h of last administration were determ ined.RESULTS：Compared w ith normal saline group，grow th of body mass，food intake and sugar preference percentage in model group were decreased；the time that rats did notmove was prolonged in forced sw imm ing test and tail suspension test；residence time in central square was prolonged，while horizontal crossing lattice，standing times and modification times were decreased in open field test；serum levels of TNF-α，cortisol were increased，while IL-6，5-HT were decreased，w ith statistical significances（P＜0.05 or P＜0.01）.Compared w ith model group，except that there were no obvious improvement in sugar preference percentage，the time that rats did not move in forced sw imm ing test，modification times in open field test in total flavonoids from A.mume low-dose group and IL-6，5-HT levels in serum in total flavonoids from A.mume low-dose，medium-dose groups，the above-mentioned indexeswere obviously improved in other groups（P＜0.05 or P＜0.01）.CONCLUSIONS：Total flavonoids from A.mume can obviously improve the CUMS-induced depression in rats，and themechanism may be related to inhibiting inflammation response，adjusting the hypothalamus-pituitary-adrenal axis functions.

Total flavonoids from Armeniaca mume；Chronic unpredictable m ild stress；Depression model；Inflammation factor；Behavioral science；Rats

R964

A

1001-0408（2017）13-1758-05

2016-10-13

2017-01-16）

（編輯：林 靜）

福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目（No.JAT160848）；泉州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校校級(jí)課題（No.XJ1424A）

＊講師，碩士。研究方向：藥理學(xué)。電話：0595-22136033。E-mail：61153795@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.13.09