P2P網(wǎng)貸融資的運營機制及其有效性特征

黃美堅

內(nèi)容摘要：在中小企業(yè)的網(wǎng)貸融資運營中，投資人與中小企業(yè)雙方通過P2P平臺對融資金額和融資利率投標，如果滿足雙方條件則可以進行交易，否則退出交易。但這一運營機制由于信息不對稱和金融中介的存在，會導致融資成本高、壞賬率高，并成為P2P網(wǎng)貸融資成功的約束條件。對中國的拍拍貸、人人貸，美國的Prosper、英國的Zopa進行案例比較，研究發(fā)現(xiàn)：盡管這四種典型網(wǎng)貸融資模式都是比較有效的，但從成長性來說，國內(nèi)模式存在每筆交易成交金額數(shù)目小、融資平臺的借款利率和壞賬率比美國英國的都相對較高的弊端。這表明P2P貸款人群信用等級偏低、對借款人的資信要求低直接影響國內(nèi)P2P平臺融資模式的有效性；著力構(gòu)建并完善統(tǒng)一的征信系統(tǒng)和有效監(jiān)管約束機制是推進P2P網(wǎng)貸融資發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺 運營機制 信用等級 融資成本 壞賬率

問題的提出

由于傳統(tǒng)的融資渠道已經(jīng)不能滿足中小企業(yè)對融資的需求，互聯(lián)網(wǎng)金融應運而生。P2P網(wǎng)絡貸款作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種新生業(yè)態(tài)融資模式，為解決中小企業(yè)融資難提供了全新的辦法。據(jù)“網(wǎng)貸之家”和京北智庫的數(shù)據(jù)，2015年 P2P成交量達到9823.04億元，相比2014年全年網(wǎng)貸成交量增長288.57%；2015年中國互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)生的投融資案例共計402起，其中以P2P行業(yè)拿到的融資案例最多，共149起，占全年投融資案例數(shù)的38.21%；2016年上半年，多家P2P平臺頻頻曝出融資成功的消息，融資熱度持續(xù)升溫。然而，盡管P2P融資備受關(guān)注，但是問題不斷，質(zhì)疑聲不絕。截至2016年2月，全國 P2P平臺總量為3944家，但問題平臺累計卻有1425家，停業(yè)、跑路、失聯(lián)、提現(xiàn)困難問題比比皆是，換言之，P2P網(wǎng)絡借貸融資通道仍然不暢。因此，研究P2P網(wǎng)貸融資的運營機制及其有效性特征，不僅有助于人們認識互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)及其適用條件，也是對2016年政府工作報告再次強調(diào)“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”的一種積極尋求解決方案的探索。

由于國內(nèi)P2P行業(yè)起步較晚，大多數(shù)學者都是從經(jīng)驗層面分析P2P行業(yè)的運營模式和監(jiān)管層面的問題，為本文研究提供了理論基礎(chǔ)。然而，這些研究還只是初步的、經(jīng)驗性的，缺乏對互聯(lián)網(wǎng)金融和P2P平臺及其網(wǎng)絡融資的深入認識和規(guī)律性探究，如P2P網(wǎng)貸融資運營機制是什么？其有效性特征又是什么？對于這些問題的研究，不僅事關(guān)人們對互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)的認識，而且為規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融提供政策依據(jù)。實際上，在經(jīng)濟下行、政策收緊和行業(yè)重整的重重壓力下，上市公司以及傳統(tǒng)企業(yè)投資或轉(zhuǎn)戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，看重的不僅是P2P平臺表面的優(yōu)勢和未來的套現(xiàn)能力，還在于P2P平臺的獨立運營能力和業(yè)務上的互補，最終目的是實現(xiàn)雙向資本流通。因此，本文首先綜合金融中介理論、信息不對稱理論以及平臺經(jīng)濟理論，理清P2P網(wǎng)絡平臺融資的運營機制；然后利用從國內(nèi)外各平臺收集的相關(guān)數(shù)據(jù)，對國內(nèi)外P2P平臺進行國際案例比較分析，揭示國內(nèi)外典型 P2P網(wǎng)貸融資模式的有效性特征，為推進P2P網(wǎng)貸融資的健康有序和有效發(fā)展，提供政策參考依據(jù)。

P2P網(wǎng)絡平臺融資的運營機制分析

按照P2P融資平臺的定義，與傳統(tǒng)的融資渠道不同，P2P平臺提供的信息量大，進入門檻較低，而傳統(tǒng)的投資融資渠道門檻過高，使得個人和中小企業(yè)無法通過傳統(tǒng)的融資渠道來滿足自身的需求，因而在中小企業(yè)的網(wǎng)貸融資中，P2P平臺始終扮演著中心角色。在融資過程中，網(wǎng)貸平臺通過投資人與中小企業(yè)雙方對融資金額和融資利率投標，如果滿足雙方條件則可以進行交易，如果融資成本和壞賬率高，則退出交易。目前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺融資的運營機制如圖1所示。

依據(jù)信息不對稱理論，參與市場經(jīng)濟活動的每個人員對信息的掌握程度有所不同，然而掌握充足信息的人在經(jīng)濟活動中處于有利的地位，而信息掌握不足的人則處于不利地位。對于P2P融資來說，出借人是不可能完全掌握借款人的全部信息的，從而導致借貸雙方的信息不對稱，由此可能引發(fā)兩種行為傾向：逆向選擇或道德風險（Jensen，Meckling，1976）。逆向選擇結(jié)果會出現(xiàn)借款人為了得到借款，提供虛假的信息或者隱瞞自己的情況，導致出借人做出錯誤的判斷，造成融資成本過高或遭受經(jīng)濟損失。而道德風險在P2P融資會出現(xiàn)借款人不按照約定按時還款，或者違約情況的出現(xiàn)，導致壞帳率提高。這兩種情形都將會降低P2P行業(yè)融資機制的運行效率。

進一步，依據(jù)金融中介理論，通過中介將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，在轉(zhuǎn)換資產(chǎn)的過程中，中介為最終儲蓄者和投資者提供了增加值，則風險、不確定性、信息成本和交易費用等構(gòu)成金融中介進行平臺融資的內(nèi)生約束條件，而制度、法律和技術(shù)則構(gòu)成中介進行平臺融資的制度規(guī)制條件，在P2P網(wǎng)貸平臺建設初期，制度法規(guī)不完善、商業(yè)倫理和誠信水平偏低是導致融資成本高和壞賬率高的現(xiàn)實條件。

在P2P平臺實際運行中，資金供需信息直接在網(wǎng)上發(fā)布并匹配，供需雙方直接聯(lián)系和交易，不需要經(jīng)過銀行、券商或交易所等中介。在供需信息幾乎完全對稱、交易成本極低的條件下，互聯(lián)網(wǎng)金融模式形成了“充分交易的可能性集合”，雙方或多方交易可以同時進行，信息充分透明，定價完全競爭（比如拍賣式），各種金融產(chǎn)品均可如此交易。這種資源配置方式最有效率，社會福利最大化，也最公平；供需方均有透明、公平的機會，諸如中小企業(yè)融資、民間借貸、個人投資渠道等問題就容易解決。不認識的人（企業(yè)）可以通過“借貸”而形成社交網(wǎng)絡關(guān)系，成為“熟人”，進而拓展了其他合作的可能性，如投資入股、買賣產(chǎn)品等。然而在現(xiàn)實中，由于信息不對稱和金融中介的存在，會導致逆向選擇與道德風險、不確定性風險與交易費用高等問題，加上P2P網(wǎng)貸平臺建設初期制度法規(guī)不完善、誠信水平偏低，由此造成融資成本高、壞賬率高成為P2P網(wǎng)貸融資成功的約束條件。

P2P網(wǎng)貸融資模式的有效性特征分析：國際案例比較

（一）數(shù)據(jù)收集與研究對象選擇

自2005年起，P2P網(wǎng)絡融資模式在美國、英國、日本、加拿大等多個國家獲得快速發(fā)展，但是他們的發(fā)展模式和情況有所不同，在成立平臺的目的上，有的以發(fā)展慈善事業(yè)為目標，有的以提高貧困人群生活水平為目的，還有一些是基于商業(yè)投資，服務于中小企業(yè)，為借款人提供融資渠道，為貸款人提供投資渠道，這種目的也是當前最主要的形式。

依據(jù)案例的代表性要求，本文基于經(jīng)濟、文化差異和案例特點，選擇中國、美國、英國三個國家4大融資平臺案例為研究對象。具體地說，中國分別選擇以純線上模式的融資平臺——拍拍貸，以及復合式融資借貸平臺——人人貸為例；英國選擇以P2P融資平臺的鼻祖——Zopa為例，美國選擇以經(jīng)典P2P融資平臺——Prosper為例。

鑒于中國較具規(guī)模的P2P融資平臺發(fā)展時間較短，可用的大樣本數(shù)據(jù)資料較少，微觀數(shù)據(jù)資料更難獲取，本文主要從新聞網(wǎng)、資訊行、清科研究中心等權(quán)威官網(wǎng)，手動收集和整理了2012-2014年期間披露的國內(nèi)外典型P2P融資平臺的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，并選取三大關(guān)鍵指標：國內(nèi)外各平臺成交總額、借款利率及壞賬率進行比較分析，揭示國內(nèi)外P2P平臺融資模式的運營現(xiàn)狀及有效性特征。

（二）典型案例分析

1. 中國純線上操作模式——以拍拍貸融資平臺為例。拍拍貸是中國第一家P2P融資平臺，近年來發(fā)展十分迅猛。與中國其他P2P融資平臺不同，拍拍貸不是采用線上線下同時運行的模式，而是采用純線上操作模式；同時，拍拍貸沒有和任何擔保機構(gòu)合作，而是采取保證金制度。但近期拍拍貸與長沙銀行的合作引起廣泛關(guān)注。如表1所示，分別對2012-2014年拍拍貸的融資情況，按年度成交總金額、平均借款利率以及壞賬率進行統(tǒng)計。

表1結(jié)果表明：其一，在拍拍貸融資平臺中，每年的融資規(guī)模都在提高，并且都是以倍數(shù)增長的。其二，在融資過程中相對于銀行貸款的利率，拍拍貸融資平臺的利率是較高的，說明其融資成本較高。其三，拍拍貸融資平臺的壞賬率是逐年增長的，表明該平臺在逐年增加融資規(guī)模的同時，并沒有對風險進行有效的控制，導致壞賬率增加。

2.中國線上線下復合式融資模式——以人人貸融資平臺為例。人人貸融資模式是采取線上線下相結(jié)合的復合式融資模式典型代表，成立于2010年5月，屬于AAA級網(wǎng)絡融資平臺。人人貸目前已經(jīng)累計81億的融資成交額，累計交易628萬人次。在人人貸模式中，出借人可以對借款人的資信進行評估和選擇，信用級別高的借款人將得到優(yōu)先滿足，其得到的貸款利率也可能更加優(yōu)惠。如表2所示，分別對人人貸2012-2014年的融資情況，按年度成交總金額、平均借款利率以及壞賬率進行統(tǒng)計。

表2結(jié)果表明：其一，在人人貸融資模式中，很明顯看出其成交總額的增長速度非常快，每年融資規(guī)模的擴大速度也很快。其二，從平均借款利率可以看出，人人貸的借款利率的波動很大，利率相對于銀行利率高達近4倍，這使得融資成本過高。其三，對比表1中拍拍貸融資平臺的壞賬率來說，人人貸融資平臺的壞賬率控制在一個比較低的穩(wěn)定的水平。

3.英國融資模式——以Zopa融資平臺為例。Zopa網(wǎng)貸平臺是英國最早的P2P融資平臺，成立于2005年3月，目前注冊人數(shù)達到86萬人，累計融資金額超過7.5億英鎊，是掀起P2P浪潮的領(lǐng)頭羊，也是中國大多數(shù)P2P融資平臺的模仿對象。如表3所示，分別對Zopa2012-2014年的融資情況，按年度成交總額、平均借款利率以及壞賬率進行統(tǒng)計。

上述結(jié)果表明：其一，在Zopa融資平臺中，每年的融資金額在逐年增長且相對穩(wěn)定。其二，Zopa融資平臺的借款利率非常穩(wěn)定，幾乎沒有什么起伏，且借款利率較其國家的市場利率來說是非常低的，說明融資人的融資成本很低。其三，從Zopa的壞賬率看，該平臺的壞賬率是非常低的，根據(jù)其官網(wǎng)顯示，部分標的實現(xiàn)了零壞賬率。

4.美國融資模式——以Prosper融資平臺為例。Prosper融資平臺成立于2006年，是美國發(fā)展最早的P2P融資平臺之一，建立了相對完善的融資體系。截至2015年3月，其累計貸款總額超過30億美元，貸款用途主要為債務整合（約67%）、商業(yè)用途（約5%）、住房改善（約7%）、購買汽車（約2%）、其他（約17%），其信用評級由高到低主要分為AA、A、B、C、D、E、HR七個等級。表4是2009年7月-2013年11月Prosper對不同等級發(fā)放的貸款總金額、貸款數(shù)量、平均FICO分、實際損失率等統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表4結(jié)果表明：其一，對于Prosper平臺，貸款人群集中在A、B、C三個等級的人群當中。其二，對借款人的資信要求很高，平均都要達到FICO分數(shù)668分。其三，Prosper平臺貸款的實際損失率基本隨著信用等級的降低而增高，這說明實際損失率與信用等級呈反比關(guān)系。

（三）案例結(jié)果比較

如上所述，中國的拍拍貸、人人貸與美國的Prosper、英國的Zopa相比，盡管目前這四種模式都是比較有效的，但從成長性或發(fā)展性來說，國內(nèi)模式存在以下特征：

一是從平臺成交總額來看，國內(nèi)平臺數(shù)量大幅度上升，但每筆交易成交金額數(shù)目小。二是從借款利率來看，國內(nèi)融資平臺的借款利率較高，說明其融資成本較高。而英國和美國的融資平臺借款利率非常穩(wěn)定，且借款利率較其國家的市場利率來說是非常低的，說明融資融資成本很低。三是從壞賬率來看，總體上國內(nèi)融資平臺的壞賬率相對較高，而且有逐年增長的趨勢，而英國和美國的融資平臺的壞賬率是非常低的。

這些結(jié)果表明中國P2P網(wǎng)貸融資對借款人的資信要求不高，但交易成本較高；加上目前中國監(jiān)管制度不健全和征信系統(tǒng)不完整，導致融資風險較高，因而出現(xiàn)了較多的跑路問題，即運營機制的客觀要求和現(xiàn)實條件，共同構(gòu)成P2P網(wǎng)貸融資模式是否有效的關(guān)鍵，這點也正是中國P2P平臺融資模式與美國、英國的差距之根源所在。

結(jié)論與對策建議

綜合平臺經(jīng)濟理論、信息不對稱理論和金融中介理論，本文首先理清了國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺融資的運營機制，認為在中小企業(yè)的網(wǎng)貸融資中，P2P平臺始終扮演著中心角色。在融資過程中，網(wǎng)貸平臺通過投資人與中小企業(yè)雙方對融資金額和融資利率投標，如果滿足雙方條件則可以進行交易，如果融資成本和壞賬率高，則退出交易。然而由于信息不對稱和金融中介的存在，會導致逆向選擇與道德風險、不確定性風險與交易費用高等問題，加上P2P網(wǎng)貸平臺建設初期制度法規(guī)不完善、誠信水平偏低，由此造成融資成本高、壞賬率高成為P2P網(wǎng)貸融資成功的約束條件。

然后依據(jù)這一理論機制，以中國的拍拍貸、人人貸以及美國的Prosper、英國的Zopa進行案例比較研究。研究表明，盡管這四種典型網(wǎng)貸融資模式都是比較有效的，但從成長性或發(fā)展性來說，國內(nèi)模式存在如下特征：融資平臺成交總額和數(shù)量大幅度上升，且每筆交易成交金額數(shù)目??；國內(nèi)融資平臺的借款利率和壞賬率比美國英國的都相對較高，而且有逐年增長的趨勢。

這一結(jié)果表明平臺貸款人群信用等級偏低、對借款人的資信要求低直接影響國內(nèi)P2P平臺融資模式的有效性。換言之，缺乏完善的統(tǒng)一征信系統(tǒng)和有效監(jiān)管約束機制是導致高融資成本和高壞帳率的重要根源。為此，進一步推進中小企業(yè)P2P融資活動，關(guān)鍵在于政府、企業(yè)、P2P融資平臺的三方聯(lián)動，完善中小企業(yè)P2P網(wǎng)貸平臺及相應的征信監(jiān)管系統(tǒng)。具體政策建議如下：

其一，政府盡快出臺相關(guān)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的法律法規(guī)，構(gòu)建有效監(jiān)管機制。政府要盡快明確對P2P融資的合理定義，并出臺相關(guān)的法律法規(guī)，對其進行規(guī)范和保護；針對P2P的特點制定出可操作性、靈活性強、全面的法律，并且盡快確定相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對P2P行業(yè)的監(jiān)管，同時可以形成“銀監(jiān)會+各省行業(yè)組織”的法律監(jiān)管框架，以省委區(qū)域進行自律監(jiān)管。

其二，通過完善個人信用評級體系，提高信用等級來有效降低融資成本過高的問題。由上述國外P2P網(wǎng)貸平臺融資模式可以看出，信用等級高的融資雙方交易成本相對較小，中國P2P平臺可以通過完善個人信用評級體系、提高信用等級來解決融資成本過高這一問題。

其三，合理提高借款人融資門檻與資信要求。目前國內(nèi)P2P行業(yè)良莠不齊，應該加強對借款人的融資門檻審核，合理提高資信要求，有效降低平臺貸款的壞帳率和實際損失。這樣讓更多的人相信P2P融資平臺，并愿意利用P2P平臺投資和融資，促進P2P平臺融資健康有序發(fā)展。

其四，加強P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露。為減少信息不對稱，促進金融中介健康發(fā)展，需要加強P2P網(wǎng)貸平臺的信息披露。具體做法：一是加強P2P平臺披露其風險管理體系的基本情況；二是P2P平臺應披露日常運營情況

其五，加強中小企業(yè)自身的建設。目前國內(nèi)許多中小企業(yè)的經(jīng)營管理都存在問題，中小企業(yè)必須改善自身的經(jīng)營管理模式，建立完善有效的管理制度，不斷地完善和發(fā)展自身實力。

參考文獻：

1.謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）

2.謝平，尹龍.網(wǎng)絡經(jīng)濟下的金融理論與金融治理[J].經(jīng)濟研究，2001（4）

3.錢金葉，楊飛.中國P2P網(wǎng)絡借貸的發(fā)展現(xiàn)狀及前景[J].金融論壇，2012（1）

4.陳一稀，魏博文.傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融小微融資的比較研究[J].互聯(lián)網(wǎng)金融，2012（2）

5.趙聰，趙麗娜.P2P網(wǎng)貸模式下的小微企業(yè)融資渠道研究[J].時代金融，2014（11）

6.張正平，胡夏露.P2P網(wǎng)絡借貸：國際發(fā)展與中國實踐[J].北京工商大學學報，2013（3）

7.安寶洋.互聯(lián)網(wǎng)金融下科技型小微企業(yè)的融資創(chuàng)新[J].財經(jīng)科學，2014（10）

8.郭陽.中國P2P小額貸款發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].上海金融，2014（12）

9.樊云慧.P2P網(wǎng)絡借貸的運營及法律監(jiān)管[J].經(jīng)濟問題，2014（12）

10.Adair Morse.Peer-to-peer crowdfunding：information and the potential for disruption in consumer lending[J]. NBER working paper.2015