書院考課與經(jīng)史詞章（1801—1904）

魯小俊

（武漢大學文學院，湖北武漢430072）

書院考課與經(jīng)史詞章（1801—1904）

魯小俊

（武漢大學文學院，湖北武漢430072）

清代后期書院考課經(jīng)史詞章，主要有兩種類型：一是時文書院的小課，二是古學書院的專課。以經(jīng)史詞章課士，旨在提倡讀書風氣，使書院生徒不囿于時文俗學。與此同時，經(jīng)史詞章和舉業(yè)之間仍存在諸多關(guān)聯(lián)。各書院考課經(jīng)史詞章的側(cè)重點或有不同，持擇標準多注重文體之別，又以崇古為主導趨向?！扒逭嫜耪笔前斯晌牡暮馕臉藴?，經(jīng)史詞章向之看齊，反映了書院學術(shù)、文學與科舉目標的合流。從八股試帖到經(jīng)史詞章再到新學西學，1801年以來的百余年間，無用與致用、傳統(tǒng)與變革，是書院的共同課題和普遍焦慮，考課內(nèi)容也因此呈現(xiàn)出多元面向。

清代；書院；考課；經(jīng)史詞章

關(guān)于清代書院的類型，盛朗西《中國書院制度》分作三類：講求理學的書院、考試時文的書院和博習經(jīng)史詞章的書院[1]154。此后的研究論著，大多沿襲這一分類，或略作名稱上的變通。也有分四類的，即增加學習西洋近代科學的書院[2]107；或分五類的，即再增加學習經(jīng)世致用之學的書院[3]159。又有研究者將嘉道咸時期的書院分作三類：講授漢學、博習經(jīng)史詞章的書院，講授程朱理學的書院，提倡通經(jīng)致用的經(jīng)今文學派興辦的書院[4]202。這些類型當中，有的以講學為主，不重考課。如清初理學書院，即承明代書院講學之余緒。單就考課（包括官課、師課、堂課、館課、齋課、大課、小課、日課、月課、季課等各種名目[5]483）而言，且不區(qū)分其屬于理學、漢學、經(jīng)世致用或通經(jīng)致用等學術(shù)流派或思潮①例如李兆洛在江陰暨陽書院，“擇其才者，教作詩賦、經(jīng)解及策論，月一為之，曰小課”（蔣彤：《清李申耆先生兆洛年譜》，臺灣商務印書館1981年版，第94頁）。從學術(shù)思潮來講，這里的“小課”屬于通經(jīng)致用之學；但從考課內(nèi)容來講，仍是經(jīng)史詞章之學。，清代中后期書院的考課內(nèi)容大體上可以分作三類：一是八股文和試帖詩，這是主流，旨在為科舉考試作模擬訓練；二是經(jīng)史詞章；三是近代科學文化知識，即新學、西學，考課這類學問的書院集中于同治以后。本文要論述的是其中的第二類，即經(jīng)史詞章，并以今存書院課藝總集的最早和最晚刊刻年份（1801—1904）為時間范圍。

一、經(jīng)史詞章與舉業(yè)

書院考課經(jīng)史詞章，一個主要的動因是：“承學之士尚沿前明以來空疏陋習，專以時文帖括為務?！保ā对b經(jīng)精舍七集》廖壽豐序，光緒二十一年刻本）因此，以經(jīng)史詞章課士，旨在提倡讀書風氣，使書院生徒不囿于時文俗學。從而在書院“不可避免地淪為科舉的附庸”[5]482的形勢下，能夠起到一些挽回補救的作用。不過，考課經(jīng)史詞章與舉業(yè)的關(guān)系，至少有幾點仍需辨析：

（一）有不少書院既課八股試帖，也課經(jīng)史詞章；有少數(shù)書院原課八股試帖，后改課經(jīng)史詞章

“考試時文的書院”（以下簡稱時文書院）和“博習經(jīng)史詞章的書院”（以下簡稱古學書院），這兩種類型并非涇渭分明。有不少時文書院以八股試帖為正課（或稱常課），以經(jīng)史詞章為小課（或稱散課、經(jīng)古課、詩賦課、策論課）。如杭州崇文書院課八股文，自胡敬（1769—1845）擔任主講，“正課之暇，輒用詩賦試士”（《敬修堂詞賦課鈔》訥音富呢揚阿序，道光二十二年刻本）。松江郡城有云間、求忠、景賢三書院，肄業(yè)諸生考課時文，自道光二十四年（1844）開始，亦課以“詩賦雜文”（《云間小課》練廷璜序，道光二十九年刻本）。寧波崇實書院，“試士以時藝為先”，“齋課散課，淹貫眾長矣”。齋課“一制藝文，一試帖詩”，散課“則詁經(jīng)一，論史一。其一或天算、輿地、掌故、時務，又一或賦，或雜文，或古今體詩”（《崇實書院課藝》吳引孫序，光緒二十一年刻本）。這種做法，有的書院開始的比較晚，如攸縣東山書院“向課時文，歲辛卯（1891）始加課經(jīng)史詞賦”（《東山書院課集》胡元玉序，光緒十八年刻本）?，F(xiàn)今存世的書院課藝總集中，杭州《敬修堂詞賦課鈔》、上虞《經(jīng)正書院小課》、松江《云間書院古學課藝》和《云間小課》、太倉《婁東書院小課》、蘇州《正誼書院小課》、揚州《安定書院小課》和《梅花書院小課》、西安《關(guān)中課士詩賦錄》和《關(guān)中書院賦》等，都是時文書院的小課作品匯編。

也有時文書院將小課改成專課。如蘇州正誼書院，月課八股試帖之外，又有小課，以經(jīng)史詞章命題。咸豐間書院毀于兵燹，同治間重建，“遂以制藝并入紫陽，而專課正誼諸生以經(jīng)解古學，蓋仿浙江詁經(jīng)精舍、廣東學海堂之例”（《正誼書院課選》蔣德馨序，光緒二年刻本）。這種情況，則是從時文書院轉(zhuǎn)變?yōu)楣艑W書院。

概言之，本文所論“經(jīng)史詞章”，既包括古學書院的考課內(nèi)容，也包括時文書院的小課內(nèi)容。

（二）古學書院的建立，通常是以同城已有時文書院為前提

舉業(yè)是清代讀書人的首選出路，自雍正后期倡興書院，書院的首要功能就是服務舉業(yè)。因此，只有本地士子的科舉訓練得到了保障，專課經(jīng)史詞章的古學書院才有其設(shè)立的合法性。詁經(jīng)精舍建于嘉慶六年（1801），其時杭州已有敷文、崇文、紫陽三所書院專習舉業(yè)?！对b經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序即云：“以制藝會城設(shè)有三講舍，不更試。專試經(jīng)解與碑版、考證諸作，即詩賦錄取亦不多?！保ǖ拦舛昕瘫荆度否R新貽序云：“杭州舊有敷文、崇文、紫陽三書院，專習舉子業(yè)，而此獨為諸生講經(jīng)之所。”（同治六年刻本）《五集》俞樾序云：“以場屋應舉文詩課士者，則有敷文、崇文、紫陽三書院在。至詁經(jīng)精舍，則專課經(jīng)義，即旁及詞章，亦多收古體，不涉時趨?！保ü饩w九年刻本）詁經(jīng)精舍能夠“不涉時趨”，是因為同城的其他書院“涉時趨”。

南京書院也是如此。“金陵文物望海內(nèi)，凡書院四：曰鳳池，課童子之有文者；曰鐘山，曰尊經(jīng)，課舉子業(yè)；曰惜陰，課詁經(jīng)之作與詩古文詞”（《惜陰書院西齋課藝》薛時雨序，光緒四年刻本）。鳳池書院建于乾隆四十二年（1777），鐘山書院建于雍正元年（1723），尊經(jīng)書院建于嘉慶十年（1805），皆以舉業(yè)課士。道光十八年（1838），惜陰書院建成，遴選鐘山、尊經(jīng)書院的高材生肄業(yè)其中，課以經(jīng)史，兼及詞賦?！捌鋾r鐘山、尊經(jīng)第課制舉，文公（指兩江總督陶澍——引者注）慮士人或溺于帖括，無裨實用，思所以轉(zhuǎn)移其風氣，而默培其根柢，故有斯舉”（《惜陰書院課藝》褚成博序，光緒二十七年刻本）。

像杭州、南京這樣文化發(fā)達、書院較多的地區(qū)，就有條件形成分工。類似的地區(qū)又如：蘇州紫陽、正誼兩書院課時文，后在正誼書院之西設(shè)立學古堂，課經(jīng)史及《文選》、算學等[6]401；松江云間、求忠、景賢三書院“課八股”，融齋書院“課經(jīng)史性算”（《云間四書院新藝匯編》姚肇瀛序，光緒二十八年刻本）；常州延陵、龍城兩書院原以舉業(yè)為務，龍城書院后“改設(shè)經(jīng)古精舍，導源于經(jīng)史詞章；別設(shè)致用精舍，博習乎輿地算學”（《龍城書院課藝》有泰序，光緒二十七年刻本）；江陰禮延書院“課以八股試帖”[7]92，南菁書院追步詁經(jīng)、學海；南昌豫章、友教兩書院課時文，經(jīng)訓書院“專課經(jīng)解、古文、詩賦”（《經(jīng)訓書院文集》卷首《經(jīng)訓書院改章原奏》，光緒九年刻本）；廣州粵秀、羊城等書院應科舉，學海堂、菊坡精舍、廣雅書院則課經(jīng)古；其他如成都之錦江書院與尊經(jīng)書院，福州之鰲峰書院與致用書院，長沙之岳麓書院與湘水校經(jīng)堂，昆明之五華、育材書院與經(jīng)正書院等等，皆有類似分工，正所謂“銜華佩實，相輔而行，法至良，意至美也”（《經(jīng)訓書院改章原奏》）。

（三）經(jīng)史詞章也是科舉考試的內(nèi)容

書院考課經(jīng)史詞章，一個重要意旨在于挽回時文課士之弊。這很容易讓人以為經(jīng)史詞章是“純學術(shù)”、“純文學”，而與科舉考試無關(guān)。事實上，清代科舉考試與經(jīng)史詞章多有關(guān)聯(lián)?！安W鴻詞”這種特科考試，以一賦一詩取士，姑且不論；?？瓶荚嚠斨?，也有經(jīng)史詞章。對此，課藝總集序言多有提及。

杭州崇文書院戴熙（1801—1860）：

國家以制藝設(shè)科，鄉(xiāng)會后場、學政考試，旁及經(jīng)解、策論、詩賦，殿廷則兼用之。（《崇文書院敬修堂小課甲編》戴熙序，咸豐八年刻本）揚州安定書院錢振倫（1816—1879）：

國家以時文取士，蓋沿前明舊制，唐宋取士則以詩賦策論。以今制較之，自童試及科歲試、鄉(xiāng)會二試，以至各朝考、散館、大考、考差皆有詩，小試間作賦，散館、大考皆先作賦，則詩賦未嘗廢也。自科試至鄉(xiāng)會試、殿試皆對策，自童試以至進士、朝考、大考及考軍機、御史皆作論，則策論未嘗廢也。（《安定書院小課二集》錢振倫序，光緒十三年刻本）

所以書院既課八股試帖，又考課經(jīng)史詞章，是“為館閣儲才起見”（《紫陽書院課余選》屠倬題識，道光四年刻本），“預為朝考、館課計”（《學海堂課藝五編》劉秉璋序，光緒十一年刻本），“非徒宏講風流，蓋備他日承明著作之選也”（《敬修堂詞賦課鈔》胡敬序，道光二十二年刻本），其功利目標——而且是長遠的、高層次的目標——是顯而易見的。只不過，以經(jīng)史詞章為小課的時文書院，這一點更為明確。至于專課經(jīng)史詞章的古學書院，其“純學術(shù)”、“純文學”的意味要濃一些。

（四）八股文與經(jīng)史詞章相通，這是很多書院官師的共識

張文翰（字墨緣）于光緒間任香山知縣。當?shù)赜胸S山書院，專以時文課士，張氏為之增加古學月課。作此革新，緣于他的一個理念：“無論何家學問，必先從詞章入手；無論何體詞章，必先從時文入手。蓋時文無法不備，尤以讀書窮理為本。此其與古學不特不相背，且直相成。”而《豐山書院課藝》將時文、經(jīng)解、論詩、雜作匯為一集，就是要讓生徒明白“時文、古學源出一流”（《豐山書院課藝》張文翰序，光緒十四年刻本）。

這一理念頗有同道。如《崇文書院敬修堂小課甲編》戴熙序：“制藝述經(jīng)，具經(jīng)體而微；經(jīng)解、策論、詩賦擬經(jīng)，各得經(jīng)之一體，大要皆經(jīng)之流?！保ㄏ特S八年刻本）蘇州《正誼書院小課》歐陽泉序：“經(jīng)解、詩賦與制義相為表里者也……八股體制，萌芽于其間，八股不在經(jīng)解外也。”（道光十八年刊本）《崇文書院課藝》薛時雨序：“竊謂制藝一道，著作家輒鄙薄之，然實有根柢之學焉。外無所得于經(jīng)史，內(nèi)無所得于身心，其文必不能工?！保ㄍ瘟昕荆┎贿^，這些都是時文書院的聲音，古學書院無需如此聲張?！皶r文、古學源出一流”之說，與其說是共識，不如說是時文書院自我鼓氣、樹立自信的標榜。

（五）實踐表明，書院考課經(jīng)史詞章，非但無害于舉業(yè)，而且有益于科舉功名

士子溺于帖括，原因在于：科舉文體，時文最重。錄取名額又極其有限，士子不得不投入全副精力攻研時文，以冀一遇。然而這是個惡性循環(huán)，長此以往，士子不但知識面狹隘，而且也很難入彀。書院的考課實踐則表明，突破時文藩籬，研習經(jīng)史詞章，恰恰有利于科名。孫星衍（1753—1818）在《詁經(jīng)精舍題名碑記》中就說：“（《詁經(jīng)精舍文集》）既行于世，不十年間，上舍之士，多致位通顯。入玉堂，進樞密，出則建節(jié)而試士。其余登甲科，舉成均，牧民有善政。及撰述成一家言者，不可勝數(shù)。東南人材之盛，莫與為比。”[8]330成都原有錦江書院，大抵惟科舉是務。雖有習經(jīng)，涉獵而已，未有專業(yè)教學。同治十三年（1874）建尊經(jīng)書院，?？冀?jīng)義，兼習古文詞。十七年后山長伍肇齡（1829—1915）序《尊經(jīng)書院二集》，寫道：“十余年來，登進者歷科轉(zhuǎn)盛，風會所趨，人人皆知讀書之有益矣?！保ü饩w十七年刻本）昆明原有五華書院、育材書院，乃時文書院。光緒十七年（1891）建經(jīng)正書院，專課經(jīng)古之學。十二年后云南糧儲道陳燦（字昆山）序《經(jīng)正書院課藝二集》，有云：“十數(shù)年來，經(jīng)明行修之士多出其中，相繼掇巍科，登詞館。即鄉(xiāng)里聘師者，一聞院中士，咸爭先延致。近日遴選教習及師范游學各生，率皆取材院中?！保ü饩w二十九年刻本）其中生徒袁嘉谷（1872—1937）在院肄業(yè)最久，光緒二十九年（1903）成進士，旋中經(jīng)濟特科狀元，成為經(jīng)正書院的榮耀。

當代學者的統(tǒng)計研究，也可以提供佐證。李兵估算杭州詁經(jīng)精舍的鄉(xiāng)試錄取比例達到20%，廣州學海堂的科舉及第率也達到20.3%以上。因此，這兩所書院的生徒，“也是科舉考試有力的競爭者，占據(jù)了當?shù)乜婆e及第的大部分名額”[9]250。由此看來，經(jīng)史詞章有益于科舉功名之見，能夠得到數(shù)據(jù)上的支持。

二、考課內(nèi)容與持擇標準

作為一種通稱，經(jīng)史詞章又稱“古學”（相對“時文”而言），其內(nèi)涵大抵對應經(jīng)史子集四部之學。收錄經(jīng)史詞章的課藝總集，有時文書院的小課專集，也有時文、小課的合集，還有古學書院的總集。有些書院在匯刊課藝時，對所選作品作了分類，并在目錄中予以標注。茲就目錄有標注者舉例如表1，以見其概。

以八股文為主體的總集，如順天《金臺書院課士錄》；以新學、西學為主體的總集，如上海《格致書院課藝》，不收經(jīng)史詞章，故不在上表舉例之列。收錄經(jīng)史詞章的總集，有些沒有在目錄中標注分類，也未予列示。（事實上其文體基本上不出上表范圍，如成都尊經(jīng)書院《蜀秀集》，涉及的文體有經(jīng)解、考、辨、說、跋、論、書后、贊、序、賦、古近體詩等。）另有賦集，如西安《關(guān)中書院賦》、蘇州《正誼書院賦選》、江寧《金陵惜陰書舍賦鈔》、《惜陰書院賦課擇抄目錄甲部》、《奎光書院賦鈔》，因文體單一，也未列示。大抵而言，書院課藝總集所收經(jīng)史詞章的內(nèi)容和文體構(gòu)成，該表具有代表性①試帖詩的情況較為特殊。書院若無小課專集，試帖詩往往附錄于時文專集；如有小課專集，試帖詩又多編入小課專集。。

（表1）

綜觀該表，至少可以得到三點印象。一是有的書院的考課內(nèi)容，前后發(fā)生過變化。如蘇州正誼書院，本為時文書院，月課八股文、試帖詩之外，以經(jīng)史詞章為小課。書院選刊過時文課藝總集凡四編，刻于道光十四年（1834）至十八年（1838）。又刻有小課課藝總集，即上表“小課專集”第一例。咸豐十年（1860）正誼書院毀于兵燹，同治間重建，改為古學書院。于光緒二年（1876）至二十年（1894），刻有課藝總集凡三集，所以上表中的《正誼書院課選二集》，屬于“古學書院課藝總集”。

二是目錄中的分類，各總集之間并無統(tǒng)一標準。有的按內(nèi)容分，如衡陽《船山書院課藝》；有的按文體分，如揚州《安定書院小課二集》；有的內(nèi)容、文體混雜，如昆明《經(jīng)正書院課藝三集》。就文體而言，有的標注很細，如江寧《惜陰書院西齋課藝》，詩分樂府、五古、七古等，文分表、啟、頌等；有的標注則比較宏觀，如杭州《學海堂課藝三編》，“雜體”實際上包括論、疏、考、頌、序、策、銘、記、贊，“詩賦”包括律賦、試帖、五古、七古、七律、七絕、七排；杭州《東城講舍課藝續(xù)編》，“雜著”包括傳、記、跋、箴、贊、祭文、書后等。

三是各書院的考課重點有所不同，這在古學書院課藝總集中表現(xiàn)得尤為明顯。有的偏重經(jīng)學，如杭州《詁經(jīng)精舍八集》十二卷，前九卷皆是經(jīng)解訓詁之作。這與詁經(jīng)精舍“專試經(jīng)解與碑版、考證諸作，即詩賦錄取亦不多”（《詁經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序），“課士首重經(jīng)解，兼及策論、詩賦、雜文”（《詁經(jīng)精舍三集》馬新貽序）的傳統(tǒng)是一脈相承的。有的偏重詞賦，如江寧《惜陰書院西齋課藝》八卷，以詞章之學為主，單賦就占了六卷。這與惜陰書院的風氣有關(guān)，“文毅（陶澍——引者注）創(chuàng)設(shè)始意，雖以講習經(jīng)史為主，而主斯席者，率偏重詞賦”（《惜陰書院課藝》褚成博序，光緒二十七年刻本）。今存惜陰書院課藝總集六種，都是如此。至于《上海求志書院課藝》、寧波《辨志文會課藝初集》，這兩所書院分齋課士，各為重點，選刊課藝總集時也據(jù)此編排。

清代八股文的衡文標準是“清真雅正”，書院考課八股文自然也以此為風向標[10]。而考課經(jīng)史詞章如何衡文，我們可以從課藝總集的選文標準獲知一二?？傮w而言，有兩點值得注意：

其一，“其制不同，要在各當體裁”（《婁東書院小課》莊東來序，道光九年刻本）。課藝編者對于不同文體的課藝作品，有不同的評判標尺。揚州安定書院山長周頊（1797—1886）編選小課集，他對所選之作的評價是：“集中解經(jīng)論史，根據(jù)確鑿，斷制謹嚴，洵非從箋注家抄襲得之者。賦則斂才就范，多鏗然有唐音。古近體詩亦多以神味擅場，非浪騁才華可比?！保ā栋捕〞盒≌n二集》周頊序，光緒十三年刻本）四川布政使易佩紳（1827—1906）序成都《尊經(jīng)書院初集》，稱道集中“說經(jīng)之文必依古法，其他詞賦亦皆言之有物，蓋妙乎言語，通乎政事，而不悖乎德行者”（光緒十年刻本）。浙江巡撫廖壽豐（1836—1901）序《詁經(jīng)精舍七集》也說：“集中經(jīng)解諸作類能穿穴經(jīng)義，爬羅剔抉，曲暢旁通；詩賦亦藻采彬蔚，斐然可觀?！保ü饩w二十一年刻本）這種分體言說的方式，與古代文論中“文各有體，得體為佳”的觀念是一致的。

為文論家所重的辨體意識，旨在區(qū)分源流正變，規(guī)范創(chuàng)作疆域。而劉瑞芬（1827—1892）的“才力有限”之說，尤值得注意。劉氏時任蘇松太道，他序上海《蕊珠書院課藝》有云：“人之才力，各有所限。工帖括者或拙于聲律，講聲律者或短于訓詁。春華秋實，鮮克兼之。故于四書文，觀其法之正而理之醇也；于經(jīng)義，觀其才之博而說之精也；于詩賦，觀其研練之純而莊雅合度也。不拘一格，不尚兼長，要歸于有質(zhì)有文，相尋根柢，咸知讀書稽古之足貴，而空談淺陋之無益?！保ü饩w十年刻本）雖然古人也說過：“唯通才能備其體?！盵11]13“屬文之體，鮮能周備”，“深乎文者，兼而善之”[12]467。劉氏此處強調(diào)“人之才力，各有所限”，對于尚在寫作初級階段的書院生徒而言，更有實際針對性。

不過，雖然“文各有體”，但又有一貫之理。無論是時文書院的小課，還是追步學海堂、詁經(jīng)精舍的古學書院，都以突破“時文”、“俗學”的藩籬為意旨，因此推崇“古學”、“古法”、“古體”成為主導趨向。《詁經(jīng)精舍五集》俞樾序稱詁經(jīng)精舍“專課經(jīng)義，即旁及詞章，亦多收古體，不涉時趨”（光緒九年刻本）。《六集》序又云：“余所選經(jīng)解詩賦，皆求合乎古，而不求合乎今?！保ü饩w十一年刻本）崇古的要義，還在于返諸身心。四川總督丁寶楨（1820—1886）在成都尊經(jīng)書院課士，他訓勉諸生有云：“生等解經(jīng)，貴求心得，必得于心而后能有合于古，有合于古而后能有益于身。”（《尊經(jīng)書院初集》丁寶楨序，光緒十年刻本）崇古而不泥古，強調(diào)言之有物，自抒心得，這與俞樾反對“羅列前人成說以眩閱者之目”的“場屋中之經(jīng)解”，而推崇“每遇一題必有獨得之見”的“著述家之經(jīng)解”（《詁經(jīng)精舍五集》俞樾序，光緒九年刻本），其內(nèi)在理路是一致的。

其二，“清真雅正”也是經(jīng)史詞章的重要指歸。揚州安定書院山長錢振倫解釋小課的選文原則有云：“茲所選錄，但就各體之中，擇其雅馴合法者登之，冀不戾于文達之指，俾知功令所以取士，不離乎此；書院所以課士，亦不外乎此。其文半皆工時文者所為。若徒以不作時文，遂侈然以為名山之絕業(yè)，則今之游士夫人能之，無俟余揚其波矣。”（《安定書院小課二集》錢振倫序，光緒十三年刻本）浙江學政張沄卿（1819—1883）為上虞《經(jīng)正書院小課》作序，回憶早年經(jīng)歷有云：“道光年予三兄遜侯先生出宰是邑，履任者再，拊循之暇，以詩古文詞課邑之秀士。予時得從兄獲睹課藝，其前列者華而不靡，清而仍綺，竊嘆斯邑文風之猶及于古也?！保ü饩w七年刻本）成都尊經(jīng)書院山長伍肇齡也強調(diào)：“夫治經(jīng)必精求古義，靳溫故而知新；立言貴乎雅馴，乃雖多而不厭?！保ā蹲鸾?jīng)書院二集》伍肇齡序，光緒十七年刻本）凡此種種，可見書院考課經(jīng)史詞章，與八股文實有相通之處。張之洞（1837—1909）在《輶軒語》中論“清真雅正”的涵義，特別指出：“不惟制義，即詩古文辭，豈能有外于此？”[13]9799前引課藝序言，即可視為這句話的注解。

“清真雅正”本身是官方意志的體現(xiàn)，書院考課向之看齊，反映了書院的學術(shù)、文學與科舉目標的合流。由此也可以理解，書院詞賦為何特重“館閣體”。浙江學政杜堮（1764—1858）序杭州《紫陽書院課余選》云：“予惟當代之詞賦，必以館閣為宗?！保ǖ拦馑哪昕瘫荆┖凑平毯贾莩缥臅?，正課外加以詞賦。對于詞賦創(chuàng)作，胡敬也有著切身體會。在《敬修堂詞賦課鈔》序中，他說起幼時見先父和同里耆宿吳穎芳、汪沆、魏之琇、何琪、奚岡諸老輩，縱談風雅，心竊向往。通籍以后，安硯于協(xié)辦大學士英和（1771—1840）宅，其地距吏部尚書劉镮之（？—1821）宅不遠。兩家本世交，居又近，每有章奏，輒命胡敬起草。體裁掌故，必先明示。胡敬由此知道：“臺閣結(jié)撰，雖視山林異派，而清麗淵雅，理可相參?！保ǖ拦舛昕瘫荆┱憬矒岣荒負P阿（1789—1845）序《敬修堂詞賦課鈔》，就指出：“（胡敬）正課之暇，輒用詩賦試士，蓋所以導其性情，博其旨趣，使和其聲以鳴國家之盛也。”（道光二十二年刻本）“鳴國家之盛”，正是書院課士的高層次目標。

而諸生的練筆實踐，與衡文標準存在差距，這是再正常不過的事情。即使是優(yōu)中選優(yōu)的課藝總集，也存在這樣那樣的問題。這一點，總集序跋并不諱言。杭州《紫陽書院課余選》杜堮序謂集中“才過其理，華揜其實，蓋時有焉”（道光四年刻本），《詁經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序稱“諸生說經(jīng)未盡湛深，屬辭亦未免過于馳騁，去古尚遠”（道光二十二年刻本），武昌《經(jīng)心書院集》左紹佐序也說“其間體例，時有得失，未能盡為是正。院中書籍，間有未備，考一事或不能竟其端委”（光緒十四年刻本）?？偧x編者大多抱著“與過而削之，不若過而存之”（《南菁文鈔三集》丁立鈞序，光緒二十七年刻本）、“姑仍之以存其本色”（《蜀秀集》張選青題識，光緒五年刻本）的態(tài)度，同時相信“從此加勉，可望有成”（《詁經(jīng)精舍續(xù)集》胡敬序），“要俟數(shù)年歸于醇茂”（《經(jīng)心書院集》左紹佐序）。

三、從八股試帖到經(jīng)史詞章再到新學西學

明清科舉，時文為先。明代“鄉(xiāng)、會試雖分三場，實止一場。士子所誦習，主司所鑒別，不過《四書》文而已”[14]945，清代亦是如此，“名為三場并試，實則首場為重，首場又四書藝為重”[15]3149。這一制度導致的淺陋空疏之弊，至清代后期已經(jīng)相當嚴重。“世俗之士，歆僥幸，徑簡易，帖括自封，房行徒究，甚至畢生未誦五經(jīng)之全，里塾不睹史家之籍”（《經(jīng)心書院續(xù)集》譚獻序，光緒二十一年刻本），甚至“高第之子，未窺六籍，已入翰林”（《溈水校經(jīng)堂課藝》廖樹蘅序，光緒十八年刻本）。這與科舉選人的初衷顯然是背道而馳的?！皣已孛髦?，以四書五經(jīng)義取士，而提學試有經(jīng)古，春秋試有策對，欽定十三經(jīng)、廿四史、九通，旁及群籍，著錄四庫，頒示天下學官，所以造士通圣賢微言大義之歸、古今治亂興衰之故，非不備也”（《經(jīng)心書院續(xù)集》譚獻序，光緒二十一年刻本）?？婆e的初衷，本來就是要選拔通材。因此，無論是時文書院增設(shè)小課，還是古學書院專課經(jīng)史詞章，其首要目標是改變這一現(xiàn)狀，學期有用，培養(yǎng)通材。前人論清代書院，多稱書院已經(jīng)淪為科舉的附庸，認為這是書院的消極面。就書院以考課時文為主而言，這一判斷是正確的。而從書院考課經(jīng)史詞章的實踐來看，它又上接科舉的初衷，雖然還是“附庸”，但其意義仍有積極的一面。

從個人修為的角度看，考課經(jīng)史詞章有助于增進學識，涵養(yǎng)性情。松江知府練廷璜（1798—1851）序《云間小課》有云：“課士以詩賦雜文，所以勤博習。”（道光二十九年刻本）江寧惜陰書院山長孫鏘鳴（1817—1901）則強調(diào)：“文字訓詁之未明，曷由進而探性命精微之旨！而詩賦雜體文字，又所以去其專一固陋之習，使之旁搜遐覽，鋪章?lián)ぴ?，以求為沈博絕麗之才?！保ā断ш帟簴|齋課藝》孫鏘鳴序，光緒四年刻本）

更重要的是，個人學識、性情的養(yǎng)成，與國家目標相一致。孫鏘鳴又說，學習“文字訓詁”和“詩賦雜體”，最終在于“異日出而潤色鴻業(yè)，高文典冊，以鳴國家之盛者也”（《惜陰書院東齋課藝》孫鏘鳴序，光緒四年刻本）。尤其在國家多難、社會變革之際，士人的知識、思想水平更有著特殊的意義。江寧惜陰書院，道光間仿杭州詁經(jīng)精舍、廣州學海堂而建。咸豐間半毀于兵，同治間復課，仍以經(jīng)史詞章課士。之所以依然推重這看似“無用”的學問，山長薛時雨（1818—1885）從“國之元氣與士氣相消長”的角度作過分析：

當伯相規(guī)復時，大難甫夷，掃地赤立，而獨書院之是務，不惟制藝之在功令也。又汲汲以詞章訓詁為諸生導，一若非當世之亟者。然國之元氣與士氣相消長，士氣不振，則桀猾者無所放效以幾于善；且豺虎所窟宅，其兇鷙痡毒之氣，非鼓歌弦誦，不足湔祓而更新之。然一于科舉速化之術(shù)，而不知通經(jīng)學古，士亦日汩于祿利，無以廣己而造于大。（《惜陰書院西齋課藝》薛時雨序，光緒四年刻本）

正因著眼于長遠的“有用”，對于士子而言，能不能進入仕途，或許不再是一個特別令人焦慮的問題，士人的出路將是多元的：“上之匡時弼教，郁為右文之治；次亦出其所業(yè)，待詔闕下，備天子之顧問，國有大典禮，研京煉都，潤色鴻業(yè)，亦足張相如、子云之風；不幸而不遇，猶得鍵戶述作，比烈雅頌，垂不朽于后世，使天下知儒者之業(yè)有其遠者大者，不同于刀筆筐篚之士。”（《惜陰書院西齋課藝》薛時雨序）一個世紀前，薛時雨的同鄉(xiāng)先賢吳敬梓筆下的寒儒倪霜峰曾經(jīng)感嘆：“我從二十歲上進學，到而今做了三十七年的秀才。就壞在讀了這幾句死書，拿不得輕，負不的重，一日窮似一日。”[16]312假如他是惜陰書院生徒，也許就不會有此嘆息了。

不過，形勢在變化，“有用”、“無用”的內(nèi)涵也在變。承平之日，八股文“無用”，經(jīng)史“有用”，詞章也“有用”。所以即便是亂后重建，惜陰書院仍能夠繼承之前的傳統(tǒng)，雖以講習經(jīng)史為主，而特重詞賦，“詞翰之美，趠越一時，東西兩齋之刻，掞藻摛華，稱極盛矣”（《惜陰書院課藝》褚成博序，光緒二十七年刻本）。光緒二十四年（1898），褚成博（1854—1911）擔任惜陰主講，這時候內(nèi)憂外患極為嚴峻，國家對于實用人才的需要更為迫切。詞章相對于經(jīng)史而言，其重要性只能等而下之。褚氏就說：“竊維人才之出，必原經(jīng)史，則所以與諸生講習而切劘者，不得不稍易同光以來之故轍，而上窺文毅創(chuàng)設(shè)之初心，每課率以一經(jīng)一史為題。其時猶未奉裁撤詩賦之明詔，故仍以一賦為殿。庚（1900）辛（1901）以后，并賦裁之?！睍旱倪@種變化，實乃時勢使然，褚氏由此感慨：“昔人遭其盛，而不佞適際其衰，使昇平歌詠之聲，一變而為慷慨憂時之作，循覽斯編，能無悵惘？”（《惜陰書院課藝》褚成博序）而更令他增添無窮之感的，是辭去講席不久，連書院也停辦了。

時勢驟變，書院不可能超然物外。曾任江陰南菁書院院長的丁立鈞（1854—1902），對此深有感觸。他說：“大凡運會既至，捷如風雨?！蔽煨纾?898）以前，好似“盛夏之郁蒸也，雖有憂時之士，不得不息機觀變，自率其優(yōu)游泮渙之素”。等到暴風雨來臨，“人世動心怵目之事，日相逼而至，雖忘情者不能屏聞見以逍遙事物之外”。特別是“庚子（1900）教哄，倉卒變生，朝野震驚，不遑寧處”。編刊于辛丑年（1901）的《南菁文鈔三集》，與前刻相比，體例仍然一致，但“所為文多指陳世務，辭氣激宕，視前刻稍不侔”。丁立鈞說：

意言者心聲，文章之事關(guān)世變之遷流歟？雖然，何其速也。世運之隆也，其文多高簡，又音節(jié)和雅可誦。及既衰，每辭繁數(shù)而意?？?，有歷歷不爽者。然南菁之初刻也歲己丑（1889），距今十二年；再刻歲甲午（1894），距今七年，不應先后歧異若此。噫！此不能無怵于世變之既亟矣。（《南菁文鈔三集》丁立鈞序，光緒二十七年刻本）

19世紀晚期的時勢，正所謂“中外一庭，時局日新，去古懸絕”（《學海堂課藝八編》楊文瑩序，光緒二十年刻本）。世變既亟，急需人才。而培植有用之才，光靠經(jīng)史之學是遠遠不夠的。有泰（1844—1910）于光緒二十一年（1895）出守常州，當時剛剛簽訂《馬關(guān)條約》，“朝野動色，東南士大夫深維中外強弱之原，謂非興學以培才，無自振衰而雪恥”（《龍城書院課藝》有泰序，光緒二十七年刻本）。?？ぴ旋埑菚?，為武進、陽湖兩縣課士之地，盧文弨（1717—1796）、邵齊燾（1718—1769）等曾在此講學，一時經(jīng)述文章，照耀海內(nèi)?？上О儆嗄陙?，流風漸沫，院宇塵封，有識興嘆。于是“遠紹安定之緒，近師文達之規(guī)，改設(shè)經(jīng)古精舍，導源于經(jīng)史詞章；別設(shè)致用精舍，博習乎輿地算學”（《龍城書院課藝》有泰序），并請繆荃孫（1844—1919）、華世芳（1854—1905）分主講席，招致生徒肄業(yè)其中。又廣置圖書，優(yōu)予膏火，用以開通智識，作育人才。

在經(jīng)史詞章之外，增加“致用”之學的，遠不止龍城書院一家。大約自19世紀70年代開始，即有書院開始考課新學（時務、時勢）、西學（泰西思想、知識），這一風氣至90年代達到最盛。“識時通變之士飆起云集，尊西法而抑中學，侈經(jīng)濟而陋詞章，崇策論而卑八股”（《鳳山書院課藝》何國澧序，光緒二十六年刻本），成為時代風尚。特別是詞章之學，幾乎和時文一樣，為通家所鄙棄。張之洞改革武昌兩湖、經(jīng)心書院，兩湖書院分習經(jīng)學、史學、地輿、算學四門，經(jīng)心書院分習外政、天文、格致、制造四門，“一洗帖括詞章之習，惟以造真才、濟時用為要歸”[13]1299。有的書院如上海格致書院，專課新學西學，姑且不論；這個時期出現(xiàn)了既課經(jīng)史詞章，也課新學西學的書院；還有的書院，八股試帖、經(jīng)史詞章、新學西學，皆為考課內(nèi)容。其指導思想，或講“體用”：“近賅中夏大備之成規(guī)，博采西域?qū)ｉT之實業(yè)，以經(jīng)學、理學、經(jīng)制、詞章為體，以算學、格致、輿地八門為用，意在旁羅俊乂，成全材?！保ā吨薪瓡赫n藝》汪宗沂序，光緒二十三年刻本）或講“先后”：“夫士束發(fā)誦習，莫先于鄹魯，闡儒先之閎旨，植名教之始基，故經(jīng)義首之?；啪咏?，以史為緯，審中外之異，宜決彼己之勝算，故中西政策次之。格致之學，發(fā)源天代，抉幾何之閫奧，辟眾蓺之階梯，故算學又次之。”（《春江書院課藝》陳承澍序，光緒三十年刻本）或講“綜合”：“肄業(yè)其中者，無論西法、中學、經(jīng)濟、詞章、策論、八股，皆當實事是求?！保ā而P山書院課藝》何國澧序，光緒二十六年刻本）要之，書院考課內(nèi)容之復雜多元，以19、20世紀之交為最。

變還是不變，這是個讓人感到焦慮的問題。光緒二十年（1894）季冬，俞樾著手編刊《詁經(jīng)精舍七集》，他在序中說：“余自戊辰（1868）之歲忝主斯席，迄今二十八年。區(qū)區(qū)之愚與精舍諸生所忞慔者，務在不囿時趨，力追古始?！保ü饩w二十一年刻本）這是俞樾的教育自信。而到次年（1895）六月，浙江巡撫廖壽豐為《七集》作序，已經(jīng)透露出變通的緊迫性。他說當年阮元以經(jīng)義故訓提倡后學，士風為之一振。然而其失在于以新奇饾饤為事，以抄撮剿襲為工，泥古而不能通今?！坝墒茄灾?，古學之弊，一前明之帖括也。夫道有窮而必通，勢積重而思返”。他期待的是“明體達用，務求實濟，足以經(jīng)世務而挽頹風者”的“有用之材”（光緒二十一年刻本）。時變之速令人應接不暇，僅隔三載，光緒二十三年（1897），俞樾選編《詁經(jīng)精舍八集》，他不得不感嘆：“嗟乎！此三年中，時局一變，風會大開，人人爭言西學矣?！彼膊坏貌怀姓J：“余與精舍諸君子，猶硁硁焉抱遺經(jīng)而究終始，此叔孫通所謂鄙儒不通時變者也?！北M管如此，他還是選擇謹守傳統(tǒng)：“精舍向奉許、鄭先師栗主，家法所在，其敢違諸風雨雞鳴？”（《詁經(jīng)精舍八集》俞樾序，光緒二十三年刻本）今所見《詁經(jīng)精舍七集》、《八集》，在內(nèi)容上與《初集》、《續(xù)集》并無實質(zhì)性的變化。曾經(jīng)在19世紀之初引領(lǐng)書院學術(shù)和文學潮流的詁經(jīng)精舍，經(jīng)歷了一個世紀，依然在秉承傳統(tǒng)，這是一種難得的堅守，還是固步自封的保守？

勇于改革者，面對撲面而來的泰西文化，也常有選擇和保留。富陽知縣陳承澍（1871—？）序《春江書院課藝》云：“國家教育之法與時為變通，蘄于得人才、泲時用也。故崇本而抑末，則經(jīng)義勝于帖捪。斲雕而為樸，則策論美于辭賦。乃若列強競爭，其政治蓺事之改良，有得之重譯，有見之時報，斟酌時宜，取彼之長，以攻我之闕，此國家通變宜民之微意。學者當決然舍棄錮蔽之習，而以經(jīng)世致用為先務之急也?！边@是開明通達之見，不過同時他又強調(diào)：“雖然，國有與立，其本亂而末治者否矣。若廢圣賢之義理，忘忠孝之大閑，而以耶佛平權(quán)為宗旨，以民約自由為口實，則適足以戾時用、長亂蔭爾?！保ü饩w三十年刻本）昆明《經(jīng)正書院課藝二集》陳燦序亦云：“士生今日，固宜講求時務、西學，擴充見聞，博通經(jīng)濟，為切實有用才，斷不可墨守老生常談，硁硁然自畫自封；而要之根柢所在，趨向所宗，必先崇經(jīng)術(shù)以正人心，明人倫以固邦本，于平權(quán)、自由悖謬不經(jīng)諸邪說，皆當峻其防閑，絕其漸染，以期為吾道之干城、國家之楨干?！保ü饩w二十九年刻本）較之于詁經(jīng)精舍的固守經(jīng)史詞章，富陽春江、昆明經(jīng)正等書院積極擁抱新學西學，可謂“預流”。只是，浸潤傳統(tǒng)太深太久，顧盼、遲疑和回旋，難免是常態(tài)。

四、結(jié)語

嘉慶六年（1801），阮元建詁經(jīng)精舍于杭州西湖孤山。祀東漢許慎、鄭玄，課士以經(jīng)解、史策、古今體詩，同年刊刻《詁經(jīng)精舍文集》十四卷。這是清代書院史的節(jié)點性事件：其一，專課經(jīng)史詞章的書院（學界通稱“博習經(jīng)史詞章的書院”，本文簡稱“古學書院”），此后不斷出現(xiàn)，進而蔚為大觀。其二，考課時文的書院（本文簡稱“時文書院”）兼課經(jīng)史詞章，從此成為常態(tài)。其三，書院匯刻課藝總集，成為風尚?，F(xiàn)今存世書院課藝總集200余種，最早者即《詁經(jīng)精舍文集》。內(nèi)容涉及經(jīng)史詞章者，有古學書院的總集，也有時文書院的小課專集和時文小課合集。

光緒二十四年（1898），書院改制匆匆嘗試，旋以失敗告終[17]。三年后（1901）清廷詔令全國書院改設(shè)學堂，又四年（1905）宣布廢除科舉。今所見書院課藝總集，最晚者刻于1904年（富陽《春江書院課藝》）。自1801年以來的百余年間，書院考課的內(nèi)容呈現(xiàn)出多元面向，八股試帖、經(jīng)史詞章、新學西學，是為三大板塊。其中經(jīng)史詞章具有承接性意義，它與八股試帖同為科舉考試的內(nèi)容，又承擔著挽回時文俗學之弊的功能；相對于時文，它是“有用”之學，而在一些士人眼中，相對于新學西學，它又是時代發(fā)展的“絆腳石”。19世紀以來書院與科舉、中學、西學的關(guān)系，可由此窺見一斑。“應試教育”與“素質(zhì)教育”的分合，或許也可由此獲得一些啟迪。

[1]盛朗西.中國書院制度[M].上海：中華書局，1934.

[2]陳元暉，尹德新，王炳照.中國古代的書院制度[M].上海：上海教育出版社，1981.

[3]朱漢民，鄧洪波，高峰煜.長江流域的書院[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[4]白新良.中國古代書院發(fā)展史[M].天津：天津大學出版社，1995.

[5]陳谷嘉，鄧洪波.中國書院制度研究[M].杭州：浙江教育出版社，1997.

[6]曹允源，李根源.吳縣志：卷27[M]//中國地方志集成·江蘇府縣志輯（11）.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[7]陳思修，繆荃孫.江陰縣續(xù)志：卷6[M]//中國地方志集成·江蘇府縣志輯（26）.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[8]孫星衍.孫淵如先生全集[M].上海：商務印書館，1937.

[9]李兵.書院與科舉關(guān)系研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2005.

[10]魯小俊.課藝總集：清代書院的“學報”和“集刊”[J].湖南大學學報：社會科學版，2015，（2）.

[11]曹丕.典論·論文[M]//穆克宏.魏晉南北朝文論全編.上海：上海遠東出版社，2012.

[12]劉孝綽.昭明太子集序[M]//穆克宏.魏晉南北朝文論全編.上海：上海遠東出版社，2012.

[13]苑書義，等.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[14]顧炎武，黃汝成.日知錄集釋：卷16[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[15]趙爾巽，等.清史稿：卷108[M].北京：中華書局，1986.

[16]吳敬梓，李漢秋.儒林外史匯校匯評本[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[17]鄧洪波.晚清書院改制的新觀察[J].湖南大學學報：社會科學版，2011，（6）.

［責任編輯：馬建強］

K203

A

1001－4799（2017）03－0048－08

2016-12-05

國家社會科學基金重大資助項目：15ZDB036

魯小?。?976-），男，江蘇東臺人，武漢大學文學院教授、博士生導師，文學博士，主要從事明清書院與文學研究。