從自然中尋找通往平等之路

【摘 要】 本文通過《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》一書，輔之以其他相關(guān)思想家及著作，探究不平等的真正意涵，分析不平等在人類社會中的根源，以及身處不平等的環(huán)境時(shí)該如何一步步走向平等：其一，增強(qiáng)自愛的程度，消減無益的自尊，降低對他人的在意與關(guān)注；其二，擴(kuò)大自愛的范圍，以同情心或同理性將自愛擴(kuò)展到愛情、友誼及其他社會交往中，形成道德的愛。

【關(guān)鍵詞】 盧梭；平等；自然狀態(tài)；可完善性；自愛心

從某種意義來說，18世紀(jì)是法蘭西人民的世紀(jì)。啟蒙運(yùn)動從暗潮涌動到愈演愈烈，為人民的思想解開了沉重的枷鎖，隨之而來的1789年資產(chǎn)階級革命，使啟蒙的意涵從思想文化浸染到政治軍事。而在后世看來，無論是啟蒙運(yùn)動，還是這場聲勢浩大的革命，都與“盧梭”這個(gè)名字緊密相聯(lián)。

盧梭出身于平民，是社會底層不公平與苦難的真實(shí)體驗(yàn)者，所以與當(dāng)時(shí)眾多法蘭西貴族思想家的文章相比，他筆下的文字沾染了更多的煙火氣，也透露出一種平民式的質(zhì)樸，通俗流暢。但是，就盧梭學(xué)說的內(nèi)容來看，后世褒貶不一，爭論極大。最早曾有保守主義的伯克在《反思法國大革命》中將法國大革命視為“毀滅性的破壞”與“新的專制主義強(qiáng)權(quán)”，并將此歸咎于盧梭的學(xué)說，認(rèn)為他促使人們采用極端理性的方式思考，讓人誤以為只要讀了他的著作，就能尋找到重建一個(gè)政治共同體并統(tǒng)治它的方法；[1]后有科班將盧梭視為近代民族國家的始祖，因其構(gòu)建的自身保有權(quán)利與義務(wù)的政治共同體的形象，與近代民族國家最為契合。[2]由此，筆者將主要通過盧梭《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》一書，輔之以《社會契約論》及其他相關(guān)的思想家和思潮，挖掘盧梭的政治哲學(xué)思想中“平等”這一概念的真正意義，以及不平等的根源何在，進(jìn)一步探索盧梭學(xué)說中所潛藏的對平等的指引。

一、何為不平等

盧梭在《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》開篇點(diǎn)明，本書的內(nèi)容旨在證明事物的發(fā)展過程中，何時(shí)權(quán)利接替了暴力，本性服從了法律；解釋是何種一連串的奇跡使得強(qiáng)者決定為弱者效勞，人民決定用真正的幸福換取虛幻的安寧。換言之，盧梭的作品圍繞的核心原則是“自然使人幸福與善良，然而社會卻使他墮落與悲慘”。[3]由此可見，人類大致分處于兩個(gè)階段：“相對平等”的自然狀態(tài)和不平等的社會狀態(tài)。

在盧梭看來，合乎想象的自然狀態(tài)并不如傳統(tǒng)社會契約論者所描述的那樣，而應(yīng)該是整體狀態(tài)平等和平，既不人人為戰(zhàn)，也不互相依附，未經(jīng)文明化的野蠻人快樂而自由，獨(dú)立而自足。這與某些社會契約論者的描述截然不同，例如霍布斯筆下的自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們“不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”，在競爭、猜疑與榮譽(yù)的激化之下，人與人深陷斗爭的泥淖。[4]這樣的描述對于盧梭來說是不符合人性的，因?yàn)槿祟惖男撵`并不天然地遵從理性，相反最首位的是自愛，是對自身幸福的關(guān)注和自我保衛(wèi)的需要，且野蠻人未經(jīng)教化的認(rèn)知水平和需求水平都極低，除了對當(dāng)下生存的情感外沒有任何對于未來的概念，所以很難想象他們會如霍布斯所說進(jìn)行猜忌、防范，這都幾乎不可能存在于他們的認(rèn)知世界里。

但即使是在如此美好的自然狀態(tài)下，人類所能擁有的也僅僅是“相對平等”。盧梭認(rèn)為，人類存在兩種不平等，其一是自然生理上的不平等，是自然造成的，即人在自然狀態(tài)之時(shí)，體力或腦力處于不平等的狀態(tài)。這種不平等是與生俱來的，人類無法對其產(chǎn)生任何防范，即使在后天做出一些補(bǔ)救，想要達(dá)到平等狀態(tài)也是枉然，所以這樣命中注定的不平等因其不可更改，而不會給人類帶來太多的困擾，是不造成問題的不平等，也可視為“相對平等”了。

而另一種不平等是精神上或政治上的不平等，是人類步入社會狀態(tài)后才產(chǎn)生的。自然狀態(tài)后期，人類在不斷的交流互動之中加強(qiáng)了自我意識，潘多拉的盒子被悄無聲息地打開，虛榮、蔑視、嫉妒等情緒出現(xiàn)，人類走向不平等同時(shí)是邪惡的第一步由此開始，社會逐漸醞釀成型。對于這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，盧梭做出了一個(gè)非常形象化的描述，即第一個(gè)聲稱某一塊土地是他的，并且讓別人愚蠢地相信他的話的那個(gè)人，就是公民社會真正的創(chuàng)立者。[5]這意味著技術(shù)進(jìn)步帶來了農(nóng)耕生活，隨之不可避免的是土地劃分問題，也就導(dǎo)致了私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)的多寡自然而然使人類被區(qū)別為富人和窮人，或?yàn)橛驗(yàn)樯?，各自展開了對利益的爭奪。為維護(hù)利益，社會契約在富人的主導(dǎo)下一步步達(dá)成，“危險(xiǎn)”的自由被捆綁在法律的牢籠中，私有財(cái)產(chǎn)與不平等以合法的方式被保護(hù)起來，少數(shù)人的利益凌駕于多數(shù)人之上，長期的動蕩混亂促使人們讓渡出公共權(quán)力，交由政府行使統(tǒng)一的意志，并由漏洞百出的條款約束官員的權(quán)力，久而久之，人民在精神上習(xí)慣了被奴役，野心家乘虛而入篡奪權(quán)力，最終專制統(tǒng)治確立。在這一整個(gè)過程中，伴隨著法律和私有財(cái)產(chǎn)的確立、官職的設(shè)立、權(quán)力的專制化，人類被分化為“富人與窮人、強(qiáng)者與弱者、主人與奴隸”，“人類就是這樣一步步走向不平等的頂峰”。

二、不平等的根源來自何處

從盧梭對不平等的詮釋來看，不平等的根源似乎來自于社會的產(chǎn)生、文明與技術(shù)的進(jìn)步，以社會契約為工具來奠定人與人之間不平等的地位。然而，社會只是其根源的外在表象，不能觸及根本。細(xì)究社會狀態(tài)中的不平等之演進(jìn)，我們不難發(fā)現(xiàn)人類從自然狀態(tài)脫離的關(guān)鍵因素是私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。

因?yàn)橛辛素?cái)產(chǎn)，人類就突然有了可以占據(jù)的東西，財(cái)產(chǎn)多寡成了人類新的競爭方式。這和自然狀態(tài)中體力、智力的高下是不同的，財(cái)產(chǎn)不平等所體現(xiàn)出的利害關(guān)系更甚。財(cái)產(chǎn)多的人很難不遭人覬覦，起初尚能依靠自己的力量保有財(cái)產(chǎn)，但個(gè)人的力量何其微小，力不從心之下便會有人求助于法律。富人會向其他人宣告，國家與法律是對于所有人都有利的，而非僅僅保護(hù)少數(shù)人的利益。于是，整個(gè)國家社會之力被用來保障事實(shí)上是少數(shù)人的不當(dāng)利益，人人相信法律對一切人一視同仁，人人涓滴相助維持國家。正如書中所說：“所有人都奔跑著迎向枷鎖，認(rèn)為這樣可以確保他們的自由，因?yàn)殡m然他們有足夠的理智去認(rèn)識到政治制度的好處，卻沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)來預(yù)見到它的危險(xiǎn)。最有能力預(yù)感到其弊端的人恰恰是那些打算從中獲利的人?！盵6]至此，社會形成，國家建立，私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)向社會起源，也導(dǎo)向了不平等的禍根。

然而，私有財(cái)產(chǎn)并不擁有自主性，它并沒有自我意識去推動不平等的產(chǎn)生，真正的不平等實(shí)際源于人類自身。在自然狀態(tài)中，野蠻人的一切行為都是中性的，既不能稱為善也不可稱為惡，而他們不為惡的原因，“既不是啟蒙的進(jìn)步，也不是法律的約束，而是激情的平靜和對惡習(xí)的無知”，[7]但人與生俱來的激情、知識、理性的發(fā)展?jié)摿?，就是盧梭認(rèn)為的人類的悲劇開始——“可完善性”。它借助周圍環(huán)境的影響，持續(xù)促進(jìn)人類其他能力的發(fā)展，既作用于個(gè)人，也作用于全人類。但可完善性發(fā)展帶來的問題是，人在自然狀態(tài)下不過是兩足動物，并不具有人性，也沒有天然的向善傾向，所以結(jié)果往往不同于霍布斯所說“追求公民德性”的完善，而更可能會過度到自利的人——“資產(chǎn)者”或是“布爾喬亞”（burgeois），后者就是盧梭口中毫無公民責(zé)任感的斂財(cái)者，以自我保存和自我利益為優(yōu)先。

從外在表現(xiàn)來說，可完善性就是人類理性與欲望不斷糾纏斗爭的結(jié)果，這在二論中有詳細(xì)描述：“人類認(rèn)知很大程度上依賴于欲望激情，而欲望激情很大程度上也依賴于人類認(rèn)知。正是由于欲望激情的活動，我們的理性才趨于完善；我們所以求知，是因?yàn)槲覀冇罂鞓?；難以想象既沒有欲求也沒有恐懼的人會費(fèi)心思去推理。而反過來欲望激情也源自我們的需求，其進(jìn)步依賴于我們的知識?！?[8]這一描述反過來恰是對前文社會狀態(tài)中的不平等的最好詮釋，人類在政治社會中不斷發(fā)展理性，無數(shù)欲望在被滿足的同時(shí)也被創(chuàng)造，社會財(cái)富涌現(xiàn)，但相攜而來的還有無窮無盡的斗爭掠奪，被掠奪者失去了美好幸福自由的生活，掠奪者卻也沒有因?yàn)榻俾觼淼呢?cái)富而變得更加幸福，反而掉入了更深更激烈的斗爭。由此可見，正是人類看似有利的可完善性“使得人類不斷演化改變而脫離了美好的自然狀態(tài)，發(fā)展出智慧、謬誤、邪惡與美德等一系列擾亂自身及自然的屬性”，[9]一步步走向社會進(jìn)步，也走向人類不平等的深淵。

三、通往平等之路

就像《社會契約論》中說的，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！盵10]人類在社會狀態(tài)中沒有一時(shí)一刻是自由而平等的，難道要回到自然狀態(tài)嗎？顯然盧梭給出的也是否定的答案。自然狀態(tài)已經(jīng)是人類史上不可重來的過去式，況且他所設(shè)想的自然狀態(tài)更多是一種哲學(xué)意義，伏爾泰曾經(jīng)嘲笑他說“讀了你的書，真令人渴望用四腳走路”，其實(shí)完全是種誤讀。

既然不可倒退，人類應(yīng)該消滅實(shí)行掠奪的少數(shù)人階級嗎？反抗嗎？對此，盧梭并沒有認(rèn)可它為一條可行的路徑，或者說他不認(rèn)為這么做有意義，因?yàn)榉纯沟慕Y(jié)果很可能只是為社會確立一個(gè)新的主人，而不會對狀況有根本性的改善。盧梭所真正追求的是一個(gè)沒有主人，或者人人都是自己的主人的社會。換言之，既然不能回到自然狀態(tài)做自己的主人，則應(yīng)努力在政治社會中成為自己的主人；人民為自己設(shè)立首領(lǐng)是為了保護(hù)他們的自由，而不是為了讓他奴役他們，這是一切政治權(quán)利的基本準(zhǔn)則。正如普林尼所說，“我們之所以要有一個(gè)國王，是因?yàn)樗梢员苊馕覀冇幸粋€(gè)主人。”那么如何在政治生活中成為自己的主人，獲得平等幸福的生活呢？雖然自然狀態(tài)已經(jīng)一去不返，但它呈現(xiàn)出的令人向往的相對平等狀態(tài)依然可以作為指引，使我們在野蠻人與社會人的對比中找出通向平等的蛛絲馬跡。

野蠻人與社會人的生存與生活狀態(tài)截然不同，但其最本質(zhì)的不同，及造成其他差異的根本原因，就在于對自我的感知，不僅是方式，還在于程度。在《愛彌兒》中盧梭曾說，“活著并不只是呼吸，它是活動，是使用我們的器官、感覺、能力以及一切給予我們對自身存在的感知的所有部分?；畹米钣幸饬x的人不是活得最久的人，而是對生命有著最強(qiáng)感受的人。”[11]由此可見，對盧梭來說自我感知力是衡量生命意義的重要砝碼，而它與野蠻人的相關(guān)聯(lián)之處就在于“自愛心”。自然狀態(tài)下人擁有的首要的秉性，即對自身生存的關(guān)切，也就是自愛心，自愛始終是自然的、原始的、內(nèi)在的、先于其他欲念的，是其他一切欲念的本源，最基本的表現(xiàn)是關(guān)心和保存自己的生命?？梢哉f，自我感知力就來源于自愛，對自我的感知首先要基于自我意識的塑造，有了自我形象后才產(chǎn)生自我關(guān)切，最終到達(dá)自我的體會與感知。

具體來說，野蠻人對自身的感知力強(qiáng)，美好平和的自然狀態(tài)提供了合適的生活方式，有充分的時(shí)間和空間探尋自身；社會人汲汲營營，在欲望的深壑中沉浮，在俗世的拉扯中逐漸喪失自我，降低對自身的注意。從時(shí)間維度上看，野蠻人切實(shí)地做到了活在當(dāng)下，雖然這得益于他短淺的目光和有限的激情，“他平靜的心靈中只交付于對其當(dāng)下生存的感知，其中沒有任何有關(guān)未來的觀念，無論多么近，并且他的計(jì)劃也如同他的眼光那么局限，幾乎不能延展到當(dāng)天的末尾”；[12]社會人則總是在為未來籌劃，精打細(xì)算地維護(hù)既得利益，擴(kuò)大潛在收益，每一個(gè)今天都是明天的墊腳石。從個(gè)人主權(quán)來看，野蠻人完全擁有對自己的主權(quán)，始終遵從自身而活，自由獨(dú)立；社會人卻并不能擁有自身的完全主權(quán)，“生活在他人的意見中”，[13]感知自身時(shí)除了自我的感受，更多依賴于他人的評價(jià)。從個(gè)人與自身的關(guān)系來說，野蠻人更自愛，更關(guān)心和保存自己的生命，因?yàn)橐靶U人的行為更多地遵從本能，自愛是本能的首要準(zhǔn)則；社會人更自尊，在社會關(guān)系緊密后渴望獲得關(guān)注，除了自己對自身的看重，也希望這樣的看重來自他人，由此也就衍生了攀比與更深的欲望。

所以，野蠻人美好平和的生活源于自愛，源于更強(qiáng)的自我感知力，然而這樣的優(yōu)勢有賴于自然狀態(tài)的得天獨(dú)厚，是無法再現(xiàn)的。對于社會人而言，可以借鑒來更好地發(fā)揮自愛心、增強(qiáng)自我感知的方式大致有兩種：其一，增強(qiáng)自愛的程度，消減無益的自尊，降低對他人的在意與關(guān)注，將注意力集中于對自身的關(guān)懷，體察內(nèi)心世界的動向；其二，擴(kuò)大自愛的范圍，隨著人與人關(guān)系的形成與發(fā)展，以同情心或同理性將自愛擴(kuò)展到愛情、友誼及其他社會交往中，形成道德的愛。雖然這兩種方式的實(shí)現(xiàn)都存在困難，若要將之人格化則是難上加難，但經(jīng)過后天的長期實(shí)踐，努力克服在社會環(huán)境中形成的“惡習(xí)”，相信我們會從盧梭指引的這條通往平等之路中獲得有益而深刻的體悟。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [英]埃德蒙·柏克.反思法國大革命[M].上海社會科學(xué)院出版社，2014.

[2] [英]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].中信出版社，2003.

[3][5][6][7][8][12][13] [法]讓·雅克·盧梭.論人類不平等的起源與基礎(chǔ)[M].北京出版社，2010.

[4] [英]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].北京出版社，2006.

[9] 熊道宏.墮落社會的自然救贖之路——盧梭《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》釋義[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（02）62-69+112.

[10] [法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].商務(wù)印書館，2003.

[11] [法]讓·雅克·盧梭.愛彌兒[M].商務(wù)印書館，2008.

【作者簡介】

陳儀瑛（1995.12-）女，漢族，江蘇蘇州人，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系在讀本科生，研究方向：社會治理.