我國不同所有制工業(yè)企業(yè)效率比較評價

黃速建+李倩+王季

摘要：科學測度我國不同所有制工業(yè)企業(yè)的效率水平是推動不同所有制改進效率的基礎。通過對已有文獻的梳理，構建出評價我國不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率的指標體系，進而采用熵權法和灰色關聯(lián)分析法對2001-2014年度我國不同類型工業(yè)企業(yè)的綜合效率指數(shù)進行分析。結果表明：我國不同所有制類型工業(yè)企業(yè)綜合效率雖有交替起伏波動，但整體上工業(yè)企業(yè)綜合效率呈現(xiàn)上升的趨勢。

關鍵詞：不同所有制工業(yè)企業(yè)；熵權法；灰色關聯(lián)分析法；綜合效率；經濟效率；功能效率

中圖分類號：F424.7 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）03-0072-08

以公有制為主體，多種所有制經濟共同發(fā)展是我國現(xiàn)階段的基本經濟制度。隨著我國經濟體制改革的不斷深入推進，我國的所有制形式也正在經歷著深刻的變化，這不僅有利于我國不同經濟成分之間的融合發(fā)展，也有助于推動所有制結構的調整，形成優(yōu)劣互補、不同所有制成分共同發(fā)展的多元化市場機制。在當前我國不斷深化經濟體制改革，調整產業(yè)結構轉型升級的背景下，對國有及國有控股企業(yè)、股份制企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)等不同所有制的工業(yè)企業(yè)的效率進行分析比較評價，對于不同所有制的工業(yè)企業(yè)的相互借鑒發(fā)展有重要的參考意義。特別對于促進國有企業(yè)改革，提升企業(yè)活力，增強工業(yè)企業(yè)的競爭力，推動非公經濟企業(yè)發(fā)展和混合所有制企業(yè)發(fā)展有重要的參考價值。

一、文獻回顧

通過查看已有研究文獻發(fā)現(xiàn)，國內的學者從不同角度對不同所有制工業(yè)企業(yè)效率進行了大量的研究。學者們的觀點主要分為三種類型。一類學者認為非國有企業(yè)的效率高于國有企業(yè)。如，姚洋、章奇（2001）[1]通過對我國39個行業(yè)中的企業(yè)樣本進行研究認為非國有企業(yè)的技術效率高于國有企業(yè)。劉志迎、張吉坤（2003）[2]運用三階段DEA模型對我國高新技術產業(yè)中三資企業(yè)和國有企業(yè)的創(chuàng)新效率進行研究，結果表明國有企業(yè)在規(guī)模效率方面低于三資企業(yè)。陸挺、劉小玄（2005）[3]，宋來、常亞青（2009）[4]認為不同所有制類型企業(yè)中，私營企業(yè)的效率最高，而國有企業(yè)的效率最低。賀聰、尤瑞章（2008）[5]使用索洛剩余法和Malmquist指數(shù)法對不同所有制經濟全要素生產率分析發(fā)現(xiàn)，私營工業(yè)企業(yè)技術效率優(yōu)于國有企業(yè)和外資工業(yè)企業(yè)。彭春華（2012）[6]通過以非國有工業(yè)企業(yè)為參照，從管理效率、經營效率和技術效率三方面對國有工業(yè)企業(yè)效率進行分析，結論認為總體上國有企業(yè)效率低于非國有企業(yè)。楊汝岱（2015）[7]考察了中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產率的變遷，表明不同所有制類型企業(yè)的效率差異較大，而民營企業(yè)遠遠大于國有企業(yè)的投資效率。

另外一類學者持相反觀點，認為非國有企業(yè)的效率低于國有企業(yè)。如，范金、嚴斌劍、梁潔（2008）[8]通過Malmquist指數(shù)法分析發(fā)現(xiàn)，南京市不同所有制工業(yè)企業(yè)中股份有限公司和國有企業(yè)的全要素生產率增長速度高于三資企業(yè)和私營工業(yè)企業(yè)。張鐵男、劉愛麗、徐瑩瑩（2012）[9]采用因子分析方法，對不同所有制工業(yè)企業(yè)經濟效益進行評價，發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)、國有企業(yè)、有限責任公司和外商投資企業(yè)在工業(yè)經濟總量中的地位要優(yōu)于股份有限公司和港澳臺投資企業(yè)。鄭志國（2012）[10]通過對凈產值率、成本利稅率、資產利潤率等指標分析比較，結果表明，國有企業(yè)的績效優(yōu)于私營企業(yè)和外資企業(yè)。張營為、王磊（2013）[11]采用DEA—Malmquist指數(shù)法分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的效率略高于其他企業(yè)，但總體上差異甚微。任毅、丁黃艷（2014）[12]運用DEA模型和Malmquist指數(shù)法進行分析，結果認為單就規(guī)模效率而言，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的規(guī)模效率要優(yōu)于私營工業(yè)企業(yè)。

還有一些學者認為非國有企業(yè)和國有企業(yè)的效率并無顯著差別。如，李楠、喬榛（2009）[13]通過雙重差分模型對國有企業(yè)改革績效進行評估，結果認為：不同所有制類型企業(yè)經濟績效雖有差別，但2003年以后國有企業(yè)與非公企業(yè)的績效無明顯差異，國有企業(yè)的整體績效得到改善。張晨、張宇（2011）[14]研究表明，競爭性領域中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的財務效率、技術效率之間總體上趨同。張少華、張?zhí)烊A（2015）[15]從不同所有制企業(yè)的動態(tài)演進效率的角度分析測度，認為國有企業(yè)在總量上的效率貢獻大于民營企業(yè)，而民營企業(yè)在增量上的效率貢獻大于國有企業(yè)。盧俊、彭雪（2015）[16]研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)在經濟總效率、創(chuàng)新效率和社會效率方面有優(yōu)勢，而在傳統(tǒng)經濟效率、經濟增長效率方面，與其他所有制企業(yè)無顯著區(qū)別。

綜上可以看出，目前不同學者從不同的角度，應用不同的方法，采用不同的數(shù)據(jù)樣本對不同所有制工業(yè)企業(yè)的效率進行研究，得出了不同的研究結論。而對于何種所有制類型的工業(yè)企業(yè)具有較高的效率依舊沒有得出被普遍接受的結論。

二、不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率評價指標體系的構建

由于我國不同所有制工業(yè)企業(yè)的效率情況仍無定論，因此究竟如何科學有效合理地測度不同所有制工業(yè)企業(yè)的效率是一個值得研究的問題。從現(xiàn)有的文獻看，評價工業(yè)企業(yè)效率的指標很多，不同學者選取不同的指標進行了研究。例如，賀聰、尤瑞章（2008）[5]從投入產出的角度，利用不同所有制工業(yè)增加值、資本投入和勞動投入指標對工業(yè)企業(yè)的全要素生產率進行分析評價。吳中倫（2011）[17]通過因子分析法構建了總資產貢獻率、資本保值增長率、資產負債率、流動資產周轉率、成本費用率、全員勞動生產率、產品銷售率等指標體系來分析工業(yè)企業(yè)的經濟運行效率。陳波、張益鋒（2011）[18]運用層次分析法從經濟效率和社會效率兩個層面構建了一個對國有企業(yè)效率綜合評價的綜合指標體系。伍旭中、馮琴琴（2015）[19]把國有企業(yè)的經濟功能和公共功能統(tǒng)一起來，將總資產貢獻率作為評價國有企業(yè)經濟效率的基礎，將政策效率和社會效率作為評價國有企業(yè)的公共性功能的指標。

筆者認同伍旭中、馮琴琴（2015）[19]的觀點，認為在評價企業(yè)效率時應該既考慮經濟效率又考慮其承擔的公共功能效率。因此，筆者結合不同所有制企業(yè)存在歷史條件、行業(yè)技術條件、承擔稅收水平、市場地位等的差異，選取的指標既要反映不同所有制的經濟效率差異，還要反映企業(yè)的功能效率，并由這兩方面構成了不同所有制工業(yè)企業(yè)效率評價的綜合效率。

由于指標體系構建應該遵循全面性、科學性、可比性、代表性和可操作性原則，因此筆者參考國家統(tǒng)計局頒發(fā)的《關于改進工業(yè)經濟效益評價考核指標體系的內容及實施方案》中的指標體系，確定經濟效率由八項指標構成，功能效率由七項指標構成（詳見表1）。經濟效率的指標中，資產利潤率=（利潤總額/資產平均占有額）×100%；工業(yè)成本費用利潤率=利潤總額/成本費用總額×100%；存貨周轉率=營業(yè)收入/[（期初存貨+期末存貨）/2]；流動比率=流動資產合計/流動負債合計×100%；流動資產周轉次數(shù)=主營業(yè)務收入凈額/[（流動資產年初數(shù)+流動資產年末數(shù)）/2]；總資產貢獻率=（利潤總額+稅金總額+利息支出）/平均資產總額×100%；產值利稅率=（利潤總額+產品銷售稅金及附加+應交增值稅）/工業(yè)總產值×100%；資產負債率=負債總額/資產總額×100%。功能效率的人均指標值為各自的指標值除以相應企業(yè)類型的總人數(shù)。

三、實證分析

（一）評價方法的選擇

在對工業(yè)企業(yè)效率進行評價時，一些研究采用了層次分析法、德爾菲法等方法，這些方法通過專家打分來實現(xiàn)對工業(yè)企業(yè)效率的評價。但這些方法得出的評價結果帶有很大的主觀性，因此結論缺乏穩(wěn)定性。為了避免這些方法的缺點，筆者選取熵權法和灰色關聯(lián)分析法這兩種更為客觀的評價方法來對工業(yè)企業(yè)效率進行定量評價。具體方法主要參考了馮運卿、李雪梅、李學偉（2014）[20]對鐵路安全綜合評價熵權法和李國良等（2006）[21]基于熵權的灰色關聯(lián)分析法。

1. 基于熵權法的不同所有制工業(yè)企業(yè)效率評價指標權重計算

（1）熵權法的介紹

申農于1948年把熵引到信息論來表示信息的不確定性。如果某系統(tǒng)有可能出現(xiàn)多種不同的狀態(tài)，而每種狀態(tài)出現(xiàn)概率為pi（i=1，2，…m），則該系統(tǒng)的熵為：Ej=-■pilnpi，其中假設某一系統(tǒng)中有m個被評價單位，n個評價指標，則原始指標的數(shù)據(jù)矩陣為：R=（rij）m×n，對于指標rj有信息熵：Ej=-■pijlnpij，其中pij=rij/■rij可知，如果Ej越小，則這個指標的變異程度越大，其提供的信息就會越大，在綜合評價中的權重就越大，反之，在綜合評價中的權重就越小。在綜合評價中利用評價指標的變異程度確定每個評價指標的權重，根據(jù)所有評價指標加權計算被評價對象的綜合得分。

（2）熵權值的計算步驟

第一，對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理，對于正指標，標準化為：對于逆指rij=■標，標準化為：rij=■。

第二，評價指標隸屬度矩陣標準化：m個評價對象n個評價指標的指標值構成隸屬評價矩陣R。

第三，對各指標值做歸一化處理，計算第j項指標下第i個評價對象指標值的比值：pij=rpij/■rij。

第四，計算第j項指標的熵值：Hj=-K■pijlnpij，（j=1，2，…n）。其中K=1/ln m，（K>0，0≤pij≤1）；假定lnpij=0，pijlnpij=0。

第五，計算第j項指標的差異系數(shù)：αj=1-Hj。

第六，計算第j項指標的權重：wj=αj/■αj。

（3）不同所有制工業(yè)企業(yè)評價指標權重計算

在不同所有制工業(yè)企業(yè)評價指標體系的基礎上，本文選取2001-2014年全國四種不同類型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析與計算。對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理后，用熵權法計算得到的工業(yè)企業(yè)評價指標的指標權重（見表2）。

2. 基于灰色關聯(lián)分析法的不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率評價

在熵權法計算的不同所有制工業(yè)企業(yè)各指標權重的基礎上，以2001—2014年不同所有制工業(yè)企業(yè)評價指標數(shù)據(jù)為基礎，運用灰色關聯(lián)分析法計算2001—2014年我國四類不同所有制工業(yè)企業(yè)的綜合效率系數(shù)，并繪制綜合效率系數(shù)趨勢圖（見圖1）。

（1）灰色關聯(lián)分析模型介紹

灰色系統(tǒng)理論是我國鄧聚龍教授1982年提出的，通過部分已知信息的生成、開發(fā)，來實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的確切描述和認識。灰色關聯(lián)分析是一種根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢的相似或相異程度來衡量因素間關聯(lián)程度的方法。關聯(lián)度反應各評價對象對標準對象的接近次序及評價對象的優(yōu)劣次序，其中，灰色關聯(lián)度最大的對象為最佳?；疑P聯(lián)分析法對樣本的數(shù)據(jù)量和樣本的分布要求低，也可以彌補回歸分析的不足，更具有實用性。

（2）灰色關聯(lián)分析的步驟

灰色關聯(lián)評價系統(tǒng)模型建模具體步驟如下：

第一，選擇參考序列。假設參考數(shù)列表示為：x0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}，被比較數(shù)列表示為Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…，m。

第二，指標值的規(guī)范化處理。由于評判指標之間通常由不用的量綱和數(shù)量級，為保證結果的可靠性，需要對原始指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。

第三，計算關聯(lián)系數(shù)。把規(guī)范后的數(shù)列x0={x0（1），x0（2），…，x0（n）}作為參考數(shù)列，Xi={Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}，i=1，2，…，m作為比較數(shù)列。關聯(lián)數(shù)列的計算公式為：ξi（K）=■，i=1，2，…，m，k=1，2，…，n，式中ρ為分辨系數(shù)，ρ∈[0，1]，通常ρ=0.5，計算得到的關聯(lián)系數(shù)矩陣為E=ζik（i=1，2，…，m，k=1，2，…，n）。

第四，計算關聯(lián)度。關聯(lián)度ri=■wjξi（k）。

（3）不同所有制工業(yè)企業(yè)效率評價

選取2001—2014年不同所有制工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)評價不同所有制工業(yè)企業(yè)效率指標體系的指標構成，選取各指標的最優(yōu)值構造最優(yōu)標準序列，對數(shù)據(jù)進行了歸一化處理，最優(yōu)數(shù)列為利用熵權法計算得到評價指標權重，可以得到2001—2014年的灰色關聯(lián)度，即不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率系數(shù)。

（二）實證結果及原因分析

1. 不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率系數(shù)

運用熵權法和灰色關聯(lián)分析法可以得到不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率系數(shù)，具體如表3所示。

由圖1不同所有制工業(yè)企業(yè)的綜合效率變化趨勢圖可以看出，2001—2014年我國不同所有制工業(yè)企業(yè)的綜合效率表現(xiàn)為：有所波動，但總體呈上升趨勢，說明我國不同所有制工業(yè)企業(yè)的綜合效率在不斷提高。其中，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)在2001—2007年這一時期綜合效率處于高速增長的時期，但是在2008—2009年綜合效率出現(xiàn)了下降的趨勢，2009—2010年以后綜合效率處于相對緩慢穩(wěn)定增長的上升期。股份制工業(yè)企業(yè)的綜合效率呈現(xiàn)出曲折上升波動的趨勢，在2008年以前，股份制工業(yè)企業(yè)的綜合效率呈現(xiàn)出“下降—上升—下降”交替出現(xiàn)的波動趨勢，2008—2011年為綜合效率快速上升階段，2011年以后綜合效率的增長相對穩(wěn)定。私營工業(yè)企業(yè)的綜合效率在2001—2007年保持了相對穩(wěn)定的持續(xù)性上升，在2008—2009年綜合效率相對下降，但在2009年以后綜合效率又保持了相對穩(wěn)定的增長。外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)保持著相對平緩的上升，只是在2008年后出現(xiàn)了輕微的波動。

從不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率的高低來看，2001—2004年股份制工業(yè)企業(yè)的綜合效率最高，外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)的綜合效率次之，國有及國有控股企業(yè)的綜合效率高于綜合效率最低的私營企業(yè)。2004—2007年，國有及國有控股企業(yè)的綜合效率明顯超越了股份制工業(yè)企業(yè)和外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)的綜合效率，這一階段國有及國有控股企業(yè)的綜合效率最高，而股份制工業(yè)企業(yè)綜合效率下降為第二，外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)和私營企業(yè)的綜合效率與以前相比相對穩(wěn)定。但2008年以后，私營工業(yè)企業(yè)的效率上升迅速，尤其2011年以后私營工業(yè)企業(yè)的效率上升為第一位，股份制工業(yè)企業(yè)的綜合效率仍保持第二位，而國有及國有控股企業(yè)的綜合效率下降為第三位，外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)這一階段的綜合效率最低。

2. 不同所有制工業(yè)企業(yè)的經濟效率和功能效率比較分析

本文將不同所有制工業(yè)企業(yè)的綜合效率分為經濟效率和功能效率兩部分，分別進行對比分析，具體數(shù)據(jù)如表4所示。

從圖2中可以看出，在2001—2007年這7年中，國有及國有控股企業(yè)的經濟效率較高，2008—2010年經濟效率有較大的起伏，2010年以后的經濟效率又下降較快。在2001—2003年股份制工業(yè)企業(yè)的經濟效率最高，2003—2007年其經濟效率低于國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的經濟效率但高于私營工業(yè)企業(yè)和外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)經濟效率，2008年以后其經濟效率和國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的經濟效率變化趨勢基本一致。私營工業(yè)企業(yè)在2001—2007年經濟效率低于其他類型工業(yè)企業(yè)，但是2008年以后其經濟效率攀升迅速，尤其2011年以后經濟效率保持第一位。外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)的經濟效率雖然在2009年有所波動但總體上比較平穩(wěn)。

從圖3功能效率趨勢圖可知，各類所有制工業(yè)企業(yè)的功能效率差異不大，總體上看，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的功能效率呈上漲趨勢，2010年以后股份制工業(yè)企業(yè)的功能效率增速開始顯現(xiàn)。與經濟效率相比，功能效率的發(fā)展趨勢比較平穩(wěn)，受2008年金融危機的影響遠遠小于經濟效率。

3. 原因分析

從上面的效率趨勢圖可知，2008年金融危機在很大程度上沖擊了中國不同所有制類型的工業(yè)企業(yè)的運行效率，綜合效率整體上升的勢頭受到較大的沖擊，呈現(xiàn)出下降的趨勢。但各類所有制企業(yè)迅速調整了綜合效率下降的局面，經過短暫的波動后其效率重新進入穩(wěn)中有升的軌道。私營工業(yè)企業(yè)的綜合效率呈現(xiàn)出更為明顯的上升趨勢，而股份制工業(yè)企業(yè)綜合效率表現(xiàn)為在小幅波折中穩(wěn)定持續(xù)增長，在2008年之前的綜合效率水平保持持續(xù)的增長，出現(xiàn)上升和下降交替出現(xiàn)的趨勢。2008年之前國有企業(yè)綜合效率呈上漲趨勢，2004—2007年高于其他類型的工業(yè)企業(yè)，這說明隨著國企改革以及經濟體制改革的深入開展，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的綜合效率表現(xiàn)有利地反駁了一些所謂“國有企業(yè)效率低”的論調，從功能效率的發(fā)展趨勢圖也說明國有性質的工業(yè)企業(yè)能夠較好發(fā)揮功能效率的作用，其在整體上呈現(xiàn)出較高的綜合效率水平。2008年全球金融危機的爆發(fā)對我國的工業(yè)企業(yè)經濟效率造成較大的影響，而國有性質的工業(yè)企業(yè)在發(fā)揮宏觀調控平抑經濟周期的波動和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了穩(wěn)定器的作用，在危機爆發(fā)、經濟處于低迷的時期，國有性質的工業(yè)企業(yè)通過兼并或接管等方式，積極挽救其他所有制類型陷入經營困境的企業(yè)，對于增加社會投資、擴大就業(yè)、穩(wěn)定人民生活、平抑物價、克服經濟的下行震蕩、經濟復蘇和社會穩(wěn)定起著其他所有制的工業(yè)企業(yè)無法代替的作用。2008年國有性質的工業(yè)企業(yè)的綜合效率有所下降，說明國有工業(yè)企業(yè)現(xiàn)階段在經濟新常態(tài)的形勢下，面臨著具有局部性、結構性和階段性特征的困難，是轉型升級過程中必然會遇到的問題。其中既有經濟發(fā)展新常態(tài)等外部宏觀環(huán)境因素，也有自身結構重化、轉換遲滯等內部因素，在“去產能，調結構”的形勢下要適應新常態(tài)下經濟發(fā)展的新局面、新挑戰(zhàn)，國有性質的工業(yè)企業(yè)綜合效率在一定程度上受阻。對比其他類型工業(yè)企業(yè)，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)具有較好的綜合效率值，其中重要的原因是我國國有性質工業(yè)企業(yè)改革和企業(yè)自身努力的成效。但也應該考慮到不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率的差異與企業(yè)的行業(yè)分布和市場結構密不可分。國有及國有控股工業(yè)企業(yè)大都集中于壟斷性行業(yè)，面對近乎完全壟斷或不完全的市場競爭，這些企業(yè)相對其他所有制類型的工業(yè)企業(yè)更容易獲得更好的利潤，在企業(yè)遇到困難時，由于財政的軟約束，所有制歧視使國有性質的企業(yè)更容易獲得國家的補貼、金融支持，而其他類型所有制企業(yè)面臨明顯的準入壁壘，從而維持了國有性質企業(yè)的高利潤。

對比其他所有制類型的工業(yè)企業(yè)，股份制作為一種有效的企業(yè)組織形式，具有明晰的產權、良好的企業(yè)治理結構，是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的一種良好的組織形式，能夠更好的保障和提升效率水平。不論從綜合效率，還是經濟效率和功能效率的角度分析，股份制工業(yè)企業(yè)的效率總體上相對處于較高水平。雖然經濟效率在2008年左右有較大的波動，但功能效率一直表現(xiàn)為穩(wěn)中有升的趨勢，說明股份制工業(yè)企業(yè)具有相對暢通的融資渠道，在產業(yè)和行業(yè)分布上受到的制約也明顯小于私營企業(yè)等。在產權方面，股份制企業(yè)能夠實現(xiàn)自由轉換；在生產要素方面，能夠實現(xiàn)靈活流動；在資源的分配方面，能夠實現(xiàn)合理配置。因此，股份制工業(yè)企業(yè)優(yōu)勢項所帶來的效率優(yōu)勢有效彌補了與國有性質的工業(yè)企業(yè)相比弱勢項目造成的效率劣勢。這也證明了國有企業(yè)改革發(fā)展混合所有制的合理性。

私營工業(yè)企業(yè)的綜合效率在2007年之前始終徘徊在一個較低的水平，但在2008年以后的經濟效率快速提升，功能效率也保持較高的水平。這一方面說明了長期以來私營企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境曾相對嚴峻，存在著思想觀念落后、人才相對缺乏、資產數(shù)量有限、融資渠道受限、與國企相比在多方面遭遇“玻璃門”“天花板”等先天劣勢，私營企業(yè)的發(fā)展效率受到限制。2008年以后，相比其他類型工業(yè)企業(yè)，私營企業(yè)綜合效率上升明顯，其原因可能是在于私營工業(yè)企業(yè)的規(guī)模相對較小，固定資產投資少，私營工業(yè)企業(yè)根據(jù)市場需求和技術機會，能夠及時進行新產品的開發(fā)和新技術的引進，相對較少的沉淀成本的私營企業(yè)容易在市場的變化中快速轉型。另外，私營工業(yè)企業(yè)具有產權的清晰性，運行的靈活性和營銷的靈活性，組織的高效性等國有企業(yè)無法比擬的優(yōu)勢。隨著我國對于私營中小企業(yè)扶持力度的增強，私營工業(yè)企業(yè)呈現(xiàn)出了頗為強勁的發(fā)展活力，表現(xiàn)出較強的內生活力，對于我國的經濟發(fā)展和社會就業(yè)起到積極的作用。這都使得其2008年以后的綜合效率迅猛增加。

外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)保持了較為緩慢、相對穩(wěn)定的綜合效率增速水平。外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)相對穩(wěn)定的綜合效率演進趨勢說明其技術及管理的相對穩(wěn)定成熟，綜合效率提升的潛力有限。另外外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)也向其他所有制的工業(yè)企業(yè)轉移其先進的技術及管理經驗，本土其他所有制企業(yè)能夠吸收和利用其技術和管理經驗，內化為自身的生產力而提高綜合效率，實現(xiàn)了對外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)的趕超。

四、結論及政策建議

（一）主要結論

本文基于熵權法和灰色關聯(lián)分析法，利用我國四類不同所有制工業(yè)企業(yè)2001-2014年面板數(shù)據(jù)實證分析了不同所有制工業(yè)企業(yè)的綜合效率，同時也對國有及國有控股工業(yè)企業(yè)、股份制工業(yè)企業(yè)，私營工業(yè)企業(yè)和外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)效率變化進行了比較分析，得出以下幾個主要結論。

1. 我國工業(yè)企業(yè)的綜合效率總體上是逐年增長的，2008年金融危機發(fā)生前后綜合效率有所波動。說明經濟景氣時，綜合效率就較高，而經濟衰退時，綜合效率就降低，總體上我國工業(yè)企業(yè)的經營狀況比較良好。

2. 國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的效率并非是低效率的，說明我國國有企業(yè)是有活力和發(fā)展?jié)摿Φ?，在過去的改革中取得了成效，其綜合效率不低于其他類型的工業(yè)企業(yè)的效率，國有性質的工業(yè)企業(yè)能夠實現(xiàn)國有資產的保值增值，實現(xiàn)國有資本在國民經濟中的影響力和控制力。

3. 雖然處于壟斷地位的國有性質工業(yè)企業(yè)的利潤有助于拉高國有工業(yè)企業(yè)的綜合效率，但與其他所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率相比，尤其是2008年以后，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的綜合效率沒有明顯優(yōu)勢，說明國有性質的工業(yè)企業(yè)的改革仍需進一步深入，其經濟結構的調整優(yōu)化有待深入。

4. 不同所有制工業(yè)企業(yè)的經濟效率在2008年總體上漲，2008—2009年總體有所下降，之后經過短暫調整相對都有所上漲，說明工業(yè)企業(yè)的經濟效率受總體經濟環(huán)境的影響較大。

5. 各類所有制工業(yè)企業(yè)的功能效率差異不大，總體上看國有及國有控股工業(yè)企業(yè)的功能效率呈上漲趨勢，說明我國國有企業(yè)改革取得了一定的成效。

（二）政策建議

我國今后的所有制結構調整方向應是以市場競爭為導向，依據(jù)各種所有制類型企業(yè)的效率特點調整發(fā)展布局。當前我國經濟社會發(fā)展進入新常態(tài)，呈現(xiàn)出新的發(fā)展局面，各類所有制企業(yè)面臨新機遇、新挑戰(zhàn)。就此，筆者提出以下政策建議。

1. 積極推進國有企業(yè)改革，完善治理結構，提升國有企業(yè)運行效率。國有性質的企業(yè)在新形勢下將面臨更加嚴重的挑戰(zhàn)，因此應通過學習其他所有制企業(yè)的經營管理模式，不斷完善企業(yè)治理結構，在競爭中轉變經營管理方式，增強自身競爭力，從經濟效率和功能效率兩方面來提高國有性質工業(yè)企業(yè)的綜合效率。在內部管理以及運營效率方面，國有及國有控股企業(yè)由于所處行業(yè)帶有壟斷性質的特殊性，可能仍存在內部人員激勵機制不足、人員冗雜懶散等問題，需要進一步改革完善內部管理機制，以建立科學的現(xiàn)代企業(yè)制度為導向，提高內部激勵和管理水平，努力提高其技術及規(guī)模效率。由不同所有制工業(yè)企業(yè)綜合效率的分析可知，改革使得國有性質企業(yè)在綜合效率方面取得了顯著的提升，但在經濟效率方面與其他類型的企業(yè)特別是股份制企業(yè)相比仍存在一定的效率差異，效率提升的潛力巨大。因此，國有性質企業(yè)應當學習股份制等企業(yè)的優(yōu)秀運營和管理能力，解決內部激勵問題，將面向市場的活力進一步激發(fā)，切實提升運行效率，提高資源利用水平，提升國有資產的配置效率，將綜合效率的增長潛力最大限度地激發(fā)出來，為促進和保障國民經濟發(fā)展貢獻更大力量。另外，國有企業(yè)的效率優(yōu)勢仍未完全擺脫對于資源壟斷等的依賴，在企業(yè)的資本質量和管理水平方面仍存在較大的提升空間。今后應著力落實國有企業(yè)改革發(fā)展及效率提升的相關政策，建立效率督促的常態(tài)機制。

2. 積極探索發(fā)展混合所有制經濟，促進不同所有制經濟融合發(fā)展。改革開放以來，不同所有制類型企業(yè)的整體效率顯著提高，各類企業(yè)成長迅速，但其效率仍有顯著提升空間，所有制結構方面的制約在一定程度仍然存在。對于多元化所有制結構最優(yōu)構成的探索仍應當繼續(xù)展開。國有性質的企業(yè)在進一步提高經濟運行效率的基礎上，發(fā)揮其功能效率，從整體上提高國企綜合效率水平，穩(wěn)步推進國有企業(yè)的混合所有制改革。股份制作為一種有效的企業(yè)組織形式，能夠相對有效地解決治理結構不合理等難題，實證也表明股份制工業(yè)企業(yè)不論從經濟運行效率和還是發(fā)揮功能效率方面都表現(xiàn)出了較強的穩(wěn)定性，從而其綜合效率也較高。因此股份制成為現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的必然趨勢。另外，國有及國有控股企業(yè)更多吸收非公資本，發(fā)展混合所有制經濟，將國企在規(guī)模、技術、實力和競爭力等方面的優(yōu)勢與私營企業(yè)在運行機制、市場反應、創(chuàng)新意識等方面的優(yōu)勢相互結合，實現(xiàn)不同資本優(yōu)勢互補，提升企業(yè)的綜合效率水平，有利于促進我國工業(yè)企業(yè)整體發(fā)展。

3. 引導和鼓勵非公經濟健康穩(wěn)步發(fā)展，掃清中小私營企業(yè)發(fā)展障礙。今后通過完善政策措施，鼓勵支持和引導私營、外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)等非國有經濟的發(fā)展。特別是私營工業(yè)企業(yè)經濟方式靈活，適應市場能力強大，微觀運行效率高，對國民經濟發(fā)展具有重要意義。私營經濟具有靈活運行機制、敏捷市場反應及較強創(chuàng)新意識等優(yōu)勢，但也具有發(fā)展歷史較短，規(guī)模相對較小，法律環(huán)境以及信用環(huán)境方面差，發(fā)展空間受到限制等劣勢，嚴重制約了私營工業(yè)企業(yè)綜合效率提升。要發(fā)揮私營企業(yè)的優(yōu)勢，就行業(yè)布局而言，鼓勵非公有制企業(yè)以入股等形式參與到國有企業(yè)行業(yè)中去，優(yōu)化不同產業(yè)結構和行業(yè)布局。在投資信貸方面，國家在政策上改善中小私營企業(yè)的融資環(huán)境，創(chuàng)造公平的環(huán)境破除此類企業(yè)資金不足、融資約束明顯的困局。從全局的角度看，國家應該著眼改善私營工業(yè)企業(yè)在規(guī)模不足、行業(yè)布局受限、信貸融資方面面臨的困境。通過營造公平的市場環(huán)境，完善相關法規(guī)政策，著力破除體制性障礙，采取金融產品創(chuàng)新等方式解決私營企業(yè)所需的金融產品及服務，在不同所有制企業(yè)市場準入方面的公平性問題和在融資政策上大力支持中小私營企業(yè)大力發(fā)展，切實推動不同所有制企業(yè)更加健康快速地發(fā)展。

參考文獻：

[1]姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術效率分析[J].經濟研究，2001，（10）：13-19.

[2]劉志迎，張吉坤.高技術產業(yè)不同資本類型企業(yè)創(chuàng)新效率分析——基于三階段DEA模型[J].研究與發(fā)展管理，2013，25（3）：45-52.

[3]陸挺，劉小玄.企業(yè)改制模式和改制績效——基于企業(yè)數(shù)據(jù)調查的經驗分析[J].經濟研究，2005，（6）：94-103.

[4]宋來，常亞青.國有和私營工業(yè)企業(yè)的相對效率研究[J].工業(yè)工程與管理，2009，14（4）：122-126.

[5]賀聰，尤瑞章.中國不同所有制工業(yè)企業(yè)生產效率比較研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2008，25（8）：29-42.

[6]彭春華.國有工業(yè)企業(yè)效率分析[J].嶺南學刊，2012，（4）：97-101.

[7]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產率研究[J].經濟研究，2015，（2）：61-74.

[8]范金，嚴斌劍，梁潔.不同所有制工業(yè)企業(yè)全要素生產率的動態(tài)比較研究——以南京為例[J].南京社會科學，2008，（1）：113-121.

[9]張鐵男，劉愛麗，徐瑩瑩.中國不同所有制工業(yè)企業(yè)經濟效益差異性分析[J].世界經濟與政治論壇，2012，（3）：121-130.

[10]鄭志國.國有企業(yè)的真實績效分析——與天則經濟研究所課題組商榷[J].管理學刊，2012，25（3）：5-16.

[11]張營為，王磊.我國2005—2010年不同所有制工業(yè)企業(yè)效率的度量和比較[J].湖北經濟學院學報，2013，（4）：47-52.

[12]任毅，丁黃艷.我國不同所有制工業(yè)企業(yè)經濟效率的比較研究——基于規(guī)模效率、管理水平和技術創(chuàng)新視角[J].產業(yè)經濟研究，2014，（1）：103-110.

[13]李楠，喬榛.國有企業(yè)改制政策效果的實證分析——基于雙重差分模型的估計[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2009，（1）：3-21.

[14]張晨，張宇.國有企業(yè)是低效率的嗎[J].經濟學家，2011，（2）：16-25.

[15]張少華，張?zhí)烊A.中國工業(yè)企業(yè)動態(tài)演化效率研究：所有制視角[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2015，（3）：22-39.

[16]盧俊，彭雪.多維度視角全面評價國有企業(yè)效率[J].經濟與管理研究，2015，（6）：27-36.

[17]吳中倫.因子分析法在不同所有制工業(yè)企業(yè)經濟發(fā)展評價中的應用[J].工業(yè)技術經濟，2011，30（7）：38-45.

[18]陳波，張益鋒.我國國有企業(yè)高效率論——基于層次分析法（AHP）的分析[J].馬克思主義研究，2011，（5）：38-49.

[19]伍旭中，馮琴琴.新時期我國國有企業(yè)功能定位、轉換困境與對策研究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2015，39（4）：149-156.

[20]馮運卿，李雪梅，李學偉.基于熵權法與灰色關聯(lián)分析的鐵路安全綜合評價[J].安全與環(huán)境學報，2014，（2）.

[21]李國良，付強，孫勇，等.基于熵權的灰色關聯(lián)分析模型及其應用[J].水資源與水工程學，2006，17（6）：15-18.

責任編輯：張增強

A Comparative Evaluation on Different Ownership Industrial Enterprises′ Efficiency in China

——Analysis Based on Entropy Weight Method and Grey Relational Analysis Method

Huang Sujian1，2， Li Qian1， Wang Ji1

（1.Business School，，Liao Ning University， Shenyang， Liaoning 110036；

2.Institute of Industrial Economics， Chinese Academy of Social Science， Beijing， 100836）

Abstract： Scientific measurement of the efficiency level of different industrial enterprises in China is the basis to improve their efficiency. Based on combing existing literatures， this paper constructs an index system to evaluate the comprehensive efficiency of different ownership industrial enterprises in China. Further，the paper analyzes the comprehensive efficiency index of different industrial enterprises in China from 2001 to 2014， by using the entropy weight method and the grey relational analysis method. The results indicate that although the comprehensive efficiency of different ownership industrial enterprises fluctuates， the comprehensive efficiency of the industrial enterprises shows the rising tendency.

Key words： Different Ownership Industrial Enterprises； Entropy Weight Method； Grey Relational Analysis Method； Comprehensive Efficiency； Economic Efficiency； Functional Efficiency