中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約及其法治資源芻議

摘 要 鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種民間自發(fā)產(chǎn)生的社群規(guī)范，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會治理中發(fā)揮了重要的作用，其在社會教化、敦風化俗過程中所起的重要作用，可以為當今我國的法治進程提供充足的資源。

關鍵詞 鄉(xiāng)土治理 鄉(xiāng)規(guī)民約 道德規(guī)范 法治資源

作者簡介：杞月詩，南昌大學法學院本科生。

中圖分類號：D638 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.242

《禮記·禮運》說：“圣人以禮示之，故天下、國家可得而正也?！倍Y樂教化在儒家的治國思想中始終占據(jù)著重要的地位，正如費孝通所說：“如果我們能想象一個完全由傳統(tǒng)所規(guī)定下的社會生活，這社會可以說是沒有政治的，有的只是教化。事實上固然并沒有這種社會，但是鄉(xiāng)土社會卻是靠近這種標準的社會?！痹谵r(nóng)村人口占據(jù)全國人口絕大多數(shù)的中國古代，依靠人倫教化維系基層基本秩序，鄉(xiāng)規(guī)民約正是在此種背景下產(chǎn)生，又反過來為維系這種社會發(fā)揮作用。

一、鄉(xiāng)規(guī)民約的概念和特征

（一）鄉(xiāng)規(guī)民約的概念辨析

鄉(xiāng)規(guī)民約，歷史又稱其為合約、村規(guī)民約、公約、規(guī)約等，指固定區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村里，居民互相協(xié)議規(guī)定下來的一套行為規(guī)范，得到大家的遵守以完成自我約束、教育、管理及服務的過程。關于鄉(xiāng)規(guī)民約的概念，現(xiàn)下我國學者并未達成一致意見。

從詞源學上解釋，“規(guī)”意為法度，即行為的準則、規(guī)矩?！墩f文》謂：“規(guī)，有法度也，從夫，從見。”“約”的本意是纏束、捆縛?！墩f文》謂：“約，纏束也?！庇迷凇耙?guī)約”中，意為“以語言或文字預先規(guī)定須共同遵守的條件” ?！耙?guī)”與“約”連用為名詞，意指人們共同商定并遵守的一系列行為規(guī)范。據(jù)董建輝教授的觀點，“鄉(xiāng)規(guī)民約”是從“規(guī)約”一詞擴展而來，“……這些行為規(guī)范不是先天就有的，也不是由外界強加給的，而是鄉(xiāng)民以生活的切實需要為出發(fā)點和落腳點達成合意，從而有‘鄉(xiāng)規(guī)民約之謂?！?/p>

依據(jù)《中國大百科全書》，鄉(xiāng)規(guī)民約指 “中國基層社會組織中社會成員共同制定的一種社會行為規(guī)范。又稱鄉(xiāng)約。” 這種定義將“鄉(xiāng)規(guī)民約”和“鄉(xiāng)約”混為一談，存在明顯的問題?！班l(xiāng)規(guī)民約”指一種行為規(guī)范，“鄉(xiāng)約”的含義則更為寬泛，既可以指“鄉(xiāng)規(guī)民約”如《呂氏鄉(xiāng)約》、《南贛鄉(xiāng)約》等，也可指執(zhí)行“鄉(xiāng)規(guī)民約”的組織及其成員，如雍正年間太原總兵袁立相曾說：“某人頗諳文墨，可供鄉(xiāng)約，則鄉(xiāng)約之?！?此處的“鄉(xiāng)約”顯然是指代“鄉(xiāng)約長”這一職位。因此，“鄉(xiāng)規(guī)民約”與“鄉(xiāng)約”兩者并非全稱和簡稱的關系，不可以等同。

而依謝暉教授看法，鄉(xiāng)規(guī)民約分狹義和廣義兩類：前者僅指在國家政權力量“幫助、指導”下，由鄉(xiāng)民“自覺”建立的相互交往的行為規(guī)則，它既非官方的單向度命令，也非民間純粹自治的結果 。而后者不止于此，它還泛指除國家法外的所有鄉(xiāng)土社會具有的習慣法、家庭法及官方的非正式經(jīng)驗等方面的公共規(guī)則。

總結各種不同的定義，其實我們可以總結出一些共性的特點，對鄉(xiāng)規(guī)民約的定義，大多從民間法與國家制定法之間的不同入手，各種定義方法除去錯誤的部分，其余的都沒有本質(zhì)沖突。本文贊同謝暉教授對鄉(xiāng)規(guī)民約的廣義定義。

（二）鄉(xiāng)規(guī)民約的特征

從對鄉(xiāng)規(guī)民約下定義的諸多研究入手，我們可以總結出鄉(xiāng)規(guī)民約具有的特征。

1.地域性。鄉(xiāng)規(guī)民約的適用范圍，通常以由親屬關系聯(lián)結起來的鄉(xiāng)村為單位，劉文征《滇志·卷三·風俗》道： “昔言風俗以道、里分，今之言風俗以年世分。百年不同風，又百數(shù)十年不同俗。”鄉(xiāng)規(guī)民約具有相當強的地域色彩，不同的鄉(xiāng)村往往因地因時制宜，根據(jù)自身情況制定不同規(guī)約。其實這也是當然之舉，鄉(xiāng)村社會是一個成員間相互通過關系聯(lián)結起來的共同體，不同的共同體之間很難通行一套行為規(guī)范，因此具有地域性也就成為必然。

2.自發(fā)性。不同于國家制定法是由國家施加的，鄉(xiāng)規(guī)民約是由生活在同一地域內(nèi)的居民自發(fā)制定的，鄉(xiāng)規(guī)民約實際上是人們對自身生活經(jīng)驗和規(guī)律的總結，而非像國家制定的法律一樣是人為建構形成的。

3.道德性。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約深受儒家禮樂教化思想的影響，更多體現(xiàn)道德原則而非法理，如明代正德十四年立的《洗心泉誡碑》中：“鄰保相助、患難相恤、過失相勸、德業(yè)相成?！本哂忻黠@不同于法律規(guī)范的道德化特點，更強調(diào)對人從道德上進行倡導而非對觸犯規(guī)范的行為進行制裁。

二、傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的權威來源

根據(jù)馬克斯·韋伯的權威理論，權威分為三種類型：傳統(tǒng)型、魅力型和法理型。 傳統(tǒng)型權威的基礎是具有適用傳統(tǒng)歷史的神圣性及由傳統(tǒng)授命實施權威的統(tǒng)治者的合法性；魅力型權威來源于具有非凡氣概的英雄榜樣獻身于一個人及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性；法理型權威的基礎是相信統(tǒng)治者制定的規(guī)章和指令權力的合法性。我們要對傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約為什么能發(fā)揮重大作用，這種使人遵守的權威來自于何處，可以借用此種理論。

不可否認，僅從規(guī)約制定者的身份上看，的確有一部分制定主導者存在超凡的魅力型人格（例如心學大師王陽明），但是這僅僅是作為一種在中國鄉(xiāng)土社會廣泛存在的行為規(guī)范中一個個例，并不能說明鄉(xiāng)規(guī)民約的權威來源于領袖魅力。筆者認為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的權威來源于傳統(tǒng)和法理，其中又以傳統(tǒng)為主。

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的傳統(tǒng)型權威

1. 鄉(xiāng)土社會的“熟人社會”特征賦予了鄉(xiāng)規(guī)民約傳統(tǒng)的權威，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村極少與其他相鄰地域發(fā)生聯(lián)系，村村之間往往“雞犬之聲相聞，老死不相往來。”在這樣一個相對封閉且人口基數(shù)不大的環(huán)境之中，長期共同生活形成了熟人社會的氛圍，“在人和人的關系上也就發(fā)生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會?！?熟人社會的最大特征，是不需要契約來維系人與人之間的信用，而是用親人、朋友、鄰里之間的感情關系來構建誠信，“鄉(xiāng)村社會里從熟悉得到信任。這種信任并非沒有根據(jù)，其實最可靠也沒有了，因為這是規(guī)矩。”“鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性?！?總之，鄉(xiāng)土社會將信賴建立在人與人之間無比的熟悉上，在此基礎上成立的鄉(xiāng)規(guī)民約，既然是由全體成員共同制定并約定遵守的，那就理應得到所有人的共同遵守，否則就造成對成員間信用的背叛，由于鄉(xiāng)村成員長期生活的狀態(tài)相對穩(wěn)定，一旦失去信用，在這種熟人社會中生存下去的壓力會驟然增大，因此構成威懾力。

2. 鄉(xiāng)約組織和精英勢力的作用。無論是在《呂氏鄉(xiāng)約》還是在《南贛鄉(xiāng)約》中，都設置了執(zhí)行鄉(xiāng)規(guī)民約的機構，即約長、副約、約正、約贊、約史、知約等這些職位。這些職位通常由兩類人擔任：鄉(xiāng)村士紳為代表的鄉(xiāng)村精英階層和宗族內(nèi)德高望重的長老等。士紳中包括科舉考試中取得一定功名，因此在文化上占據(jù)優(yōu)勢地位的“半官僚”、在經(jīng)濟上占據(jù)優(yōu)勢地位的地主和作為國家權力的代表因而在政治上占據(jù)優(yōu)勢地位的里長、保長等；宗族長老則是由于鄉(xiāng)村本身就是由血緣關系為主形成的共同體，因而自然享有了較高的地位的影響。鄉(xiāng)約組織中的領導職務通常就有這類精英把持，他們通過鄉(xiāng)約組織將自身的影響力合法合理化地施加出去。由于中國悠久的“皇權不下縣”傳統(tǒng)，因此縣之下的區(qū)域內(nèi)，這些政治精英便填補了權力空白，他們利用鄉(xiāng)約這一形式控制了鄉(xiāng)土社會。這也是鄉(xiāng)規(guī)民約傳統(tǒng)型權威的來源。

（二）傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的法理型權威

但是，如果認為鄉(xiāng)規(guī)民約的權威完全來源于傳統(tǒng)，似乎又有所偏頗。因為鄉(xiāng)規(guī)民約畢竟是由全體村民共同制定（至少也是認可）并遵守的，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程反映了鄉(xiāng)規(guī)民約權威來源的合理所在，即鄉(xiāng)規(guī)民約以村民意志為依托，以普遍服從為內(nèi)在約束力，村民服從的不僅是制定者、倡導者及執(zhí)行者的身份、地位和聲譽，還有對山林、水源等自然物的畏懼與崇敬及對規(guī)約內(nèi)容的倫理道德、行為規(guī)范的價值認同。這種鄉(xiāng)民自主性及從中衍生的莊嚴性正是與韋伯所界定的合法型統(tǒng)治相契合。因此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中也存在合理性權威的內(nèi)容。

三、傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中的法治資源

傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約不同于國家的制定法，它具有的自發(fā)性和道德性都是制定法所不具備的，但是地域性又局限了它成為可以被廣泛推廣的共同規(guī)范，但是，它在一定程度上可以作為國家制定法的補充，為我國推進法治提供資源。

但是，在將鄉(xiāng)規(guī)民約作為補充性規(guī)范之前，必須要明確幾項前提：

一是鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容（包括實質(zhì)的和程序的）不能與國家制定法相抵觸，也不能替代法律，尤其是傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中出現(xiàn)的部分私刑的動用，在當今必須徹底廢棄。

二是鄉(xiāng)規(guī)民約應該和村民自治條例等區(qū)別開來?，F(xiàn)今我國的基層組織制度中，作為農(nóng)村自治組織的村民委員會或村民大會往往會制定村民自治條例，這些條例雖不屬于正式的法律法規(guī)，但對于全體村民仍然具有約束力。此類文件起的作用常常類似與法律中的憲法和組織法的作用，用以確定自治機構的職權和村民的權利義務等等，很現(xiàn)任和傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約中關于鄉(xiāng)約組織的內(nèi)容是重復的，因此現(xiàn)今的鄉(xiāng)規(guī)民約也應該避免出現(xiàn)此類規(guī)定。

明確這兩項前提之后，我們再看鄉(xiāng)規(guī)民約中可以為現(xiàn)今法治所用的部分，是其具有的強烈的教化色彩和道德倫理目的。隨著市場經(jīng)濟對舊有的價值觀念的沖擊乃至摧毀，現(xiàn)今社會在道德建設上一直難稱令人滿意。傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約應當進行一定程度的改造，在明確前文所述的兩項前提之后，作為一種道德性行為規(guī)范繼續(xù)存在。由于其自發(fā)性，鄉(xiāng)規(guī)民約比一般的法律更容易為人所自覺接受，同時，鄉(xiāng)規(guī)民約的地域性也可以充分照顧到不同地區(qū)的不同習俗，真正做到因地因時制宜制定。在自發(fā)性和地域性的支持下，鄉(xiāng)規(guī)民約的道德性可以得到最大程度地發(fā)揮。正如我國所堅持的依法治國與以德治國相結合，鄉(xiāng)規(guī)民約也可以與我國的社會主義法律體系相結合發(fā)揮作用，成為我們真正良善的法治國家的助益。

注釋：

漢語大字典（縮印本）.湖北辭書出版社、四川辭書出版社.1995.

董建輝.“鄉(xiāng)約”不等于“鄉(xiāng)規(guī)民約”.廈門大學學報（哲學社會科學版）.2006（2）（總第174期）.7，8.

中國大百科全書（ 社會學）.中國大百科全書出版社.1991.

雍正朝漢文批奏折匯編：第七冊.江蘇古籍出版社.1991.

謝暉.當代中國的鄉(xiāng)民社會、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇.東岳論叢.2004（7）.49-57.

[德]馬克斯·韋伯著.林遠榮譯.經(jīng)濟與社會：上卷.商務印書館.1997.

費孝通.鄉(xiāng)土中國.北京出版社.2004.6.

參考文獻：

[1]周家明、劉祖云.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約何以可能———兼論鄉(xiāng)規(guī)民約治理的條件.民俗研究.2013（5）（總第111期）.

[2]金根.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的價值、經(jīng)驗與啟示———基于《南贛鄉(xiāng)約》文本分析的視角.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）.2014，31（4）.

[3]余治平.鄉(xiāng)規(guī)民約與美政美俗———儒家鄉(xiāng)村社會治理中以禮化俗的維度.江南大學學報（人文社會科學版）.2014，13（6）.