高?？蒲薪涃M預算精細化管理模式探討

陳芳

【摘 要】科研項目“重申報、輕管理”的現象日益突出，一方面是科研人員抱怨科研經費用款難，科研經費制度制定不合理；另一方面，科研經費擠占挪用、非法列支引發(fā)社會關注的科研腐敗。論文從預算管理精細化的環(huán)節(jié)出發(fā)，指出目前科研經費預算管理中存在的問題，并對其預算管理精細化模式的構建進行探討。

【Abstract】The phenomenon of " Focus on project，Neglect management" on research project is becoming increasingly prominent. On one hand， the researchers complain that research funds is hard to use and research funding system is not reasonable； on the other hand，misappropriation of scientific research funds and illegal charges triggered a social concern of corruption. From the point of view of budget management， this paper points out the problems existing in the budget management of scientific research funds， and probes into the construction of the fine mode of budget management.

【關鍵詞】高校；科研經費；預算管理；精細化

【Keywords】 universities and colleges； scientific research funds； budget management； detailed management

【中圖分類號】G647.5 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）04-0035-03

1 高校預算精細化管理概述

近幾年來，關于高校財務預算管理精細化的研究成為越來越多學者研究的議題，這從側面反映了我國高校財務管理從注重預算管理逐漸向預算精細化管理轉化。

2010年中共中央、國務院印發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“建立科學化、精細化預算管理機制，科學編制預算，提高預算執(zhí)行效率。”

2011年《國務院關于進一步加大財政教育投入的意見》（國發(fā)【2011】22號）指出：“全面推進教育經費的科學化精細化管理?！薄耙獜娀A算管理。提高預算編制的科學性、準確性，提高預算執(zhí)行效率。”

2015年實施的新預算法，在預算編制的科學性、預算執(zhí)行及調整的規(guī)范性等方面也做了諸多完善，比如“各部門、各單位應當按照國務院財政部門制定的政府收支分類科目、預算支出標準和要求，以及績效目標管理等預算編制規(guī)定，根據其依法履行職能和事業(yè)發(fā)展的需要以及存量資產情況，編制本部門、本單位預算草案。”

縱觀目前的研究成果，從高校財務預算管理精細化的定義、意義、要求、目標、環(huán)節(jié)、內容、措施等方面進行了研究探討。根據學者研究的普遍觀點，高校預算管理精細化基本上可以概括為預算管理各個環(huán)節(jié)的精確性、細致性、深入性和科學性。預算精細化管理的環(huán)節(jié)通常包括預算編制、預算執(zhí)行、分析與反饋、績效考評等四個環(huán)節(jié)。[1]

2 高校科研經費預算管理中存在的問題

2.1 預算編制不科學，預算科目缺乏全面性

經費預算的編制決定其支出合理性，預算編制過度嚴格會在很大程度上制約經費的有效使用。目前我國各類科研項目的預算編制普遍采用列舉式，即對設備購置、試劑耗材、會議費、差旅費、國際交流合作、勞務費、專家咨詢費等進行規(guī)定，但對預算科目之外的發(fā)生費用難以歸集。[2]這種列舉式只是較為概括地歸并了科研活動中存在的普遍性，預算科目無法覆蓋現實科研活動中實際發(fā)生的全部費用，一些與科研活動有關但預算科目未涵蓋的開支無法在經費中列支，尤其是忽略了人力資本部分，即對科研人員提供智力勞動和創(chuàng)造性成果的補償。

預算科目設置不夠科學，導致經費支出過程與預算脫離，為使項目驗收順利通過，科研人員要花大量時間在經費報銷及調賬上，也在一定程度上激化了科研人員與財務人員之間的矛盾。

2.2 預算執(zhí)行困難，支出范圍不合理

科研經費報銷困難是科研人員普遍反映的問題。目前高校對科研經費的管理均屬于票據報銷制，意味著科研人員必須提交真實、合法、有效的票據，才得以報銷。這樣存在的問題是，一方面，在項目研究過程中確實存在無法開具發(fā)票的情況，如外出調研、零星辦公用品購置，只能由科研人員先行墊付資金，再另辟渠道開具虛假發(fā)票報銷用以彌補開支；另一方面，現行的財務報銷制是只認發(fā)票，如無相應發(fā)票便不能報銷其費用，導致科研人員只要其能夠按現行會計科目搜集到發(fā)票，就可以據以報銷，套取科研經費，從而滋生科研腐敗。

由于科研經費來源的廣泛及投入規(guī)模不斷擴大，科研經費尤其是縱向科研經費在促進科研單位發(fā)展的同時，也進一步加大了管理難度。盡管近幾年財政部門和科技部門對科研項目預算執(zhí)行方面出臺了相應的政策和控制措施，但其對預算執(zhí)行的影響力卻極為有限，不僅加劇了不合理支出，而且一定程度上造成了財務管理的壓力。

2.3 項目缺乏過程監(jiān)督、驗收評估及后評估的有機結合，無法真正體現項目研究的科學性、真實性

近幾年來，總結科研項目結題存在的問題及原因，一般認為科研人員在項目實施過程中，由于對項目的研究條件與困難估計不充分，或因課題組人員調動、出國、攻讀博士學位等人員流動等原因，致使項目無法正常結題。再深一步究其原因，則歸因于無相應的階段性跟蹤和過程監(jiān)督機制，無法對項目實行階段性的檢查，也無制定相應的項目實施應急預案，因此無法及時發(fā)現并解決項目實施中的問題。

此外，科研項目過程管理中過程監(jiān)督、驗收評估及后評估整個鏈條的脫離，導致評估難以科學、準確地反映客觀事實。在評估驗收工作中，評估的對象僅僅是項目產出，如發(fā)表論文數量、發(fā)明專利情況等，而忽視對項目研究成果的開發(fā)、轉化和驗證。由于目前項目評估的立項、中期評估、結題驗收評估和成果后評估由不同的專家團隊獨立分段進行評估，加大了項目過程評估的隨機性。

2.4 驗收評估流于形式，重考核指標、輕研究內容及成果

自20世紀90年代以來，我國科研評估工作基本是于注重論文數量等定量指標。近幾年來，評估對象重點轉為項目承擔單位對立項指標的完成情況，如醫(yī)學科研項目，則注重論文發(fā)表及專利發(fā)明數量、是否建立樣本庫等，產出成果缺乏創(chuàng)新型，實用價值不足。許多項目在結題后就不再深入研究，缺乏研究的持續(xù)性；或者因為缺乏共享機制，一些研究的成果只限于研究者本人持有，不能得以推廣，也不能接受實踐的檢驗，難以實現開展此類研究的初衷。

3 高?？蒲薪涃M預算管理精細化模式構建

3.1 強化預算科目科學性，提高預算編制科學性和執(zhí)行力

細化預算申報的科目設置，增加印刷費、培訓費、資料費、辦公費、不可預見費等無法在原科目列支的科目。費用類別的細分需與財務系統(tǒng)進行對接，實現通過財務系統(tǒng)能及時發(fā)現費用列支是否符合預算編制要求，監(jiān)督經費使用的目的。

此外，相應修訂《會計法》及其會計準則，根據“勞務費”科目“以簡單的提供勞動力獲取報酬”的特點，在會計科目中增設一個反映科研人員智力勞動報酬的科目。在項目經費使用中，可按一定的比例提取智力勞動報酬經費作為科研人員提供智力勞動和創(chuàng)造性成果的補償，也可以在項目其他明細科目節(jié)省的經費中列支這部分報酬。該報酬可按比例分期分批支付給科研人員，如按月發(fā)放，并留存一定比例的項目經費在項目驗收通過后支付。

3.2 適當放寬審批權限，采用經費包干制代替報銷制

采用經費包干制，可以在一定程度上避免科研人員因為票據缺失或無法獲得發(fā)票導致的無法報銷其真實和必要支出的問題，并且節(jié)省了各類票據收集、分類、粘貼、審核的時間。如科研人員從廣州去上海進行為期5天的調研，按照現行的國家差旅費報銷有關規(guī)定，核定其往返交通費、食宿費、市內交通費等5天的包干金額，比如5000元，那么，只要其能夠提供確實去上海出差的證明，就可以支取5000元差旅費。事實上，美國等西方國家就是采用此報銷方法。經費包干制不僅可以解決現行科研經費報銷帶來的耗時長、手續(xù)多等問題，還可以在一定程度上杜絕開具虛假發(fā)票的現象，減少由此帶來的不合理開支。

根據項目經費來源不同，可分為縱向經費與橫向經費，在管理方法上可以區(qū)分對待?？v向經費一般為財政撥款，那么就應按照國家的有關制度執(zhí)行。橫向經費主要不是由政府部門（或受政府部門委托）下達的，其來源較廣，以技術合同管理為主要手段，其本質上屬于民法上的承攬合同。合同中通常約定了科研人員的科研任務、完成期限、項目驗收標準、支付條件和方式等內容。此種經費屬于企事業(yè)單位撥付的合同經費，應按照合同的有關規(guī)定進行使用。

3.3 建立項目驗收責成機制，實現項目過程監(jiān)督、驗收評估及后評估的有效結合

科研項目驗收評估是檢驗項目實施過程和產出水平、評價項目實施質量、提高項目過程管理水平的重要環(huán)節(jié)?？蒲许椖框炇赵u估并不意味著一項研究的終結，其研究成果更需要得到進一步開發(fā)、轉化與驗證。[3]總結發(fā)現項目驗收評估工作中存在的問題，進一步提高項目驗收評估工作的科學化與精細化，是今后科研項目管理工作發(fā)展的必然方向。

在放寬科研經費審批權限的經費管理模式下，充分發(fā)揮第三方驗收評估機構的作用，加大對科研成果的審核、驗收力度。項目的驗收不僅要考察項目產出，同時需要考察研究過程的階段性成果和存在的問題，建立完善覆蓋項目決策、管理、實施主體的逐級考核問責機制。在驗收評估方法上，采用定性與定量指標相結合的方法，根據項目的性質，合理分配不同評價指標所占的權重，綜合評價項目成果。對項目無成果或驗收評估不合格的，責成項目負責人退回部分或全部科研經費。

【參考文獻】

【1】趙善慶.高校財務預算精細化研究綜述[J].財會通訊，2013（8）：47-49.

【2】盧桂成，孫楊.淺議高校專項經費預算的精細化管理[J].預算管理，2013（02）：92-93.

【3】李曄，蔡佳音，汪楠，等.我國醫(yī)學科研項目結題驗收評估工作存在的問題與思考[J].中華醫(yī)學科研管理雜志，2014（6）：289-292.