論我國(guó)民間“反高利借貸制度”的不足和完善

摘 要 隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展，民間財(cái)富的不斷累積和民間金融規(guī)模的不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致民間借貸這種資金交易愈來(lái)愈多，高利貸化模式則是越來(lái)越規(guī)范化、組織化。由于 “高利貸”嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序、傷害民營(yíng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、破壞民間資本運(yùn)行的生態(tài)，因此必須予以嚴(yán)厲打擊。而我國(guó)相關(guān)的立法明顯滯后，難以合理有效地去解決社會(huì)中的許多高利貸行為。因此，本文認(rèn)為檢討和完善我國(guó)“反高利借貸制度”是有必要的。

關(guān)鍵詞 民間高利貸 “反高利貸制度” 反高利貸法 非法經(jīng)營(yíng)罪 立法模式

作者簡(jiǎn)介：曾嘉鵬，廣東警官學(xué)院法律系本科生。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.157

一、我國(guó)民間借貸中“高利貸”的性質(zhì)與法律問(wèn)題

（一）高利貸的定義

高利貸是民間借貸的一種形式，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，是指“索取特別高額利息的貸款”。我國(guó)學(xué)界目前對(duì)于高利貸持有的觀點(diǎn)分為三種：一為借貸的利率只要超過(guò)或者變相超過(guò)國(guó)家規(guī)定的利率，即構(gòu)成高利貸；二為高利貸應(yīng)有一個(gè)法定界限，但這個(gè)界限不能簡(jiǎn)單地以銀行的貸款利率為參數(shù)，而應(yīng)根據(jù)各地的實(shí)際情況，專門制定民間借貸指導(dǎo)利率，超過(guò)指導(dǎo)利率上限的，即構(gòu)成高利貸；三為高利貸就是一種超過(guò)正常利率的借貸。從2002年《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》以下簡(jiǎn)稱《通知》中規(guī)定“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！眮?lái)看，我國(guó)通常將利率超過(guò)銀行同類貸款利率4倍以上的借貸法定為高利貸。然而，就簡(jiǎn)單地分析這種規(guī)定來(lái)說(shuō)，存在問(wèn)題無(wú)可避免，與此同時(shí)也需要改善反高利貸的制度和體系。

（二） 我國(guó)高利貸行為的現(xiàn)狀問(wèn)題

根據(jù)各種數(shù)據(jù)和現(xiàn)象表明，目前我國(guó)存在大量的民間高利借貸現(xiàn)象，即使利息很高，但由于手續(xù)等各方面都很方便，只要放高利貸的那方一答應(yīng)，需要錢的一方便即可取得錢款，去解決燃眉之急的事或債務(wù)，而如果通過(guò)金融機(jī)構(gòu)如銀行去辦理借貸則需要各種麻煩手續(xù)且不能立即取得錢款，這就不難想象為什么當(dāng)前高利貸行為在民間日益呈蔓延之勢(shì)。順應(yīng)大眾的心意，高利貸現(xiàn)象的形式與手段也就多種多樣并越來(lái)越職業(yè)化。

此外，除了個(gè)人借貸，由于各種限制的原因，再加上我國(guó)民間金融機(jī)構(gòu)較少，不少中小企業(yè)缺少財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的融資需要，導(dǎo)致這些企業(yè)只有選擇去通過(guò)民間高利借貸來(lái)籌集資金，進(jìn)一步推動(dòng)民間借高利貸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，“不愁沒(méi)借家”這種狀況讓高利貸行為肆意遍布在我國(guó)的城市和農(nóng)村。造成極為不好的現(xiàn)象就是高利貸的利率不再是僅僅超過(guò)銀行同期利率的4倍一點(diǎn)而已，不斷地被推高，對(duì)地域性的金融來(lái)說(shuō)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有很多，甚至?xí)l(fā)地域性的金融危機(jī)。當(dāng)不少中小企業(yè)通過(guò)高利借貸解決完自身的債務(wù)或者其它急事后，眼前的問(wèn)題是解決了，可是帶來(lái)的后果卻是國(guó)家的金融秩序被嚴(yán)重地?cái)_亂，民間融資和高利貸利率的進(jìn)一步惡性提高，這種循環(huán)往往對(duì)國(guó)家金融和經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)穩(wěn)定都是一種不可想象的威脅。最后，“空心化”的民營(yíng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致一些企業(yè)沒(méi)有把真正的資金拿來(lái)投入到產(chǎn)業(yè)中，而是用到了“炒股票”、“炒樓房”、“炒黃金”等短期獲利中，面對(duì)這種“利滾利”的誘惑，又有不少企業(yè)冒險(xiǎn)進(jìn)一步地去滾利，這些錢就像在空中的云一樣，飄忽不定，隨時(shí)會(huì)發(fā)生資金鏈的斷裂，不管是哪一環(huán)斷裂都是致命的，金融危機(jī)不容樂(lè)觀。

二、反高利借貸制度的問(wèn)題和不足

從我國(guó)相關(guān)的立法來(lái)看，雖然未給高利借貸下一個(gè)明確的定義，但就規(guī)定的4倍利率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)承認(rèn)了民間借貸高于銀行利息的合法性和默認(rèn)性，只是說(shuō)對(duì)這個(gè)利息上限做出了相關(guān)的約束，使過(guò)高的利息部分無(wú)法獲得法律的保護(hù)，這并未準(zhǔn)確說(shuō)明高于4倍利率的民間借貸就是高利借貸。也就導(dǎo)致大量的民間借貸活動(dòng)仍然處于法律的灰色地帶。真正的法律規(guī)定并沒(méi)有確定高利貸的內(nèi)涵與外延的結(jié)果就是在司法實(shí)踐中很難判斷哪種償還高額利息的借貸行為才是屬于高利貸行為，無(wú)論是存在于正規(guī)金融領(lǐng)域亦或是企業(yè)與個(gè)人還是企業(yè)與企業(yè)之間。

此外，民間高利借貸行為是否違法、該不該入罪、怎樣入罪在學(xué)界一直存在普遍爭(zhēng)議。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年談到：“我不認(rèn)為高利貸是非法的。我不認(rèn)為你大銀行放貸就是合法的，我放貸就是非法的，哪怕我的利率高也不是?！迸c該經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)相反的是，一些學(xué)者則毫無(wú)保留地直接認(rèn)為高利貸在很大程度上是蠶食實(shí)體經(jīng)濟(jì)的蛀蟲(chóng)，是一只咬斷經(jīng)濟(jì)大樹(shù)根基的地老虎。2004年的武漢涂漢江案，是我國(guó)首例民間高利貸行為被定位為非法經(jīng)營(yíng)罪的案例，從那以后，非法經(jīng)營(yíng)罪就一直被認(rèn)為是我國(guó)各地司法實(shí)踐中對(duì)高利貸行為的定義。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第225條：“違法國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：……（四）其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為?！边@就產(chǎn)生一種疑惑：高利貸是嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為之一，但如果在民事領(lǐng)域中僅僅是存在于借貸雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，尊重契約自由，并沒(méi)在金融經(jīng)濟(jì)秩序中起到“攪屎棍”的作用，那就與刑法的謙抑性格格不入。除此以外，有一些學(xué)者的觀點(diǎn)較為新穎：高利貸行為具有極大的社會(huì)危害性和牟取暴力性，必須納入刑法打擊的范疇。臨時(shí)性、偶發(fā)性的高利借貸不應(yīng)規(guī)定為犯罪。我國(guó)對(duì)高利貸行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的嚴(yán)重情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該明確規(guī)范。

三、 對(duì)比分析中外反高利借貸制度

（一）其他國(guó)家和地區(qū)利率管制的方式

第一，以美國(guó)為代表的方式是由政府事前公布客觀合法利息上限，并對(duì)違反者加以懲罰。作為一個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家，美國(guó)擁有著50個(gè)州、1個(gè)聯(lián)邦特區(qū)和7個(gè)地區(qū)，而高利貸法在這些州都有不同的規(guī)定，差異各有千秋。部分州完全沒(méi)有利率限制，而一些州將超過(guò)2.5萬(wàn)美元借貸或者超過(guò)一萬(wàn)美元抵押借貸不設(shè)置利率上限，也有另外一些州設(shè)置利率從6%至45%不等。如果借貸的利率超過(guò)法律規(guī)定利率，政府將采取懲罰措施，例如罰款、沒(méi)收利息、本金喪失和監(jiān)禁等等。

第二，以德國(guó)、英國(guó)、西班牙等歐洲國(guó)家為代表的由法官事后根據(jù)“具體情況具體分析”原則進(jìn)行判斷。像德國(guó)的《德國(guó)民法典》中規(guī)定：違背善良風(fēng)俗的法律行為無(wú)效。以此來(lái)判斷是否為高利貸行為。法官可以參考的因素包括市場(chǎng)平均利率、借款者是否處于困窘情境、缺乏經(jīng)驗(yàn)、欠缺判斷力或者意志顯著薄弱等等。

第三，我國(guó)香港地區(qū)的《放債人條例》對(duì)民間借貸的有關(guān)規(guī)定。該條例較為全面地說(shuō)明借貸雙方當(dāng)事人各種條件以及借貸合同種類等等?！瓣P(guān)于任何貸款的還款協(xié)議或關(guān)于任何貸款利息的付息協(xié)議，如其所訂的實(shí)際利率超逾年息48%，則為本條的施行，單憑該事實(shí)即可推定該宗交易屬敲詐性。”和“任何人（不論是否放債人）以超過(guò)年息60%的實(shí)際利率貸出款項(xiàng)或要約貸出款項(xiàng)，即屬犯罪?！边@兩個(gè)不同的利率上限區(qū)分了不同行為的責(zé)任程度，在司法實(shí)踐中運(yùn)用起來(lái)成本也能減低不少。

（二）對(duì)比中外不同規(guī)定高利貸的小結(jié)

從古至今，從中到外，一切歷史事實(shí)都表明了對(duì)于高利貸需要進(jìn)行相關(guān)法律的規(guī)定，才能保證好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。我國(guó)目前還沒(méi)像美國(guó)那樣制定《反高利貸法》來(lái)約束，鑒于我國(guó)地大物博，“羅馬并非一日建成”，短時(shí)間也很難制定完美的立法出來(lái)。此外，4倍利率這種“一刀切”的做法，個(gè)人覺(jué)得在很大程度上來(lái)看會(huì)顯得很死板，不同省份的經(jīng)濟(jì)水平有差異，農(nóng)村和城市的差異還擺在那，這樣的硬性規(guī)定難免會(huì)造成很多爭(zhēng)議。有人歡喜就會(huì)有人愁，如何更公平地保證好不同地域的老百姓的利益，這也是考慮的首要因素。最后，制裁超過(guò)規(guī)定利率的高利貸行為，很多國(guó)家都有一套方法，像韓國(guó)的“不當(dāng)?shù)美铩薄⒎▏?guó)的“重利罪”都值得我國(guó)去參考經(jīng)驗(yàn)。

四、完善我國(guó)的反高利貸制度

4倍利率的界定，如果僅僅這樣單一死板地規(guī)定，那么我國(guó)的高利貸法律制度是不完善的，何去何從，個(gè)人簡(jiǎn)單地認(rèn)為首要做的是把立法完善好，制定出明確的規(guī)定，從實(shí)際出發(fā)，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，利率上限規(guī)則不同地區(qū)需要怎樣制定就怎樣制定，輔佐的制度也要規(guī)定，主輔相結(jié)合，才能使高利貸法律制度越來(lái)成熟。

（一） 制定統(tǒng)一的立法模式

如同憲法在一個(gè)國(guó)家起到的作用，作為制定法律的準(zhǔn)則，任何有違憲的行為或者規(guī)范都是無(wú)效的，指導(dǎo)著下屬的規(guī)范。那么高利貸制度的制定采取該模式未嘗不可。“中央”有著統(tǒng)一的規(guī)定，這就好比吃了一顆定心丸，至少“軍心不亂”，接著在中華大江南北播撒“種子”，不同地域有著不同的氣候土壤，當(dāng)然也就需要配備不同的“種子”，而尋找該“種子”則是邁出的第二步，綜合各種因素的影響，包括經(jīng)濟(jì)生活水平、經(jīng)濟(jì)交易模式、估量未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，結(jié)合實(shí)地民情的考察，最終播下“種子”，制定區(qū)域的不同制度，等到來(lái)年收獲之時(shí)便是對(duì)比差異、繼續(xù)完善，而這是第三步的開(kāi)端，也是往后要一直走的步伐，與時(shí)俱進(jìn)，才能更好地符合人民的生活。

（二）立法模式統(tǒng)一后，交由專門機(jī)關(guān)去執(zhí)行

完善好的立法模式，如果沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)關(guān)去執(zhí)行、監(jiān)督、改進(jìn)，那么反高利貸制度就等于是寫(xiě)在一張廢紙，毫無(wú)作用。中央和地方各設(shè)不同的執(zhí)行反高利貸制度的機(jī)構(gòu)，根據(jù)相關(guān)的立法，各司其職，并且地方機(jī)構(gòu)需要每個(gè)年度統(tǒng)計(jì)出各地方高利貸行為的數(shù)目和情況，以及處理高利貸行為的相關(guān)報(bào)告，交由中央機(jī)構(gòu)審查。由政府去扮演這個(gè)監(jiān)督的角色，一方面考慮到的是政府對(duì)于處理高利貸行為具有強(qiáng)制性，另一方面也是為預(yù)防不法行為、人民群眾能及時(shí)舉報(bào)等提供較為方便的平臺(tái)。

（三）應(yīng)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的作用，由市場(chǎng)主要調(diào)節(jié)利率，并設(shè)民間專門金融中心

單單由政府去執(zhí)行、監(jiān)督反高利貸制度，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。此時(shí)需要配套市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，政府和市場(chǎng)相結(jié)合，那么長(zhǎng)期利率的合理浮動(dòng)才能提供一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治狀態(tài)的實(shí)時(shí)反映。高利貸行為主要在于這個(gè)“高額利息”，如何引導(dǎo)這個(gè)利率的下降，如何減少中小企業(yè)通過(guò)高利貸來(lái)融資的不必要負(fù)擔(dān)，政府和市場(chǎng)應(yīng)該傳遞給公眾一個(gè)正能量的信息：我們的金融領(lǐng)域?qū)?huì)發(fā)展和建立起規(guī)范體系，是一個(gè)能夠識(shí)別、防范、控制和化解民間金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。最后，應(yīng)該再設(shè)立民間專門金融中心機(jī)構(gòu)，設(shè)立各種完善我國(guó)金融借貸行為的系統(tǒng)，與政府專門機(jī)關(guān)相輔相成，探索出一條完善我國(guó)民間反高利借貸制度的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]李中一.淺析民間高利貸行為.青年與社會(huì).2011（5）.

[2]郭晨.民間借貸法律監(jiān)管芻議.沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2012（5）.

[3]李忠強(qiáng)、陳艷.放高利貸行為的刑法評(píng)析.人民檢察.2013（2）.

[4]鄭帆.論民間高利貸的規(guī)制.華人時(shí)刊（中旬刊）.2013（10）.

[5]莊華忠.非法集資的法律規(guī)制失衡與治理對(duì)策.法制與經(jīng)濟(jì)（上旬刊）.2013（3）.

[6]朱偉悅.非法經(jīng)營(yíng)罪存在的問(wèn)題與對(duì)策.決策與信息（中旬刊）.2013（10）.

[7]劉利平.民間借貸異化法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu).商業(yè)時(shí)代.2014（25）.

[8]王飛.民間高利貸亟待規(guī)范.合作經(jīng)濟(jì)與科技.2014（14）.