心理閾值協(xié)同視角下的群體評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用

周 瑩，易平濤，郭亞軍

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110819)

?

心理閾值協(xié)同視角下的群體評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用

周 瑩，易平濤，郭亞軍

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110819)

針對(duì)傳統(tǒng)群體評(píng)價(jià)方法均不考慮評(píng)價(jià)者存在的心理閾值這一現(xiàn)象，提出一種心理閾值協(xié)同的群體評(píng)價(jià)方法。首先，將心理閾值協(xié)同的群體評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了前提假設(shè)與過(guò)程描述；其次，構(gòu)建極大型、極小型、居中型、區(qū)間型指標(biāo)相應(yīng)的群體賦值心理閾值量化算法，根據(jù)量化后的心理閾值對(duì)評(píng)價(jià)值矩陣進(jìn)行調(diào)整；再次，給出了群體指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值量化及權(quán)重值矩陣調(diào)整方法；最后，對(duì)調(diào)整后的評(píng)價(jià)值矩陣與權(quán)重值矩陣進(jìn)行集結(jié)，得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。具體算例表明，該方法有效且可行。

綜合評(píng)價(jià)；心理閾值；主觀賦值；主觀賦權(quán)；信息集結(jié)

1 引言

綜合評(píng)價(jià)[1]廣泛存在于人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，在面對(duì)復(fù)雜化的綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí)往往需要多個(gè)評(píng)價(jià)者(專家)的共同參與，這種情況稱之為群體評(píng)價(jià)[2-4]。在群體評(píng)價(jià)過(guò)程中不同評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)結(jié)果通常會(huì)存在一定的差異，該差異是由評(píng)價(jià)者的理性分析與主觀心理作用共同組成的，其中理性分析如評(píng)價(jià)者的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等是客觀存在且不易改變的，因此，將群體評(píng)價(jià)者主觀心理作用產(chǎn)生的評(píng)價(jià)結(jié)果差異降低是群體評(píng)價(jià)過(guò)程合理設(shè)計(jì)的重要組成部分。

心理閾值[5]是主觀心理作用的重要組成部分，其定義為：剛剛能夠引起感覺(jué)或覺(jué)察差別的最小刺激量，即能夠引起心理質(zhì)變的臨界點(diǎn)。在多屬性決策領(lǐng)域[6-7]，已有學(xué)者根據(jù)心理閾值對(duì)決策對(duì)象進(jìn)行篩選過(guò)濾與決策目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整重建，利用具有心理閾值的指標(biāo)進(jìn)行決策[8-9]。但是在與其方法共通性很強(qiáng)的綜合評(píng)價(jià)領(lǐng)域，尚未考慮因群體評(píng)價(jià)者心理閾值不同(評(píng)價(jià)者對(duì)各被評(píng)價(jià)對(duì)象的取值進(jìn)行打分或根據(jù)指標(biāo)重要性程度進(jìn)行賦權(quán)[10]過(guò)程中的心理閾值差異)導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果在某種程度上與真實(shí)值存在偏差這一現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，因此有必要對(duì)心理閾值差異情境下的群體評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

本文提出了心理閾值協(xié)同視角下的群體評(píng)價(jià)方法，基本思想是分別將個(gè)體評(píng)價(jià)者的心理閾值進(jìn)行量化并計(jì)算出群體的心理閾值，從而對(duì)個(gè)體評(píng)價(jià)者主觀賦值和賦權(quán)進(jìn)行調(diào)整，最終得到更貼近于真實(shí)值的群體評(píng)價(jià)結(jié)果。該方法探討是一個(gè)新的嘗試，因此需考慮的因素相對(duì)比較復(fù)雜，理論上需要解決的核心問(wèn)題有：(1)融入心理閾值協(xié)同思想的群體評(píng)價(jià)方法如何實(shí)施，以確保評(píng)價(jià)過(guò)程合理可行；(2)群體心理閾值如何量化與調(diào)整(指標(biāo)賦值方面，指標(biāo)賦權(quán)方面)。其中，第一個(gè)問(wèn)題涉及到評(píng)價(jià)流程的合理設(shè)計(jì)，第二個(gè)問(wèn)題涉及到量化與調(diào)整模型的構(gòu)建。本文將嘗試探討。

2 前提假設(shè)與評(píng)價(jià)流程描述

在討論前，先給定如下前提假設(shè)：(1)評(píng)價(jià)者是具有邏輯分析能力的理性人，對(duì)于評(píng)價(jià)問(wèn)題有著比較準(zhǔn)確的心理預(yù)期，如指標(biāo)表現(xiàn)拙劣、一般、優(yōu)異情況下的指標(biāo)值取值范圍，指標(biāo)一般重要、比較重要、非常重要的取值范圍；(2)評(píng)價(jià)者根據(jù)個(gè)人專業(yè)水平及經(jīng)驗(yàn)判斷真實(shí)地給出相關(guān)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，并能遵守評(píng)價(jià)過(guò)程中的合理規(guī)則，評(píng)價(jià)者之間不存在合謀的現(xiàn)象。

圖1 基于心理閾值的群體評(píng)價(jià)方法邏輯框圖

3 心理閾值協(xié)同的群體評(píng)價(jià)方法

3.1 群體指標(biāo)賦值

不同評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主觀賦值時(shí)，在某一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)上往往存在不同的心理閾值。例如，評(píng)價(jià)者s1認(rèn)為極大型指標(biāo)uj表現(xiàn)一般時(shí)的打分應(yīng)當(dāng)在[40,70]范圍內(nèi)，而評(píng)價(jià)者s2認(rèn)為極大型指標(biāo)uj表現(xiàn)一般時(shí)的打分應(yīng)當(dāng)在[30,60]范圍內(nèi)，即針對(duì)相同的指標(biāo)狀態(tài)，s1的打分偏高而s2打分偏低，在兩者話語(yǔ)權(quán)相同的情況下，s1的指標(biāo)賦值相對(duì)s2占了主導(dǎo)的地位，這種差異可能會(huì)減少被評(píng)價(jià)對(duì)象最終評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。因此，在群體指標(biāo)賦值的過(guò)程中，將群體的心理閾值進(jìn)行量化并對(duì)指標(biāo)賦值進(jìn)行調(diào)整，從某種程度上會(huì)減少群體主觀心理作用對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的偏差。

3.1.1 指標(biāo)賦值的心理閾值量化

圖2 指標(biāo)賦值的心理閾值量化示意圖

3.1.2 指標(biāo)賦值的心理閾值調(diào)整

(1)

3.2 群體指標(biāo)賦權(quán)

與群體指標(biāo)賦值的原理相同，不同評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的多個(gè)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行賦權(quán)時(shí)，在某一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)上同樣存在不同的心理閾值。例如，評(píng)價(jià)者s1認(rèn)為指標(biāo)uj比較重要時(shí)的打分應(yīng)當(dāng)在[0.3,0.5]范圍內(nèi)，而評(píng)價(jià)者s2認(rèn)為指標(biāo)uj比較重要時(shí)的打分應(yīng)當(dāng)在[0.4,0.6]范圍內(nèi)，即針對(duì)相同重要性的指標(biāo)，s1的打分偏低而s2打分偏高，這種差異可能會(huì)減少指標(biāo)權(quán)重向真實(shí)值的靠攏。因此，在群體指標(biāo)賦權(quán)的過(guò)程中，將群體的心理閾值進(jìn)行量化并對(duì)指標(biāo)賦權(quán)進(jìn)行調(diào)整，從某種程度上會(huì)減少群體主觀心理作用對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的偏差。

3.2.1 指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值量化

圖3 指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值量化示意圖

3.2.2 指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值調(diào)整

(2)

3.3 群體信息集結(jié)

心理閾值協(xié)同視角下的群體信息集結(jié)即將評(píng)價(jià)者sk對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象oi的不同指標(biāo)賦值(調(diào)整后)與指標(biāo)權(quán)重(調(diào)整后)“合成”為一個(gè)整體性的綜合評(píng)價(jià)值yi，則：

(3)

4 應(yīng)用例

某省為提高政治文明建設(shè)的水平和質(zhì)量，現(xiàn)由3位相關(guān)人員(s1,s2,s3)組成的專家小組按照一定的主觀價(jià)值判斷和客觀價(jià)值準(zhǔn)則對(duì)4項(xiàng)政策(o1,o2,o3,o4)實(shí)施可能對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境產(chǎn)生的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，借鑒綜合政策評(píng)價(jià)(IPA)體系[11]，采用六個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別為：財(cái)政支出和經(jīng)濟(jì)影響(u1)、規(guī)章影響(u2)、鄉(xiāng)村檢驗(yàn)(u3)、健康影響(u4)、政策公平(u5)、氣候變化(u6)，其中u1、u3、u6為極小型指標(biāo)，u2、u4、u5為極小型指標(biāo)，各指標(biāo)評(píng)分均按0—1分進(jìn)行量化。下面運(yùn)用本文提出的心理閾值協(xié)同視角下的群體評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

步驟1：分別將專家小組關(guān)于指標(biāo)賦值與指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值進(jìn)行量化，如表1所示。

步驟2：專家小組分別對(duì)4項(xiàng)政策在各指標(biāo)上的表現(xiàn)情況進(jìn)行賦值，如表2所示。

表1 群體指標(biāo)賦值與賦權(quán)心理閾值量化表

表2 群體指標(biāo)賦值表

表3 群體指標(biāo)賦值心理閾值調(diào)整及預(yù)處理表

表4 群體指標(biāo)賦權(quán)、權(quán)重心理閾值調(diào)整及預(yù)處理表

表5 群體評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比表

步驟3：由表1中的數(shù)據(jù)及式(1)對(duì)表2中的指標(biāo)賦值進(jìn)行心理閾值調(diào)整再進(jìn)行類型一致化(極小型指標(biāo)取倒數(shù))及歸一化處理，結(jié)果如表3所示。

步驟4：對(duì)群體指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果進(jìn)行整理，根據(jù)表1及式(2)對(duì)群體指標(biāo)賦權(quán)進(jìn)行心理閾值調(diào)整再進(jìn)行歸一化處理，如表4所示。

5 結(jié)語(yǔ)

本文提出的心理閾值協(xié)同視角下的群體評(píng)價(jià)方法，有如下特點(diǎn)：(1)傳統(tǒng)群體評(píng)價(jià)方法均不考慮評(píng)價(jià)者因心理閾值不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響，針對(duì)這一不足，考慮了群體評(píng)價(jià)者在指標(biāo)賦值和指標(biāo)賦權(quán)上的心理閾值量化與調(diào)整，對(duì)傳統(tǒng)群體評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了拓展。(2)應(yīng)用例表明，傳統(tǒng)群體評(píng)價(jià)方法與考慮評(píng)價(jià)者心理閾值評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果并不等價(jià)。通過(guò)心理閾值協(xié)同方法量化評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得群體評(píng)價(jià)者的主觀評(píng)價(jià)信息較好的實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，可提高評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、合理性及可靠性。

未來(lái)我們將在群體評(píng)價(jià)領(lǐng)域進(jìn)行有關(guān)心理閾值的更深一步研究：(1)群體評(píng)價(jià)者心理閾值隨外界因素變化的規(guī)則和規(guī)律；(2)考慮群體評(píng)價(jià)過(guò)程中既存在主觀信息又存在客觀信息的情景；(3)多層心理閾值量化與模糊心理閾值量化等情形的群體心理閾值量化方法。

[1] 郭亞軍．綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用[M]．北京：科學(xué)出版社，2007．

[2] Hajiagha S H R, Mahdiraji H A, Hashemi S S，et al．Evolving a linear programming technique for MAGDM problems with interval valued intuitionistic fuzzy information [J]．Expert Systems with Applications，2015，42(23)：9318-9325．

[3] 張發(fā)明. 基于交互密度算子的交互式群體評(píng)價(jià)信息集結(jié)方法及其應(yīng)用[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2014,22(12):142-148.

[4] 陳驥,蘇為華,張崇輝. 基于屬性分布信息的大規(guī)模群體評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2013,21(3):146-152.

[5] Wallenius J，Dyer J S ，F(xiàn)ishburn P C，et al．Multiple criteria decision making, multiattribute utility theory: Recent accomplishments and what lies ahead [J]．Management Science，2008，54(7)：1336-1349．

[6] 陳圣群,王應(yīng)明,施海柳. 多屬性匹配決策的等級(jí)置信度融合法[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2015,30(1):25-33.

[7] 趙靜,郭鵬,賈穎穎. 項(xiàng)目組合一致性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度及其選擇決策研究—基于交互效應(yīng)視角[J]. 預(yù)測(cè),2014,33(5):59-64.

[8] 劉健,劉思峰,周獻(xiàn)中,等. 多屬性決策決問(wèn)題的滿意度與賦權(quán)研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2011,19(6):126-132.

[9] 劉健,劉思峰,馬義中,等. 基于心理閾值的多屬性決策問(wèn)題目標(biāo)調(diào)整研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2015,23(2):123-130.

[10] 毛強(qiáng),郭亞軍,郭英民. 基于利益相關(guān)者視角的評(píng)價(jià)者權(quán)重確定方法[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2013,35(5):1008-1012.

[11] 任景明. 建立政策評(píng)價(jià)制度確?？茖W(xué)發(fā)展[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2005,(6):25-30.

Group Evaluation Method and Its Application from the Psychological Threshold Cooperation Perspective

ZHOU Ying, YI Ping-tao, GUO Ya-jun

(School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

In the face of complex evaluation problems it requires the joint participation of multiple evaluators, which is termed group evaluation. Normally there are some different evaluation results from different evaluators in the group evaluation process. The differences are composed of evaluators’ rational analysis and subjective psychological effect. In which rational analysis as experience or knowledge is objective and difficult to change. Thus, reduce group evaluators’ subjective psychological effect results is an important part of rational group evaluation process design. Psychological threshold is an essential component of the subjective psychological effect. It is defined as: psychological qualitative critical point that just can cause feelings or perceived differences in the minimum amount of stimulation. Different evaluators’ psychological threshold would lead to some deviations between evaluation result and true value. The psychological threshold differences are produced during the process of evaluators score on evaluated objects’ index values or assign weighs according to the degree of importance.Therefore, a new method of group evaluation is proposed based on psychological threshold synergistic. Firstly, the presumption and process description of psychological threshold group evaluation is described. Secondly, the psychological threshold assignment arithmetic of corresponding efficiency indicator, cost indicator, central indicator and interval indicator is structured. Then the evaluation matrix can be adjusted by the psychological threshold assignment. Thirdly, the psychological threshold assignment of group indicators weighting and the adjustment of indicators weighting matrix are put forward. Finally, the adjustment matrixes are aggregation and the result of the group evaluation which is closer to the real value is gotten. Specific example indicates that the method is effective and feasible. Moreover the evaluation results of traditional and new test methods are not equivalent.This method has been expanded to the traditional group evaluation. In response to this shortage of traditional method doesn’t consider the effect on different psychological threshold, preliminary solutions are presented. The method enables subjective evaluation information from group evaluators achieves a better coordination and unity. The rationality and reliability of the evaluation results can be improved.

comprehensive evaluation; psychological threshold; subjective assignment;ojective assignment; information aggregation

2016-01-25；

2016-05-09

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71671031);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目(N130406004)

周瑩(1990-)，女(漢族)，遼寧鞍山人，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：復(fù)雜系統(tǒng)評(píng)價(jià)，E-mail: zhou6437719@163.com.

1003-207(2017)04-0158-06

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.04.019

C934

A