基于交叉效率DEA的我國(guó)各省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)

摘 要：本文提出了將DEA交叉效率模型應(yīng)用到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中，成功地克服了傳統(tǒng)CCR模型中只能夠單純地自評(píng)和有效單元過(guò)多的問(wèn)題。以我國(guó)2015年統(tǒng)計(jì)年鑒各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于短期內(nèi)各企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模難以大幅度增加的假設(shè)，采用DEA交叉效率方法，構(gòu)建相應(yīng)的模型對(duì)這些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的績(jī)效進(jìn)行分析?；谒鶞y(cè)算的效率值顯示新疆省為低效率，安徽省為高效率。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)估 交叉效率 聚類(lèi)分析

一、引言

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)系指知識(shí)、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)。主要以高新技術(shù)為基礎(chǔ)，開(kāi)展高新技術(shù)及產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)等企業(yè)的集合。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要存在于信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料技術(shù)等三大領(lǐng)域。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)，推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。世界各國(guó)都高度重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國(guó)也不例外，在經(jīng)歷多年了對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究和開(kāi)發(fā)取得了可喜的成果，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒資料顯示，2015年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)高達(dá)12萬(wàn)項(xiàng)。

二、文獻(xiàn)綜述

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是世界各國(guó)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展升級(jí)轉(zhuǎn)型的主要引擎。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下世界各國(guó)積極制訂相關(guān)政策，以促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)能夠蓬勃發(fā)展。學(xué)者們從不同角度對(duì)高校技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行研究。李志軍等[1]認(rèn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的滲透性和擴(kuò)散性，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間存在著一種相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，不僅會(huì)帶動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造和技術(shù)進(jìn)步，并且能夠帶動(dòng)一批相關(guān)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，較快地形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究方面，閆國(guó)慶等[2]結(jié)合國(guó)家高新區(qū)發(fā)展實(shí)際，構(gòu)建國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新水平測(cè)度指標(biāo)體系，為國(guó)家高新區(qū)創(chuàng)新水平的評(píng)估提供指導(dǎo)。馮志軍等[3]將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)過(guò)程分解為技術(shù)開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，并構(gòu)建了資源約束型兩階段DEA模型，運(yùn)用該模型對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的17個(gè)細(xì)分行業(yè)的研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的研發(fā)效率最高，而航空航天器制造業(yè)的研發(fā)效率最低。劉大為等[4]對(duì)我國(guó)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，認(rèn)為總體看來(lái)我國(guó)高新開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展成就是顯著的，約66.7%的高新開(kāi)發(fā)區(qū)同時(shí)達(dá)到技術(shù)有效和規(guī)模有效。

三、指標(biāo)選取

1.指標(biāo)選取原則。

1.1代表性原則。選取的因素應(yīng)該結(jié)合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)估的特點(diǎn)，從中選取代表性強(qiáng)的關(guān)鍵因素作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)估的投入指標(biāo)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率評(píng)估的產(chǎn)出指標(biāo)。

1.2獨(dú)立性原則。所選取的各項(xiàng)投入/產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)相互獨(dú)立的，盡量避免各個(gè)指標(biāo)之間的重疊與相關(guān)。

1.3系統(tǒng)性性原則。各指標(biāo)之間不僅要有一定的邏輯關(guān)系，而且要從不同的側(cè)面反映出所評(píng)估對(duì)象的主要特征和狀態(tài)。

2.指標(biāo)選取。由于科研績(jī)效是指高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科研中多投入和多產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)化效率。本文所研究的科研績(jī)效評(píng)價(jià)主體是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所以我們所考察的主要指標(biāo)均是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研投入和產(chǎn)出指標(biāo)。考慮到所選指標(biāo)的重要性、全面性、獨(dú)立性等原則，我們選取了以下指標(biāo)分別作為科研績(jī)效評(píng)價(jià)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。

四、模型與方法

DEA（即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）由著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes等為評(píng)價(jià)部門(mén)間相對(duì)效率而提出來(lái)的一種方法。DEA經(jīng)典CCR模型的基本公式如下：

在此公式中，E代表的是各個(gè)單元的效率值，y代表的各個(gè)單元是輸入指標(biāo)的數(shù)值，x代表的是各個(gè)單元輸出指標(biāo)的數(shù)值，u代表的是各個(gè)單元輸入指標(biāo)的權(quán)重，w代表的是各個(gè)單元輸入指標(biāo)的權(quán)重。

雖然，我國(guó)一些學(xué)者對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研績(jī)效進(jìn)行了研究，并得出一些有意義的結(jié)果。但是，所采用的傳統(tǒng)DEA方法不能夠區(qū)分不同決策單元的優(yōu)劣，并且每一決策單元為取得效率評(píng)價(jià)的最大值，會(huì)不合理地分配各自的權(quán)重。已有很多學(xué)者采用傳統(tǒng)的CCR模型對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，但是此模型在評(píng)價(jià)科研績(jī)效時(shí)有兩點(diǎn)嚴(yán)重的缺陷。第一點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致各個(gè)評(píng)價(jià)單位選擇對(duì)自己最優(yōu)的權(quán)重。第二點(diǎn)，有多個(gè)單位同時(shí)是最有效率，之間難以相互比較。本文將采用交叉效率DEA方法對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。交叉效率DEA的基本模型如下：

E是單元的相對(duì)評(píng)價(jià)效率。u是第r中產(chǎn)出的權(quán)重或者價(jià)格，w是第i中的投入的權(quán)重或者價(jià)格。其主要思想是利用交叉的互相評(píng)價(jià)權(quán)重來(lái)抵消利用CCM模型自我評(píng)價(jià)是會(huì)加大優(yōu)勢(shì)指標(biāo)權(quán)重的弊端。在n個(gè)進(jìn)行交叉效率評(píng)價(jià)單元中，組內(nèi)每一個(gè)單元都會(huì)存在n-1個(gè)其他單元平臺(tái)的權(quán)重，一個(gè)自我評(píng)價(jià)的權(quán)重。根據(jù)交叉效率方法得到的交叉效率矩陣為：

根據(jù)交叉效率矩陣的公式，可以得到各個(gè)單元的平均交叉效率，根據(jù)其平均交叉效率的大小，對(duì)各個(gè)決策單元的相對(duì)效率大小進(jìn)行排序。

五、實(shí)證研究

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選擇了我國(guó)29個(gè)省/直轄市/自治區(qū)作為研究對(duì)象，其中東部地區(qū)包括北京、山東、廣東等，中部地區(qū)包括湖北、河南等。本文通過(guò)統(tǒng)計(jì)年鑒，獲取了各個(gè)地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的歷史數(shù)據(jù)，各變量采用了2015年數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)年鑒具有數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確、可靠等優(yōu)點(diǎn)。基于所構(gòu)建的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)交叉效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA交叉效率模型，借用Matlab編程軟件對(duì)所涉及到的線性規(guī)劃問(wèn)題進(jìn)行求解。

2.實(shí)證分析。本文截取了我國(guó)29個(gè)省/直轄市2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA交叉效率模型對(duì)各個(gè)省份的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果如表2所示。

由表2能夠看出，安徽、 北京和天津的數(shù)值較好，表明它們的科研績(jī)效較高；而條件較優(yōu)越的上海的數(shù)值較低，說(shuō)明它們的科研績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到要求，并且存在較大的提升空間，與安徽相比，它們應(yīng)該能夠產(chǎn)出更好的科研成績(jī)。

仔細(xì)觀察圖表，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)使用交叉效率模型時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)決策單元的效率值同時(shí)為1的情況，即不會(huì)存在兩個(gè)決策單元同時(shí)有效。因此，我們認(rèn)為采用交叉效率時(shí)不僅能夠克服傳統(tǒng)DEA模型選擇權(quán)重時(shí)“利己”的缺陷，也能夠?yàn)槲覀兛陀^地評(píng)估各個(gè)省份的科研績(jī)效提供更清晰的指導(dǎo)。

六、結(jié)語(yǔ)

高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要各種資源的合理配置，并不是說(shuō)某種資源多就好，如實(shí)證數(shù)據(jù)中的上海，作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融中心，各種資源供應(yīng)在量上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是其效率僅處于中等水平，相反，安徽在各種資源量上供應(yīng)相對(duì)較少時(shí)，但是卻取得較高的交叉效率值，最主要的原因是上海在新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入方面效率較低。因此，本文的結(jié)論建議政府全面考慮政策制定，特別是上海需要向其他效率較高的省市學(xué)習(xí)新產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，合理評(píng)估高新企業(yè)投入，支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志軍.我國(guó)自主創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問(wèn)題及成因[J]. 中國(guó)科技投資，2007，（4）：141-148.

[2]閆國(guó)慶，孫琪，陳超.國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)新水平測(cè)度指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008，（4）：141-148.

[3]馮志軍，陳偉.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究——基于資源約束型兩階段 DEA模型的新視角，[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（5）：1202-1212.

[4]劉大為，熊?chē)?guó)強(qiáng)，刁伍鈞.用DEA方法綜合評(píng)價(jià)我國(guó)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)效益，[J].西安理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，34（5）：105-108.

作者簡(jiǎn)介：魯鑫（1990—）男，河南漯河，重慶郵電大學(xué)，研究生，組織科學(xué)與管理。楊豐瑞（1963—）男，重慶人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事通信運(yùn)營(yíng)管理研究。