“呼包鄂地區(qū)”基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給差距及其宏觀經(jīng)濟(jì)因素研究

摘 要：身心健康的民眾是國家核心競爭力的重要組成部分，健康也是公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，為了保障民眾健康而提供的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)也是國家和地方政府的重要職責(zé)。文章運(yùn)用典型案例分析法，以內(nèi)蒙古自治區(qū)“呼包鄂地區(qū)”為對(duì)象，將視角聚焦于城市間的“基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”供給差距問題，分析了三市在政府預(yù)算衛(wèi)生支出水平、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)床位數(shù)、技術(shù)人員和服務(wù)機(jī)構(gòu)幾方面的差距，并探討了影響這些差距的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。

關(guān)鍵詞：呼包鄂地區(qū) 基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù) 供給差距

一、引言

身心健康事關(guān)每一個(gè)人，作為一名中學(xué)生，我對(duì)城市的健康保障服務(wù)一直很感興趣。從國家宏觀層面看，一個(gè)地區(qū)，尤其是眾多人口集聚的現(xiàn)代城市，基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給是否充足，直接影響區(qū)域衛(wèi)生健康水平，甚至是區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。推動(dòng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)地區(qū)間均等化，既可以保障公民的健康，又可以保障社會(huì)勞動(dòng)力的充足，還可以促進(jìn)家庭、社區(qū)和城市的和諧。

二、“呼包鄂地區(qū)”的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給差距

1.“呼包鄂地區(qū)”政府預(yù)算衛(wèi)生支出水平差距。內(nèi)蒙古自治區(qū)有12個(gè)盟市，2007年內(nèi)蒙古自治區(qū)平均水平為181元，鄂爾多斯市為299元，而包頭市僅149元，前者為后者的2倍。到2013年，內(nèi)蒙古自治區(qū)的平均增長率為51%，相對(duì)而言呼和浩特市增長率最低，雖然248%已經(jīng)很大，但鄂爾多斯市高達(dá)331%。不難看出，與經(jīng)濟(jì)總量排名類似，鄂爾多斯市居首位，包頭市排第二，呼和浩特市位居第三。

2.“呼包鄂地區(qū)”醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)床位數(shù)差距。床位數(shù)是醫(yī)院等級(jí)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生技術(shù)人員和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)都是在床位數(shù)的基礎(chǔ)上配置的。從2可以看出，內(nèi)蒙古自治區(qū)總體水平逐年提高，從2007年的內(nèi)蒙古自治區(qū)平均每千人口床位數(shù)為3.04張，提高到2013年的4.81張。2007年每千人口床位數(shù)內(nèi)蒙古自治區(qū)平均為3.04張，包頭市居首位，為4.59張，呼和浩特市居中間，為3.54張，鄂爾多斯市最低，僅為2.76張，低于全區(qū)平均水平。到了2013年，全區(qū)平均增加了1.77張，而包頭市最少，僅0.9張，但床位數(shù)為5.49，仍在三地居首位。鄂爾多斯市雖然增加最多，為1.48張，但總床位數(shù)仍居末位，且仍低于全區(qū)平均水平。不難看出，基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的床位供給與經(jīng)濟(jì)總量反倒有負(fù)相關(guān)的跡象。

3.“呼包鄂地區(qū)”衛(wèi)生技術(shù)人員差距。

衛(wèi)生技術(shù)人員包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士、藥師（士）、檢驗(yàn)技師（士）、影像技師（士）、衛(wèi)生監(jiān)督員和見習(xí)醫(yī)（藥、護(hù)、技）師（士）等衛(wèi)生專業(yè)人員，是基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的一項(xiàng)重要構(gòu)成。依據(jù)每千人口技術(shù)人員數(shù)來檢驗(yàn)，根據(jù)表3可以看出，內(nèi)蒙古自治區(qū)總體水平呈現(xiàn)緩慢增長趨勢，由2007年每千人口技術(shù)人員數(shù)4.36，增長到2013年5.93，增長率為36.2%。2007年包頭市最高，為5.72人，呼和浩特市居其次，但相差不大，為5.33人，鄂爾多斯市最低，為3.81人，低于全區(qū)平均水平。到2013年，雖然增幅最高為鄂爾多斯市，但仍處末位，為5.34人，低于全區(qū)平均水平。包頭市仍是最高，為7.03人，呼和浩特市增幅最低，為1.16人，即使這樣仍位列第二。不難看出，三市衛(wèi)生技術(shù)人員的差距與床位供給的差距類似。

三、“呼包鄂地區(qū)”基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給差距的宏觀經(jīng)濟(jì)因素分析

1.資源配置的宏觀經(jīng)濟(jì)因素?！昂舭醯貐^(qū)”各盟市的資源配置上，理應(yīng)與居民的衛(wèi)生服務(wù)需要相一致，至少保證服務(wù)的可及性。但三市中，鄂爾多斯市面積最大，呼和浩特市人口最多，但作為重工業(yè)城市的包頭市卻擁有最多的技術(shù)人員和床位。作為老工業(yè)城市，包頭市獲得了包括醫(yī)療衛(wèi)生方面的很多公共服務(wù)資源配置，但從區(qū)域協(xié)調(diào)角度，還是應(yīng)該這種差距，實(shí)現(xiàn)城市間基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給的均等化。而且從整個(gè)內(nèi)蒙古自治區(qū)來看，服務(wù)人口最多的是赤峰市，但擁有衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)卻低于其他幾個(gè)盟市，而服務(wù)面積最大的阿拉善盟、呼倫貝爾市衛(wèi)生資源的占有量低于全區(qū)多數(shù)盟市，這些問題都需要從資源配置結(jié)構(gòu)的“根”上來解決。

2.資源利用效率的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置應(yīng)滿足居民衛(wèi)生服務(wù)的需要量及保證衛(wèi)生服務(wù)提供的可及性。資源配置是首要問題，但配置后的使用效率問題更能影響基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量，進(jìn)而影響居民的滿意度。目前的城市結(jié)構(gòu)體系下，越往高層和越接近政治中心的醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源利用效率越高，甚至出現(xiàn)“一年三百六十五天天天不歇”的過度利用現(xiàn)象。但越往基層和偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，資源利用效率越低下，平均每名醫(yī)生承擔(dān)的門診人次、住院床日數(shù)、病床使用率等都偏低，尤其是明顯低于東西部地區(qū)的平均水平。

3.專業(yè)技術(shù)人員配備的宏觀經(jīng)濟(jì)因素。較為普遍的現(xiàn)象是，內(nèi)蒙古自治區(qū)不同地區(qū)醫(yī)療水平存在很大差異。即使是呼包鄂三個(gè)城市，醫(yī)生的資質(zhì)、學(xué)術(shù)背景、技術(shù)水平也存在很大差異，更不用說城市內(nèi)部的城鄉(xiāng)差距了。尤其是鄉(xiāng)村醫(yī)療點(diǎn)的醫(yī)生水平極其有限，因?yàn)檗r(nóng)村牧區(qū)條件艱苦，很難有醫(yī)療技術(shù)好的醫(yī)生愿意投身基層。除了存在“引進(jìn)來”的困難，基層醫(yī)生等醫(yī)療衛(wèi)生人才更缺乏“走出去”培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，醫(yī)療技術(shù)水平與城市公立醫(yī)院的醫(yī)生差距更難以縮小。很多時(shí)候，農(nóng)村牧民距離中心城市較遠(yuǎn)，遇到疾病困擾時(shí)，不能及早發(fā)現(xiàn)，更不用說第一時(shí)間接受治療，而錯(cuò)過最佳治療時(shí)期，增加醫(yī)療成本。更為重要的是，這種人才流向的結(jié)構(gòu)性不止存在于“呼包鄂地區(qū)”，更存在于全內(nèi)蒙古自治區(qū)乃至全國；不止存在于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，各行各業(yè)皆是如此，這就更需要政府從制度法規(guī)、人才培養(yǎng)、考核激勵(lì)角度去遏制這種“結(jié)構(gòu)性流失”的弊端，實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)最核心的人才隊(duì)伍的均等化。

四、結(jié)語

本研究主要依據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，沒有對(duì)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給對(duì)象——民眾進(jìn)行滿意度調(diào)查，這是本研究的局限，但文章篇幅和本人能力所限，只能暫時(shí)告一段落；從典型案例選擇來看，本研究選取的城市也僅限呼和浩特市、包頭市和鄂爾多斯市三地，以后還需要對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)各盟市之間的差距進(jìn)行深入探討，并與發(fā)達(dá)地區(qū)和其它民族地區(qū)進(jìn)行比較，這些都有待今后的繼續(xù)深入。