拉德布魯赫公式

李紅勃

拉德布魯赫公式就像法哲學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域的牛頓定律，它評(píng)估和檢閱著人類立法，提醒人們勿逾越法律的道德底線，從而捍衛(wèi)著政治向善的原則和宗旨

個(gè)人有善惡，國家也有善惡。按照柏拉圖和亞里士多德的觀點(diǎn)，在所有的善惡里面，優(yōu)良的法律能夠?qū)崿F(xiàn)的善乃是大善，而惡劣的法律導(dǎo)致的惡，也會(huì)是遠(yuǎn)超個(gè)體平庸之惡的至惡。因而，如何面對(duì)法律之惡，就成為法哲學(xué)永恒的命題?！岸?zhàn)”之后，關(guān)于拉德布魯赫公式的爭(zhēng)論，是人類在這一重大問題上的又一次反思。

1946年8月，紐倫堡審判已接近尾聲，但德國各地對(duì)納粹統(tǒng)治期間出現(xiàn)的諸多事件，譬如《朗讀者》中的“合法恐怖”事件的審判依然在進(jìn)行。在此背景下，德國法學(xué)家、前魏瑪時(shí)期司法部長古斯塔夫·拉德布魯赫在《南德意志法學(xué)家報(bào)》上發(fā)表了一篇名為《制定法的不法與超制定法的法》的文章。這篇文章的核心論點(diǎn)被學(xué)者命名為“拉德布魯赫公式”，它討論的問題是——惡法還是不是法律？

在《制定法的不法與超制定法的法》一文中，被歸納為“拉德布魯赫公式”的主要是這么一段話：國家制定法的權(quán)威性應(yīng)該得到尊重，即使其在內(nèi)容上不正義和不合目的，但一旦制定法與正義之間的矛盾達(dá)到了不能容忍的地步，則這種“不正確的法”就必須向正義屈服；凡是正義根本不被追求的地方，凡是構(gòu)成正義之核心的平等在制定法律時(shí)被有意否認(rèn)的地方，制定法就不再僅僅是“不正確的法”，毋寧說它壓根就不是法，已經(jīng)失去了法的性質(zhì)。

“拉德布魯赫公式”由兩部分構(gòu)成：在第一部分中，它主張當(dāng)制定法違背正義達(dá)到“不能容忍”的地步時(shí)，就會(huì)喪失法律效力，這可以被稱為“不能容忍公式”；在第二部分中，它主張當(dāng)國家在制定法律時(shí)有意否認(rèn)正義，則這樣的法律就會(huì)喪失法的地位或者說法的性質(zhì)，這可以被稱為“否認(rèn)公式”。因而，廣義的拉德布魯赫公式也被稱為“不能容忍命題”和“否認(rèn)命題”。

從思想史的角度看，“拉德布魯赫公式”所提出的觀點(diǎn)并不新鮮，它只是西方源遠(yuǎn)流長的自然法學(xué)說在20世紀(jì)中期的最新闡釋而已。作為西方最古老的法律學(xué)說，自然法思想源于古希臘斯多葛學(xué)派，經(jīng)歷了古羅馬西塞羅以及中世紀(jì)奧古斯丁和阿奎那等經(jīng)院神學(xué)家，最終在近代思想家霍布斯、洛克、盧梭那里達(dá)到了鼎盛。自然法學(xué)說最核心的觀點(diǎn)是：法律必須接受人類良知和正義原則的引領(lǐng)和約束，任何逾越了人類道德底線的法律，將會(huì)失去法的品質(zhì)和效力。

19世紀(jì)以來，隨著法律實(shí)證主義在歐洲興起，自然法學(xué)說日漸衰落。實(shí)證主義主張以科學(xué)的立場(chǎng)和方法來研究法的形式、邏輯、效力，主張?jiān)诜▽W(xué)中驅(qū)逐一切價(jià)值因素。在法律實(shí)證主義看來，法律就是法律，它出自國家立法程序，與道德或正義無關(guān)，即使是被眾人厭惡的法律，在未被立法者廢止之前，依然具有法的效力和權(quán)威。這種驅(qū)逐價(jià)值評(píng)判和倫理反思的法律學(xué)說，在納粹時(shí)期成為主流。

因而，拉德布魯赫在戰(zhàn)后提出的一系列觀點(diǎn)，意在清算盛行于德國魏瑪時(shí)期與第三帝國時(shí)期的法律實(shí)證主義思潮“流毒”。他在《制定法的不法與超制定法的法》一文中指出：“事實(shí)上，實(shí)證主義由于相信‘法律就是法律，已使德國法律界毫無自衛(wèi)能力，無法抵抗具有專橫的、犯罪內(nèi)容的制定法。”這話可以被看作是拉德布魯赫公式提出的背景或者說社會(huì)生成原因。很顯然，拉德布魯赫正是將德國法律人在納粹統(tǒng)治期間助紂為虐的思想動(dòng)因歸咎于法律實(shí)證主義，并基于這一論斷提出了與之相對(duì)抗的拉德布魯赫公式。在這一點(diǎn)上，拉德布魯赫或許與德國戰(zhàn)后精神重建之父雅斯貝爾斯的觀點(diǎn)不謀而合，那就是：德國人實(shí)現(xiàn)真理的唯一途徑，就是必須凈化民族靈魂深處。

拉德布魯赫公式被認(rèn)為是戰(zhàn)后自然法復(fù)興的理論代表。雖然并未對(duì)紐倫堡審判產(chǎn)生影響，但拉德布魯赫公式在此后德國憲法法院與聯(lián)邦最高法院的判決中卻一再被或明或暗地援引，在類似“柏林墻射手案”等諸多案件的審理中發(fā)揮了指導(dǎo)作用。拉德布魯赫公式不僅在德語世界引發(fā)爭(zhēng)議，在英美學(xué)界，對(duì)紐倫堡審判和拉德布魯赫公式的態(tài)度同樣構(gòu)成了劃分自然法與法律實(shí)證主義理論陣營的試金石，并促成了著名的“哈特—富勒之爭(zhēng)”。后者影響巨大，至今依然在某些方面決定著英美法理學(xué)的討論框架。

拉德布魯赫公式就像法哲學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域的牛頓定律，它評(píng)估和檢閱著人類立法，提醒人們勿逾越法律的道德底線，從而捍衛(wèi)著政治向善的原則和宗旨。

（作者為外交學(xué)院人權(quán)研究中心教授）