文化距離對(duì)中國OFDI企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇的影響

（東華大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200051）

文化距離對(duì)中國OFDI企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇的影響

杜家希，王 雷

（東華大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200051）

OFDI企業(yè)的海外進(jìn)入模式一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，文化距離對(duì)進(jìn)入模式的影響是涉及最多的因素。本文通過選取158個(gè)在海外具有分公司的中國企業(yè)為樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和東道國宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，文化距離確實(shí)對(duì)中國OFDI企業(yè)海外進(jìn)入方式存在顯著影響，這種影響表現(xiàn)為文化距離越大，企業(yè)越偏好于綠地方式進(jìn)入。本文同時(shí)驗(yàn)證了東道國政府對(duì)FDI態(tài)度正向調(diào)節(jié)文化距離對(duì)OFDI企業(yè)進(jìn)入模式的選擇，即隨著文化距離的增加，東道國政府對(duì)FDI態(tài)度越好，跨國公司選擇合資進(jìn)入的可能性會(huì)降低。

文化距離；進(jìn)入模式；OFDI；制度特征

一、引言

隨著中國對(duì)外投資的迅速增長，中國跨國公司在國際舞臺(tái)扮演的角色日益受到關(guān)注。企業(yè)在“走出去”的過程中取得了驕人的成績(jī)，也不乏失敗的例子。因此，選擇適宜的對(duì)外直接投資模式變得十分重要。文化距離被認(rèn)為是影響企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇的重要影響因素[1][2][3]。

文化距離是指不同國家（地區(qū)）、民族之間文化差異的數(shù)量化，體現(xiàn)在價(jià)值觀、宗教信仰、制度等各個(gè)方面。文化距離既會(huì)給OFDI企業(yè)帶來外來者劣勢(shì)，也會(huì)帶來外來者優(yōu)勢(shì)，兩種力量疊加的結(jié)果，存在多種可能性[4]。比如，朱思等[5]基于交易成本理論的研究表明，國際市場(chǎng)的多變性和合作方的不確定性將增加并購的交易成本，中國跨國企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)避免的考慮，會(huì)傾向于獨(dú)資進(jìn)入模式。綦建紅和楊麗[3]、付竹[6]、Kang等[7]、Anand和Delios[8]也認(rèn)為文化距離越大，跨國公司越傾向于綠地投資，因?yàn)榫G地投資使母公司不需要面臨一個(gè)已經(jīng)存在的公司文化，從而降低了母公司對(duì)東道國子公司進(jìn)行管理和資源整合的難度[9][10][11]。

持相反觀點(diǎn)的學(xué)者，認(rèn)為文化距離越大，OFDI企業(yè)越傾向于采用合資的方式進(jìn)入海外市場(chǎng)。因?yàn)?，文化距離會(huì)阻礙母公司與東道國市場(chǎng)的信息交流、經(jīng)驗(yàn)技術(shù)傳遞，文化差異帶來的不確定性也會(huì)使企業(yè)采取謹(jǐn)慎的進(jìn)入策略[12][13]。顯然，學(xué)術(shù)界對(duì)這兩種觀點(diǎn)并未形成一致意見。

我們認(rèn)為導(dǎo)致上述觀點(diǎn)差異的原因之一在于，當(dāng)前研究往往基于東道國不同的制度環(huán)境展開，而東道國制度環(huán)境的差異意味不同的市場(chǎng)開放程度，影響著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)以及貿(mào)易政策的制定[14]，也決定了企業(yè)識(shí)別、分析和解釋東道國市場(chǎng)信息的難度[15]。因此，不同的制度環(huán)境中，文化距離對(duì)海外市場(chǎng)進(jìn)入模式有可能產(chǎn)生不同的影響，基于此，本文將東道國制度特征作為調(diào)節(jié)變量引入文化差異影響海外市場(chǎng)進(jìn)入模式的路徑中，進(jìn)而檢驗(yàn)東道國制度特征對(duì)文化距離與中國跨國公司海外市場(chǎng)進(jìn)入模式關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)論有助于厘清文化距離對(duì)跨國公司海外進(jìn)入方式的影響及其外部制度約束條件，為企業(yè)有效選擇海外進(jìn)入策略提供指導(dǎo)。

二、理論分析與研究假設(shè)

1、文化距離對(duì)進(jìn)入方式的影響

從成本角度來看，合資公司成立，員工之間會(huì)存在巨大的協(xié)調(diào)成本與管理成本[16]，出于節(jié)約成本的考慮，隨著文化距離的增加，企業(yè)更偏好于綠地的進(jìn)入方式。其次，從管理的角度來看，跨國公司更傾向于在文化距離遠(yuǎn)的地方進(jìn)行綠地投資。因?yàn)檫@可以使跨國公司直接將原有的組織結(jié)構(gòu)、管理模式搬到另一個(gè)完全陌生的環(huán)境中[17]。另外，Mudambi等[18]指出，綠地方式進(jìn)入東道國與合資方式相比，知識(shí)轉(zhuǎn)移對(duì)子公司的創(chuàng)新能力影響效果更大。因此從創(chuàng)新角度來說，跨國公司更愿意選擇綠地的進(jìn)入方式。

假設(shè)1：隨著文化距離的增加，相對(duì)于并購，跨國公司更偏好于選擇綠地進(jìn)入東道國市場(chǎng)。

2、東道國制度特征的調(diào)節(jié)作用

東道國政府對(duì)FDI的態(tài)度對(duì)于OFDI企業(yè)進(jìn)入方式的影響尤為重要。為了保護(hù)國內(nèi)企業(yè)，很多國家的政府會(huì)以立法的方式對(duì)國外資本進(jìn)行限制，包括規(guī)定國外投資者產(chǎn)業(yè)選擇、最低投資額度、最高股權(quán)比例、限制當(dāng)?shù)匦袨樗袡?quán)等。東道國類似限制制度越多，跨國公司越難獲得較高的股權(quán)比例。實(shí)證表明。這些外資的法律章程在很大程度上增加了市場(chǎng)進(jìn)入模式的交易成本。而在另外一些發(fā)展中國家，政府為了刺激本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定出各種優(yōu)惠的招商引資政策吸引外國投資者。

假設(shè)2：東道國政府對(duì)FDI的態(tài)度正向調(diào)節(jié)了文化距離對(duì)跨國公司進(jìn)入戰(zhàn)略的影響。

三、計(jì)量模型與實(shí)證分析

1、樣本來源及特征概述

本文研究樣本為2014年115家中國上市的母公司，總共包括158家海外子公司，這些子公司的銷售規(guī)模都達(dá)到50萬美元以上，經(jīng)營績(jī)效好。數(shù)據(jù)來源于BvD數(shù)據(jù)庫上市公司年報(bào)。對(duì)文化維度指數(shù)缺失的國家以及在“避稅天堂”等海外經(jīng)營的跨國企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除。為保證所選樣本的多樣性和典型性，在充分考慮企業(yè)所在行業(yè)、國際化市場(chǎng)分布、國際化發(fā)展歷程和國際化經(jīng)營狀況等幾個(gè)維度之后，經(jīng)過篩選和整理，最終樣本為127家海外子公司。

2、變量及其測(cè)定

（1）被解釋變量

本文的被解釋變量為中國企業(yè)OFDI進(jìn)入模式（MODE），具體在出資模式的判斷上，本文采用現(xiàn)有絕大多數(shù)文獻(xiàn)通用的方法，即當(dāng)出資比例大于5%小于95%的時(shí)候?yàn)楹腺Y，記為1，其余的記為0。

表1 樣本分布情況

表2 回歸結(jié)果

（2）解釋變量

本文的核心解釋變量為文化距離，Hofstede首先提出采用KSI指數(shù)的方法計(jì)算文化距離[19][20]。計(jì)算公式如下：

其中CD表示文化距離，CH表示中國，j表示國家j，i表示第i個(gè)文化維度。

（3）控制變量

控制變量有兩部分：宏觀包括市場(chǎng)規(guī)模GDP、市場(chǎng)潛力GROWTH，數(shù)據(jù)來源為世界銀行數(shù)據(jù)庫；微觀主要包括企業(yè)規(guī)模SIZE、企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)EXPER，數(shù)據(jù)來源為BVD數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（4）調(diào)節(jié)變量

東道國政府對(duì)FDI的態(tài)度（DGTD）反映了東道國政府對(duì)外來投資者市場(chǎng)進(jìn)入的態(tài)度。為量化這一指標(biāo)，本文采取IMF公布的《2014年世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中所公布的各國對(duì)FDI態(tài)度指數(shù)。該指數(shù)取值為1-7，分值越大，表示該國政府對(duì)FDI的態(tài)度越友好。

3、計(jì)量模型

根據(jù)本文所提出的研究假設(shè)，我們構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中Pi表示選擇綠地方式進(jìn)入的概率，SIZE表示企業(yè)規(guī)模，EXPER表示企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)，GDP表示東道國GDP，GROWTH表示東道國GDP增長率，KSI表示文化距離，DGTD表示東道國政府對(duì)FDI的態(tài)度。

為避免多重共線性，本文采用SPSS19.0對(duì)變量計(jì)算了方差膨脹因子，得到的VIF值小于10這一上限，可以排除多重共線性存在的可能。模型一是控制變量對(duì)因變量的回歸結(jié)果；模型二是控制變量、解釋變量、調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果；模型三是在模型二的基礎(chǔ)上加入了解釋變量與調(diào)節(jié)變量的交叉項(xiàng)。結(jié)果顯示，在模型二中，文化距離與企業(yè)海外進(jìn)入模式的選擇存在顯著的正相關(guān)（β=1.088，p＜0.05），這驗(yàn)證了假設(shè)1。在模型三中，東道國對(duì)FDI的態(tài)度與文化距離的交叉項(xiàng)結(jié)果顯著正相關(guān)（β=6.387，p＜0.1），說明東道國態(tài)度正向調(diào)節(jié)了文化距離對(duì)進(jìn)入方式的影響，這驗(yàn)證了假設(shè)2。

四、結(jié)論與政策建議

1、結(jié)論與建議

本文以交易成本理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了文化距離、海外市場(chǎng)進(jìn)入模式與東道國制度特征的關(guān)系，并利用二項(xiàng)logistic回歸模型，對(duì)127個(gè)中國跨國公司海外子公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。主要研究結(jié)論如下：

第一，文化距離對(duì)于跨國企業(yè)選擇海外進(jìn)入方式有重要的影響，隨著文化距離的增加，跨國企業(yè)更偏好于選擇綠地的方式進(jìn)入海外。例如當(dāng)中國企業(yè)投資于文化距離較小的東南亞以及東亞國家時(shí)，可以選擇獨(dú)資的進(jìn)入方式；當(dāng)中國企業(yè)投資于歐洲、美洲等文化距離較大的國家時(shí)，可以選擇合資的進(jìn)入方式。

第二，東道國政府對(duì)FDI的態(tài)度正向調(diào)節(jié)了文化距離對(duì)跨國公司進(jìn)入戰(zhàn)略的影響，即隨著文化距離的增加，東道國政府對(duì)FDI態(tài)度越好，跨國公司選擇綠地的可能性會(huì)降低。這與LU等[21]的研究一致，政府的支持與發(fā)展完善的東道國制度增加了FDI進(jìn)入東道國的可能性。因此，東道國政府的政策對(duì)于OFDI企業(yè)選擇海外進(jìn)入模式來說尤為重要。政府對(duì)FDI積極的態(tài)度可以從制定一些稅收減免政策、建立免稅區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等措施，切實(shí)地幫助企業(yè)得到實(shí)惠來體現(xiàn)。

2、現(xiàn)有研究的不足及未來研究方向

本文存在一定的局限性，這也為將來的研究提供了方向。第一、本文僅從交易成本視角探討了企業(yè)海外進(jìn)入模式選擇的影響因素，未能充分考慮信息成本、不確定性規(guī)避等因素的影響。后續(xù)研究可以從信息成本和不確定性規(guī)避兩個(gè)視角出發(fā)，探討跨國公司海外進(jìn)入模式選擇的影響因素。第二、衡量東道國制度特征的維度目前沒有統(tǒng)一的口徑，本文也只是探討了一個(gè)維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。后續(xù)研究可以從多個(gè)維度進(jìn)行研究。同樣地，文化距離由多個(gè)維度的特征，后續(xù)研究也可以分維度進(jìn)行討論。第三、企業(yè)海外進(jìn)入模式的選擇并不是一成不變的，隨著時(shí)間的推移，企業(yè)的股權(quán)比例會(huì)發(fā)生變化[2]，因此用時(shí)間作為調(diào)節(jié)變量去研究企業(yè)進(jìn)入模式的變化也可以成為后續(xù)研究的一個(gè)方向。

[1] 尹忠明、袁澤波、付竹：文化距離對(duì)跨國企業(yè)績(jī)效的影響[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：37-41．

[2]Wilkinson T J，Peng G Z，Brouthers L E，Beamish P W．The diminishing effect of cultural distance on subsidiary control[J]．Journal of international management，2008，14（2）：93-107．

[3] 綦建紅、楊麗：文化距離與我國企業(yè)OFDI的進(jìn)入模式選擇——基于大型企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)檢驗(yàn) [J]．世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：55-61．

[4] 綦建紅、李麗、楊麗：中國OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗(yàn)[J]．國際貿(mào)易問題，2012（12）：137-146．

[5] 朱思：文化差異對(duì)中國企業(yè)FDI進(jìn)入模式的影響研究，浙江工業(yè)大學(xué)碩士畢業(yè)論文[D]，2014．

[6] 付竹：文化距離、進(jìn)入模式與績(jī)效——基于中國跨國企業(yè)FDI的實(shí)證研究[D]．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士畢業(yè)論文，2010．

[7] Kang R C，Huang C H，Padmanabhan P．Foreign ownership mode，executive compensation structure，and corporate governance：has the literature missed an important link？Evidence from Taiwanese firms[J]．International business review，2014，23（2）：371-380．

[8] Anand J，Delios A．Location specificity and the transferability of downstream assets to foreign subsidiaries[J]．Journal of international business studies，1997，28（3）：579-603．

[9] Hennart J F，Park Y R．Greenfield vs Acquisition：The strategy of Japanese investors in the United States[J]．Management science，1993，39（9）：1054-1070．

[10] Minkov M，Hofstede G．Hofstede’s fifth dimension：new evidence from the world values survey[J]．Journal of cross-cultural psychology，2012，43（1）：3-14．

[11] Kogut B，Singh H．The effect of national culture on the choice of entry mode[J]．Journal of international business studies，1988，19（3）：411-432．

[12] 潘鎮(zhèn)、魯明泓：在華外商直接投資進(jìn)入模式選擇的文化解釋[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2006（2）：51-61．

[13] Anderson E，Gatignon H．Modes of foreign entry：a transaction cost analysis and propositions[J]．Journal of international business，1986，17（3）：1-26．

[14] 張宇婷、王增濤：制度距離對(duì)外來者劣勢(shì)的影響：模仿同構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（4）：97-106．

[15] 王公為、彭紀(jì)生：國際多元化與母公司創(chuàng)新能力研究——基于制度距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]．科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（19）：75-80．

[16] 鄭長娟：外資服務(wù)企業(yè)中國市場(chǎng)進(jìn)入模式的實(shí)證研究[J]．國際貿(mào)易問題，2005（1）：101-107．

[17] Drogendijk R，Slangen A．Hofstede，Schwartz，or managerial perceptions?The effects of different cultural distance measures on establishment mode choice by multinational enterprises[J]．International business review，2006，15（4）：361-380．

[18] Mudambi R，Piscitello L，Rabbiosi L．Reverse knowledge transfer in MNEs：subsidiary innovativeness and entry modes[J]．Long range planning，2014，47（1-2）：49-63．

[19] Hofstede G．Culture and organizations[M]．International studies of management&organization，2016，10（100）：15-41．

[20] Hofstede G．Cultural constraints in management theories [M]．Executive，1993，7（1）：81-94．

[21] Lu J，LIU X，Wright M，F(xiàn)ilatotchey I．International experience and FDI location choices of Chinese firms：the moderating effects of home country government support and host country institutions[J]．Journal of international business studies，2014，45（4）：428-449．

（責(zé)任編輯：冷麗）

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71572032）；國家科技部軟科學(xué)項(xiàng)目（2014GXS4D103）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)模項(xiàng)目（2014S5D202）；東華大學(xué)勵(lì)志項(xiàng)目（B201315）.