完形填空與英語讀寫能力相關(guān)性實證研究

戴艷云

（安徽外國語學(xué)院大學(xué)英語教研部，安徽合肥231201）

完形填空與英語讀寫能力相關(guān)性實證研究

戴艷云

（安徽外國語學(xué)院大學(xué)英語教研部，安徽合肥231201）

通過定量分析的實證研究方法，對240名大學(xué)二年級學(xué)生的完形填空與英語讀寫能力之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明，完形填空作為一種測試語言能力的手段是有效的，其與英語讀寫能力之間存在顯著相關(guān)。但填詞式完形與讀寫的相關(guān)性均高于選擇式完形，填詞式完形填空題比選擇式完形填空題更能全面、有效地反映應(yīng)試者的讀寫能力。這一結(jié)果為教學(xué)實踐中借助完形填空提高學(xué)生的讀寫能力提供參考。

完形填空；讀寫能力；相關(guān)性；實證研究

引言

完形填空是由英國學(xué)者W.L.Taylor根據(jù)格式塔心理學(xué)在1953年首創(chuàng)，最初用于測試母語文章的可讀性，之后被用于測量英語本族語的閱讀能力，再后來用于測試學(xué)生外語或二語綜合運用能力。[1]其形式是要求受試者補(bǔ)全語篇中刪掉的詞或短語。刪詞的方式可以是任意比例或者固定比例，刪詞的比例一般是5-10個詞不等。[2]189它是“很有用的診斷工具”[3]。能測試幾乎全部的語言能力，在國內(nèi)，完形填空被廣泛應(yīng)用在各類英語測試中，如高考英語，大學(xué)英語四、六級，英語專業(yè)四級，考研英語等。

與國內(nèi)廣泛使用完形填空的情況相比，國內(nèi)對完形填空的研究卻不足。李筱菊曾指出國內(nèi)完形測試研究的怪圈：國外使用完形測試很少，但研究很多；國內(nèi)完形測試使用很多，但研究很少。[4]247毛延生、張建麗對2007年之前20年國內(nèi)完形填空的研究表明，國內(nèi)完形填空研究整體發(fā)展大致仍然處于初始階段，還處于以命題方法介紹，解題策略指導(dǎo)為主，實證研究為輔的格局，存在研究面窄，研究廣度和深度都有待拓展，實證研究比例嚴(yán)重不足等問題。[5]筆者對2007年至2016年2月間發(fā)表的有關(guān)完形填空的期刊論文進(jìn)行整理，結(jié)果顯示完形填空的實證研究數(shù)量有所增加，研究的面也有所拓展。如陳艷君[6]、毛延生、張鵬達(dá)[7]等學(xué)者從認(rèn)知的角度對完形填空進(jìn)行實證研究；毛延生[8]以少數(shù)民族EFL學(xué)習(xí)者為個案進(jìn)行實證研究，擴(kuò)大了研究對象的范圍；奚翠華[9]，文慧、聶建中[10]，王剛、賀靜[11]，董曼霞[12]，梅麗[13]，張衛(wèi)強(qiáng)[14]等人分別對完形填空的難度、效度以及特點進(jìn)行了研究等。這些研究豐富了完形填空的研究庫，但總體數(shù)量仍然較少，理論研究偏多，實證研究較少，同時，檢索發(fā)現(xiàn)國內(nèi)將完形填空與寫作教學(xué)相結(jié)合的研究仍非常薄弱。

鑒于此，筆者擬在前人研究的基礎(chǔ)上，立足于中國英語學(xué)習(xí)者的實際情況，通過實證研究，論證完形填空作為測量語言能力的有效性，以及其與英語讀寫能力之間的相關(guān)性，以期將完形填空作為一種課堂上快捷、評估英語讀寫能力的有效手段，從而為改進(jìn)英語閱讀和寫作教學(xué)提供具體、有針對性的建議，提高學(xué)生的英語讀寫能力，同時也豐富國內(nèi)完形填空的實證研究。

一、研究方法

1.研究目的

本研究的目的：驗證完形填空作為語言能力測量手段的有效性，以及其與英語讀寫能力之間的相關(guān)性；分析不同類型的完形填空與英語讀寫能力的相關(guān)性是否存在差異；分析哪（幾）種類型的完形填空題對于評估英語讀寫能力最有效。

2.研究對象

參加本次實驗的對象來自合肥市一、二、三本3所高校的450名大學(xué)二年級（上學(xué)期）學(xué)生，樣本來自不同層次的高校，具有廣泛性和代表性。每個院校均在英語專業(yè)2個平行班級（稱為EA，EB班）和非英語專業(yè)2個平行班級（稱為NA，NB班）中進(jìn)行測試。平行班級學(xué)生的整體英語水平大致相同。英語專業(yè)每班30人，非英語專業(yè)每班40-55人。

3.實驗材料

筆者挑選出6篇300-500詞、難度與大學(xué)英語四級相仿的英語文章，將其中4篇運用合理刪詞法，刪去希望考察的實詞和虛詞，以構(gòu)成詞匯、語法、語篇（語義和語境）的殘缺，制成完形填空題型。國內(nèi)外許多研究表明，合理刪詞完形填空較其他完形填空信度與效度較高[10]。制成的題型包括：單項選擇完形填空（Cloze 1）；無首字母，無選項完形填空（Cloze 2)；有首字母、無選項完形填空（Cloze 3）；摘 要完形填空(Cloze 4)。將另外2篇文章按照大學(xué)英語四級的要求制成四選一的客觀閱讀理解題型；同時提供1篇與大學(xué)生日常生活相關(guān)的作文題，其難度和要求同大學(xué)英語四級作文。將以上題型編制成A、B兩套試卷，每套均包含2篇完形填空題、2篇閱讀理解題和1道作文題。兩套試卷的閱讀理解（Reading）和寫作（Writing）部分相同。試卷結(jié)構(gòu)見表1。

為了保證測試試卷有合適的難易度和區(qū)分度，在進(jìn)行正式測試前進(jìn)行了2次預(yù)測，并根據(jù)預(yù)測數(shù)據(jù)分析的結(jié)果對試題進(jìn)行修改、調(diào)整，最終確定正式測試用卷。A卷分別在三所院校的英語專業(yè)EA班和非英語專業(yè)NA班中測試（共6個班級），B卷則在這三所院校的英語專業(yè)EB班和非英語專業(yè)NB班中測試（共6個班級），測試時間為1小時。共收回有效答卷423份，在每個班級的有效答卷中隨機(jī)抽取20份進(jìn)行批改和分析，共計240份試卷數(shù)據(jù)。

表1 正式測試試卷結(jié)構(gòu)

4.評分方法

對于選擇題的評分采用唯一答案法，對于填詞方式的完形填空題，采用可接受詞評分法（the acceptable word method），在語法和語義上正確即為正確答案。作文由兩位英語老師獨立打分，取平均分，如差異過大（達(dá)到5分及以上），兩位老師共同協(xié)商確定。

二、研究結(jié)果與討論

采用SPSS統(tǒng)計分析軟件對240份試卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如下：

表2A卷測試中各部分之間（Pearson）相關(guān)性分析（N=120）

表3B卷測試中各部分之間（Pearson）相關(guān)性分析（N=120）

從表2和表3，可以看出，四種形式的完形填空題均與閱讀題和寫作題之間存在顯著相關(guān)，三種形式的完形填空題（Cloze1、2、4）與寫作的相關(guān)程度明顯高于它們與閱讀的相關(guān)程度。這說明通過合理刪詞法制成的完形填空題與閱讀理解題以及寫作題在某些方面考查了相同的能力，完形填空題型能測試應(yīng)試者的閱讀理解和寫作能力，可以運用完形填空來評估英語學(xué)習(xí)者的讀寫能力。

但四種形式的完形填空題與讀寫能力之間的相關(guān)性存在差異。多項選擇完形填空題無論是在與閱讀能力還是在與寫作能力的相關(guān)性上都是四種類型中最低的，其次是無首字母、無選項完形填空，再次是有首字母、無選項完形填空，相關(guān)性最高的是摘 要完形填空題。由于摘 要完形填空要求根據(jù)給定的文章，補(bǔ)全一段不完整的摘 要，與學(xué)生的語篇理解能力密切相關(guān)，同時也需要學(xué)生有一定篇章寫作能力，在完成此題的過程中，學(xué)生需要發(fā)揮的讀寫能力的程度最高。與無首字母、無選項完形填空題相比，有首字母、無選項完形填空題與閱讀理解以及寫作的相關(guān)性要高些，可能主要由于有了首字母的提示，縮小了學(xué)生根據(jù)語篇語義和語境選擇詞匯的范圍，難度比無首字母、無選項題的難度稍微減小，增大了答題的正確率。

由此可見，運用摘 要完形填空題來評估英語讀寫能力是最有效的；填詞方式的完形填空題比選擇方式的完形填空題更能全面、有效地反映應(yīng)試者的讀寫能力。

為了進(jìn)一步驗證實際測試中完形填空的有效性以及不同類型完形填空題評估英語讀寫能力的差異，筆者分別將四種完形填空題與閱讀、寫作題進(jìn)行組合，并對四種組合進(jìn)行主成分分析。(見表4)。

表4 四種完形填空題與閱讀、寫作組合的主成分分析

由表4可知，完形填空初始特征值的累積百分比都超過45%，從大到小的順序為：Cloze 4、Cloze 3、Cloze 2、Cloze 1，這與四種完形填空與讀寫能力相關(guān)性的排序基本一致。在將這四種完形填空題與閱讀和寫作的組合中，主觀形式的完形填空的成績貢獻(xiàn)率要普遍高于客觀形式的完形填空題，摘 要完形填空題成績的貢獻(xiàn)率最高。由此可見，完形填空作為一種測試閱讀和寫作能力的工具是有效的，主觀形式的完形填空有效性要高于客觀完形填空。

結(jié)語

雖然，國外許多研究都表明完形填空可作為測試語言運用能力的手段，但國內(nèi)對完形填空的研究較少，尤其是實證研究較匱乏，本研究立足于國內(nèi)英語學(xué)習(xí)者的情況，運用實證研究的方法，進(jìn)一步驗證完形填空與英語讀寫能力的相關(guān)性以及運用完形填空測試讀寫能力的有效性。研究表明，四種形式的完形填空與英語讀寫能力之間均存在顯著相關(guān)，有的呈非常顯著相關(guān)。但四種形式的完形在這種相關(guān)性上存在差異，填詞式的完形與讀寫的相關(guān)性均高于選擇式完形，其中摘 要完形與讀寫能力之間的相關(guān)性最高，選擇式完形與讀寫的相關(guān)性最低。將這四種完形填空分別與閱讀和寫作組合，并進(jìn)行主成分分析，結(jié)果進(jìn)一步驗證完形填空作為一種測試題型是有效的，同時也進(jìn)一步說明，填詞式完形比選擇式完形更有效。

由此可見，完形填空與閱讀、寫作在某些方面測試了相同的能力，有密切聯(lián)系，在課堂上完全可以運用完形這一快捷、易操作的方式來評估英語讀寫能力，查找閱讀和寫作中存在的問題，從而為改進(jìn)教學(xué)，提高學(xué)生的讀寫能力提供針對性建議和指導(dǎo)。在日常教學(xué)實踐中，運用填空式完形填空評估英語讀寫能力更加全面、有效。

[1]Alderson,J.NativeandNon-nativeSpeakerPerfor mance on Cloze Tests[J].Language Learning,1980(30):59.

[2]Henning,G.A Guide to Language Testing:Development, Evaluation and Research[M].Bejing:Foreign Language Teaching and Researching Press,2001.

[3]Stubbs,J.B.&Tucker，G.R.The Cloze Test as a MeasureofEnglishProficiency[J].ModernLanguage Journal,1974(58):239-241.

[4]李筱菊.語言測試科學(xué)與藝術(shù)[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[5]毛延生，張建麗.國內(nèi)完形填空研究20年述評[J].外語教學(xué)理論與實踐，2008(2):55-61.

[6]陳艷君.完形填空測量能力的效度驗證——基于答題過程的分析[J].考試研究，2009(1):79-93.

[7]毛延生，張鵬達(dá).高中生英語語用能力評估中的難度控制——以完形填空測試為例[J].教育測量與評價，2016(1): 5-8,20.

[8]毛延生.完形測試中的語篇信息加工——以少數(shù)民族EFL學(xué)習(xí)者為個案[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2012(4): 49-53,58.

[9]奚翠華.英語測試中影響完形填空難度因素的實證研究[J].外語教學(xué)理論與實踐，2011(4):81-86.

[10]文慧,聶建中.大學(xué)英語四級考試完形填空試題的考點效度分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007(3): 309-314.

[11]王剛,賀靜.大學(xué)英語四級考試完形填空考點效度探析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011(4):158-160.

[12]董曼霞.高考英語全國卷完形填空篇章特點與考點效度研究[J].教育測量與評價，2014(8):57-64,47.

[13]梅麗.英語專業(yè)四級“完形填空”內(nèi)容效度分析——以2005—2009年英語專業(yè)四級“完形填空”部分為樣本[J].中國考試,2010(3):22-26.

[14]張衛(wèi)強(qiáng).英語專業(yè)四級完形填空在測試方法上的特點分析——以2006—2010年間的英語專業(yè)四級試卷為例[J].考試與評價：大學(xué)英語教研版，2012(2):21-24.

責(zé)任編校 人云

G633.41

A

2095-0683（2017）01-0137-03

2016-09-07

安徽省高等學(xué)校省級優(yōu)秀青年人才基金重點項目（2013SQRW088ZD）;安徽省教育廳教學(xué)研究項目（2013jyxm282）

戴艷云（1980-），女，安徽天長人，安徽外國語學(xué)院大學(xué)英語教研部副教授。