基于熵權(quán)法的內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究
——來(lái)自我國(guó)深交所金融行業(yè)上市公司短面板數(shù)據(jù)

張其明，黃丹

（湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭411201）

基于熵權(quán)法的內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究
——來(lái)自我國(guó)深交所金融行業(yè)上市公司短面板數(shù)據(jù)

張其明，黃丹

（湖南科技大學(xué)商學(xué)院，湖南湘潭411201）

本文以我國(guó)深交所金融行業(yè)上市公司2009～2015年面板數(shù)據(jù)為樣本，以內(nèi)部控制信息披露為出發(fā)點(diǎn)，采用熵權(quán)法全面客觀的計(jì)算內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)，實(shí)證檢驗(yàn)深交所金融行業(yè)內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。研究結(jié)果表明：深交所金融行業(yè)上市公司會(huì)計(jì)盈余具備穩(wěn)健性；同時(shí)，金融行業(yè)內(nèi)控質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)，二者之間的正相關(guān)關(guān)系與其他行業(yè)具有同質(zhì)性；平均而言，內(nèi)控質(zhì)量逐年提高的上市公司其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也會(huì)逐年提高。

熵權(quán)法；內(nèi)控質(zhì)量；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；上市公司；短面板數(shù)據(jù)

一、引言

負(fù)債經(jīng)營(yíng)的固有風(fēng)險(xiǎn)以及全球金融的不穩(wěn)定性使得金融行業(yè)成為公認(rèn)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。2008年的金融風(fēng)暴以及歐美債務(wù)危機(jī)使得人們深刻意識(shí)到金融監(jiān)管、金融企業(yè)內(nèi)部控制以及風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。完善的內(nèi)部控制體系以及高水平風(fēng)險(xiǎn)管理能夠提高財(cái)務(wù)信息披露的可靠性，也即提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，更能夠促進(jìn)企業(yè)平穩(wěn)快速發(fā)展。[1]在金融全球化時(shí)代，金融機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有深刻意義。那么，金融企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制是否必然會(huì)提高或者如何影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呢？本文對(duì)深交所金融行業(yè)上市公司2009—2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入剖析，對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了有力論證。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

雖然兩大證券交易所相繼頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》以及《內(nèi)部控制基本規(guī)范》等系列文件，并要求上市公司從2012年起對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)及披露，但依據(jù)上交所2011年的調(diào)查報(bào)告[2]顯示，上市公司內(nèi)控信息披露存在大量冗余信息、披露不足等問(wèn)題。在查閱相關(guān)內(nèi)控報(bào)告的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)控信息披露多流于形式，披露質(zhì)量還有待提高。

鑒于上述披露的缺陷，使得量化內(nèi)控質(zhì)量成為了實(shí)證研究的難點(diǎn)。目前國(guó)內(nèi)的方法主要是基于對(duì)上市公司披露的有關(guān)內(nèi)控信息報(bào)告的研究。我國(guó)內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）[3]設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制指數(shù)，用來(lái)定量反映我國(guó)上市公司內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力。齊堡壘等（2010）[4]用是否存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)作為虛擬變量刻畫內(nèi)部控制缺陷，然而對(duì)于大多數(shù)公司而言，不存在明顯的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)?？追卜澹?012）[5]通過(guò)查閱文件了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告類型，公司是否受到交易所、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的通報(bào)批評(píng)等懲處情況來(lái)定量描述內(nèi)部控制缺陷。張曉嵐等（2012）[6]認(rèn)為用熵權(quán)法構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)能夠有效反映不同公司間的內(nèi)控質(zhì)量差異，而且能夠全面、客觀的反映制度變遷的背景?；谏鲜鲅芯?，本文擬采用熵權(quán)法度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)。

國(guó)外學(xué)者對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行了早期深入研究。Goh et al.（2011）[7]以公司是否存在實(shí)質(zhì)性漏洞來(lái)衡量公司內(nèi)部控制的有效性，研究表明內(nèi)部控制的有效性越強(qiáng)，則公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。MunsifVishal et al.（2011）[8]研究表明審計(jì)費(fèi)用與內(nèi)部控制缺陷之間存在正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制越薄弱，內(nèi)控缺陷越大，用于審計(jì)內(nèi)部缺陷的資源越多，進(jìn)而審計(jì)費(fèi)用越高。Givoly et al.（2010）[9]對(duì)上市公司與非上市公司有關(guān)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果表明上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)控報(bào)告、鑒證報(bào)告等均比非上市公司相關(guān)報(bào)告更加真實(shí)、可靠，同時(shí)，研究結(jié)果也表明上市公司更傾向于進(jìn)行盈余管理。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外研究，國(guó)外學(xué)者主要著眼于內(nèi)部控制的有效性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量的定義及量化處理方法多種多樣，大多數(shù)學(xué)者以特定事項(xiàng)（如重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)、審計(jì)報(bào)告類型、自我評(píng)價(jià)報(bào)告中內(nèi)控缺陷、監(jiān)管部門處分等）是否發(fā)生來(lái)衡量?jī)?nèi)控質(zhì)量，也有部分學(xué)者運(yùn)用綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)其高低。由于熵權(quán)法在各領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，在研究?jī)?nèi)部控制領(lǐng)域被認(rèn)為是一種有效的方法而用于構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)，因此本文采用這一通行做法，并得出了內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系不因行業(yè)特殊而存在異質(zhì)性。研究金融行業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用，可有效減輕經(jīng)濟(jì)低迷或經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)帶來(lái)的負(fù)面影響，并進(jìn)而為非金融業(yè)上市公司內(nèi)控信息披露的全面推廣提供新思路和新方法。

（二）研究假設(shè)

根據(jù)信息理論中的“信號(hào)傳遞”觀點(diǎn)，有效的內(nèi)部控制被看作是公司向投資者傳遞公司運(yùn)營(yíng)管理良好的信號(hào)，有利于推動(dòng)公司股價(jià)上升，提升企業(yè)價(jià)值。Armstrong et al.（2010）[10]研究表明有效的內(nèi)部控制能夠減少財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外披露經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告能夠緩解信息不對(duì)稱的發(fā)生，減少代理成本；相反，內(nèi)部控制缺陷則會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)的穩(wěn)健程度降低。Hollis et al.（2008）[11]認(rèn)為公司制度包括內(nèi)控制度不規(guī)范，管理層凌駕于內(nèi)控之上，以及員工工作能力的不足均可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，從而降低企業(yè)的穩(wěn)健性。另一方面，Jensen（1993）[12]認(rèn)為穩(wěn)健性原則的運(yùn)用需要及時(shí)確認(rèn)損失而延緩確認(rèn)收益，這一特性將加劇信息披露不公允。在我國(guó)成立后的將近40多年時(shí)間里，穩(wěn)健性原則被認(rèn)為是操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的工具而一度遭受批評(píng)并禁止在實(shí)務(wù)中使用?；诖?，本文針對(duì)金融業(yè)上市公司，提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：盈余管理存在穩(wěn)健性；

假設(shè)二：內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正相關(guān)；

假設(shè)三：若內(nèi)控質(zhì)量較上年提高，則其穩(wěn)健性比內(nèi)控質(zhì)量沒(méi)有提高的企業(yè)高。

三、理論模型設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)計(jì)與變量定義

目前，對(duì)穩(wěn)健性的計(jì)量主要有應(yīng)計(jì)-現(xiàn)金流關(guān)系計(jì)量方法（ACF），該方法得到了學(xué)者的廣泛論證。其中，張兆國(guó)等（2012）[1]從相關(guān)性和可靠性兩方面對(duì)多種計(jì)量方法進(jìn)行了對(duì)比分析并認(rèn)為該方法是比較適宜的計(jì)量方法。因此，本文選取ACF模型進(jìn)行相關(guān)研究。

1.應(yīng)計(jì)-現(xiàn)金流關(guān)系計(jì)量模型（ACF）

ACF模型由Ball and Shivakumar（2005）[13]提出，該模型以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流為核心，將其作為“好壞消息”的替代變量，以描述收益和損失確認(rèn)的時(shí)間差異。本文參照Goh（2011）[7]的做法，為驗(yàn)證二者之間的關(guān)系，在該模型中加入內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)(ICQ)及其交叉項(xiàng)，得到下式擴(kuò)展模型（1），相關(guān)變量定義及說(shuō)明見下表1：

在該模型中，可通過(guò)分析各指標(biāo)間的相互關(guān)系預(yù)測(cè)相關(guān)系數(shù)符號(hào)。根據(jù)基礎(chǔ)模型中ACCRUAL與CFO的反向關(guān)系，預(yù)測(cè)α2為負(fù)；α3反映損失（負(fù)現(xiàn)金流）確認(rèn)比收益（正現(xiàn)金流）確認(rèn)的及時(shí)程度，由于ACCRUAL與負(fù)現(xiàn)金流呈正向關(guān)系，若穩(wěn)健性成立，則α3為正。同理，內(nèi)部控制質(zhì)量與穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，因此預(yù)測(cè)α7為負(fù)。

為驗(yàn)證內(nèi)控質(zhì)量變化與穩(wěn)健性的關(guān)系，引入HLIC虛擬變量。當(dāng)ICQ指數(shù)較上年增大時(shí)，HLIC為1，否則為0。用HLIC替代將模型（1）中的ICQ變量，如果內(nèi)控質(zhì)量與穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系成立，則HLIC*DCFO*CFO前的系數(shù)應(yīng)為負(fù)數(shù)。

表1 ：變量定義及說(shuō)明

2.內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)ICQ的計(jì)算

首先選取與內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)性較強(qiáng)的因素構(gòu)建ICQ評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。通過(guò)對(duì)各因素的恰當(dāng)賦值并采用熵權(quán)法計(jì)算ICQ指數(shù)，具體步驟如下：

第一，建立指標(biāo)矩陣A。其中，aij表示第i個(gè)樣本企業(yè)關(guān)于第j項(xiàng)影響因素的指標(biāo)值。

第二，對(duì)A采用極值法進(jìn)行無(wú)量綱化處理，以消除不同量綱影響，得矩陣B=（bij）m×n。

第三，分別計(jì)算第j項(xiàng)影響因素下第i個(gè)樣本企業(yè)的指標(biāo)值所占比重pij。

第四，確定第j項(xiàng)影響因素的熵值Hj與其熵權(quán)wj。

其中，k=1/lnm；

假定當(dāng)pij=0時(shí)，pijlnpij=0。熵值Hj越大，表示一個(gè)樣本企業(yè)的ICQ在第j項(xiàng)影響因素中包含的信息量越大；熵權(quán)wj越大，則表示第j項(xiàng)影響因素對(duì)ICQ指標(biāo)的貢獻(xiàn)度越大。

第五，計(jì)算第i個(gè)樣本公司的ICQ指數(shù)。

表2 ：ICQ的指標(biāo)設(shè)計(jì)

（二）樣本選取與統(tǒng)計(jì)分析

1.樣本選取

本文選取2009～2015年深交所金融行業(yè)上市公司為研究樣本。截至2015年底，深交所金融上市公司有15家，剔除數(shù)據(jù)缺失以及未上市樣本后，共選取了7個(gè)樣本8年的數(shù)據(jù)，且以2008年為基期，共56組觀測(cè)值，樣本容量基本滿足ACF模型估計(jì)的要求。本文所用數(shù)據(jù)均來(lái)源于各公司年度報(bào)告、內(nèi)控鑒證報(bào)告、深交所網(wǎng)站以及巨潮資訊網(wǎng)和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)等。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行熵權(quán)法處理后，樣本企業(yè)內(nèi)部控制信息披露情況如表3所示。在搜集數(shù)據(jù)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)很少有企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷，但根據(jù)王宗潤(rùn)（2014）[14]對(duì)我國(guó)金融類上市公司2007—2011年內(nèi)控信息披露的研究，認(rèn)為披露內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)數(shù)量呈逐年遞減趨勢(shì)；從披露方式來(lái)看，絕大多數(shù)企業(yè)采用避重就輕、委婉含蓄的表述方式，如“還需要改進(jìn)、完善”等，而不是對(duì)存在的缺陷進(jìn)行直接說(shuō)明。對(duì)于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，在2012年之后均有披露，主要得益于相關(guān)政策的強(qiáng)制性規(guī)定，也說(shuō)明金融企業(yè)對(duì)相關(guān)制度的遵守情況良好。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的披露從2009年起逐年增加，截至2014年，樣本企業(yè)均對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告實(shí)施了披露。對(duì)于鑒證報(bào)告的類型，合理保證的公司逐年增加，無(wú)保證和低保證的公司逐年減少，截至2014年均為合理保證。在審計(jì)師的選擇方面，2011年前均選擇的是“非四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，之后逐步向“四大”進(jìn)行轉(zhuǎn)變，截至2013年，近四成多的企業(yè)選擇了“四大”。在職責(zé)分離方面，70%以上的企業(yè)不存在諸如副董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理或是董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的問(wèn)題。同時(shí)，獨(dú)立董事比例不超過(guò)0.18的公司所占比重呈逐年下降趨勢(shì)，比例大于0.18的公司所占比重逐年上升，說(shuō)明董事的獨(dú)立性在逐漸增強(qiáng)。

表3 ：樣本企業(yè)內(nèi)部控制信息披露情況

3.面板數(shù)據(jù)回歸分析

本文采用stata14.0對(duì)短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。對(duì)主要自變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明短面板數(shù)據(jù)基本平穩(wěn)。同時(shí)，該模型中主要變量均通過(guò)了協(xié)整檢驗(yàn)，說(shuō)明自變量與因變量之間存在著均衡關(guān)系。對(duì)該模型進(jìn)行hausman檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)適宜采用隨機(jī)效應(yīng)模型。樣本企業(yè)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果見下表4，表4列示了分別加入ICQ和HLIC變量后的回歸結(jié)果。

表4 ：面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

如表4所示，不管是加入ICQ變量還是將其替換為HLIC變量，應(yīng)計(jì)-現(xiàn)金流模型的調(diào)整R2接近于1，說(shuō)明該模型擬合效果較好。通過(guò)對(duì)該模型中相關(guān)變量及交叉項(xiàng)的系數(shù)進(jìn)行分析，可分別佐證前文提到的三個(gè)假設(shè)。首先，模型（1）中相關(guān)變量系數(shù)α2、α3、α7的符號(hào)均與預(yù)期相符，說(shuō)明了金融行業(yè)上市公司盈余管理存在穩(wěn)健性的假設(shè)成立，即佐證了假設(shè)一。由模型（1）中ICQ的系數(shù)α4以及ICQ*DCFO*CFO的系數(shù)α7均符合預(yù)期且顯著為負(fù)，而ICQ指標(biāo)與內(nèi)控質(zhì)量負(fù)相關(guān)，因此，內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)二得證。模型（2）中，HLIC的系數(shù)α4以及HLIC*DCFO*CFO的系數(shù)α7均符合預(yù)期且顯著為負(fù)，則說(shuō)明內(nèi)控質(zhì)量的提高可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，假設(shè)三得證。此外，該模型中主要變量的系數(shù)在加入控制變量前后均未發(fā)生明顯變化（限于篇幅，未列示逐一加入控制變量的回歸結(jié)果），說(shuō)明在充分考慮資本結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)規(guī)模的情況下，本文的研究結(jié)論具有較高的可靠性。

四、結(jié)論

本文通過(guò)設(shè)計(jì)內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)法進(jìn)行量化處理，運(yùn)用應(yīng)計(jì)-現(xiàn)金流模型對(duì)深交所金融行業(yè)樣本企業(yè)進(jìn)行了研究，驗(yàn)證了金融企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的相互關(guān)系。結(jié)果表明：在樣本企業(yè)中，企業(yè)穩(wěn)健性是存在的，進(jìn)而可推斷所有金融行業(yè)上市公司均存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的預(yù)期；而且內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)穩(wěn)健性之間存在著密切的正相關(guān)關(guān)系；并且，金融企業(yè)內(nèi)部控制有效性的提高可在穩(wěn)健性指標(biāo)上得到明顯反映，內(nèi)控質(zhì)量提高，則公司的穩(wěn)健性增強(qiáng)。這一研究結(jié)果與外國(guó)學(xué)者Goh（2011）[9]對(duì)內(nèi)控質(zhì)量與穩(wěn)健性的關(guān)系研究得出的結(jié)論是一致的，說(shuō)明了內(nèi)控質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系不因行業(yè)特殊而存在異質(zhì)性。

眾所周知，金融業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，金融工具的不斷創(chuàng)新、金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定以及金融企業(yè)規(guī)模和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)紛繁復(fù)雜，對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行提出了更高的要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)更是加強(qiáng)了對(duì)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為衡量企業(yè)盈余管理成效和風(fēng)險(xiǎn)管控程度的重要指標(biāo)，能夠在很大程度上反映企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、執(zhí)行和維護(hù)情況。通過(guò)對(duì)金融企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的研究，驗(yàn)證了內(nèi)控質(zhì)量對(duì)企業(yè)穩(wěn)健性的積極作用，有效的內(nèi)部控制能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力，促使企業(yè)能夠在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中平穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展。本文的研究為進(jìn)一步完善我國(guó)金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制和內(nèi)部控制制度提供了理論依據(jù)，更為非金融業(yè)上市公司建立健全內(nèi)部控制制度及完善內(nèi)控信息披露制度提供了指導(dǎo)性作用。

[1]張兆國(guó)，劉永麗.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法的比較與選擇——基于相關(guān)性和可靠性的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（2）：37-41.

[2]徐明磊.滬市上市公司2011年內(nèi)控自我評(píng)估報(bào)告披露情況分析[R].上海證券交易所資本市場(chǎng)研究所報(bào)告，2011.

[3]中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（12）：20-24.

[4]齊堡壘,田高良.上市公司內(nèi)部控制缺陷與則務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量[J].管理科學(xué)，2010，（8）：38-47.

[5]孔凡峰.內(nèi)部控制缺陷與債務(wù)成本——基于則務(wù)信息質(zhì)量角度[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）：75-82.

[6]張曉嵐,沈豪杰.基于熵模型計(jì)量的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)研究[J].西安交通人學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：29-34.

[7]Goh B W,Li Dan.Internal Controls and Conditional Conservatism[J].the Accounting Review，2011，86（3）：975-1003.

[8]Munsif Vishal,K Raghunandan,Dasaratha V Rama,MeghnaS-inghvi.Audit fees after Remediation of Internal Control Weaknesses[J].Accounting Horizons，2011，25（1）：87-105.

[9]Givoly D,Carla K Hayn,Sharon P Katz.Does Public Ownership of Equity Improve Earnings Quality?[J].The Accounting Review，2010，85（1）：195-225.

[10]Armstrong C S,W R Guay.The Role of Information and financialReportinginCorporateGovernanceandDebt Contracting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，（50）：179-234.

[11]HollisAshbaugh-Skaife.TheDiscoveryandReportingof Internal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44(1-2):166-192.

[12]Jensen M C.The Modern Industrial Revolution,Exit,and the failure of Internal Control Systems[J].The Journal of Finance，1993，48(3):831-880.

[13]Ball R,L Shivakumar.Earnings Quality in LK Private firms: ComparativeLossRecognitionTimeliness[J].Journalof Accounting and Economics，2005，39（1）：83-128.

[14]王宗潤(rùn),陳艷.基于熵模型的內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究——來(lái)自我國(guó)金融行業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：55-63.

湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CX2016B579）

張其明（1992-），男，湖南岳陽(yáng)人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院研究生，主要從事公司財(cái)務(wù)管理研究，主持省級(jí)科研項(xiàng)目（CX2016B579）一項(xiàng)，參與省級(jí)科研項(xiàng)目一項(xiàng)；黃丹（1993-），女，湖南常德人，湖南科技大學(xué)商學(xué)院研究生，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方向，主持省級(jí)科研項(xiàng)目一項(xiàng)。